李少威

教師難做，是時(shí)興的感嘆。這讓我回憶起我的小學(xué)、中學(xué)時(shí)代，那時(shí)的教師，就好做嗎？

20世紀(jì)90年代初，我在村組的小學(xué)念書。學(xué)校只有學(xué)前班、一年級和二年級三個年級，每個年級不過五六個學(xué)生，而全校也只有一位老師。

學(xué)校是一棟單層小樓，一間教室，一間老師的起居室，有臥室和廚房。老師是民辦教師，除了教書還要務(wù)農(nóng)，一般不在學(xué)校住，所以起居室基本空無一物，也不上鎖，可以隨便進(jìn)入。某日傍晚已經(jīng)散學(xué)，我一個人走了進(jìn)去，看到了老師的鍋。鍋里有一團(tuán)奇怪的東西，定睛一看，是一堆大便。

可以斷定，這是某個學(xué)生的惡作劇，類似于向女同學(xué)的課桌內(nèi)偷偷丟進(jìn)去一條四腳蛇。當(dāng)然，這個學(xué)生大概是挨過罰，以此發(fā)泄不滿。盡管這口鍋老師從來不用，但也可以想見，這樣的侮辱對他而言是何等的悲涼。

教師難做。不過得知道，這是10歲以內(nèi)的孩子的行為，不能過度解讀。而且在當(dāng)時(shí)的農(nóng)村，孩子對知識毫無感情是普遍現(xiàn)象。那時(shí)的家長，即便扁擔(dān)倒地上不知道是個“一”字，也是對老師極為尊敬的。

“孩子就拜托給您了，不聽話就替我揍他！”這是我的小學(xué)、中學(xué)時(shí)代，報(bào)名時(shí)節(jié)家長們都會說的話，有的老師姑且一聽，有的老師就真的會揍，揍了之后，家長也真的沒有任何意見。

今天的“教師難做”，癥候不一樣。老師感受到的，不是孩子天性的、無城府的對抗，而是家長的監(jiān)視、計(jì)較甚至鄙夷。

傳統(tǒng)社會里，即便高官顯貴，聘請貧寒儒士，還有西席之尊。那時(shí)，知識是區(qū)分人的工具，今天，權(quán)錢才是區(qū)分人的工具。

“名”已經(jīng)貶值。打個比方，倘若我的孩子上小學(xué)，從知識多寡、視野寬窄和思想深淺的角度說，我未必會佩服他的老師，那么我就可能會輕視他—盡管我本人不會這樣，但卻不能推己及人。過去，師道尊嚴(yán)的代表是孔子，他主張“正名主義”，就是要賦予不同的角色以規(guī)定性、合法性，同時(shí)也就賦予它權(quán)利和義務(wù)。那么教師這一角色，頂著“師”這個“名”，即便貧寒困苦，卻并不低賤，它命定要受到所有人的尊敬，因?yàn)榻處熯@個“名”，就是神圣的知識。

今天沒人再管這一套。

“利”已經(jīng)升值。當(dāng)下的社會，運(yùn)行的是新的價(jià)值規(guī)律。教師在知識上未必強(qiáng)于我，在權(quán)錢上多數(shù)情況下不如我，那么請問，你憑什么獲得我的尊敬？交學(xué)費(fèi)上學(xué)，大可以理解為一種市場行為，是“購買服務(wù)”，除了少數(shù)有教養(yǎng)的人，誰還會尊敬服務(wù)員？

傳統(tǒng)社會里，即便高官顯貴，聘請貧寒儒士，還有西席之尊。那時(shí)，知識是區(qū)分人的工具，而今天，在很多人眼里，權(quán)錢才是區(qū)分人的工具。培根說，知識就是權(quán)力，但他很快就錯了，應(yīng)該倒過來，權(quán)力（包括金錢）就是知識。

爾時(shí)，墨子“尚同”?！吧型钡囊馑际?，是非標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該由地位最高的人說了算，大家都照此執(zhí)行，不要天下紛紜，你說A他說B，CDEFG，那就亂成一鍋粥。這和霍布斯的觀點(diǎn)差不多。你馬上就會想到，這會在邏輯上導(dǎo)致專制，乃至極權(quán)。沒錯，但是如果我們把“地位最高的人”（天子、主權(quán)者）替換成“知識”或者“真理”，就幾乎沒有問題了。

只剩下一個問題：誰要理你這一套？

在我看來，恢復(fù)“師道”，“師不必賢于弟子，弟子不必不如師”……道阻且長，談何容易。我也從不擔(dān)心“長此以往，師將不師”，或者沒人愿意當(dāng)教師，這都是玩笑話。

應(yīng)對之道，在于就坡下驢，既然一切都是市場價(jià)值說了算，那就制定清晰的規(guī)則，教師、家長、學(xué)生有什么明確的權(quán)利與義務(wù)，吃喝拉撒，不厭其煩，細(xì)細(xì)寫明，各自知照。畢竟學(xué)堂還算是一個特殊空間，它可以也應(yīng)該有異于馬路大街的行為規(guī)范。