【摘 要】 質(zhì)性研究與量化研究是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域兩種對(duì)立的研究范式，兩者在研究邏輯、資料收集方法、研究的適用性以及理論是如何在其中發(fā)揮作用的對(duì)存在著明顯的對(duì)立。這些對(duì)立在一定意義上也是相對(duì)的，要求我們以一種方法論的多元主義來對(duì)待兩者的關(guān)系，按照問題來選擇方法，而不是相反。本文以《私人生活的變革》和《自殺論》兩本書為例，探討兩本書中關(guān)于質(zhì)性研究與量化研究的使用情況。

【關(guān)鍵詞】 質(zhì)性研究 量化研究 自殺論 私人生活的變革

在自然科學(xué)領(lǐng)域，主張質(zhì)性研究與量化研究的相互結(jié)合，自然科學(xué)家認(rèn)為質(zhì)性研究與量化研究是可以相互促進(jìn)的。以達(dá)爾文的生物進(jìn)化論為例，他是在非量化的自然條件下觀察物種間的差別，搜集到了豐富的生物材料，繼而在實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行高度數(shù)量化的物種基因研究，著成巨作《物種起源》。但是在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，質(zhì)性研究與量化研究的關(guān)系可不是那么的和諧，它們相互爭(zhēng)論，甚至相互攻擊。兩者的對(duì)立涉及研究目標(biāo)、研究?jī)?nèi)容、研究方法、研究情境等諸多方面，本文試圖以《自殺論》和《私人生活的變革》兩本書為例來探討質(zhì)性研究和量化研究在研究目標(biāo)、研究?jī)?nèi)容、研究方法三個(gè)方面的對(duì)立。

一、何為質(zhì)性研究和量化研究

所謂質(zhì)性研究，是采用自然探究的方式，從自然觀察的行為中收集所需要的資料，并由觀察與深入分析的過程來探究現(xiàn)象的發(fā)生，及特定現(xiàn)象所蘊(yùn)涵的社會(huì)意義。質(zhì)性研究可以是針對(duì)人的心理、行為、人際互動(dòng)、組織運(yùn)作及社會(huì)活動(dòng)等多方面的社會(huì)科學(xué)中涉及到的關(guān)系進(jìn)行研究，并利用質(zhì)性的程序進(jìn)行分析，不強(qiáng)調(diào)對(duì)各種復(fù)雜關(guān)系的清晰描述或因果聯(lián)系的確認(rèn)。質(zhì)性研究的特點(diǎn)主要是：強(qiáng)調(diào)在自然情境（田野）中搜集材料；重視過程與結(jié)果；將搜集到的資料歸納分析；注重現(xiàn)場(chǎng)參與者的觀點(diǎn)；以整合的觀點(diǎn)進(jìn)行研究；視研究對(duì)象為獨(dú)特的個(gè)案。

量化研究，是一種對(duì)事物可以量化的部分進(jìn)行測(cè)量和分析，以檢驗(yàn)研究者關(guān)于該事物的某些理論假設(shè)的研究方法。關(guān)于量化研究方法有三點(diǎn)特征：第一，研究對(duì)象的可統(tǒng)計(jì)性，量化研究的結(jié)論喜歡用數(shù)據(jù)表達(dá)；第二，操作程序的固定化；量化研究的每一種具體方法都有它固定的具體操作程序；第三，研究結(jié)果的客觀性強(qiáng)調(diào)從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)，對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行變量分析，通過變量分析獲得對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)，依靠事實(shí)證實(shí)研究結(jié)果。

二、《私人生活的變革》和《自殺論》中兩種研究范式的對(duì)比

《私人生活的變革》較多地使用了質(zhì)性研究的方法，而《自殺論》則更多地在使用量化研究的方法，本文將從研究目標(biāo)、研究對(duì)象以及研究方法三個(gè)角度來分析兩種范式的不同。

（一）研究目標(biāo)

質(zhì)性研究的目標(biāo)是描述和解釋特定研究情境中人們的經(jīng)驗(yàn)，理解社會(huì)以及人們?nèi)粘Ｉ畹囊饬x，研究結(jié)果的表述方式是日常生活化的語(yǔ)言，并結(jié)合研究對(duì)象來描述一個(gè)事件或者現(xiàn)象；量化研究的目標(biāo)是證實(shí)普遍性，對(duì)行為進(jìn)行控制和預(yù)測(cè)，尋求共識(shí)。除了出發(fā)目標(biāo)不同，兩者在研究目標(biāo)上還呈現(xiàn)出特殊與一般的對(duì)立。質(zhì)性研究把人看做特殊的個(gè)體，其研究目的主要集中在理解行為，并描述個(gè)體的特殊性；量化研究則著眼于代表一般性的群體，其目標(biāo)是探求心理與行為的一般規(guī)律。

《私人生活的變革》一書著重于通過分析下岬村這一本土道德世界的變化、農(nóng)村青年擇偶過程的變化、這一轉(zhuǎn)變過程的各種細(xì)節(jié)、家庭財(cái)產(chǎn)分割過程中三種相互關(guān)聯(lián)的習(xí)俗沿革以及在彩禮上體現(xiàn)出來的巨大變化等來探討作為獨(dú)立個(gè)體的個(gè)人的出現(xiàn)與發(fā)展和國(guó)家在私人生活的轉(zhuǎn)型以及個(gè)人主體性的形成中所起的重要作用。這正是體現(xiàn)了質(zhì)性研究中先解釋研究情境中人們的生活經(jīng)驗(yàn)等，接著再由這些經(jīng)驗(yàn)推出相關(guān)的研究結(jié)論，必須說明的是這個(gè)結(jié)論并不是作者預(yù)先假設(shè)的。在此項(xiàng)研究中，作者是觀察者的同時(shí)還是參與者，正如作者所說，當(dāng)他和村民聊天的時(shí)候，每一次都可能得出不同的答案，而隨著關(guān)系的越來越熟絡(luò)，作者也就和村民的關(guān)系越來越親近，在這個(gè)過程中作者的情感投入都決定了作者不可能堅(jiān)持“價(jià)值中立”的原則。

《自殺論》一書的出現(xiàn)除了當(dāng)時(shí)特定的時(shí)代背景外，作者主要是通過具體分析自殺現(xiàn)象，來貫徹和驗(yàn)證他的方法論原則，為社會(huì)學(xué)具體考察社會(huì)事實(shí)提供一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)證研究范例。為了更好驗(yàn)證他的假設(shè)，迪爾凱姆用自殺率這一現(xiàn)象來證實(shí)普遍性，認(rèn)為自殺是一種社會(huì)現(xiàn)象，盡管引起自殺的原因有很多，但是作者用了大量數(shù)據(jù)來論證了自殺是由社會(huì)原因引起的?！蹲詺⒄摗愤@本書文章用語(yǔ)晦澀難懂，而且書中很多地方是由數(shù)據(jù)來論證的，所以《自殺論》這本書讀起來要下很大功夫。在這本書中，研究者的目標(biāo)是要證實(shí)自殺是否是一種社會(huì)現(xiàn)象，而自殺是一種客觀事實(shí)，獨(dú)立于研究者，而且研究結(jié)果需要有可驗(yàn)證性，所以作者在寫這本書中的過程中所堅(jiān)持的原則是“價(jià)值中立”，因?yàn)槿魏嗡鶕诫s的個(gè)人情感都有可能造成結(jié)果的偏離。

（二）研究對(duì)象

質(zhì)性研究認(rèn)為社會(huì)科學(xué)不像自然科學(xué)那樣客觀化、理性化，它是關(guān)于人類世界的，哲學(xué)上體現(xiàn)出現(xiàn)象學(xué)、釋義學(xué)和建構(gòu)論的思想意識(shí)。質(zhì)性研究的對(duì)象是具體而變化的故事、事件及其過程和意義等方面，人們不能獨(dú)立地認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)也不能被完全地被了解，都要受到社會(huì)、歷史、經(jīng)濟(jì)、文化等因素的影響和制約，研究者進(jìn)入研究對(duì)象的視野看世界，兩者之間是主體與主體的關(guān)系，彼此影響。而量化研究以實(shí)證主義作為其哲學(xué)基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)事物是客觀存在的，是“真實(shí)的”，存在于我們自身之外，不依賴于人的主觀意識(shí)而獨(dú)立存在，客觀事物與我們是截然分開的兩個(gè)實(shí)體。

《私人生活的變革》的研究對(duì)象是下岬村村民的生活和村民情感意識(shí)等，本書作者曾在下岬村當(dāng)了7年農(nóng)民，并在1989年后以人類學(xué)家的身份再次回到下岬村進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)十多年的田野調(diào)查，此書中，隨處可見作者參與村莊共同體的生活，在參與的同時(shí)不斷發(fā)現(xiàn)、研究和感悟該村莊在集體化后，公域力量的逐漸褪去，私域力量的崛起，同時(shí)亦發(fā)現(xiàn)國(guó)家等權(quán)力退出后，給村莊社區(qū)公共生活留下了很大的權(quán)力和制度真空，使得村民個(gè)體在自主意識(shí)和權(quán)利意識(shí)覺醒后，相對(duì)應(yīng)的義務(wù)卻逐漸被忘卻。作者還通過走訪村民的住處，逐漸發(fā)現(xiàn)在上世紀(jì)80年代的裝修房屋浪潮后，屋內(nèi)的住房格局逐漸呈現(xiàn)出功能化的區(qū)分，開始出現(xiàn)了夫妻二人的私人空間和未婚子女、老年人等的私人房間。此外，作者還通過在街頭巷尾與村民進(jìn)行隨意聊天的方式，獲悉村莊的婚嫁習(xí)等。總而言之，作者通過長(zhǎng)時(shí)期居住于此，不斷融人被研究環(huán)境和當(dāng)?shù)厣鐣?huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，獲得了下呷村和村民發(fā)展的一手資料。

《自殺論》的作者迪爾凱姆是法國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家，他是社會(huì)學(xué)研究史上第一個(gè)通過收集、整理、分類、計(jì)算、比較社會(huì)調(diào)查資料和數(shù)據(jù)并用科學(xué)方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的社會(huì)學(xué)研究者，本書正是迪爾凱姆的代表作。本書第一次把日常生活中的一種客觀現(xiàn)象——自殺放在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行實(shí)證研究。迪爾凱姆自殺研究的創(chuàng)新之處在于一開始他就把自殺作為一種社會(huì)現(xiàn)象而不是個(gè)人行為來研究，并提出了自殺率這一重要概念。自殺率這個(gè)分析單位也決定了作者后來的研究和分析手段勢(shì)必要從社會(huì)層面出發(fā)來分析不同社會(huì)群體的自殺差異性。而且在資料分析階段，由于研究對(duì)象的社會(huì)性，雖然作者收集了很多大量單個(gè)自殺者的資料，但是迪爾凱姆并沒有對(duì)單個(gè)案例進(jìn)行定性描述，他所采取的方法是對(duì)這些案例從整體角度用定量方法的進(jìn)行分析，值得一提的是作者對(duì)當(dāng)時(shí)尚不成熟的統(tǒng)計(jì)計(jì)算技術(shù)作了自己的補(bǔ)充，這也是《自殺論》被稱為社會(huì)學(xué)實(shí)證研究典范的一個(gè)重要原因。

（三）研究方法

兩者在研究方法上的區(qū)別主要表現(xiàn)為解釋建構(gòu)取向與經(jīng)驗(yàn)證實(shí)取向。質(zhì)性研究的前提是研究者根據(jù)自己的熱情、已有知識(shí)、主觀價(jià)值判斷來選擇研究問題，無需得到該領(lǐng)域研究者的共識(shí)，研究的意義存在于關(guān)系之中；量化研究的前提是，研究對(duì)象已經(jīng)被抽象提取出來、且該領(lǐng)域研究者對(duì)此已達(dá)成共識(shí)，先提出研究假設(shè)，再用實(shí)驗(yàn)、測(cè)量等方法進(jìn)行驗(yàn)證，是一個(gè)演繹推理的過程。

《私人生活的變革》要采用人類學(xué)民族志研究和田野調(diào)查的方法進(jìn)行實(shí)地研究。實(shí)地研究是一種定性研究或稱質(zhì)性研究方法，其重要是指“研究者能夠在自然狀況下觀察社會(huì)生活，即到行動(dòng)發(fā)生的地點(diǎn)去看看”，此外，“實(shí)地研究者很少帶著需要加以檢驗(yàn)的、已明確定義的假設(shè)，通常試圖先從無法預(yù)測(cè)的進(jìn)程中發(fā)現(xiàn)有意義的東西，即從初始的觀察，嘗試性地推展出一般結(jié)論，這些結(jié)論能夠啟發(fā)進(jìn)一步的觀察，進(jìn)行這種觀察，然后再修正結(jié)論等”?？梢?，實(shí)地研究需要研究者親臨調(diào)研地點(diǎn)，且通過參與觀察的方法更好地融人被調(diào)查環(huán)境，才能獲得更真實(shí)的調(diào)研資料。

《自殺論》想找出人們自殺的原因，然而，要對(duì)自殺現(xiàn)象進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究，顯然是不可能的。進(jìn)行調(diào)查研究和實(shí)地研究也都是行不通的。在現(xiàn)實(shí)生活中，有關(guān)自殺的統(tǒng)計(jì)資料卻唾手可得，于是他選擇文獻(xiàn)法對(duì)這些統(tǒng)計(jì)資料進(jìn)行分析，即研究第二手文獻(xiàn)材料。作者收集的大量資料大多是數(shù)字形式的定量材料，這些具體詳實(shí)的材料為作者在其后的研究中進(jìn)行精確的定量分析和論證提供了可能和條件。在本書中，作者采用“破”和“立”的方式，破即否證的方式，作者先對(duì)影響自殺的因素：精神變態(tài)、種族、遺傳、天象因素、模仿等一系列大眾以為的自殺原因進(jìn)行了否證。把以上因素做了否證之后，作者又用實(shí)證的方法證實(shí)自殺是和宗教、家庭、政治團(tuán)體等社會(huì)因素是有關(guān)系的。經(jīng)過以上兩個(gè)方面的“破”和“立”，得出結(jié)論：認(rèn)為自殺從其基本因素上講是一種社會(huì)現(xiàn)象，因而社會(huì)自殺率職能從社會(huì)學(xué)角度加以解釋。

三、評(píng)價(jià)與啟示

《私人生活的變革》和《自殺論》這兩本書確實(shí)是很鮮明體現(xiàn)了質(zhì)性研究和量化研究的特點(diǎn)，通過對(duì)這兩本書的閱讀學(xué)習(xí)，真的能體會(huì)到兩者的不同。但是不能否認(rèn)的是兩本書彼此都或多或少地采用了量化研究或質(zhì)性研究的方法?！端饺松畹淖兏铩愤@本書中雖然一直都是使用的質(zhì)性研究方法，但是作者在描述下岬村計(jì)劃生育的情況時(shí)，就用到了計(jì)劃生育部門的正式記錄，譬如書中的“計(jì)劃生育實(shí)際狀況表”就是作者根據(jù)官方部門提供的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)編寫的，這也說明，本書作者除了運(yùn)用實(shí)地研究的方法外，文獻(xiàn)研究法也是一個(gè)輔助，增加數(shù)據(jù)的分析使得的研究結(jié)論更加可信?！蹲詺⒄摗分谐嗣黠@地使用量化研究之外，也在某些地方使用了質(zhì)性研究的分析方法。如作者在解釋利他型自殺的時(shí)候就運(yùn)用例子：“隨從必須與酋長(zhǎng)同死，仆人必須與王子同死”來說明利他型自殺是社會(huì)為了自身的利益而強(qiáng)加在自殺者身上的。質(zhì)性研究的參與給這本晦澀難懂的書增加了可讀性。

實(shí)際上，無論是質(zhì)性研究還是量化研究，都建立在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上。換句話就是指兩者都同屬于經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)，都建立在經(jīng)驗(yàn)觀察的基礎(chǔ)上。不同之處在于，質(zhì)性研究強(qiáng)調(diào)自然情境條件下的觀察，量化研究則強(qiáng)調(diào)控制條件下的觀察，兩者雖然都以經(jīng)驗(yàn)觀察為基礎(chǔ)，但是不同之處在于，怎樣進(jìn)行觀察和對(duì)觀察的結(jié)果作何解釋。

【參考文獻(xiàn)】

1、著作

[1] 陳向明：《質(zhì)的研究方法與社會(huì)科學(xué)研究》，北京：教育科學(xué)出版社，2000.

[2] Denzin ，N.K.&Lincoln;， Y.S. Introduction： The discipline and practice of qualitative research. Handbook of qualitative research （2nd ed.）， Sage Publications， Ins. Thousand Oaks， 2000.

[3] [法]埃米爾·迪爾凱姆：《自殺論》，馮韻文譯，北京：商務(wù)印書館，1996.

[4] 徐宗國(guó)：《質(zhì)性研究概論》臺(tái)灣：巨流書局，1997.

[5] 閻云翔：《私人生活的變革》，龔小夏譯，上海：上海書店出版社，2006.

2、期刊

[1] 馮天荃：《量化研究與質(zhì)化研究：社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域兩種對(duì)立的研究范式》，南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008年第7期.

[2] 呼艷芳：《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下個(gè)人主義與整體主義的融合》，經(jīng)濟(jì)研究，2011第27期.

[3] 李文華：《從迪爾凱姆的〈自殺論〉看“實(shí)證”和“否證”方法的統(tǒng)一》，社會(huì)科學(xué)研究，2005年第1期.

[4] 謝艷：《教育研究的兩大研究取向初探》，云南電大學(xué)報(bào)，2004年第3期.

作者簡(jiǎn)介：馬曉莉（1993-），女，漢族，河南開封人，研究生在讀，單位：中央民族大學(xué)管理學(xué)院2016級(jí)教育經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)，研究方向：教育管理。