圖書館資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)是指基于資源組織和聚合理論構建的，通過對來自于異構平臺和數(shù)據(jù)庫的信息資源元數(shù)據(jù)進行收割、映射和轉(zhuǎn)換等預索引、預聚合處理，向用戶提供信息資源一體化服務的系統(tǒng)[1]。資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)是多種服務方式的整合。相對于傳統(tǒng)單一的查詢獲取服務，資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)增加了評論標簽、全文獲取、學術推薦、引文顯示、館藏揭示等功能，讓用戶在一個界面中實現(xiàn)圖書館全部資源的聚合、發(fā)現(xiàn)與獲取，既實現(xiàn)多種服務方式的整合，又提供多種獲取途徑，符合互聯(lián)網(wǎng)時代用戶的需求[2]。資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)創(chuàng)新了資源組織方式，整合了圖書館各種信息服務，實現(xiàn)了圖書館信息資源的智能化、語義化、關聯(lián)化與可視化。新技術的應用必將通過各種新功能來體現(xiàn)，用戶對現(xiàn)有圖書館資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的利用與評價，將為資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的改進與完善提供重要參考。

1 文獻綜述

作為圖書館信息管理系統(tǒng)的新生事物，我國圖書情報學界對資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的研究始于2011年，目前已有相關研究論文80余篇，主要圍繞以下主題展開。

主題1：對現(xiàn)有資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的調(diào)查對比。研究人員開展該主題研究的目的，一是介紹、推廣現(xiàn)有系統(tǒng)，使其為更多圖書館及用戶了解；二是為圖書館選擇、建立資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)提供借鑒與參考。該主題文獻的調(diào)研對象主要為Primo系統(tǒng)、EBSCO Discovery Service(EDS)系統(tǒng)、Find+系統(tǒng)、Summon系統(tǒng)、Worldcat Local系統(tǒng)、超星發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)等；對比這些系統(tǒng)的發(fā)展歷程、界面設計、資源范圍、發(fā)現(xiàn)功能、獲取功能、個性化服務等[3-6]。該主題的文獻數(shù)量最多，主要是全方位介紹各個系統(tǒng)的發(fā)展現(xiàn)狀及其在各大學圖書館本地化的過程。

主題2：對資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)各功能的剖析。該主題文獻更關注系統(tǒng)某一特定功能的分析評價，如研究和評價中文檢索性能、聚合功能、元數(shù)據(jù)問題、可視化功能、在科研課題跟蹤服務中的應用[7-13]。在對眾多功能分析的基礎上，學者們認為要充分發(fā)揮資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)各種功能效用，提高圖書館在大數(shù)據(jù)時代的服務價值，應著重解決兩個問題：全面提升元數(shù)據(jù)質(zhì)量；豐富資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)與傳統(tǒng)圖書館資源和網(wǎng)絡資源的整合方式[14]。

主題3：結合用戶需求評價現(xiàn)有的資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)。真正結合用戶需求評價資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的研究文獻僅有4篇，評價維度各有側(cè)重。王?；ǖ萚15]從系統(tǒng)能力、信息質(zhì)量、用戶滿意度、用戶偏好等方面開展評價，總結出主要的影響因素，分別為界面友好、檢索速度、結果相關度和文獻重復率。高海燕等[16]調(diào)查發(fā)現(xiàn)，用戶希望資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)提供更多的學科服務，對顯示館藏、鏈接電子資源、相關度排序、檢索詞提示與糾錯、分面瀏覽等功能比較滿意。張蒂[17]通過對不同學科非熟練用戶的體驗分析，認為雖然文理科學生在檢索界面、檢索實施、檢索結果展示、個性化功能等方面的功能需求存在差異，但在海量資源整合、檢索詞提示、檢索結果分類瀏覽等功能評價方面普遍保持著較高認可度。劉頡頏等[18]調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在大學生中，資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的有用功能依次為檢索結果相關度排序、鏈接網(wǎng)絡資源、自動糾錯、發(fā)表評論、檢索結果分面瀏覽、自定義tag、定制書目和顯示館藏。

本研究內(nèi)容與主題3更為接近，擬在該主題現(xiàn)有文獻基礎上進行以下深化研究：

(1)由于技術不斷創(chuàng)新，資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的各功能也有了明顯改進，如發(fā)現(xiàn)揭示和可視化技術的廣泛應用，全面提升了用戶使用體驗，但這在現(xiàn)有文獻中并未得到充分體現(xiàn)。本文將結合主題2中的功能研究成果，全面評價用戶的需求與感受。

(2)現(xiàn)有文獻中所提及的各類功能，更多的是基于研究者自身體驗的功能列舉，缺乏邏輯性和理論支撐，不能涵蓋資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的所有功能設計。本文將按照用戶的使用習慣，結合系統(tǒng)設計的邏輯框架，以資源聚合發(fā)現(xiàn)為導向，全面析出使用過程中每一環(huán)節(jié)的關鍵功能，為圖書館選擇配置各項功能服務提供參考。

(3)現(xiàn)有文獻僅僅得出用戶對各項功能的滿意程度，并未找出導致該情況出現(xiàn)的原因。本文分析每一個功能實現(xiàn)的理論依據(jù)和技術支撐，并且歸納提煉關鍵因素，為提高用戶滿意度找出切實可行的實施辦法。

2 我國知名大學圖書館資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)功能調(diào)查

為全面了解我國大學圖書館資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的建設情況，參照中國科學評價研究中心《中國大學及學科專業(yè)評價報告(2017-2018)》[19]的大學排行榜，參考地理位置分布，選取20所大學圖書館的資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)進行調(diào)查，意在掌握現(xiàn)有系統(tǒng)的發(fā)展狀態(tài)，全面搜集其提供的聚合與發(fā)現(xiàn)功能，作為后文用戶利用與評價的對象與參考。

2.1 調(diào)查范圍與方法

本次調(diào)查主要涉及：一是資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的呈現(xiàn)方式，二是資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的整合來源與范圍，三是資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的檢索結果分析與利用方式，四是對比傳統(tǒng)圖書館檢索工具，以及資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的新功能。調(diào)查主要通過登錄每一個圖書館的資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)，分別使用中文和英文檢索詞，對檢索結果進行比對，試用系統(tǒng)提供的聚合與發(fā)現(xiàn)功能，并對試用體驗進行總結，詳見表1。

表1 20所大學圖書館資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)建設情況

2.2 調(diào)查結果分析

2.2.1 系統(tǒng)配置率高，建立方式多樣

20所大學圖書館均擁有資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)，系統(tǒng)建立方式主要有2種。

(1)基于現(xiàn)有商業(yè)系統(tǒng)的再開發(fā)。目前應用較廣泛的發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)有Ex Libris公司的Primo系統(tǒng)(4所)、EBSCO公司的EBSCO Discovery Service(EDS)系統(tǒng)(1所)、EBSCO&南大數(shù)圖的Find+系統(tǒng)(5所)、ProQuest公司的Summon系統(tǒng)(10所)①。相較而言，Summon系統(tǒng)的使用范圍更廣。通過對現(xiàn)有系統(tǒng)的二次開發(fā)，基本可以實現(xiàn)圖書館館藏資源和電子資源一站式獲取與發(fā)現(xiàn)。各系統(tǒng)在檢索字段、檢索類型、檢索策略、檢索限定以及結果顯示與篩選等功能設定上基本相似。寇晶晶等[20]的實驗發(fā)現(xiàn)，各系統(tǒng)在中文檢索的效果評價中，響應時間從短到長依次為EDS、Find+、Summon、Primo，相對查準率從高到低依次為Summon、Find+、EDS、Primo，相對查全率從高到低依次為Summon、Find+、Primo、EDS，重復率從低到高依次為EDS、Summon、Find+、Primo。

(2)直接購買資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)。此方式在中文檢索系統(tǒng)中較為普遍。常用的系統(tǒng)有CALIS開發(fā)的e讀系統(tǒng)(2所)、超星發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)(11所)等。這主要是為了解決主流資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)多為外文系統(tǒng)，對中文資源兼容性差的問題。相較于外文系統(tǒng)，中文系統(tǒng)的學術輔助功能更豐富，在可視化分析與展示等方面尤為突出。

2.2.2 配置中文、外文雙系統(tǒng)

由于外文資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的漢化與兼容性有待完善，因此很多館選擇配置中外文雙系統(tǒng)，以滿足不同用戶的需求。在20所大學圖書館中，配置雙系統(tǒng)的共有11所。其中，中文系統(tǒng)全部選用超星發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)，外文系統(tǒng)選擇Summon(7所)、Find+(3所)、EDS(1所)。配置單系統(tǒng)的大學圖書館共9所，分別選擇Primo(4所)、Summon(3所)、Find+(2所)。實驗發(fā)現(xiàn)，單系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫選擇與檢索式中的語種密切相關，如果輸入中文檢索式，系統(tǒng)自動選擇中文數(shù)據(jù)庫，雖然結果中會出現(xiàn)其它語言的內(nèi)容，但基本是中文結果的翻譯，整體檢索效果并不理想。因此，配置雙系統(tǒng)對提升檢索效果十分重要。

2.2.3 整合來源以館內(nèi)資源為主

各大學的資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)基本上可以實現(xiàn)對圖書館擁有和存取資源的一站式檢索，文獻類型涵蓋館藏書目數(shù)據(jù)、期刊論文、電子圖書、學位論文、報紙、專利等，有的館還可以實現(xiàn)文獻資源各個版本的聚合。在資源整合上，有兩個方面尚待加強：一是多媒體資源，多數(shù)圖書館并未將其納入一站式檢索；二是網(wǎng)絡資源整合范圍有限，主要集中在百度學術、豆瓣等網(wǎng)站，對開放存取資源、課程網(wǎng)站、社交媒體等的整合仍需增強。

2.2.4 重視學術信息資源的深度聚合

在大數(shù)據(jù)背景下，各館強調(diào)學術信息資源的深度聚合。清華大學圖書館建立學術信息資源門戶，對購買的數(shù)據(jù)庫提供一站式檢索；北京大學圖書館建立機構知識庫、開放研究數(shù)據(jù)平臺和學者主頁；中國人民大學圖書館的學科服務平臺將資源按學科整理，包括學科動態(tài)、主要文獻、研究機構、專家學者信息等內(nèi)容，其機構知識庫更注重科研人員的科研歷程發(fā)展脈絡和科研成果的保存與展示。

2.2.5 檢索結果分析功能存在差異

實驗結果顯示，各館資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)均具備對檢索結果的展示、分析、推薦等功能。常用的聚類標準為文獻類型、主題、作者、出版日期、來源等。但是，各系統(tǒng)在功能設計與使用中存在差異，基于現(xiàn)有商業(yè)系統(tǒng)再開發(fā)的(外文發(fā)現(xiàn))系統(tǒng)主要對檢索結果進行平面展示，而中文發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)則提供多樣的可視化呈現(xiàn)及分析功能，這對提升用戶體驗意義重大，在后文的評價中得到印證。

2.3 圖書館資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)提供的聚合與發(fā)現(xiàn)功能

通過對調(diào)查結果的分析與總結，目前大學圖書館資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)所提供的聚合與發(fā)現(xiàn)功能主要可歸納為3種類型[21]。

(1)多類型信息資源的聚合功能。該功能可對同一種資源實現(xiàn)不同媒體類型、不同格式的組織與聚合，如《哈利波特》小說的不同版本(圖書和電影)、不同內(nèi)容表達(英文原版和中譯版)，以及其系列小說各集書目記錄等的聚合，從而將各種載體的同一種信息資源以及具有某些共同內(nèi)容特征的相關資源整合在一起。這一功能的實現(xiàn)主要基于元數(shù)據(jù)記錄統(tǒng)一格式的轉(zhuǎn)換和規(guī)范化預處理，是FRBR數(shù)據(jù)模型的一種實現(xiàn)。

(2)基于聚合的資源發(fā)現(xiàn)功能。此功能不僅包括在館藏各類資源聚合基礎上的一站式檢索，提供來自多個數(shù)據(jù)庫的檢索結果的集合；更重要的是，可聚合其他非文獻信息資源，如用戶數(shù)據(jù)資源、外部網(wǎng)絡資源，在此基礎上實現(xiàn)用戶隱性檢索需求的顯性化，以發(fā)現(xiàn)圖書館外的其他資源。比如，通過聚合用戶輸入的檢索詞等檢索歷史，可提供檢索詞提示、拼寫錯誤自動糾正、相關資源推薦等功能。通過設置交互式操作功能，用戶可以添加個人標簽和評論，實現(xiàn)經(jīng)驗與知識的共享。通過Mashup等技術，將網(wǎng)絡信息資源嵌入到系統(tǒng)中，用戶在一站式檢索時，除了可以發(fā)現(xiàn)館藏，還可以了解相關圖書的封面、目次、書評等。

(3)全方位的信息資源揭示功能。一站式檢索可以獲取海量檢索結果，但只有對其進行有效分析與揭示，才能滿足不同層次、不同基礎的用戶的信息需求。面對檢索需求不明確的用戶，系統(tǒng)可以提供學科、資源類型等瀏覽服務；面對檢索需求明確的用戶，系統(tǒng)可以提供預先設置功能，如設置文獻載體、語種等，也可以提供檢索結果再處理功能，如排序、資源推薦等。為了使用戶更直觀地分析檢索結果，掌握研究現(xiàn)狀，系統(tǒng)還可以提供可視化展示功能，如發(fā)文量趨勢圖、學術發(fā)展趨勢、各類引證情況及趨勢等。

3 圖書館資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)聚合發(fā)現(xiàn)功能的用戶評價

3.1 調(diào)查問卷的編制思路與內(nèi)容

結合上述分析成果，本文編制“圖書館資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)聚合發(fā)現(xiàn)功能評價”調(diào)查問卷。問卷的總體框架包括聚合功能、發(fā)現(xiàn)功能和揭示功能3大部分；在具體問題上，參考用戶檢索路徑，按照“找平臺→檢索式編寫與提示→檢索結果呈現(xiàn)方式→檢索結果內(nèi)容→檢索結果分析→檢索結果推薦”6個基本步驟進行設置。最終，調(diào)查問卷共設有問題48項，其中開放性問題2項；25項問題根據(jù)里克特5分量表法設置選項，請用戶評價某一項功能的使用體驗；10項問題為排序題，請用戶判斷功能及內(nèi)容的重要性；11項問題為多選題，請用戶判斷多種類似功能的使用偏好。由于調(diào)查對象為中山大學不同學科背景的本科生與研究生，因此每道題均配有圖示說明，并由項目組同學全程陪同完成問卷調(diào)查，解答對問卷的疑惑。

此次調(diào)查共發(fā)放問卷150份，回收150份，回收率100%，有效率100%。統(tǒng)計所有題目各選項的數(shù)量及所占百分比，對25道量表題，計算各題目的均值與標準差；對其他非量表題，進行頻次統(tǒng)計；對開放性問題，進行詞頻分析。在定量分析的基礎上，運用定性分析方法了解大學生對資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)功能及服務的評價。

3.2 調(diào)查問卷的結果分析

3.2.1 聚合功能

圖書館資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)聚合功能的實現(xiàn)，有賴于2個方面的保障：一是來源廣泛的數(shù)據(jù)，二是元數(shù)據(jù)的互操作處理技術。兩者都可以通過檢索結果得以體現(xiàn)。

(1)聚合來源。用戶認為資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)提供的各類資源按重要程度排序依次為“電子圖書(得分150)＞實體館藏(得分146)＞書評(得分136)＞期刊論文(得分131)＞影視資源(得分126)＞學術新聞(得分124)＝在線問答(得分124)”，但從得分來看，各類資源間差距較小。因此，資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)面臨的境況是盡可能多地搜集學術性數(shù)據(jù)來源，滿足用戶的各種需求。

目前圖書館整合的數(shù)據(jù)源主要包括館藏資源、圖書館聯(lián)盟資源、合作項目資源和網(wǎng)絡資源。除館藏資源外，用戶對其他類型資源的接受程度存在差異(見表2)。

表2 聚合來源(非館藏資源)的接受程度②

根據(jù)量表分析，在眾多聚合來源中，用戶“最歡迎”圖書館聯(lián)盟的資源、(圖書館)合作項目資源(如浙江大學加入Haithtrust圖書數(shù)字化項目得到的電子書)、校內(nèi)其他機構的學術資源(如院系自建機構庫和知識庫)、學術搜索引擎。輔助館藏書目記錄展示的資源，如京東等電子商務網(wǎng)站的封面和目錄、豆瓣等網(wǎng)站的書評，也比較受歡迎；同時，開放課程在用戶中的認可程度較高。相較而言，用戶不歡迎微信或微博等社交媒體的信息。有的圖書館將微博的熱點話題整合到館藏資源檢索中，但受訪用戶普遍認為這會干擾其檢索進程。

總體而言，資源來源的可靠性和用戶檢索習慣是選擇聚合來源的主要參考。用戶更傾向于選擇自己信任的或常用的數(shù)據(jù)源進行檢索。

(2)聚合粒度。目前資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)可以實現(xiàn)不同版本、不同內(nèi)容表達的圖書聚合。以《紅樓夢》為例，對眾多資源類型，用戶的歡迎程度依次為“紅樓夢原著圖書＞紅學研究期刊論文＞紅樓夢改編圖書＞紅學相關慕課視頻＞紅樓夢各版電視劇和電影＞曹雪芹或者陳曉旭等人的資料＞書籍的插畫或者影視劇照＞紅樓夢電視劇的主題曲與插曲”?？梢姡瑐鹘y(tǒng)文獻類型依然是目前資源聚合的主要對象。

用戶對檢索結果內(nèi)容要素的需求，從高到低依次為“題名＞文獻類型＞著者＞主題詞＞出處＞摘要＞館藏信息＞書評＝試讀頁＞ISBN＞版本＞文獻載體＞叢編”。對通過關聯(lián)設置獲取目錄頁這一技術操作，用戶表示“較歡迎”。在檢索結果的呈現(xiàn)方面，59.09%的用戶希望可以全面展示各個內(nèi)容要素，可見傳統(tǒng)的信息描述項目如題名、責任者、主題詞等依然是用戶最關注的識別要素。因此，上述要素是檢索結果再次篩選的重要依據(jù)，不能忽視。此外，用戶對通過關聯(lián)技術獲取的書評、封面、目錄等需求一般。

3.2.2 發(fā)現(xiàn)功能

(1)智能化資源推薦功能。資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)功能(信息資源的檢索與獲取)的實現(xiàn)取決于用戶信息需求的明晰和信息資源描述的規(guī)范化。在明晰用戶信息需求方面，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)可通過聚合用戶的檢索詞、檢索歷史、共享協(xié)作等開展推薦服務，具體體現(xiàn)在檢索詞提示、自動糾錯、互動交流等方面。用戶對推薦與交流功能的接受程度見表3，具體評價如下。

檢索詞提示有2種方式：一是根據(jù)詞頻統(tǒng)計提示，二是嵌入主題詞表，提供規(guī)范用詞。相較而言，用戶更喜歡詞頻提示(44.44%)，另外21.48%的用戶表示中立。

表3 推薦與交流功能的接受程度

用戶不希望系統(tǒng)記錄自己的檢索偏好進而推薦資源，但接受自動糾錯功能；對在系統(tǒng)中進行共享交流持謹慎態(tài)度，經(jīng)常自行添加文獻標簽的用戶僅占16.29%，從未添加標簽的用戶占36.30%。用戶在發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)中更希望與相關學科專家(43.25%)和相關學科領域的同學(37.7%)交流。

總之，用戶希望在資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)使用過程中的隱私性得到保護，參與資源共享的積極性不高。后續(xù)訪談發(fā)現(xiàn)，用戶認為系統(tǒng)推薦資源的利用率不高，加之存在信任問題等，更傾向于面對面的線下交流共享。

(2)智能化資源發(fā)現(xiàn)功能。智能化發(fā)現(xiàn)功能更側(cè)重對外部網(wǎng)絡資源的鏈接與使用，如Primo系統(tǒng)通過SFX將相關網(wǎng)絡資源進行關聯(lián)，可以看到書評、封面、目次等。而更大范圍的關聯(lián)是將人物、地理、主題等數(shù)據(jù)集嵌入到資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)中，如關聯(lián)維基百科，可以在檢索過程中提供人物介紹；關聯(lián)翻譯軟件，可以自動提供檢索詞英文翻譯。系統(tǒng)還可以提供收藏功能，將發(fā)現(xiàn)的網(wǎng)絡資源進行保存，方便下次使用。

表4 發(fā)現(xiàn)功能的接受程度

由表4可知，用戶“較歡迎”檢索詞簡介功能。該功能即時性強，在用戶輸入檢索式時提供幫助，有利于用戶明確檢索需求。除簡單的介紹，當檢索詞涉及到專家學者時，用戶希望系統(tǒng)提供更多的信息，按重要程度排列依次為“研究領域＞發(fā)表成果＞所在機構＞主持的科研項目＞師承流派＞合作對象”；而這些內(nèi)容必須通過關聯(lián)人物數(shù)據(jù)集才能獲得。對網(wǎng)絡資源的利用方式，用戶的采用傾向依次為“在線閱讀＞下載閱讀＞移動端閱讀＞借閱閱讀”。

用戶對網(wǎng)絡資源的關聯(lián)利用持開放態(tài)度，既希望資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)可以聚合多種細粒度的網(wǎng)絡資源，擴展選擇范圍；卻又保持了較為傳統(tǒng)的資源利用方式。這就對資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的更新維護提出更高的要求。

3.2.3 資源揭示功能

資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的用戶不同，信息素養(yǎng)也存在差異。因此，應結合用戶查找、利用信息資源的習慣與過程，提供多層次、多維度的信息資源揭示功能。

(1)分面瀏覽功能。分面瀏覽功能適用于檢索需求不明確的用戶，主要依賴圖書館對資源的分類，借助文獻類型、學科屬性、數(shù)據(jù)庫來源等標準，提供不同的瀏覽途徑選擇。用戶的選擇順序依次為數(shù)據(jù)庫來源(32.75%)、學科屬性(27.58%)、文獻類型(24.16%)，同時有15.51%的受訪用戶表示無所謂。

分面瀏覽的功能主要是幫助用戶逐步明確檢索需求。用戶的選擇受其日常檢索習慣的影響，這也提示我們，在資源整合過程中，實現(xiàn)各個數(shù)據(jù)庫資源的無縫整合是提升用戶使用體驗的基礎；而實現(xiàn)具體學科的資源整合，并按照文獻類型進行分類管理，是該功能有效發(fā)揮的關鍵。

(2)預置輔助功能。在檢索前預先設置檢索條件可縮小檢索范圍。用戶“最歡迎”預置輔助功能，均差值為1.99/0.77。對具體的預置輔助功能，接受程度不同：76.34%的用戶希望通過文獻類型預置功能，實現(xiàn)檢索結果的分類展示；73.01%的用戶希望圖書館可以分設中文和外文2種檢索系統(tǒng)，實現(xiàn)不同語種資源之間的獨立檢索；用戶“不希望”(均差值2.56/0.93)不同語種的檢索結果混雜呈現(xiàn)，如不希望輸入中文檢索詞后出現(xiàn)其他語種的文獻。

上述情況與前期調(diào)研結果相符，超過半數(shù)受訪圖書館設置有中外文雙系統(tǒng)。若在集成系統(tǒng)中輸入中文檢索詞，雖然可以得到一部分的外文文獻，但命中的都是中文文獻的翻譯。

(3)后置輔助功能。用戶得到檢索結果后，可以配置進一步篩選和定位的功能，如檢索結果排序、同一作者或主題的相關資源推薦。

在檢索結果排序標準方面，用戶選擇順序依次為“相關度＞學術性＞引用頻次＞出版日期＞館藏優(yōu)先＞點擊次數(shù)＞其他”。

表5 推送功能的接受程度

對推送功能，用戶整體需求度為“較歡迎”，對傳統(tǒng)的研究熱點、高被引文章、會議講座等特定資源的推送需求基本一致(見表5)。除此之外，用戶需要的其他類型資源依次為“某一類專業(yè)資源＞電子書、電影＞PDF、PPT、音頻等內(nèi)容＞學習或討論社區(qū)＞投稿機構＞相關博主或答主＞書店”。對推送方式，用戶選擇依次為“郵箱＞我的圖書館＞社交軟件(QQ、微信)＞短信＞RSS訂閱”。

資源推送作為數(shù)據(jù)庫常用功能之一，已經(jīng)被用戶普遍認知。相較于傳統(tǒng)的基于主題的期刊論文推送，用戶要求推送內(nèi)容更加豐富、形式更多樣。除了專業(yè)學術資源外，還希望有音頻、視頻和一些來自社交網(wǎng)絡的素材。在推送方式上，傳統(tǒng)的RSS訂閱并不受用戶歡迎，主要是這種自動收割技術所提供的資源精準性不高，增加用戶的使用負擔。

(4)可視化展示功能?？梢暬故竟δ芸梢詭椭脩舾忧逦亓私饽骋恢黝}的研究現(xiàn)狀及趨勢，同時還可以更直觀地了解相關知識點、作者、機構等節(jié)點特征。

①用戶希望可以提供可視化分析展示功能的內(nèi)容要素有“學科分布(18.75%)＞文獻類型(17.82%)＞出版時間(17.36%)＞核心期刊分布(14.58%)＞作者分布(11.81%)＞出版機構(11.11%)＞地區(qū)分布(8.33%)＞其他(0.24%)”。

②用戶“較歡迎”知識圖譜功能(展示某一主題研究的核心內(nèi)容、發(fā)展歷史、前沿知識等)，均差值為2.16/0.75；而傳統(tǒng)的引證情況及引證趨勢圖功能(均差值為2.02/0.69)卻更受歡迎。

③在關聯(lián)節(jié)點的選擇上，用戶認為以知識節(jié)點為脈絡(50.88%)的可視化展示效果最佳，其次是引文分析(35.09%)和作者節(jié)點(14.03%)。

在訪談中，用戶普遍反映相較于外文資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)，他們更喜歡超星等中文發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)，主要原因是超星等系統(tǒng)提供了豐富的可視化展示功能，使結果分析更為直觀。但無論形式如何多樣，用戶最關心的還是系統(tǒng)對內(nèi)容的深入挖掘，希望能將知識點作為首選關聯(lián)路徑，這需要在細粒度描述的基礎上，通過語義檢索來實現(xiàn)。問卷同時反映出先進的可視化技術在用戶選擇中并沒有占據(jù)優(yōu)勢，究其原因，一是由于部分用戶對該技術不了解，缺乏足夠信任；二是知識圖譜技術需要導入格式化數(shù)據(jù)才能獲得精確結果，這與泛化檢索不夠適配。

4 圖書館資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)功能設置建議

圖書館資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的特色在于能夠聚合各類數(shù)據(jù)源的資源，并提供一站式檢索。檢索結果不僅可以實現(xiàn)多版本、多載體的數(shù)據(jù)記錄集合，同時也融入了發(fā)現(xiàn)、推薦、揭示等技術，從而明晰用戶的信息需求，實現(xiàn)多維度、多層次的資源展示。

但是，資源來源并非越多越好，功能也并非越全越好。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，用戶對某些資源來源不信任，并認為對其聚合將增加使用障礙；而有些功能，用戶的接受程度和利用率并不高，這也會增加發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的建設成本。因此，根據(jù)前期調(diào)研和用戶問卷評價結果，在設置資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)功能時應該注意以下問題。

4.1 擇優(yōu)選擇資源，注重元數(shù)據(jù)的規(guī)范性

調(diào)查顯示，用戶對數(shù)字資源的依賴程度高，認為電子圖書的重要性大于館藏紙質(zhì)文獻，這要求資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)在設計時應以館藏資源為主，但不能局限于此。這并不意味用戶接受所有的數(shù)字資源，他們只對來自學術機構或權威組織的資源足夠信任，通過Mashup等技術獲取的書評、目錄、試讀頁僅僅是錦上添花。另外，用戶對多媒體資源需求一般，視社交網(wǎng)絡信息為干擾和障礙，因此在選擇資源來源時，應該有所側(cè)重。

根據(jù)問卷反饋，用戶并非需要所有的元素。他們認為題名、著者、主題詞、出處等核心要素更為重要。在參考信息描述細粒度化的發(fā)展趨勢下，資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)應更側(cè)重主題詞和責任者的規(guī)范與細化，強調(diào)析出人物、事件、時間、地點等要素，并實現(xiàn)上述內(nèi)容的關聯(lián)數(shù)據(jù)化。

為獲得更好的資源聚合效果，應該在元數(shù)據(jù)預索引和元數(shù)據(jù)倉儲機制基礎上，對來源數(shù)據(jù)進行人工干預，建立互操作模型，使信息資源可以基于某種形式進行統(tǒng)一描述與聚合，以取得較好的資源聚合效果。

4.2 配置合適的發(fā)現(xiàn)功能，加強與規(guī)范數(shù)據(jù)集的關聯(lián)

目前資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)提供的發(fā)現(xiàn)功能多樣，有基于用戶使用記錄的推薦發(fā)現(xiàn)，有基于共享交流的推薦發(fā)現(xiàn)，也有基于Mashup等外鏈技術的發(fā)現(xiàn)。對上述發(fā)現(xiàn)功能，用戶的接受程度存在差異。總體而言，用戶注重個人隱私的保護，無針對性的推薦功能使用率低；更傾向與本專業(yè)領域的人士進行線下交流，必然會限制交流功能的發(fā)揮。對外鏈技術提供的網(wǎng)絡資源，用戶也只選擇權威來源的資源。因此，發(fā)現(xiàn)功能的實現(xiàn)主要考慮來源的權威性、可靠性，規(guī)范數(shù)據(jù)集無疑是理想選擇。首先，應優(yōu)先與各類SKOS化的主題詞表、敘詞表、分類表等建立關聯(lián)，增加資源組織的準確程度，消除詞匯歧義。其次，應該與外部書目數(shù)據(jù)關聯(lián)，擴展用戶的資源發(fā)現(xiàn)。再次，應與人名規(guī)范文檔、地理數(shù)據(jù)集等權威文檔關聯(lián)，以權威文檔為關聯(lián)節(jié)點，發(fā)現(xiàn)更多的外部資源。

4.3 揭示功能注重學術性、實用性、直觀性

多維度多層次的資源揭示功能可以保證不同信息素養(yǎng)的用戶能以最適合自己的方式，方便快捷地查找、識別、選擇和獲取資源。在揭示功能的設置方面，應注意用戶所需要的是范圍有限的深度聚合。比如，用戶并不十分接受中外文資源混合檢索，而強調(diào)整合的學術性，希望發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)提供基于知識節(jié)點的深度聚合。用戶強調(diào)揭示功能的直觀性，因此可視化功能成為吸引他們使用中文發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的關鍵因素；用戶強調(diào)揭示功能的實用性，在功能選擇上依賴于使用習慣，希望在功能使用方面困難越少越好，所以僅采用新可視化技術還是不夠的。

總之，要滿足用戶在資源揭示功能方面的需求，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)要解決的首要問題是深入揭示實體之間的關系。這可以通過構建數(shù)據(jù)模型來實現(xiàn)，既可以自建本館的資源本體，也可以借助于現(xiàn)有的數(shù)據(jù)模型，如RDA、BIBFRAME等。數(shù)據(jù)模型的構建可以對信息資源的知識內(nèi)容進行分解，細化信息資源的粒度，對信息資源的內(nèi)容進行抽取、結構化深度整序，以實現(xiàn)基于信息資源內(nèi)容及基于知識關聯(lián)的深度聚合與揭示。

注釋

①2015年ProQuest并購Ex Libris，保留Ex Libris名稱并將旗下相關產(chǎn)品納入其名下。

②均值／標準差以2.00/1.00為分界點，＜2.00/1.00為最歡迎，2.00/1.00與3.00/2.00之間為較歡迎，＞3.00/2.00為不歡迎。