鄭蕾

摘 要：量化研究和質(zhì)性研究是社會(huì)科學(xué)研究中的兩種重要方法。質(zhì)性研究遵循人文一解釋的基本邏輯， 是用文字描述歸納社會(huì)現(xiàn)象； 量化研究遵循科學(xué)一實(shí)證的基本邏輯， 以數(shù)字符號(hào)診釋社會(huì)現(xiàn)象， 具有自然科學(xué)研究方法和社會(huì)科學(xué)研究方法的特點(diǎn)。本文選取迪爾凱姆的《自殺論》和潘毅的《大工地——建筑業(yè)農(nóng)民工的生存圖景》兩本書(shū)，《自殺論》使用了實(shí)證和否證相結(jié)合的研究方法，并對(duì)自殺進(jìn)行了分類；《大工地》將階級(jí)分析方法重新帶回社會(huì)科學(xué)研究的中心，采用社會(huì)學(xué)和人類學(xué)的民族志研究的方法。本文在分別分析各自使用的研究方法的基礎(chǔ)上，來(lái)研究社會(huì)科學(xué)研究中質(zhì)性研究和量化研究方法選擇。

關(guān)鍵詞：量化研究； 質(zhì)性研究； 民族志

一、 迪爾凱姆《自殺論》

迪爾凱姆在《自殺論》的開(kāi)篇首先對(duì)所要研究的核心概念“自殺”進(jìn)行了解釋和界定，他提出“我們的首要任務(wù)即是在自殺這個(gè)名義下確定我們要研究的事實(shí)順序”，在實(shí)證研究中，對(duì)概念的明確界定是必要的。迪爾凱姆界定自殺現(xiàn)象的第一個(gè)公式由死亡者本身完成的主動(dòng)或被動(dòng)的行為所導(dǎo)致的直接或間接的堅(jiān)果。第二步是排除由幻覺(jué)造成的死亡以及與動(dòng)物自殺有關(guān)的因素（ 無(wú)意識(shí)的反應(yīng)，它們預(yù)先并不知道會(huì)導(dǎo)致死亡的結(jié)果）。這樣，自殺被界定為：“任何一樁直接或間接導(dǎo)源于受害者自身主動(dòng)的或被動(dòng)的行為，且受害者知道這一行為的后果的死亡事件。①”結(jié)合這個(gè)定義，作者還列舉了幾種不符合此自殺定義的死亡類型，使讀者對(duì)自殺概念有更清晰且具體的了解。

《自殺論》的研究采取的就是整體主義的方法論取向，從社會(huì)層面上來(lái)研究自殺現(xiàn)象。在《自殺論》中，迪爾凱姆把研究對(duì)象確定為一個(gè)社會(huì)的自殺率：“每一個(gè)社會(huì)在它歷史上的每一個(gè)時(shí)刻都有某種明確的自殺傾向。我們通過(guò)比較自殺的總數(shù)和總?cè)丝跀?shù)之間的關(guān)系來(lái)衡量這種傾向的強(qiáng)度。我們把這個(gè)數(shù)據(jù)稱之為被考察的社會(huì)所特有的自殺死亡率?！币虼耍詺⒙适且粋€(gè)統(tǒng)一的、確定的、實(shí)實(shí)在在的系列，它反映一種群體的傾向。

本文研究應(yīng)用的是實(shí)證研究的研究方法。迪爾凱姆研究自殺的方式是文獻(xiàn)法， 通過(guò)在司法局和統(tǒng)計(jì)局查閱26000 名自殺者的檔案材料。這些研究對(duì)象分布于當(dāng)時(shí)的歐洲12 個(gè)國(guó)家。資料包括如下一些和自殺者相關(guān)的變量：性別、年齡、地區(qū)（包括國(guó)家中的地區(qū)、地區(qū)所屬的氣候類型）、婚姻狀況、家庭人數(shù)、宗教信仰、疾病史、自殺的動(dòng)機(jī)（醫(yī)生的鑒定，如家庭糾紛、肉體或其他痛苦、內(nèi)疚或酗酒等）、自殺時(shí)間（包括年、季度、月、星期、日、時(shí)）、自殺方式（如跳樓、吃藥、割手腕等）。除了一個(gè)自殺者的資料以外，迪爾凱姆同樣運(yùn)用文獻(xiàn)法收集了與之相關(guān)的其它統(tǒng)計(jì)資料，如這些國(guó)家總?cè)丝诘乃劳雎实取?/p>

迪爾凱姆對(duì)資料進(jìn)行初步的分析，發(fā)現(xiàn)了如下事實(shí)：其一，各個(gè)國(guó)家的自殺率在不同的時(shí)期（迪爾凱姆是根據(jù)社會(huì)是否出現(xiàn)大的變化來(lái)劃定三個(gè)時(shí)期的：1841-1846，1849-1855，1855-1860）均出現(xiàn)上升的趨勢(shì)，而總?cè)丝诘乃劳雎试诓煌瑫r(shí)期基本不變。其二，各個(gè)國(guó)家的自殺率在不同時(shí)期又具有穩(wěn)定的性質(zhì)。各個(gè)國(guó)家按照自殺率的高低排序，在不同的時(shí)期這個(gè)順序保持穩(wěn)定。從不同角度隱含著社會(huì)因素對(duì)于自殺現(xiàn)象的影響作用。在迪爾凱姆研究自殺現(xiàn)象之前，關(guān)于導(dǎo)致自殺的原因或者因素， 主要有兩種觀點(diǎn)：心理論和自然論。鑒于此，迪爾凱姆提出如下研究假設(shè)：

（1） 自殺是由心理因素導(dǎo)致的，心理論是個(gè)體因素，包括不正常的心理因素（精神疾病和酗酒）和正常的心理因素（遺傳或種族、模仿）。

（2） 自殺是由自然因素導(dǎo)致的，自然因素包括氣候類型、季節(jié)交替、晝夜變換。

（3） 如果（1）、（2）兩個(gè)假設(shè)被證偽，那么根據(jù)排除法，自殺就是由社會(huì)因素導(dǎo)致的，社會(huì)因素也就是社會(huì)整合程度，包括宗教信仰、家庭、政治動(dòng)員。

這樣， 他就面臨著雙重的實(shí)證任務(wù)：首先否證關(guān)于社會(huì)現(xiàn)象的心理論與自然論；然后實(shí)證自殺現(xiàn)象的社會(huì)論。

1、否證命題：自殺現(xiàn)象是由心理因素引起的

心理論者認(rèn)為，自殺現(xiàn)象是由心理因素引起的。心理因素包括不正常的心理因素（精神疾病、酗酒）和正常的心理因素（遺傳或種族、模仿）。迪爾凱姆通過(guò)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和事實(shí)駁斥各個(gè)觀點(diǎn)，對(duì)各個(gè)觀點(diǎn)進(jìn)行逐一擊破。例如，迪爾凱姆書(shū)中講述：猶太教徒中的精神錯(cuò)亂病人要比其他教徒中多得多。如果說(shuō)自殺率與神經(jīng)錯(cuò)亂之間有什么因果關(guān)系的話，那么猶太教徒的自殺率就必然高于其他教徒的自殺率。然而，恰恰相反的是，，猶太教徒中的自殺傾向卻是很微弱的。如果按照宗教分類，自殺現(xiàn)象在猶太教徒中最少發(fā)生。在否證酗酒是導(dǎo)致自殺的另一個(gè)不正常心理因素時(shí)，迪爾凱姆用兩個(gè)統(tǒng)計(jì)事實(shí)駁斥這種觀點(diǎn)。迪爾凱姆運(yùn)用同樣的策略否證了自殺是由自然因素引起的。

2、實(shí)證命題：自殺是社會(huì)因素所引起的

迪爾凱姆首先采用對(duì)自殺類型進(jìn)行分類：利己主義的自殺、利他主義的自殺、失范的自殺，然后運(yùn)用如上否證時(shí)所采用的同樣思路及策略實(shí)證了自殺是由社會(huì)因素引起的。例如，證明利己主義的自殺：迪爾凱姆根據(jù)對(duì)統(tǒng)計(jì)資料的分析，發(fā)現(xiàn)在同一個(gè)國(guó)家或者社會(huì)里信仰不同宗教的群體有著不同的自殺率，迪爾凱姆認(rèn)為這是宗教這個(gè)社會(huì)因素起作用的結(jié)果。信仰新教的人群的自殺率顯著高于信仰天主教的人群，信仰天主教的人群的自殺率顯著高于信仰猶太教的人群。新教教會(huì)的集體意識(shí)不像天主教會(huì)那樣強(qiáng)烈那樣普遍，新教成員之間的團(tuán)結(jié)沒(méi)有天主教的緊密。因此，個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系在天主教是強(qiáng)關(guān)系，而在新教是弱關(guān)系。這樣在新教組織里所導(dǎo)致的后果是， 社會(huì)的整合程度低，個(gè)人游離于集體生活之外，個(gè)人采取自殺的行動(dòng)不會(huì)過(guò)多地考慮集體的規(guī)范，從而新教徒的自殺率明顯高于天主教徒。

從研究的問(wèn)題來(lái)看， 自殺現(xiàn)象是一種社會(huì)現(xiàn)象，迪爾凱姆對(duì)自殺現(xiàn)象的定義，也就是以自殺率作為研究對(duì)象，就特別強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，并將無(wú)法看見(jiàn)的自殺動(dòng)機(jī)排除在現(xiàn)象的界定之外。同時(shí)，通過(guò)對(duì)不同的社會(huì)在不同的時(shí)期自殺現(xiàn)象的分析，當(dāng)時(shí)的自殺率在歐洲各國(guó)均有上升之勢(shì)， 引起了人們的廣泛關(guān)注，研究自殺現(xiàn)象對(duì)于社會(huì)有實(shí)用價(jià)值的。迪爾凱姆通過(guò)實(shí)證研究，從研究的具體手段和方法上利用統(tǒng)計(jì)分析， 研究的結(jié)果相對(duì)是精確的。在實(shí)證過(guò)程中，迪爾凱姆采用了否證的方法，也就是波普爾所說(shuō)的“否證”：一個(gè)理論或者假設(shè)在邏輯層面上應(yīng)該可以演繹出一個(gè)可以運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來(lái)否證的命題， 即原則上具有可否證性②。它既是對(duì)具有科學(xué)性的理論的基本要求，也是科學(xué)研究不可缺少的思維邏輯。迪爾凱姆的《自殺論》為社會(huì)學(xué)的發(fā)展奠定了科學(xué)的研究方法和研究視角，同時(shí)也為我們利用實(shí)證主義做研究提供了一個(gè)很好的案例教材。

二、 潘毅《大工地》

潘毅等人的著作《大工地： 建筑業(yè)農(nóng)民工的生存圖景》采用了階級(jí)分析方法。除了描述建筑工人具有的一般農(nóng)民工的基本特征，還揭示建筑工人自身的特殊性。在研究方法上，主要采用社會(huì)學(xué)人類學(xué)的民族志研究，親自走入建筑工地去進(jìn)行參與式觀察和深入訪談。同時(shí)，還采用了“參與式行動(dòng)研究”的策略，與建筑工人一起體驗(yàn)討薪、工傷維權(quán)過(guò)程中的焦慮、義憤、無(wú)奈甚至絕望的心情。為了更深入地了解建筑工人，他們還隨同建筑工人一起回到他們的家鄉(xiāng)，先后在河北保定、邢臺(tái)、邯鄲等地建筑工人比較集中的四個(gè)村莊展開(kāi)深入調(diào)查，了解華北農(nóng)村真實(shí)的生活狀態(tài)。

研究方法

（一）民族志研究方法：

在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，民族志屬于質(zhì)性研究法的一部分。《國(guó)際教育百科全書(shū)》將民族志定義為描述一個(gè)族群成員關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)的行為和生活事件，以及這些事件所反映出的該族群的文化內(nèi)涵?？梢?jiàn)，對(duì)于“民族志”的一個(gè)大概印象就是通過(guò)描述一個(gè)種族或群體及其成員的文化和生活，他們的行為模式以及是如何進(jìn)行相互交往的等問(wèn)題，經(jīng)試圖真實(shí)地揭露該群體成員在自然狀態(tài)下的文化習(xí)俗和生活方式的原貌。人類學(xué)家親身進(jìn)入研究現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行田野工作并作田野筆記，對(duì)所觀察到的行為和事件進(jìn)行描述和解釋，并根據(jù)所作的田野筆記和分析資料總結(jié)出研究結(jié)論，在撰寫研究成果時(shí)還應(yīng)闡明描述和解釋所產(chǎn)生和運(yùn)用的方法論體系。民族志的主要研究目的是對(duì)某一具有心理認(rèn)同、成員共同生活和工作的社會(huì)群體的生活方式進(jìn)行描述③。

深度訪談法

《大工地》的作者直接接觸了上千名工人，并且對(duì)上百民工人進(jìn)行了深度訪談。但是由于建筑工地男工較多，訪談的對(duì)象較多的為男工，也訪談了較少的女工。除了訪談了各種工人外還訪談?wù)摿舜蟠笮⌒〉陌ゎ^、公司管理人員、項(xiàng)目經(jīng)理等。同時(shí)書(shū)中還多次提到老徐、袁飛、大軍，老張、小波、劉小兵等人，這足以證明作者為了得到真實(shí)的資料，對(duì)典型案例進(jìn)行了詳細(xì)的分析。

參與觀察法

《大工地》的作者則是通過(guò)大量的建筑工人在工作、生活中的真實(shí)案例還原了其生活的真實(shí)現(xiàn)狀。作者這樣不僅可以確保獲得資料的真實(shí)性，同時(shí)也可以在一定程度上避免帶入作者的先入之見(jiàn)，做到客觀公正。

文獻(xiàn)法

《大工地》一文中主要是參考相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)資料，如國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)民工統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)等。這些資料都為研究者提供了材料基礎(chǔ)。

（二）階級(jí)分析方法

無(wú)產(chǎn)階級(jí)化，是指勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料相分離，轉(zhuǎn)化成為“自由”勞動(dòng)力的過(guò)程。無(wú)產(chǎn)階級(jí)化過(guò)程往往伴隨著勞動(dòng)者空間的轉(zhuǎn)移和身份的轉(zhuǎn)變，勞動(dòng)者從農(nóng)村遷移到城市，由農(nóng)業(yè)人口不斷地轉(zhuǎn)化為城市人口，并在城市中逐漸扎根，形成新的社區(qū)，同時(shí)也從農(nóng)民轉(zhuǎn)化為工人，形成新的工人階級(jí)④。中國(guó)農(nóng)民工經(jīng)歷了一個(gè)‘雙重從屬的過(guò)程，“雙重從屬”，第一是從屬于國(guó)家和體制，第二是從屬于資本，資本和體制在面對(duì)農(nóng)民工時(shí)以種種形式勾連起來(lái)。中國(guó)建筑工人階級(jí)形成的特征不僅在于其“雙重從屬”的狀態(tài)，還在于其“雙重異化”的狀態(tài)：一是生產(chǎn)領(lǐng)域的異化，二是他們作為一個(gè)勞動(dòng)主體同自己的“農(nóng)民工”身份的異化。

三、社會(huì)科學(xué)研究中質(zhì)性研究和量化研究方法選擇

定量研究指的是采用數(shù)量的方法來(lái)對(duì)資料或信息進(jìn)行分析、比較從而得出有價(jià)值的結(jié)論。定量研究是一種客觀、具體的研究方法，運(yùn)用量表、問(wèn)卷、結(jié)構(gòu)觀察等開(kāi)展調(diào)查或?qū)嶒?yàn)，形成一套具體的資料收集方法，包括抽樣方法（如隨機(jī)抽樣、分層抽樣、系統(tǒng)抽樣、整群抽樣）、資料收集方法（如問(wèn)卷法、實(shí)驗(yàn)法）、數(shù)字統(tǒng)計(jì)方法（如描述性統(tǒng)計(jì)、推斷性統(tǒng)計(jì)）。依據(jù)客觀數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)分析進(jìn)行理論檢驗(yàn)， 確立社會(huì)現(xiàn)象之間的各種關(guān)系的嚴(yán)密完整的過(guò)程。在一定程度上，它能夠消除人們的偏見(jiàn)和主觀意識(shí)。定量研究是對(duì)事物進(jìn)行量的分析和研究，側(cè)重于揭示數(shù)字描述下的各種本質(zhì)問(wèn)題。量化研究模式以實(shí)證主義為哲學(xué)指導(dǎo)思想， 強(qiáng)調(diào)研究者必須采用精確而嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)程序控制經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的情景， 從而獲得對(duì)事物因果關(guān)系的了解⑤。定量研究在具體運(yùn)用中特別強(qiáng)調(diào)操作化、概括化及客觀性。要求在研究過(guò)程中不摻雜價(jià)值觀念問(wèn)題，要保持價(jià)值中立。

質(zhì)性研究又稱定性研究，是以研究者本人作為研究工具，在自然情景下，采用多種資料收集方法，對(duì)研究現(xiàn)象進(jìn)行深入的整體性探究，從原始資料中形成結(jié)論和理論，通過(guò)與研究對(duì)象互動(dòng)，對(duì)其行為和意義建構(gòu)獲得解釋性理解的一種活動(dòng)⑥。研究者將自身放置于研究場(chǎng)景中，通過(guò)運(yùn)用訪談、觀察、個(gè)案研究和田野筆記等方法去理解和解釋研究對(duì)象的行為及其意義的建構(gòu)過(guò)程，最后用描述性的語(yǔ)言展現(xiàn)研究結(jié)果。質(zhì)性研究注重從深入研究的自然情景中，并記錄自然情境中的行為，與被研究者形成互動(dòng)去獲得研究對(duì)象的第一手資料；用描述的方法，用文字或者圖片來(lái)呈現(xiàn)自己的觀點(diǎn)；強(qiáng)調(diào)事實(shí)與價(jià)值的不可分，重過(guò)程而不重視結(jié)果，關(guān)注對(duì)研究對(duì)象的資料、階段、要素等方面的考察，而結(jié)果往往是可以隨著研究的展開(kāi)逐漸形成或改變的；質(zhì)性研究往往運(yùn)用的是歸納分析的方法，無(wú)論是個(gè)案、田野調(diào)查還是深度訪談都是期望通過(guò)對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行深度解剖，從而得出具有普遍意義的代表性結(jié)論。

質(zhì)性研究強(qiáng)調(diào)的是一種“情境中”的研究，而量化研究是用數(shù)字說(shuō)話?！蹲詺⒄摗范嗖捎昧炕芯浚谶@一書(shū)中作者應(yīng)用了大量數(shù)據(jù)，用自殺率來(lái)說(shuō)明問(wèn)題?！洞蠊さ亍肥琴|(zhì)性研究，應(yīng)用了民族志的方法，作者深入農(nóng)民工這一群體的生活和工作環(huán)境中，通過(guò)觀察、訪談等方式得到相關(guān)資料和結(jié)論。它們各自具有自己的優(yōu)勢(shì)和弱點(diǎn)。質(zhì)性研究和量化研究的常見(jiàn)方法，就是考察其不同的資料搜集技術(shù)，特別是其“抽樣”方法。一項(xiàng)研究方法的選用，往往取決于研究者到底想要發(fā)現(xiàn)什么，如果純粹以方法而言，質(zhì)性與定量研究在技術(shù)方面并沒(méi)有高低之分，而是僅有適不適合的問(wèn)題。因此，我們?cè)谶M(jìn)行研究時(shí)，對(duì)這兩種研究范式不可作非此即彼的選擇，而是要具體問(wèn)題具體分析，選擇最適合的或者是綜合運(yùn)用，以此發(fā)揮出二者的長(zhǎng)處，使我們的研究更為科學(xué)、更有價(jià)值。

通過(guò)對(duì)《自殺論》和《大工地》兩本書(shū)的閱讀，對(duì)這兩種研究方法有了更加清晰的認(rèn)識(shí)，自殺論引用自殺率作為研究對(duì)象，為量化研究的使用提供了基礎(chǔ)?！洞蠊さ亍分胁捎昧嗣褡逯镜难芯糠椒?，是質(zhì)性研究應(yīng)用的典范。這兩種方式的使用，沒(méi)有好壞之分，為我們?cè)谥蟮膶W(xué)術(shù)研究選擇方法上提供了很好的案例。

[注釋]

①埃米爾·迪爾凱姆.自殺論[M].馮韻文，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2007：17.

②波普爾.無(wú)窮的探索[M].邱仁宗譯，南京：江蘇人民出版社，2000.148.

③曾守得.教育人種志研究方法[M].臺(tái)灣.臺(tái)灣五南圖書(shū)出版公司，1989：35

④潘毅、盧暉臨、張慧鵬：《大工地：城市建筑工人的生存圖景》，北京大學(xué)出版社，2010 年版：8

⑤凌建勛，凌文輇，方俐洛. 深入理解質(zhì)性研究[J]. 社會(huì)科學(xué)研究，2003，（01）：151.

⑥劉登冉. 定量研究與質(zhì)性研究的比較[J].當(dāng)代教育論壇（綜合研究），2011，（09）：33.

[參考文獻(xiàn)]

[1]波普爾.無(wú)窮的探索[M].邱仁宗譯，南京：江蘇人民出版社，2000.148.

[2]陳向明.質(zhì)的研究方法與社會(huì)科學(xué)研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2000.12，7-19，24-36.

[3]高琳.社會(huì)學(xué)研究與迪爾凱姆《自殺論》的典范意義[J].遼東學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，（01）：35-39+70.

[4]洪芳. 定性研究和定量研究的比較分析[J].南方論刊，2013，（12）：52-53.

（作者單位：中央民族大學(xué)管理學(xué)院，北京 100081）