李安基

摘 要：憲法，作為一國根本大法，在國家制度中起到了主旋律的作用。民主，作為一項(xiàng)普世價(jià)值，是一切人權(quán)實(shí)現(xiàn)的基調(diào)。“民主”映射在社會(huì)生活中就是民主政治，只有在民主政治體制下，人權(quán)才得以到有力保障且得以健康發(fā)展，民主的價(jià)值才得以顯現(xiàn)。真正意義上的憲法作為社會(huì)契約，必當(dāng)確立并承認(rèn)民主政治，進(jìn)而保障公民各項(xiàng)人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。本文著重從憲法與民主政治體制的關(guān)系入手加以分析，探討二者的辯證關(guān)系，深入揭示二者的發(fā)展規(guī)律。

關(guān)鍵詞：憲法；民主；權(quán)力；權(quán)利；公民

1 憲法與民主的依存關(guān)系

1.1 民主政治體制是憲法的政治基礎(chǔ)

“民主”一詞來源于古希臘——“demos”，其原意為人民，也就是在少數(shù)服從多數(shù)的機(jī)制下做出決定管理國家事務(wù)。民主作為一種高尚的價(jià)值，在與憲法發(fā)生相遇時(shí)必然映射為一種政治制度，即民主政治，也就是公民通過上述民主的方式表達(dá)其意志以作為國家意志的表達(dá)。而民主政治體制本身為憲法所調(diào)整，體現(xiàn)民主政治體制的憲法才是真正意義上的憲法，政治體制所追求的民主價(jià)值也是憲法在調(diào)整過程中的風(fēng)向標(biāo)，為憲法的廢、立、改指明方向并提供依據(jù)。筆者在此作簡要分析：

第一，從憲法所調(diào)整的對(duì)象來看。憲法為一國根本大法，其內(nèi)容十分宏觀且基本，如一國根本政治制度，公民權(quán)利義務(wù)，國家機(jī)關(guān)權(quán)力職責(zé)等等，而政治體制則是國家制度的首要內(nèi)容，之所以在各國各個(gè)版本的憲法文件中看到其對(duì)政治體質(zhì)的確認(rèn)也正是因?yàn)閷?duì)于政治體制的確認(rèn)是憲法的一個(gè)重要任務(wù)，哪怕在君主專制的背景下出臺(tái)的偽憲也要明確“君上大權(quán)”不可逾越，例如清末《欽定憲法大綱》，其主要內(nèi)容無非兩個(gè)部分：君上大權(quán)和臣民權(quán)利義務(wù)。憲法以民主政治制度為重要調(diào)整對(duì)象，那么民主政治制度就成了其重要的政治基礎(chǔ)。

第二，從憲法內(nèi)容來看。既然真正的憲法是社會(huì)契約，是民主政治的調(diào)整工具，那么其內(nèi)容也不得缺少民主色彩。現(xiàn)今意義的憲法更多的是作為公權(quán)力的牢籠而存在著的，民主在融入憲法的過程中實(shí)現(xiàn)其法制化，也就是憲法通過其內(nèi)容表達(dá)民主政治制度，進(jìn)而維護(hù)公民權(quán)利，并以一國根本大法的形式確認(rèn)下來，因而可以說民主政治制度是憲法內(nèi)容的本源和基礎(chǔ)。

第三，從憲法發(fā)展的歷史來看。毛澤東曾經(jīng)指出：“世界上歷來的憲政，不論是英國、美國、法國，或者是蘇聯(lián)，都是在革命成功之后，頒布一個(gè)根本大法，去承認(rèn)他，這就是憲法。”鄭觀應(yīng)在其《盛世危言》中所提倡的：立憲法、開議園，由此不難看出，憲法出世必然伴隨民主政治制度的存在，二者的聯(lián)系已得到中外，歷史，成功與否甚至是不同革命方式等等各種情形的確認(rèn)。憲法的歷史開始于資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，實(shí)際上就是資產(chǎn)階級(jí)民主政治制度法律化的產(chǎn)物。因此，民主政治制度先于憲法存在，憲法因民主而誕生，歷史完美地印證了這一點(diǎn)。此外，憲法因民主而發(fā)展，以我國為例：五四憲法的出臺(tái)是由于共同綱領(lǐng)的不完善，并以根本大法的形式確立社會(huì)主義下的公民權(quán)利義務(wù)；七五憲法包含濃重“文革”色彩，所追求的“民主”實(shí)際在推歷史倒車；七八憲法出現(xiàn)在推到“四人幫”之后，為公民重新找回權(quán)利，確認(rèn)民主政治制度；為了適應(yīng)新時(shí)期的需要，我國制定八二憲法，又經(jīng)過四次修訂，不斷地改良的過程從根本上來看其實(shí)是在不同時(shí)期對(duì)公民權(quán)利的保障和迎合。

第四，從憲法的權(quán)威和效力上來看。雖說憲法為一國根本大法，其效力至高無上，但也只是在理論層面的說辭，真正憲法的效力和權(quán)威如何，取決于其所體現(xiàn)的民主政治制度的有無及其完善程度。

其一，憲法的效力如何取決于政治制度是否民主。前文已經(jīng)提到，政治體制是憲法的調(diào)整對(duì)象，是其重要基礎(chǔ)。真正的憲法是建立在民主之上的，體現(xiàn)民主政治制度的，受公民擁護(hù)的，而偽憲的命運(yùn)就如同封建地主階級(jí)一般，絕無出路可言。

其次，憲法的效力還取決于民主政治體制的完善程度。民主政治體制越完善合理，其運(yùn)行越處于良好的狀態(tài)，憲法在運(yùn)行的過程中就越能得到政治體制的保障，憲法的內(nèi)容可以得到更好的落實(shí)。其效力如何取決于民主政治體制對(duì)其確認(rèn)多少亦即民主政治體制的完善程度。

1.2 憲法是民主的法律保障

第一，憲法不僅以根本大法的身份確認(rèn)并維護(hù)民主政治體制，而且還以母法的身份從各個(gè)側(cè)面確認(rèn)維護(hù)之。例如我國憲法明確我國社會(huì)主義民主政治體制的基本內(nèi)容，同時(shí)憲法又帶動(dòng)整個(gè)我國社會(huì)主義法制體系從具體的層面、以具體的方式維護(hù)我國社會(huì)主義民主政治體制，例如我國法院、檢察院獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)的權(quán)力由組織法、訴訟法保護(hù)，公民的選舉權(quán)由選舉法保護(hù)，而憲法對(duì)于這些方面只是做了宏觀角度的一般規(guī)定。政治體制總的方面由憲法加以規(guī)定，其指導(dǎo)下的立法再以子法的身份去貫徹憲法的精神與方向，通過對(duì)政治體制的調(diào)整、規(guī)范，對(duì)違法行為加以懲戒，創(chuàng)造有利于所確認(rèn)政治體制生存和運(yùn)行的環(huán)境，從而保障民主政治體制。

第二，憲法對(duì)民主政治的建設(shè)有著指向性、綱領(lǐng)性的作用。憲法關(guān)于民主政治體制的規(guī)定從宏觀上不僅說明了其“如何”，而且說明了其“應(yīng)當(dāng)如何”。例如作為美國立國依據(jù)的1787年憲法，作為我國建國大綱的共同綱領(lǐng)，再如我國憲法關(guān)于特別行政區(qū)的規(guī)定是現(xiàn)階段我國特別行政規(guī)劃區(qū)域政治體制的指向性綱領(lǐng)。

第三，憲法通過廢、立、改實(shí)現(xiàn)民主政治體制的鞏固與發(fā)展。政治性規(guī)范既是憲法的重要內(nèi)容，也是政治體制的基本方面，因而憲法的廢、立、改會(huì)對(duì)政治體制起到兩個(gè)方面的作用：一是通過憲法的修改實(shí)現(xiàn)政治體制的改革，例如我國《關(guān)于修改第四十五條的決議》，取消“四大”，就是我國對(duì)公民參政議政方式的改革，有利于完善民主政治體制，改善民主政治體制的生存與運(yùn)行環(huán)境。二是鞏固政治體制改良或變革的成果，一方面牢牢地將已有成果確認(rèn)下來，防止反復(fù)，另一方面又為日后進(jìn)一步的變革打牢基礎(chǔ)，夯實(shí)根基，實(shí)現(xiàn)政治體制發(fā)展的高起點(diǎn)進(jìn)步。

憲法與民主政治體制的關(guān)系正如恩克斯筆下上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系，恩格斯有言：“政治、法律……等的發(fā)展是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)的，但是它們又互相影響并對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生影響?！泵裰髡误w制是憲法的基礎(chǔ)，無民主絕無憲法，憲法又保障著民主政治制度的運(yùn)行，憲法僅僅是一個(gè)文本，其作用較之于政治體制自然相對(duì)要小，政治體制作為一個(gè)國家，整個(gè)社會(huì)的政治運(yùn)作機(jī)器能量巨大，因而其作用是主要的，決定性的。

但二者的關(guān)系也并非亦步亦趨，馬克思教導(dǎo)我們要以辯證的眼光看問題，憲法與民主政治體制雖有聯(lián)系且相互作用，但在各自的發(fā)展道路上也難免產(chǎn)生矛盾，畢竟發(fā)展本身也是辯證的，是前進(jìn)與曲折的統(tǒng)一。

2 憲法與民主的協(xié)調(diào)—矛盾—協(xié)調(diào)關(guān)系

上文提到，憲法是文本，是國家根本大法，其內(nèi)容具有宏觀性和一般性，因而憲法具有相當(dāng)大的穩(wěn)定性，相比較之下，政治體制則活躍得多。一般而言，一個(gè)政治體制孕育出一部憲法，二者即形成穩(wěn)定的共存關(guān)系，處于協(xié)調(diào)狀態(tài)，但政治體制在憲法的框架內(nèi)會(huì)發(fā)生變化，一旦這種變化超出了憲法的容忍范圍，憲法便化身舊的政治體制的“衛(wèi)道士”，而新的政治體制又呼吁新的憲法予以保障。此種情形下，二者必有一方妥協(xié)，不是憲法廢、立、改以適應(yīng)新的政治體制就是新的政治體制被磨滅，重新回歸于憲法所勾勒的框架之內(nèi)，這樣再次恢復(fù)協(xié)調(diào)的狀態(tài)直至新一輪政治體制變革的出現(xiàn)矛盾的產(chǎn)生。

2.1 憲法與民主政治體制相協(xié)調(diào)

在憲法與民主政治體制協(xié)調(diào)時(shí)，二者亦步亦趨。這時(shí)政治體制在憲法允許的范圍內(nèi)運(yùn)行并發(fā)生變化，較為理想地為憲法提供政治基礎(chǔ)且維護(hù)憲法的權(quán)威效力。反過來憲法也為該政治體制提供保障，二者相互作用相得益彰。

2.2 憲法與民主政治體制相矛盾

在憲法與民主政治體制矛盾時(shí)，二者相互限制、抗衡和破壞。由于憲法的穩(wěn)定性使之與時(shí)代不相容，政治體制要突破與之不相適應(yīng)的憲法進(jìn)而要求新的憲法保障，而舊憲法在極大程度上受到了來自政治體制變革的沖擊與挑戰(zhàn)，為了維護(hù)自身的權(quán)威性和舊體制化身“衛(wèi)道士”與變革的政治體制抗衡。

2.3 憲法與民主政治體制在矛盾后再協(xié)調(diào)

在二者發(fā)生沖突時(shí)，一般是由憲法做出妥協(xié)以適應(yīng)新的政治體制，通過憲法的廢、立、改實(shí)現(xiàn)對(duì)新政治體制的承認(rèn)和保護(hù)，由此二者矛盾解除“重歸于好”，協(xié)調(diào)的狀態(tài)再次出現(xiàn)。但新的穩(wěn)定孕育著新的矛盾，矛盾又預(yù)示著新的協(xié)調(diào)，如此循環(huán)往復(fù)，相互作用。

3 憲法與民主在動(dòng)態(tài)的相互作用下共同發(fā)展

憲法與民主政治體制的矛盾與協(xié)調(diào)都是二者發(fā)展的組成部分。時(shí)代的要求之下，不管是憲法還是政治體制都很難推歷史的倒車，尤其在這個(gè)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，個(gè)人素質(zhì)和覺悟空前提高的時(shí)代，民主的價(jià)值已經(jīng)深入人心，整個(gè)社會(huì)對(duì)于它的認(rèn)同和信仰已然不再允許憲法和政治體制與之背道而馳，袁世凱八十三天的“皇帝夢(mèng)”就是最好的例證。憲法與政治體制的“分久必合，合久必分”都是追求民主價(jià)值，維護(hù)人權(quán)道路上的一個(gè)個(gè)節(jié)點(diǎn)，正如馬克思主義所信仰的，發(fā)展是前進(jìn)和曲折的統(tǒng)一，但是發(fā)展終歸是發(fā)展，通過憲法與政治體制的交鋒使得二者融入更多優(yōu)秀的符合時(shí)代要求的為公民所期盼的民主元素，通過二者的融洽共存為進(jìn)一步變革積蓄力量，雖然在矛盾過程中會(huì)可能有所消耗和損失，但在整個(gè)大的時(shí)代之中，這個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過程還是令我們欣慰的，憲法與民主的關(guān)系依然是動(dòng)態(tài)的平衡，帶有矛盾的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

4 結(jié)語

對(duì)“民主”的理解存在多個(gè)角度，可以是一種文化，可以是一種思想，可以是一種狀態(tài)。當(dāng)然在憲法的照耀下，它是一種政治體制，這個(gè)體制孕育了憲法又由憲法保證運(yùn)行，只有民主政治體制健在的情況下，“民主”才得以在更多的領(lǐng)域蔓延，以更多的形態(tài)存在，憲法通過對(duì)這些“民主”的保障才真正被稱得上為一個(gè)社會(huì)契約，人權(quán)的價(jià)值才得以承認(rèn)和發(fā)展，隨著歷史的發(fā)展，民主必將在政治制度和憲法的相互聯(lián)系和作用下賦予憲法更多的高尚品德，這些“美德”映襯下的政治制度也必將包含更多民主的色彩，時(shí)代也將見證民主與憲法的共同發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]田野.論憲法與憲政在民主方面的聯(lián)系[A].鄭州，2011年15期.

[2]張琳琳.毛澤東與孫中山的共和思想比較研究[D].山東大學(xué)，2008.

[3]王軍.民主革命時(shí)期中國共產(chǎn)黨的政權(quán)思想研究[D].東北師范大學(xué)，2007.

（作者單位：山東師范大學(xué)，山東 濟(jì)南 250000）