柯林霞

前言：

隨著人工智能在精神成果創(chuàng)作過程中發(fā)揮的作用，并有超過人類的跡象，由此產(chǎn)生的創(chuàng)作物是否構成版權法上的作品，以及在法律體系中應得到何種對待成為時代難題，即人工智能創(chuàng)作物是否能得到認可的問題。這種認可大體分做兩個方向，一是法律上的認可，二是社會制度上的認可，后一種正是本文研究的主旨所在。

一、人工智能創(chuàng)作物的社會管理現(xiàn)狀

從國外人工智能創(chuàng)作物的法律規(guī)制實踐來看，比如美國版權局已經(jīng)有將計算機軟件創(chuàng)作的文字作品登記在冊并賦予版權的先例，編程者被列為版權人，計算機軟件被列為作者。在日本，早在1982年，著作權審議委員會在長達十幾年的時間里都對這個主題給予了極大的關注，但爭論持續(xù)若干年，到底是將人工智能創(chuàng)作物納入知識產(chǎn)權法體系還是另立新法尚沒有一個一致的結論。這正是關于人工智能創(chuàng)作物的理論研究不足的一個表現(xiàn)，我們都清楚看到人工智能創(chuàng)作物與人類創(chuàng)作的差異，它與傳統(tǒng)著作權法體系無法完全相容，另立新法又面臨重重困難，寸步難行。

綜上，可以看出，人工智能創(chuàng)作物是在當前法律體系范圍之外的一個新事物，它是法外之物，它和著作權法最為靠近，但有清晰的差異，它的加入使傳統(tǒng)著作權法體系無法圓融自洽。另立新法是一個必然的選擇，但由于人工智能創(chuàng)作物與計算機、人工智能技術的緊密相關度，立法者還沒有足夠的能力完成另立新法的任務，甚至是立法的框架。

二、人工智能創(chuàng)作物登記的現(xiàn)實意義及困境

雖然國外已經(jīng)存在人工智能創(chuàng)作物版權登記的先例，但問題遠遠沒有真正暴露出來。人工智能創(chuàng)作尚處于初級階段，人工智能創(chuàng)作成果還帶有鮮明的計算機生成的特征，語言文字生硬晦澀，無法像人類創(chuàng)作物那樣情感上鮮活飽滿，缺乏文學藝術作品應有的美感，但是，沒有人能斷言，未來的人工智能創(chuàng)作將走向何方，如果人工智能在作品創(chuàng)作過程中的作用越來越大，直至取代人類對作品獨創(chuàng)性部分的貢獻，那時，難題才真正降臨。

（一）登記的現(xiàn)實意義

必須承認，當前的人工智能創(chuàng)作還沒有進入到利益驅動的環(huán)節(jié)，美國最先的人工智能創(chuàng)作物登記僅出于一種獲得社會認可的動機，甚至可以說是一種新技術的宣傳手段，而不是出于利益的考慮，彼時的人工智能創(chuàng)作物尚不具備由成果向利益轉換的條件，創(chuàng)作人也無意于通過著作權登記來維護自身利益，排除不法侵害。與其說創(chuàng)作人是想證明作品，還不如說他是想證明自己的技術，登記只是一種事實宣示，而不是利益圈占，理解這一點，就明白當前人工智能創(chuàng)作物登記的現(xiàn)實意義在于對人工智能創(chuàng)作技術的宣告，而不是在編程者、計算機、算法作者或者機器所有人等等之間的利益劃分。

另外，人工智能創(chuàng)作物登記的存在可以緩解知識產(chǎn)權界關于人工智能立法的焦慮。在傳統(tǒng)著作權法無法包容的情況下，尋求知識產(chǎn)權法之外的救濟渠道是一個自然的選擇，為人工智能單獨立法開始提上議事日程，日本早在多年前就在做這樣的嘗試，事實證明，另行立法的過程曲折，至今為止，另行立法的現(xiàn)實條件是缺乏的。一方面，理論界對人工智能創(chuàng)作的研究尚停留在表面，爭議很大分歧很大，另一方面，人工智能創(chuàng)作是近年才出現(xiàn)的新事物，它的特征、性質、技術關聯(lián)度都是尚待探索的因素，在它的面目沒有完全呈現(xiàn)之前，人們對它缺乏了解，在此階段倉皇立法，不僅缺乏條件，還面臨立法上困境，根本無法成行。正是由于這樣的局面，對人工智能創(chuàng)作物進行登記成為一個緩沖閥，在人工智能另行立法之前，登記制度暫且起著對人工智能創(chuàng)作物進行規(guī)范和約束的作用，這是將來人工智能創(chuàng)作單獨立法的一個重要鋪墊。

（二）人工智能創(chuàng)作物登記的現(xiàn)實困境

一旦人工智能創(chuàng)作物被賦予知識產(chǎn)權的地位，與之相關的利益糾葛如影隨形，這等于在平靜的湖面丟下一顆石子，這樣一來，利益相關人會根據(jù)利益來判定是進行登記又或者是不登記。如果采取的是自愿登記原則，尤其會面臨這樣的窘境，大量人工智能創(chuàng)作物怠于登記，但在發(fā)生利益沖突和糾紛的時候，迅速浮出水面，讓原登記人和司法機關猝不及防。因此，自愿登記制度對于人工智能創(chuàng)作物的規(guī)范作用是有限的，尤其是那些起初無意爭奪人工智能創(chuàng)作物知識產(chǎn)權的那些權利人，或者在人工智能創(chuàng)作物的價值尚未展現(xiàn)之時，相關人沒有進行創(chuàng)作物登記的現(xiàn)實動力，這樣會導致大量的創(chuàng)作物處于一種隱匿或者沉默的狀態(tài)，他們不大會成為著作權管理部門登記簿上的內容。

三、人工智能創(chuàng)作物登記的制度創(chuàng)新模式

綜上所述，傳統(tǒng)著作權法包含的作品自愿登記制度并不能有效緩解人工智能創(chuàng)作給知識產(chǎn)權法帶來的沖擊，必須肯定，登記制度是有益的，但必須進行改造才能適用于人工智能創(chuàng)作物。

第一、采取強制登記制度是一個可行的選擇。如果人工智能創(chuàng)作權利人怠于登記，并不是放棄權利的行為，但喪失權利糾紛的勝訴權。然而，有什么理由讓人類創(chuàng)作采取自愿登記，而人工智能創(chuàng)作則采取強制登記呢？人工智能創(chuàng)作物與人類創(chuàng)作物之間幾乎可以魚目混珠，又如何防備兩者之間的互相假冒呢？鑒于這一點，鑒于對垃圾作品的防范，對人類創(chuàng)作和人工智能創(chuàng)作同時采取強制登記，一方面可以督促那些怠于維護自身利益的權利人，另一方面可以避免糾紛發(fā)生時作者資格的認定困難。

第二、新興技術對作品登記的效用。區(qū)塊鏈是近年流行的一個新技術。它是一種分布式賬本，是一種按照時間順序將數(shù)據(jù)區(qū)塊以順序相連的方式組合成的一種鏈式數(shù)據(jù)結構，并以密碼學方式保證的不可篡改和偽造的賬本。那么，這種“不可篡改和偽造”正是作品登記的核心要求之一。作品登記是著作權確權的一種重要方式，但是著作權行政管理部門無法防范假冒登記，如果有人將他人作品登記在自己名下，真正的權利人因為缺乏有力證據(jù)證明自己的創(chuàng)作過程，如何進行權利維護就是一個難題。區(qū)塊鏈的作用在于將作品的整個創(chuàng)作過程記錄下來，并因“不可篡改和偽造”，足以證明權利人的身份，這對作品登記是一個重要的輔助工具。

由上可知，人工智能創(chuàng)作物所帶來的難題并未充分顯現(xiàn)，登記制度起著緩沖閥的作用，為將來人工智能創(chuàng)作物單獨立法打下一定的基礎。