高曉元 賈貴梅

摘要性自主權是一種人格權，屬于民事權利，且是不同于現(xiàn)有的具體人格權的一種特殊具體人格權。自然人無論男性女性還是雙性人無性別人均享有同等程度的性自主權。對于性自主權立法上的保護，在民法方面應當確認其地位，在責任方式等問題上應予特別規(guī)定。另外，對于性自主權的保護，應以民法保護為核心，并結合刑法進行保護。在司法實踐中，應將性自主權被侵害導致的精神損害賠償單列。

關鍵詞性自主權 人格權 侵權行為 民法保護

一、性自主權概述

（一）性自主權的概念

對于性自主權的概念，不同的學者有不同的觀點。魏振瀛認為，性自主權是指在法律和公序良俗的范圍內，自然人享有的支配自己性利益的權利。郭衛(wèi)華和姚輝認為，性自主權是人在遵循法律和公序良俗的前提下，自主表達自己的性意愿和自主決定是否實施性行為和以何種方式實施性行為，實現(xiàn)性欲望的滿足而不受他人強迫和干涉的權利。

從這兩者中可以看出，學界對于性自主權要受法律和公序良俗的限制己然達成共識。單從字面上看性自主權中含有利用自己性利益的意思，但是以自己的性利益換取金錢是賣淫行為，為自己的性利益侵害他人的權利亦為不正當行為，聚眾淫亂更是違反了刑法。所以，對于性自主權的行使要以一定的界限即法律和公序良俗規(guī)范之。

一直以來，在人們的觀念中，侵犯他人性自主權的人為男性，但是由于侵犯性自主權的表現(xiàn)形式并不僅限于狹義的性行為，故女性、雙性人、無性別人也可能侵犯他人性自主權。這一點應當在性自主權的概念中加以體現(xiàn)，以引起注意，加強防范。

綜上所述，性自主權是在遵循法律和公序良俗的前提下，自然人享有的支配自己性利益，不受權利人以外任何人強迫和干涉的權利。

（二）性自主權的性質

對于性自主權的性質，其為民事權利中的人格權已然成為共識，但是就其是否為獨立的具體人格權這一點，學界尚無定論。姚輝認為，性自主權與道德的聯(lián)系甚為緊密，將其界定為具體人格權對解決實際問題無意義，而需要一種更為“含混”的處理。新的民法典總則中也沒有承認性自主權獨立的具體人格權的地位。而楊立新認為，性自主權是一項獨立的具體人格權。

就其是否為具體人格權而言，關鍵在于其與—般人格權的關系。一般人格權含有下面四個特點：第一，主體的普遍性，即一般人格權的主體是所有民事主體，而性自主權的主體只是自然人。第二，權利客體的高度概括性，即一般人格利益無法具體化，而性自主權的權利客體是性利益，具有其獨特性，第三，所保護利益的根本性，性自主權保護的人格利益是以人格的平等、獨立、自由和尊嚴為基礎的，即性利益不是根本的人格利益。第四，權利內容的不確定性，一般人格權的內容無法也不應當實現(xiàn)確定，相對而言，性自主權的內容則是確定的。根據上述分析可以推斷出性自主權是具體人格權。

綜上所述，性自主權是一項獨立的具體人格權。

（三）性自主權與其它人格權的關系

1.性自主權與隱私權

隱私權是自然人對屬于自己私人生活范疇的事項依法自由支配并排持他人非法干涉的權利。性自主權和隱私權同樣為了維護人格尊嚴而服務，但是性自主權強調對自己性利益的支配，隱私權強調對個人隱私的保護。雖然自然人的性的內容大多與隱私相聯(lián)系，但是二者仍舊是不同的內容，不相等同。

2.性自主權與名譽權

名譽權是指民事主體所享有的保護自己的名譽不被以侮辱、誹謗等方式加以丑化的權利。現(xiàn)代社會仍然是男權社會，性利益在大多數情況下被不同程度地與物質利益相關聯(lián)，這就導致性自主權這項本應單純以保護權利主體為價值追求的民事權利實際上保護了物質利益付出者的利益。如果一個人的性自主權受到侵害的情況為他人所知，便會降低其名譽——其對已存在或潛在的物質利益付出者的價值降低。但二者從嚴格意義上說，是有區(qū)別的。

（1）主體不同。性自主權的主體只能是自然人；名譽權的主體還包括法人。

（2）內容不同。名譽權以民事主體所享有的社會評價為內容，具有客觀性。性自主權以自然人支配自己性利益，不受權利人以外任何人強迫和干涉為內容，具有主觀性。

（3）二者不必然同時發(fā)生。性利益的侵害被第三人知曉才會對受害人的名譽產生負面影響。

3.性自主權與身體權

身體權是自然人維護其身體組織完整安全并支配其身體或者身體組成部分的人格權。性自主權與身體權關系密切，盡管性自主權所保護的性利益中含有精神利益，但是沒有人的身體，就談不上性自主權和身體權。就兩者的區(qū)別而言，包括以下幾點：

（1）性質不同。性自主權是精神型人格權；而身體權屬于物質性人格權。

（2）能否轉讓不同。性自主權是專屬權利主體享有，并且不可轉讓。自然人對其身體的支配權是自然人本人才享有的權利，不能轉讓，但是自然人在部分情況下可以轉讓其身體組織，不過要受到法律規(guī)定、公序良俗的限制。

（3）侵害的客體不同。侵害性自主權是對權利人性利益的侵犯、。侵害身體權是對權利人身體完整性和尊嚴性的侵犯。

二、侵犯性自主權行為的類型

（一）一般侵權行為

1.強奸行為

強奸罪是我國刑法中的一項重要的罪名，下面對強奸罪的作為侵犯性自主權行為的類型之一進行簡要分析。在侵犯性自主權的行為中，強奸行為是最嚴重的行為。這種侵犯行為帶有攻擊性，可能使用暴力、脅迫、藥物酒精、恐嚇等方式，只要使得被害人處于無法反抗的狀態(tài)中而被迫與侵權行為人發(fā)生狹義上的性行為，即成立強奸罪。另外，強奸罪的幫助犯也侵害了被害人的性自主權。在我國法律中，強奸罪的受害人只有女性，侵害男性的行為只是強制猥褻罪。這存在不合理性，近些年，男性受到性侵害的數量也有很多，我國臺灣地區(qū)在2013年制作且播放了一部視頻——《如果早知道男生也會被性侵》，該視頻一個月的點擊率超80萬次。

2.猥褻行為

刑法中對強制猥褻罪做出了明確規(guī)定，強制猥褻行為是采取手段使他人無法反抗后對他人實施狹義性行為以外的以身體接觸方式侵犯被害人性自主權的行為。在中國裁判文書網上用“猥褻”為關鍵詞搜索2002年起至今的各類案件，共有相關記錄15679條（有一部分屬于程序性文書），由此，猥褻行為并非少數。

3.強迫他人賣淫行為

強迫賣淫是指以暴力、威脅或其他方法對他人實施人身或精神上的強制、迫使他人從事賣淫的行為。這種行為主觀目的是營利，這種行為開始后，無論是否得逞，都構成侵權。強迫賣淫行為的受害者大多是女性，也有男性，所以不論受害人是男性還是女性，只要受到該行為的侵犯即構成侵權行為。

與之相關聯(lián)的是，明知他人被迫賣淫而仍與其發(fā)生性行為的，也構成對他人性自主權的侵害。

4.性騷擾

性騷擾是指為滿足性欲而實施的帶有性暗示言語動作的騷擾行為。司法實務中該行為的案由既有一般人格權糾紛，也有名譽權糾紛。就其具體構成要件而言，世界各國的法律規(guī)定不一，但都確認了其不法性且規(guī)定了相應的懲罰措施，如美國、澳州等國家。我國香港對性騷擾也明確規(guī)定了處罰措施。性騷擾是侵犯性自主權行為最主要的表現(xiàn)形式，但其不易被第三人發(fā)現(xiàn)，并且以當事人的自身思想為標準，另外，該種侵權行為舉證過難，侵權行為人受到的處罰亦有限。

（二）特殊侵權行為

1.婚內強行性侵害行為

這里所說的婚內強行性侵害行為，是指典型的純正意義上的丈夫違背妻子意志的強制性行為，而丈夫加入一些流氓團伙、販毒集團后與其同伙—起輪奸其妻的，丈夫出于某些目的教唆或幫助他人強奸妻子的，丈夫將妻子誤認為其他婦女強奸的，不包含在內。

從古至今，婚內強行性行為不斷發(fā)生，乃至進入近現(xiàn)代文明后，此種丑惡的現(xiàn)象仍未絕跡，國內外均是如此。以上所述，是丈夫強行性侵害妻子的行為，另一方面，妻子也可能強行與丈夫發(fā)生性關系。2015年，韓國一名40歲的女子以涉嫌強奸丈夫的罪名被逮捕。韓國檢方表示，該女子5月份曾在首爾一家旅館監(jiān)禁其丈夫，并將他的丈夫手腳捆綁強迫發(fā)生性關系。所以，丈夫和妻子都有可能受到婚內強行性侵害，法律應平等地保護丈夫和妻子的性自主權。

2.同性之間的侵害行為

在現(xiàn)代社會，男性受到同性侵害的現(xiàn)象亦是存在的。2004年12月9日，遼寧省大連市中山區(qū)人民法院對—起男性老板強暴男雇員的案件進行宣判，判令被告賠償原告5萬余元。由于我國刑法沒有對同性強奸進行規(guī)定，警方無法以強奸罪立案偵查，原告只能向法院提起民事訴訟。由此可見，在刑法無法對某些受害者提供保護的情況下，民法能夠起到在一定程度上保護受害者，給予其一定安慰的作用。

女性也有可能受到女性的性侵害。由于女性的生理構造，除了作為強奸罪的幫助犯，為滿足性欲望而實施侵害行為的女性侵害者不可能被以強奸罪處罰，最多被認定為強制猥褻罪。

綜上所述，我國立法對于同性之間的侵害行為存在不足，應當在民法中明文規(guī)定為侵犯性自主權，在刑法中加強保護。

3.男性受到的異性侵害行為

一般意義上的性侵犯一般是由男性實施，受害者一般為女性。隨著生產力的發(fā)展和社會關系的變化，實施性侵害的主體中出現(xiàn)了越來越多的女性，被侵害的男性也越來越多。由于社會價值中普遍存在著的“男尊女卑”現(xiàn)象，這里單獨把男性受到女性侵害的現(xiàn)象作簡要分析。由于男性處于強勢地位，對于其受到異性侵害的情況，法律暫無周全的規(guī)定，《刑法修正案（九）》也只是將強制猥褻罪的保護對象擴大到男性和女性，男性受到女性的強行性侵害仍舊無法與強奸罪掛鉤。

法律面前人人平等是現(xiàn)代法制社會重要的法律原則，依據此項原則，男性的性自主權應當受到與女性同等程度的保護。但是不可否認的是，這種狀況存在的根本原因是女性地位低于男性地位，解決這個問題的根本在于女性地位的提高，由于女性地位的提高非一朝可及，現(xiàn)有階段最有力的手段便是法律的明文規(guī)定。

三、性自主權民法保護制度的完善

（一）性自主權民事保護制度的缺陷

1.性自主權受保護主體狹隘

性自主權平等性要求男性應與女性享有同等程度的性自主權益。但是，對于男性的性自主權保護，我國法律存在缺陷。根據我國《憲法》第37條第1款和第33條第2款的規(guī)定，應當對男性的性權利給予同等的保護。具體到男性被男性還是女性侵犯的情況，在“特殊侵權行為”一節(jié)中已提及。

2.民事實體法缺乏對性自主權地位之明確規(guī)定

在我國，現(xiàn)階段對性自主權的主要通過刑法保護，在民法上以一般人格權進行保護，實踐中依據《精神損害賠償責任解釋》中“人格尊嚴”的相關條文，賠償受害人的精神損失。侵犯民法所保護之基本權利是刑法懲罰的犯罪行為的前提。即先有民法所保護的權利，后有相應的刑事罪名。民法沒有確立性自主權的地位，刑法中已然有相應的數個罪名，此為只注重公法而忽視了司法。處于公法地位的刑法，更側重于保護國家秩序和社會利益而對受害人的保護卻有所不及。只有通過民法對性自主權予以直接保護，才能充分保護受害人的合法權益。

3.對性自主權之保護力度不夠

我國民事案件采“誰主張，誰舉證”的證明規(guī)則，在有法律特別規(guī)定之前提下，也有舉證責任倒置的情況，這樣使得民事舉證規(guī)則更加靈活和合理。在性自主權侵權案件的實務中，對于受害人的主觀意愿這一點，很難由物理特征表現(xiàn)出來，即便存在相關證據，也難以辨別，這樣就使得受害人就其所主張之事實難以列舉相應證據。另外，對于精神所受之傷害，除非達到外現(xiàn)的醫(yī)學癥狀，也無權威的標準的度量，受損的程度無法準確確定還會導致精神損害賠償數額無法確定。我國法律并未規(guī)定該類案件采舉證責任倒置的規(guī)則，對于性自主權保護力度不夠。由于性自主權侵權案件的受害人一般情況下處于社會中相對弱勢的地位，這樣就使得受害人的性自主權無法得到法律之充分保護。

4.性自主權與配偶權的沖突

性自主權與配偶權的沖突即前文曾述之婚內強行性侵犯的問題，該問題在“特殊侵權行為”一節(jié)中己做分析，在此不再贅述。

（二）完善性自主權民事保護制度的建議

1.確認性自主權的獨立地位

雖然可以暫時依其他法律中對一般人格權的保護之規(guī)定來處理實踐中有關性自主權的問題，但這些規(guī)定并沒有真正確認性自主權的地位，其各項有關問題未形成一個體系化的有邏輯的整體。

性自主權是人格權，屬民事權利，因此對性自主權的民法保護，應當在有關人格權的內容中構建。具體來說，即將性自主權規(guī)定為一項具體人格權，確認性自主權在人身權制度中的獨立人格權的地位，在法律上對自然人均平等享有性自主權予以確認，從而實現(xiàn)該基本權利的保護。

另外，應當在有關精神損害賠償的司法解釋中規(guī)定性自主權遭受侵害后導致的精神損害的賠償與性自主權被侵害后產生的精神損害的類型，有關此問題，可以結合實際參考上文對性自主權侵權行為方式的描述進行區(qū)分。

2.征詢受害方意愿來判斷婚內強行性侵犯

婚內強奸行為與一般強奸行為的相同點是都符合強奸罪的構成要件。二者最主要的區(qū)別為加害人與受害人之間是否有夫妻身份關系。由此可見，根本問題是因配偶權能否對抗性自主權。

性自主權的價值高于身份權，故而婚內強奸是存在的。但在現(xiàn)實生活中，夫妻關系卻是種復雜的關系，只用強奸罪來懲罰婚內強行性侵犯是不盡合理的。我認為，法律應將婚內強奸單獨規(guī)定為強奸的一種，對其構成要件應與一般強奸有所區(qū)別，即要合法也要合理。

一般強奸罪是由刑法規(guī)制的，有關國家機關會介入調查，夫妻雙方的特殊身份關系使得雙方之間的性行為更加自由，是否達到婚內強奸很大程度上取決于性行為進行過程中各方的心理感覺，若像一股強奸罪一樣認定，易造成誤判?！啊橐鋈匀皇怯蠖鄶得癖姷倪x擇?；谏鲜鲈?，對于政府來說，加強婚姻是自然而然的事情”。故而行使性權利的最主要方式還是婚姻。在美國，也才只有二十多個州認可特定情況下的婚內強奸罪。

故對于婚內強奸的認定，應在符合一般強奸罪的前提下，征詢被“強奸”一方的意愿來進行判斷。

3.加強對未成年人性自主權的保護

在確立性自主權獨立的具體人格權地位的前提下，于人格權法中明確規(guī)定性自主權的類型，將未成年人的性自主權單獨劃為一類。未成年人的性自主權有不同于成年人性自主權的特點。第一，前者的力量弱小，難以通過在受侵害過程中，請求加害人停止侵害的方式保護其性自主權。第二，未成年人的性自主權更易受到來自于身邊長輩的侵犯，原因在于其心智尚不健全，不敢抗拒加害人的侵權行為。第三，未成年人對于性自主權認識不清，對于自己的權利受到侵犯這一事實認識模糊或未有意識。而我國《民法總則》尚未確定性自主權的地位，對于未成年人的性自主權亦是相當薄弱。所以，應當在確立性自主權獨立的具體人格權地位的前提下，對于性自主權的內容來列舉式的規(guī)定，并將未成年人的性自主權作為其中—類。

未成年人精神恢復能力弱，且年幼時所受的侵害很可能會影響其一生，故應重視對于未成年人精神損害恢復治療程序的監(jiān)督。我國民法僅規(guī)定了通過賠償損失即物質的方式補償受害人所遭受的精神損害，卻未直接規(guī)定精神層面恢復的有關內容。物質補償只是間接的，并不能保證受害人精神的恢復。通過對受害人精神損害治療過程的監(jiān)督，可以促使受害人的親屬關注受害人的精神恢復，另一方面，還可以督促加害人支付醫(yī)療費用，保證受害人治療過程的進行。