韓藝輝 劉丹 杜錚

風(fēng)濕熱活動(dòng)及心臟瓣膜會(huì)引起風(fēng)濕性心臟病, 通?；颊邥?huì)表現(xiàn)為活動(dòng)后氣促、心悸、胸痛或二尖瓣面容等。該病常與心房顫動(dòng)共存, 對(duì)患者的正常生活及安全影響巨大［1］。選取于2016年1月~2017年1月在本院進(jìn)行治療的45例風(fēng)濕性心臟病合并心房顫動(dòng)患者進(jìn)行雙極射頻消融治療, 觀察其臨床治療效果, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2016年1月~2017年1月在本院進(jìn)行治療的90例風(fēng)濕性心臟病合并心房顫動(dòng)患者作為研究對(duì)象, 隨機(jī)分為試驗(yàn)組和對(duì)照組, 每組45例。試驗(yàn)組患者中男23例, 女22例；年齡23~52歲, 平均年齡(36.54±6.54)歲。對(duì)照組患者中男24例, 女21例；年齡22~58歲, 平均年齡(34.86±7.78)歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。所選患者或其家屬均已簽署知情同意書, 且該研究已經(jīng)本院倫理部門同意。

1. 2 方法 對(duì)照組患者行單級(jí)射頻消融進(jìn)行治療。試驗(yàn)組患者行雙極射頻消融治療?；颊咴谶M(jìn)行手術(shù)治療時(shí)進(jìn)行全身麻醉, 采用食管超聲對(duì)患者的心臟功能、左心房血栓情況及瓣膜情況進(jìn)行觀察［2］；行正中開(kāi)胸操作, 切開(kāi)患者的心包,使其心臟充分暴露, 建立有效的體外循環(huán)系統(tǒng), 將心房顫動(dòng)轉(zhuǎn)復(fù)為竇性心律采用直流電復(fù)律。對(duì)患者的左右肺靜脈采用鈍性分離, 將升主動(dòng)脈進(jìn)行阻斷并對(duì)心臟實(shí)行灌注操作, 經(jīng)過(guò)患者的右心房間隔進(jìn)入患者左房中, 在房間溝處選取一與左房相通的引流孔, 便于患者心臟情況的觀察, 對(duì)于患有血栓的患者及時(shí)行血栓清除治療［3］；對(duì)患者開(kāi)始消融治療時(shí)經(jīng)由左心房, 消融4次左右, 針對(duì)左右肺靜脈的環(huán)形消融行5次消融治療。消融治療結(jié)束后, 為患者行置換術(shù)及瓣膜成型術(shù)的治療［4］。

1. 3 觀察指標(biāo) 比較兩組風(fēng)濕性心臟病合并心房顫動(dòng)患者術(shù)后1年心房顫動(dòng)消除率、主動(dòng)脈阻斷時(shí)間、轉(zhuǎn)流時(shí)間及竇性心律發(fā)生情況。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者術(shù)后1年心房顫動(dòng)消除率、主動(dòng)脈隔斷時(shí)間及轉(zhuǎn)流時(shí)間比較 試驗(yàn)組患者術(shù)后1年心房顫動(dòng)消除率顯著高于對(duì)照組, 主動(dòng)脈隔斷時(shí)間、轉(zhuǎn)流時(shí)間均顯著短于對(duì)照組,差異均具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

2. 2 兩組患者術(shù)后竇性心律發(fā)生情況比較 試驗(yàn)組患者竇性心律發(fā)生率顯著高于對(duì)照組, 差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表1 兩組患者術(shù)后1年心房顫動(dòng)消除率、主動(dòng)脈隔斷時(shí)間及轉(zhuǎn)流時(shí)間比較［n(%)±s］

表1 兩組患者術(shù)后1年心房顫動(dòng)消除率、主動(dòng)脈隔斷時(shí)間及轉(zhuǎn)流時(shí)間比較［n(%)±s］

注：與對(duì)照組比較, aP<0.05

組別 例數(shù) 術(shù)后1年心房顫動(dòng)消除 主動(dòng)脈隔斷時(shí)間(min) 轉(zhuǎn)流時(shí)間(min)試驗(yàn)組 45 40(88.89)a 65.49±16.84a 111.24±20.45a對(duì)照組 45 27(60.00) 75.59±20.56 169.54±24.26

表2 兩組患者術(shù)后竇性心律發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

臨床中風(fēng)濕性心臟病具有很高的發(fā)生幾率, 心房顫動(dòng)屬于常見(jiàn)的心律失常的一種, 是因心房主導(dǎo)折返而引起的房率紊亂［5］。心房顫動(dòng)可引發(fā)運(yùn)動(dòng)耐力下降, 促使心力衰竭, 增加基礎(chǔ)心臟病的死亡率, 且心房顫動(dòng)是內(nèi)科治療后發(fā)病復(fù)發(fā)率較高的病癥。風(fēng)濕性心臟病多是因風(fēng)濕熱活動(dòng)累及心臟瓣膜而引起的心臟病變, 采用內(nèi)科治療時(shí)復(fù)發(fā)率也較高［6］。風(fēng)濕性心臟病合并心房顫動(dòng)病程較長(zhǎng), 會(huì)影響患者的全身系統(tǒng),故及早發(fā)現(xiàn)并行恰當(dāng)?shù)闹委煼椒O為重要。

外科手術(shù)是治療心房顫動(dòng)較好的方法, 可在直視的狀態(tài)下實(shí)施雙級(jí)射頻消融術(shù)［7］, 使治療結(jié)果更可信, 可縮短操作時(shí)間, 簡(jiǎn)化操作步驟, 避免并發(fā)癥的出現(xiàn), 提高患者的療效。

單級(jí)射頻消融較雙極射頻消融優(yōu)勢(shì)較小, 因其功率不穩(wěn),無(wú)法在組織厚薄程度變化時(shí)自動(dòng)控制功率, 透壁確切的指標(biāo)也未明確, 僅僅依靠延長(zhǎng)手術(shù)時(shí)間及手術(shù)操作者操作經(jīng)驗(yàn)對(duì)組織的顏色進(jìn)行觀察判斷［8］；單級(jí)消融筆靠點(diǎn)狀接觸與心肌組織連接, 由點(diǎn)成線, 但此時(shí)與患者的手法有著較大的關(guān)系［9］, 易發(fā)生遺漏斷線的情況；而雙級(jí)射頻消融術(shù)具有較好的透壁性, 采用鉗夾心房組織, 采取消融, 以保持消融的連貫性, 且具有良好及靈敏的反饋系統(tǒng), 消融更為確切［10］。

在本研究中, 試驗(yàn)組患者術(shù)后1年心房顫動(dòng)消除率, 主動(dòng)脈隔斷時(shí)間、轉(zhuǎn)流時(shí)間與對(duì)照組患者相比, 均具有明顯的改善, 試驗(yàn)組患者的竇性心律較對(duì)照組的改善程度也較明顯,且兩組比較差異均具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述, 雙級(jí)射頻消融術(shù)治療風(fēng)濕性心臟病合并心房顫動(dòng), 可以顯著提高患者的心房顫動(dòng)消除率, 減少主動(dòng)脈隔斷時(shí)間及轉(zhuǎn)流時(shí)間, 改善患者的竇性心律, 手術(shù)效果明顯,值得推廣。