一、引言

截至2017年9月底，全國城市商業(yè)銀行資產(chǎn)總額達30.54萬億，占全國銀行業(yè)金融機構(gòu)比例為12.7%，較上年同期增長16.2%。然而城商行的綜合實力日趨分化，如何評價近幾年城商行經(jīng)營效率，不同地區(qū)間又有怎樣的差異，本文采用DEA模型，對29家城商行2012-2016年的效率進行測算。通過分析城商行效率的地區(qū)差異，結(jié)合地區(qū)發(fā)展和城商行自身特點，為城商行提高效率水平及未來發(fā)展提供借鑒。

Sherman與Gold(1985)[1]首次將DEA模型應(yīng)用于銀行并測度銀行分支機構(gòu)之間的效率。Berger和Humphrey(1997)[2]對五種常用的效率評價方法進行整理，認為DEA方法是最有效率的評價方法。薛峰和楊德禮(1998)[3]通過對DEA模型的實踐，認為它是一種研究具有多輸入，特別是多輸出的“生產(chǎn)部門”，同時研究“規(guī)模有效”與“技術(shù)有效”的非常理想的卓有成效的辦法。張建華(2003)[4]利用DEA方法對我國三類商業(yè)銀行的技術(shù)效率、規(guī)模效率和Malmquist指數(shù)進行了測度和分析，對國有銀行的發(fā)展提供了建議。

在銀行效率的影響因素方面，Asli Demirgü?‐Kunt和Vojislav Maksimovic(1998)[5]發(fā)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟指標(biāo)、金融結(jié)構(gòu)變量、稅收與管制變量以及法律與制度變量是影響銀行效率的主要因素。Joseph P. Hughes和Loretta J. Mester(2008)[6]發(fā)現(xiàn)法制環(huán)境與經(jīng)濟體特征通過影響銀行內(nèi)外機制進而影響銀行效率。孫海剛(2013)[7]提出城商行技術(shù)效率水平與區(qū)域發(fā)展程度密切相關(guān)。薛超和李政(2013)[8]認為城商行總部所在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平越高，經(jīng)濟增長速度越快，城商行會擁有更多的投資機會，金融發(fā)展水平的提高會降低城商行的盈利能力和經(jīng)營風(fēng)險。王秀麗、鮑明明和張龍?zhí)?2014)[9]認為地方金融發(fā)展程度會影響城市商業(yè)銀行的信貸效率。陳宏斌(2016)[10]基于DEA和Logit模型對城商行經(jīng)營效率進行測評，并考察了區(qū)域經(jīng)濟等因素對城商行效率的影響。

由以上文獻綜述可知，DEA模型在測算商業(yè)銀行效率方面主要集中在股份制商業(yè)銀行、國有商業(yè)銀行和個別上市城商行，對城商行整體效率和區(qū)域差異的研究更是寥寥無幾?；诖?，本文選用2012-2016年各地區(qū)具有代表性的29家城商行，運用DEA模型測算城商行的效率，并結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展情況進行分析。

二、實證研究

(一)數(shù)據(jù)來源與樣本選取

為反映我國城商行的在不同地區(qū)的效率狀況，選擇了當(dāng)?shù)鼐哂写硇缘某巧绦?，在該省份所占市場份額相對較大。全部數(shù)據(jù)來源于各銀行2012-2016年的年報。

表1 29家城商行區(qū)域分布

(二)投入與產(chǎn)出指標(biāo)選取

利用DEA模型來研究商業(yè)銀行效率需要合理選擇投入及產(chǎn)出指標(biāo)。資產(chǎn)規(guī)模、負債規(guī)模、營業(yè)收入、凈利潤是常見的測算銀行效率的候選變量，本文新增了貸款余額和業(yè)務(wù)管理費。業(yè)務(wù)管理費代表城商行投入的人力資本和固定資本，反映城商行的內(nèi)部管理水平和經(jīng)營效率，貸款余額反映城商行的業(yè)務(wù)水平和資產(chǎn)規(guī)模擴張對傳統(tǒng)行業(yè)的依賴程度。

(三)效率評價結(jié)果

運用Dea2.1軟件對城商行效率進行測算，結(jié)果如下：

表2城市商業(yè)銀行2012-2016年效率評價結(jié)果

注：TE為技術(shù)效率，PTE為純技術(shù)效率，SE為規(guī)模效率

三、城商行技術(shù)效率分析

(一)城商行技術(shù)效率總體分析

由表2可知，2012和2013年城商行的效率水平大多處于0.5-0.7之間，效率水平較低，而2014年之后城商行的技術(shù)效率水平絕大部分處于0.8以上，說明我國城商行總體效率水平有了顯著提高。

(二)技術(shù)效率變化趨勢

圖1 年度平均技術(shù)效率

如圖1所示，年度平均技術(shù)效率先快速上升再緩慢下降后逐步趨于穩(wěn)定，2014年達到最高值為0.92。城商行的平均技術(shù)效率與宏觀經(jīng)濟形勢有著密切的關(guān)系。2012年中國經(jīng)濟增速為7.8%，較上年跌落1.5個百分點，宏觀經(jīng)濟復(fù)蘇步伐放緩，經(jīng)濟的內(nèi)生動力和外圍環(huán)境都比較嚴峻。十八大以后，我國不再一味追求經(jīng)濟的高速增長，而是將重點放在結(jié)構(gòu)調(diào)整和增長質(zhì)量，經(jīng)濟總體平穩(wěn)運行，伴隨著2013年的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，城商行的效率也得到了提高。2014年，去過剩產(chǎn)能、去房地產(chǎn)價格泡沫穩(wěn)步推進，社會融資方式正在發(fā)生明顯的變化，市場競爭更為激烈。2015年地方政府融資平臺清理、房地產(chǎn)市場不景氣、企業(yè)效益惡化等問題又加大了經(jīng)濟下行的壓力，金融風(fēng)險上升，城商行的發(fā)展受到了一定得影響。2016年，我國供給側(cè)改革不斷深化，經(jīng)濟增長保持在合理的區(qū)間，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級，城商行的經(jīng)營效率穩(wěn)中有升。

(三)城商行的規(guī)模效率

近年來盡管城商行通過合并重組、跨區(qū)域發(fā)展使規(guī)模得到了迅速的擴大，但是卻出現(xiàn)了規(guī)模報酬遞減的現(xiàn)象。在135個決策單元中僅有37個決策單元處于規(guī)模報酬遞增，在2014-2016年的87個決策單元中，70個決策單元處于規(guī)模報酬遞減。

表3 城商行2012-2016年規(guī)模報酬變化

四、城商行技術(shù)效率的地區(qū)間比較

通過分年度對各地區(qū)技術(shù)效率進行分析，如圖2所示，2012年東北、東、中和西部技術(shù)效率呈現(xiàn)較大差異性，東部地區(qū)城商行平均技術(shù)效率最高，東北地區(qū)次之，中西部地區(qū)最低。在之后四年各地區(qū)城商行平均技術(shù)效率呈現(xiàn)是波浪式波動，均在2014年達到最高值，并且技術(shù)效率差異有所減小。到2016年，各地區(qū)城商行平均技術(shù)效率水平出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，西部地區(qū)最高，東北和中部地區(qū)次之，東部地區(qū)最低。

圖2 各地區(qū)年度平均技術(shù)效率

上述差異與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展情況有關(guān)。自2011年起，我國GDP增速不斷下滑，雖然西部地區(qū)整體經(jīng)濟發(fā)展水平較低，但GDP增速相比于其它地區(qū)一直處于最高水平，在2016年西部地區(qū)平均GDP增速依然處于8%以上，金融業(yè)增加值在這5年間以25%左右的增速迅速增長，金融業(yè)對GDP的貢獻率接近7%。隨著西部地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不斷完善，優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)不斷興起，國家適時提出“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略，推動了城商行的發(fā)展，城商行的效率不斷提高。

經(jīng)濟發(fā)展程度最高、金融業(yè)最為發(fā)達的東部地區(qū)金融要素市場不斷擴大，金融業(yè)增加值顯著增加，經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量不斷提高。但在激烈的市場競爭環(huán)境中，城商行跨區(qū)域發(fā)展路徑相似，網(wǎng)點布局高度同質(zhì)化。部分外來城商行不具有與大型商業(yè)銀行與當(dāng)?shù)爻巧绦械母偁巸?yōu)勢，往往面臨著水土不服和地區(qū)發(fā)展壁壘，缺乏針對性的特色業(yè)務(wù)和差異化管理服務(wù)，尤其是異地管控體系尚不完善，經(jīng)營管理能力相對較弱，這會降低其效率水平。

中部地區(qū)近年來經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢良好，GDP增長速度高于全國平均水平，金融活躍度不斷提高，金融業(yè)對GDP的貢獻率不斷增加。作為經(jīng)濟發(fā)展的第二梯隊，中部地區(qū)抓住長江經(jīng)濟帶、“一帶一路”等國家戰(zhàn)略構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的機會，城商行面臨好的發(fā)展契機。

東北地區(qū)基礎(chǔ)投資、工業(yè)投資持續(xù)下滑，營商環(huán)境和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)亟待調(diào)整，整體經(jīng)濟不景氣和金融業(yè)發(fā)展水平較低，但城商行平均技術(shù)效率水平并不差。可能與城商行相對更謹慎經(jīng)營有關(guān)，重點圍繞東北再振興的戰(zhàn)略布局和省市的優(yōu)先發(fā)展項目，扶持重點產(chǎn)業(yè)基地建設(shè)、支持戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級，城商行的平均效率水平處于一個相對穩(wěn)定的狀態(tài)。

五、結(jié)論

本文利用DEA模型，選取2012-2016年29家城商行作為樣本數(shù)據(jù)，對我國城商行經(jīng)營效率進行測評，分別得到了各城商行的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，在此基礎(chǔ)上進行了城商行效率的地區(qū)差異比較分析。研究結(jié)果表明，最近五年城商行總體技術(shù)效率水平與地方經(jīng)濟發(fā)展程度密切相關(guān)，各區(qū)域城商行技術(shù)效率水平存在較大差異?；谝陨涎芯?，我國城商行效率有較大的上升空間，尤其是東部地區(qū)，要合理定位，處理好做大做強的戰(zhàn)略協(xié)調(diào)關(guān)系。西部地區(qū)城商行以國家政策為導(dǎo)向，服務(wù)地方經(jīng)濟，繼續(xù)保持上升趨勢。中部和東北地區(qū)應(yīng)做好規(guī)劃，繼續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。我國城商行應(yīng)該結(jié)合地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和自身特點，提高內(nèi)部經(jīng)營管理水平，創(chuàng)新管理理念，探索差異化、特色化的道路，提升城商行經(jīng)營效率。