王龍威

摘 要：21世紀(jì)，隨著中國人口老齡化的不斷加快，中國養(yǎng)老監(jiān)護(hù)制度又產(chǎn)生了許多問題與矛盾。2017年頒布的《民法總則》，讓人們對(duì)于成年人意定監(jiān)護(hù)制度帶來了不一樣的憧憬，也掀起了研究該制度的熱潮。本文擬從成年人意定監(jiān)護(hù)條款產(chǎn)生的背景、成年人意定監(jiān)護(hù)制度的辨析、成年人意定監(jiān)護(hù)制度的構(gòu)建三方面闡述民法總則中成年人意定監(jiān)護(hù)制度的優(yōu)勢(shì)與不足以及展望。希望可以對(duì)建立更為完善的成年人意定監(jiān)護(hù)制度有所幫助。

關(guān)鍵詞：民法總則；成年人；意定監(jiān)護(hù)制度

一、民法總則中成年人意定監(jiān)護(hù)條款產(chǎn)生的背景

（一）人口老齡化的矛盾日益突出

中國已經(jīng)進(jìn)入老齡化社會(huì)。2018年2月28日國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《中華人民共和國2017年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，在2017年年末，我國60周歲及以上的人口約為24090萬人，占全國人口總比重為17.3%，其中65周歲及以上的人口約為15831萬人，占全國人口總比重為11.4%。而全年全國居民人均可支配收入25974元。 伴隨著人均可支配收入、國家醫(yī)療衛(wèi)生、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度與人口老齡化程度不相匹配的矛盾日益增大，我國老年人的養(yǎng)老問題出現(xiàn)了一系列巨大挑戰(zhàn)。

（二）監(jiān)護(hù)模式的欠缺

從法律角度而言，我國的監(jiān)護(hù)制度設(shè)立的單一式先決條件僅僅是被監(jiān)護(hù)人要有欠缺的民事行為能力。遍觀《民法通則》（1986年）僅僅規(guī)定了法定監(jiān)護(hù)和指定監(jiān)護(hù)兩種模式，其尚未對(duì)精神正常的成年人的監(jiān)護(hù)制度做出明確規(guī)定，也無法根據(jù)現(xiàn)如今社會(huì)發(fā)展水平的變化，遵循本人意思自治原則，在意定監(jiān)護(hù)層面做出更有利法律保障作用。而《老年人權(quán)益保障法》（2015年），雖然在第26條第一次提出了老年人監(jiān)護(hù)制度，但根據(jù)法律位階以及社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況，該法條在一定程度上缺乏可操作性、實(shí)踐性以及違法后的懲戒性。

（三）養(yǎng)老防老思想的沒落

自古以來，中國便注重孝道，養(yǎng)兒防老的思想從封建社會(huì)便根深蒂固，但隨著“計(jì)劃生育”作為一項(xiàng)基本國策的全面實(shí)行，社會(huì)生活成本的不斷增加，越來越多的老年人生活在“四二一式家庭”中。獨(dú)生子女在撫養(yǎng)孩子的同時(shí)需要擔(dān)負(fù)四位老人的扶養(yǎng)任務(wù)，同時(shí)因?yàn)槔先伺c子女之間生活習(xí)慣的差異，老人與子女常常出現(xiàn)居住地存有一定距離的情況，面對(duì)在扶養(yǎng)過程中獨(dú)生子女自身收入與實(shí)際支出不相協(xié)調(diào)的巨大壓力，養(yǎng)兒防老的思想在全社會(huì)范圍內(nèi)逐漸走向沒落。當(dāng)下，全社會(huì)急需在法律層面需要探尋一條更具有實(shí)踐意義的新型監(jiān)護(hù)制度，來解決現(xiàn)階段出現(xiàn)的各類養(yǎng)老問題。

二、民法總則中成年人意定監(jiān)護(hù)制度的辨析

（一）意定監(jiān)護(hù)制度的設(shè)計(jì)優(yōu)勢(shì)

《民法總則》作為民事法律的綱領(lǐng)性法律，其提出的意定監(jiān)護(hù)，在第35條，明確指出了意定監(jiān)護(hù)的基本原則為“最有利于被監(jiān)護(hù)人”的原則，并將該原則貫穿于成年人意定監(jiān)護(hù)制度始終?！睹穹倓t》在第33條明確提出了老年人意定監(jiān)護(hù)制度。根據(jù)該法條文義解釋，首先意定監(jiān)護(hù)制度的被監(jiān)護(hù)主體必須是具有完全民事行為能力的成年人，則在年齡上和民事行為能力上對(duì)意定監(jiān)護(hù)做出了雙重限制。其次，意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)護(hù)人被規(guī)定為近親屬、個(gè)人、組織，進(jìn)一步規(guī)范了監(jiān)護(hù)主體的范圍，為今后提供有效監(jiān)護(hù)做出了制度保障。再次，該法條對(duì)意定監(jiān)護(hù)的開始時(shí)間、方式、形式做出了具體要求，即要求簽訂監(jiān)護(hù)協(xié)議時(shí)意定監(jiān)護(hù)的被監(jiān)護(hù)主體必須是在被監(jiān)護(hù)人有完全民事行為能力的時(shí)候以書面形式訂立，這就充分體現(xiàn)了民事法律框架下意見監(jiān)護(hù)制度的意思自治基本原則同時(shí)，在《民法總則》第36條，指出了撤銷意定監(jiān)護(hù)的情景和申請(qǐng)救濟(jì)主體，即監(jiān)護(hù)人實(shí)施的行為嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人身心健康；這三種情景在現(xiàn)實(shí)生活中，是被監(jiān)護(hù)人最擔(dān)心、也是出現(xiàn)最多的侵權(quán)情景。同時(shí)在對(duì)申請(qǐng)救濟(jì)主體擴(kuò)大為其他依法具有監(jiān)護(hù)資格的人，如居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、學(xué)校等組織機(jī)構(gòu)。在這體現(xiàn)了《民法總則》在設(shè)計(jì)意定監(jiān)護(hù)時(shí)，充分保障成年人的權(quán)益的救濟(jì)制度設(shè)計(jì)。

（二）意定監(jiān)護(hù)制度的不足和缺陷

《民法總則》中關(guān)于成年人意定監(jiān)護(hù)的條款，雖然在原有的基礎(chǔ)上已有很大進(jìn)步，但仍規(guī)定的過于原則和籠統(tǒng)，這勢(shì)必會(huì)在實(shí)踐操作過程中給當(dāng)事人帶來很多困擾。如《民法總則》第20條和第21條對(duì)“無民事行為人”作出了定義，其將無民事行為人限定為“不滿八周歲的未成年人”和“不能辨認(rèn)自己行為的成年人”，這讓成年人意定監(jiān)護(hù)制度中存留較大漏洞。此條款對(duì)于意定監(jiān)護(hù)過程中，成年人的認(rèn)定僅限于“不能辨認(rèn)自己行為”，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)太過于單一，若成年人在意定監(jiān)護(hù)過程中，因自身健康狀況的自然衰退而不再具備生活保障能力的情況下，意定監(jiān)護(hù)制度的后續(xù)保障，以及成年人的相關(guān)救濟(jì)便出現(xiàn)了一種矛盾。再次，根據(jù)我國的《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第8條規(guī)定內(nèi)容，在民事訴訟過程中，主張“無民事行為能力人”，需要先申請(qǐng)認(rèn)定，才能獲取無民事行為能力的判決，且其認(rèn)定內(nèi)容僅僅包括精神病和癡呆癥。這在一定程度上意定監(jiān)護(hù)過程中，被監(jiān)護(hù)人主張權(quán)利過程中，訴訟成本的增加以及權(quán)利主張難度增大，也在一定程度上造成了對(duì)被監(jiān)護(hù)人各項(xiàng)權(quán)利的限制，違背了保護(hù)被監(jiān)護(hù)人實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利的法律主張，也無法達(dá)到《民法總則》相關(guān)條款在構(gòu)架成年人意定監(jiān)護(hù)制度的初衷。

同時(shí)，《民法總則》中的成年人意定監(jiān)護(hù)制度在制度設(shè)計(jì)時(shí)，遺忘了監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度，這是最為突出的缺點(diǎn)。任何法律行為缺少了有效的監(jiān)督措施，必然會(huì)導(dǎo)致不利于當(dāng)事人情況出現(xiàn)。成年人意定監(jiān)護(hù)委托合同雖然屬于合同，但它是基于人身權(quán)利而產(chǎn)生的又不同于一般的委托合同，具有一定的特殊性，這種特殊性在一定程度上是《合同法》所無法調(diào)整的。成年人意定合同的簽訂時(shí)被監(jiān)護(hù)人具有完全民事行為能力，但生效時(shí)卻部分或完全失去了民事行為能力，這表明在監(jiān)護(hù)合同生效時(shí)，合同當(dāng)事人（被監(jiān)護(hù)人）對(duì)合同的自身監(jiān)督能力降低至一個(gè)低值。然而當(dāng)成年人意定監(jiān)護(hù)過程中，成年人已喪失自我保護(hù)能力，而此種情況下沒有有效的監(jiān)督機(jī)制，成年人意定監(jiān)護(hù)制度百便失去了可控性，會(huì)給被監(jiān)護(hù)人帶來巨大的傷害，甚至?xí)?duì)全社會(huì)風(fēng)氣產(chǎn)生一定影響。成年人意定監(jiān)護(hù)制度是由《民法總則》所規(guī)定的，則其監(jiān)護(hù)救濟(jì)措施也應(yīng)當(dāng)由《民法總則》進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)定，這樣才能在法律位階和法律效果方面實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。

三、民法總則中成年人意定監(jiān)護(hù)制度的構(gòu)建

（一）成年人意定監(jiān)護(hù)制度的監(jiān)護(hù)人主體資格

《民法總則》第33條對(duì)意定監(jiān)護(hù)主體做出了籠統(tǒng)限制，要求在“被監(jiān)護(hù)人的近親屬、其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或組織”中選拔。筆者認(rèn)為，為了更好的落實(shí)成年人意定監(jiān)護(hù)制度，根據(jù)民事法律實(shí)踐和成年人意定監(jiān)護(hù)制度的特殊性，有必要對(duì)監(jiān)護(hù)人主體資格進(jìn)行進(jìn)一步限制。意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)為：一是年滿18周歲的自然人、運(yùn)營良好的社會(huì)法人、國家公益機(jī)構(gòu)均可以擔(dān)任。這樣的制度安排是為了從實(shí)際情況上更好的履行監(jiān)護(hù)責(zé)任。二是如果監(jiān)護(hù)人為個(gè)人，則個(gè)人在簽訂監(jiān)護(hù)委托合同之前不得受過刑事處罰，且不得與被監(jiān)護(hù)人存在相對(duì)的利害關(guān)系。這樣的制度安排是為了更好的保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身和財(cái)產(chǎn)安全。三是監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)具備一定支付能力。這樣的制度設(shè)計(jì)，是為了便于當(dāng)監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人實(shí)施了侵權(quán)或違約行為時(shí)，被監(jiān)護(hù)人可以在最大程度上獲得經(jīng)濟(jì)賠償。

（二）成年人意定監(jiān)護(hù)制度的相關(guān)流程

成年人意定監(jiān)護(hù)制度作為一套新的理論制度，其擔(dān)負(fù)著太多的社會(huì)期待，這也必然要求在制度在構(gòu)建過程中可以出現(xiàn)一套更為方便和科學(xué)的運(yùn)行機(jī)制，也離不開一套可靠的公證和備案制度。筆者認(rèn)為，成年人意定監(jiān)護(hù)制度既然依托于成年人意定監(jiān)護(hù)委托合同，在制度構(gòu)建過程中，為避免制度利用率低、風(fēng)險(xiǎn)高等情況發(fā)生，可以通過尋求國家行政機(jī)關(guān)的幫助和支持，通過：一是建立合同公證制度。在建立合同簽訂過程中由委托人（被監(jiān)護(hù)人）、被委托人（監(jiān)護(hù)人）、第三方代表在公證處進(jìn)行公證制度，并以公證作為合同成立的形式要件。根據(jù)《民法總則》第35條的要求，按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的基本原則，第三方代表應(yīng)當(dāng)根據(jù)被監(jiān)護(hù)人戶籍所在地或者經(jīng)常居所地的村委會(huì)或者居委會(huì)相關(guān)代表。二是合同備案。為了更好維護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)利，同時(shí)發(fā)揮國家相關(guān)部門的指導(dǎo)作用，在合同簽訂結(jié)束后，合同向被監(jiān)護(hù)人戶籍所在地或經(jīng)常居所地的縣一級(jí)民政部門進(jìn)行登記，并由該單位定期進(jìn)行公示。

（三）成年人意定監(jiān)護(hù)制度構(gòu)建的監(jiān)督機(jī)制

筆者通過對(duì)英美兩國的一定監(jiān)護(hù)監(jiān)督模式進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)無論是英國所實(shí)行的公權(quán)力監(jiān)督模式還是美國實(shí)行的私人監(jiān)督模式都各有千秋。筆者認(rèn)為中國成年人意定監(jiān)護(hù)模式下的監(jiān)督機(jī)制應(yīng)當(dāng)充分結(jié)合中國實(shí)際，采用以私人監(jiān)督為主，行政公權(quán)力監(jiān)督為輔的新型監(jiān)督機(jī)制。理由如下：一是成年人意定監(jiān)護(hù)制度屬于平等民事主體之間經(jīng)過充分協(xié)商后的結(jié)果，在民事法律框架下運(yùn)行，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮意思自治的特點(diǎn)，由私人監(jiān)督在監(jiān)督方式和成本方面可以更有利于監(jiān)督機(jī)制運(yùn)行下去，而公權(quán)力的過多干預(yù)會(huì)導(dǎo)致制度本身運(yùn)行不順。二是國家行政機(jī)關(guān)代表的國家公權(quán)力本身具有很強(qiáng)的規(guī)范性和強(qiáng)制性，對(duì)成年人意定監(jiān)護(hù)制度運(yùn)行有著無可比擬的體制指導(dǎo)和監(jiān)督優(yōu)勢(shì)，能夠成為私人監(jiān)督的有效補(bǔ)充。三是從推動(dòng)成年人意定監(jiān)護(hù)制度發(fā)展角度而言，以私人監(jiān)督為主，行政公權(quán)力監(jiān)督為輔的監(jiān)督機(jī)制有利于在提高意定監(jiān)護(hù)模式使用率的同時(shí)，增強(qiáng)自然人對(duì)于意定監(jiān)護(hù)模式的信心，極大推動(dòng)成年人意定監(jiān)護(hù)模式的推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國2018年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].[2018-0228].http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201802/t20180228_1585631.html.

[2]張繼承.成年人監(jiān)護(hù)與行為能力欠缺宣告制度關(guān)系談[J].政法論壇，2007，06（1）.

[3]蔣濤.試論不真正連帶責(zé)任在監(jiān)護(hù)人與侵權(quán)人之間的適用—以監(jiān)護(hù)人未履行監(jiān)護(hù)職責(zé)為視角[D].安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013.