張航

摘 要：當(dāng)下的文學(xué)研究將文本的創(chuàng)作和接受截然分開，同時(shí)以“某家”靜態(tài)的文學(xué)概念來界定以往文本。但是文本的創(chuàng)作和接受兩方面是在歷史中呈動(dòng)態(tài)互通的態(tài)勢(shì)，不同時(shí)期的互通不斷界定著“文學(xué)”，也界定著不同時(shí)期“文學(xué)”研究的內(nèi)容。因此，文學(xué)研究應(yīng)關(guān)注歷史和群體兩個(gè)維度。

關(guān)鍵詞：文學(xué)；歷史；群眾

一、文學(xué)研究的歷史維度

一般而言，文學(xué)研究的首要問題是“什么是文學(xué)”。這個(gè)問題至今難解，因不同時(shí)期和集團(tuán)的人們對(duì)此給予的解答分歧甚大。與此同時(shí)，許多人又恰恰想對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行極具代表性和說服力的“完美”解釋，但是事實(shí)上越解釋，就越對(duì)問題本身加以解構(gòu)?！拔膶W(xué)”是存在于人們意識(shí)中的“上層建筑”，也就是說，文學(xué)不管與社會(huì)現(xiàn)實(shí)有著多么密切的關(guān)系，仍然是人的頭腦自覺能動(dòng)的一種創(chuàng)造。文學(xué)的基本載體——語言，本身就是人類在勞動(dòng)基礎(chǔ)上的主觀創(chuàng)造物，否則不能夠解釋語系和方言的多樣性。那么，文學(xué)作為人的一種創(chuàng)造物，既可以被產(chǎn)生，也可以被發(fā)展甚或消滅，更可以被不斷重新定義。也就是說，“文學(xué)”的定義源于人們對(duì)既有文本的“闡釋”，人們通過闡釋，參與對(duì)同時(shí)期文學(xué)的規(guī)范，創(chuàng)造著新的文學(xué)文本，也不斷重新定義著從前的文本是不是“文學(xué)”。要想給歷史上的整體的所謂“文學(xué)”以確切的定義是不可能的，因題材、體裁、藝術(shù)手法不同、其它學(xué)科門類介入、文學(xué)史觀念也存在變遷。舉例來說，有人認(rèn)為古代文學(xué)文學(xué)只包括“駢文”，而不包括實(shí)用性的公文。但是，如今被廣泛認(rèn)可的文學(xué)史上的《原道》等論文，《伶官傳序》等序，甚至一些墓志銘都占據(jù)文學(xué)史中很重要的地位。有人大也可以將這些作品排除在文學(xué)作品以外，但不管是包容還是排除，某些作品總是繞不開而不斷地被文學(xué)史提及。

事實(shí)上，文學(xué)的魅力和活力恰恰是在歷史中自身的不斷被定義和重構(gòu)。“文學(xué)”本身就是一個(gè)隨時(shí)代發(fā)展的概念。四言詩局限了，五七言詩開始產(chǎn)生；詩局限了，詞開始產(chǎn)生；詞局限了，戲劇、小說開始產(chǎn)生?？傮w來說，關(guān)于“文學(xué)定義”的理論的發(fā)展過程是一個(gè)后繼的理論重構(gòu)甚至顛覆之前理論的過程，也是一個(gè)后繼理論與之前理論交融共生的過程。文學(xué)，就是在這種不斷被重新解讀的過程中才稱之為文學(xué)。正如龔鵬程所說：“文學(xué)的主角，其實(shí)并不如一般人所認(rèn)為的，是作家和作品，而是觀念……寫文學(xué)史若要通古今之變，首先就得究明這個(gè)文學(xué)觀的變化，說明不同時(shí)代對(duì)什么是文學(xué)、文學(xué)性為何、審美標(biāo)準(zhǔn)何在、誰才是大作家、什么才算是好作品等，都有些什么不同的見解?！?/p>

研究文學(xué)首先要把握作為定義的文學(xué)的歷史維度。就中國文學(xué)而言，要闡明不同時(shí)期“文”“文章”“文學(xué)”的所指為何，同時(shí)將更早期的“人文”觀念引入，分析其對(duì)后世文學(xué)的影響。只有從歷史出發(fā)分析出時(shí)人從何種角度認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)的“文學(xué)”，文學(xué)研究才可有的放矢。也只有從歷史角度認(rèn)識(shí)文學(xué)，文學(xué)研究才不是“空中樓閣”。

二、文學(xué)研究的群體維度

有文學(xué)創(chuàng)作才有文學(xué)研究。文學(xué)創(chuàng)作是群體的創(chuàng)作。因它雖然始于單個(gè)作者，但歸根結(jié)底是作者與時(shí)代的群體、與讀者的群體交互融通的過程。

三十多年來，國內(nèi)文學(xué)研究的重心有從社會(huì)向個(gè)人轉(zhuǎn)換的傾向，如中國文學(xué)史的寫作，1963年游國恩等人著的《中國文學(xué)史》將時(shí)代背景作為文學(xué)研究的主要參照，而到了1996年章培恒所著的《中國文學(xué)史》，則用“是否寫人性”來規(guī)范文學(xué)史的寫作，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的人的精神價(jià)值。這種研究范式的轉(zhuǎn)變從表面上看是新的研究方法的運(yùn)用，但實(shí)際上暗含著從群體到個(gè)人的研究視野的轉(zhuǎn)變。改革開放以來，西方后現(xiàn)代思想引入后個(gè)人價(jià)值被高揚(yáng)，文學(xué)研究也因此存在著從群體向作者和文本中的個(gè)人的劇烈轉(zhuǎn)變。理論上種種對(duì)于作家“天才性”的強(qiáng)調(diào)、創(chuàng)作上種種意識(shí)流書寫，生成著新的文學(xué)，也規(guī)范著人們對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)。在這種理論思潮的影響下，文學(xué)研究的社會(huì)的視野和群體的視野，就不可避免地在某種程度上被蒙蔽了。

但文學(xué)向來是與社會(huì)和群體密不可分的。就文學(xué)創(chuàng)作而言，拿作家個(gè)人來說，他的創(chuàng)作首先即來源于群體思維。群體思維由時(shí)代背景所規(guī)范，它定義著文學(xué)，從而也促使作家本人依照群體審美的寫作方式安排文學(xué)作品。古代文學(xué)創(chuàng)作中這樣的例子屢見不鮮，如漢賦在漢代不同階段內(nèi)容和體裁的轉(zhuǎn)變；現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中，改革開放前的文學(xué)在這方面的表現(xiàn)尤為明顯，周立波的《暴風(fēng)驟雨》、羅廣斌和楊益言的《紅巖》、歐陽山的《高干大》，寫作的靈感都直接來源于當(dāng)時(shí)群體對(duì)什么是文學(xué)、什么是好文學(xué)的理解。改革開放以來，中國新詩和先鋒派作家的創(chuàng)作看似有意在與群體疏離，但這些寫作恰恰證實(shí)了作家有意迎合社會(huì)中推崇西方文學(xué)的潮流。劉心武的《鐘鼓樓》、阿來的《塵埃落定》等作品，雖不具備宏大敘事，但卻有著喬伊斯、?？思{等西方作家的影子。從這些作品中我們可以看出中國作家試圖融入世界文學(xué)、與西方文學(xué)形成互文的共同思想理路。這種文學(xué)思維，同時(shí)也是融入世界體系后中國社會(huì)的群體思維。反之，如果單單著眼于這些作品的先鋒性和作者的個(gè)體寫作，文學(xué)研究在將作者的生平經(jīng)歷進(jìn)行梳理過后，可能會(huì)無話可說。

就文學(xué)接受而言，文學(xué)研究同樣是群體接受思維的研究。文學(xué)研究立足于文學(xué)史。文學(xué)史背后存在著諸多需要被闡析的問題，諸如哪些文本足以被納入文學(xué)史，是誰在寫作文學(xué)史。足以想見，我們所看到的文學(xué)史是經(jīng)過了歷代群體篩選的文學(xué)史。這種篩選，首先包含著與群體接受無關(guān)的天災(zāi)人禍，如文獻(xiàn)學(xué)就專有“十厄”，列舉了古代十次導(dǎo)致文獻(xiàn)湮滅的大事件；但更加值得關(guān)注的，是文本在接受過程中有意地被忽視?！蹲髠鳌分杏械囊姾我晕幢涣腥搿对娊?jīng)》？曹丕的《典論》為何目前僅遺留了《論文》一篇？這是否存在著特定文本被有意的忽略乃至散佚？要對(duì)這些問題予以解答，我們必須將目光群體的審美和社會(huì)思維的研究上，群體決定了被喜好的作品得以保存，被排斥的作品終受湮滅。文本的流傳在絕大程度上并不受某個(gè)個(gè)人所決定，正如秦始皇焚書并不能導(dǎo)致《尚書》的絕跡。

總體來說，文學(xué)研究應(yīng)當(dāng)立足于作者和群體（讀者、時(shí)代）相互交流的基礎(chǔ)上，因?yàn)檫@種交流是“文學(xué)”產(chǎn)生的根本。也就是說，一方面作者只有按照當(dāng)時(shí)社會(huì)普遍的審美心理來創(chuàng)作作品，作品才會(huì)被廣泛接受，如施耐庵在《水滸傳》中融合進(jìn)當(dāng)時(shí)社會(huì)中已經(jīng)廣泛流傳的“武十回”，意在為其作品擴(kuò)展更加廣泛的群眾接受面；另一方面只有被讀者廣泛接受的作品才更會(huì)進(jìn)入文學(xué)理論家和批評(píng)家的視野，也就是說，這些作品才會(huì)進(jìn)入文學(xué)史的書寫當(dāng)中，否則這些作品難以被持續(xù)保存。

由此勢(shì)必引發(fā)另一個(gè)問題，即為何不同作者寫作的文學(xué)史引入的作品不盡相同？群體的思維是否導(dǎo)致了被引入的文學(xué)作品的差異？筆者認(rèn)為，群體接受的狀況只能從寬泛的程度而言，也就是從群體整體的思想狀況而言，這種群體思想的外延并不是可被明確限定的。不同時(shí)期的人們接受的文學(xué)文本縱有不同，但從總體上說，被反復(fù)提及的文本是不變的。而那些游離于“文學(xué)”概念邊緣的文本并不應(yīng)該成為文學(xué)研究汲汲矚目的對(duì)象。換句話說，文學(xué)研究的重點(diǎn)應(yīng)著眼于群體整體對(duì)文本的文學(xué)接受，重點(diǎn)放到被群體廣泛認(rèn)可的文本上，而在這文本的集合的外緣，對(duì)于那些“似文學(xué)又不似文學(xué)”的文本，界限的模糊和波動(dòng)也是不可避免的。

三、結(jié)語

文學(xué)研究的重點(diǎn)是圍繞著文本的創(chuàng)作和接受。這看似是可以被截然分開的兩個(gè)過程，但實(shí)際上有著密切的互動(dòng)，這種互動(dòng)是群體的互動(dòng)。不同時(shí)期的作家依照當(dāng)時(shí)的群體審美來創(chuàng)作文學(xué)，后者又反過來不斷重新審視當(dāng)時(shí)及其先前的文學(xué)。因此，文學(xué)研究應(yīng)當(dāng)從歷史的視角出發(fā)、以動(dòng)態(tài)的視野，關(guān)注兩者的融合互通。

參考文獻(xiàn)：

[1]龔鵬程.中國文學(xué)史[M].東方出版社.2015（05）.

[2]魯同群、顧復(fù)生.中國古代文學(xué)作品選[M].高等教育出版社.2010（33）.

[3]游國恩等.中國文學(xué)史[M].人民文學(xué)出版社.1963（01）.

[4]章培恒、駱玉明.中國文學(xué)史[M].復(fù)旦大學(xué)出版社.1996（15）.

[5]張舜徽.中國文獻(xiàn)學(xué)[M].上海古籍出版社.2009（25）.

[6]郭紹虞.中國歷代文論選.[M].中華書局.1962（23）.