鄒紹輝　劉三丹

【摘 要】 企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中存在成本粘性現(xiàn)象，這表明業(yè)務(wù)與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本存在非線性關(guān)系，同時(shí)成本粘性增加了決策者的決策難度。隨著國(guó)家對(duì)煤炭行業(yè)政策的調(diào)整，煤炭企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益增速減緩。為提高經(jīng)營(yíng)效率，改善經(jīng)濟(jì)效益，需要準(zhǔn)確了解成本性態(tài)及其影響因素并加強(qiáng)成本管控。選取2007—2016年煤炭行業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，運(yùn)用假設(shè)驗(yàn)證和二階段模型方法，實(shí)證分析煤炭企業(yè)成本粘性及其影響因素。實(shí)證結(jié)果表明：煤炭行業(yè)上市公司存在成本粘性現(xiàn)象，其主要影響因素包括宏觀經(jīng)濟(jì)、股權(quán)集中度、債務(wù)水平及資產(chǎn)密集度。宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和股權(quán)高度集中會(huì)抑制企業(yè)成本粘性水平，而債務(wù)水平和資產(chǎn)密集度會(huì)強(qiáng)化成本粘性。

【關(guān)鍵詞】 煤炭行業(yè)； 上市公司； 成本粘性

【中圖分類號(hào)】 F234.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2018）13-0027-05

一、引言

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的放緩和能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化，煤炭行業(yè)面臨需求下滑但產(chǎn)能增加的困境。面對(duì)嚴(yán)峻的行業(yè)形勢(shì)和煤炭成本變化，做好成本管理是其持續(xù)經(jīng)營(yíng)的重要保證，而準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)成本性態(tài)及其影響因素又是煤炭行業(yè)上市公司成本有效管控的前提。

管理會(huì)計(jì)中，為了對(duì)成本性態(tài)進(jìn)行更好的分析，了解成本在特定范圍內(nèi)對(duì)業(yè)務(wù)量變化的敏感性，將成本分為固定成本與單位變動(dòng)成本并建立傳統(tǒng)的線性成本估計(jì)模型，通過對(duì)成本模型進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)成本與業(yè)務(wù)量的變化是同向的。隨后Anderson et al.[1]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在實(shí)際操作運(yùn)營(yíng)中，管理成本的行為不僅和業(yè)務(wù)量的變化范圍有關(guān)，還與其變化方向相關(guān)，其與業(yè)務(wù)量上升或者下降時(shí)的變化方向存在不一致現(xiàn)象，他們用“價(jià)格粘性”這一經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)來做參考，把這種不對(duì)稱的變化現(xiàn)象稱為“成本粘性”。成本粘性的出現(xiàn)打破了將成本劃分為固定成本與變動(dòng)成本的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，并從一個(gè)新的視角探討了成本變化與業(yè)務(wù)量之間的關(guān)系及其成因，為成本的研究指明了一個(gè)新的發(fā)展方向。此后，國(guó)內(nèi)外學(xué)者相繼展開對(duì)成本粘性的研究，研究重點(diǎn)主要集中在成本粘性的存在性及其原因、成本粘性的影響因素與成本粘性的經(jīng)濟(jì)作用。

二、文獻(xiàn)回顧

成本粘性的探究最早開始于美國(guó)，是由Anderson et al.[1]利用Compustat數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)現(xiàn)的。他們通過對(duì)美國(guó)上市公司1979—1998年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)這些上市公司收入增減變動(dòng)的方向與成本增減變動(dòng)的方向不一致，同時(shí)他們還選取了宏觀經(jīng)濟(jì)狀況、工人密集度、銷售增長(zhǎng)率、資本密集度等變量來分析成本粘性的影響因素。Subramaniam et al.[2]對(duì)成本管理行為進(jìn)行分析后，認(rèn)為銷售收入的變化范圍對(duì)成本粘性產(chǎn)生一定的影響；當(dāng)銷售收入變化率較小時(shí)，一般調(diào)整成本較低，成本粘性現(xiàn)象存在性較??；但是，當(dāng)銷售收入變化率較大時(shí)，調(diào)整成本會(huì)增加，也會(huì)提高成本粘性水平。而石善沖等[3]對(duì)不同時(shí)期的銷售量與成本粘性的關(guān)系進(jìn)行了分析，認(rèn)為銷售量在兩個(gè)會(huì)計(jì)年度連續(xù)增加時(shí)其成本粘性系數(shù)會(huì)大于銷量連續(xù)下降時(shí)的成本粘性系數(shù)。Calleja et al.[4]研究發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)力市場(chǎng)在不同國(guó)家的特征會(huì)對(duì)成本粘性造成影響。例如，勞動(dòng)力在某個(gè)國(guó)家越受到重視與保護(hù)，其勞動(dòng)力成本增加幅度就會(huì)越高，對(duì)此成本粘性就越強(qiáng)。劉晉等[5]從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的角度對(duì)成本粘性進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)其成本粘性越強(qiáng)，同時(shí)認(rèn)為成本粘性影響上市企業(yè)管理者的決策速度。Dan Weiss[6]探討了財(cái)務(wù)分析師是否恰當(dāng)?shù)貙⒊杀菊承孕袨榈男畔⒂迷诹祟A(yù)測(cè)盈余上，成本粘性導(dǎo)致實(shí)質(zhì)性和系統(tǒng)性的盈利預(yù)測(cè)誤差，認(rèn)為在掌握了外部環(huán)境、公司特性、盈余預(yù)測(cè)期和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等要素的情況下，提高分析師對(duì)費(fèi)用方面的意識(shí)可能會(huì)提高他們的盈利預(yù)測(cè)。

萬壽義等[7]從代理成本的視角思考問題，對(duì)第一大股東控制權(quán)、粘性水平不同造成的影響以及大股東相互制約對(duì)于費(fèi)用粘性的作用進(jìn)行了探討，發(fā)現(xiàn)股東控制權(quán)對(duì)管理費(fèi)用粘性產(chǎn)生較顯著影響，而對(duì)銷售費(fèi)用粘性影響較小。侯曉紅等[8]選取2010—2014年的A股非金融類上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和內(nèi)部控制指數(shù)作為研究樣本，從高級(jí)管理者的角度分析了成本費(fèi)用粘性。研究結(jié)果表明，高管權(quán)力與公司的費(fèi)用粘性成正比例關(guān)系，但是兩者之間相互影響的程度能夠被高水平的內(nèi)部控制質(zhì)量有效抑制，且這種抑制作用在市場(chǎng)化程度低的區(qū)域更加顯著。而宋常等[9]以2001—2014年的上市公司數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，分析了審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)企業(yè)成本粘性的影響。通過研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師行業(yè)的專長(zhǎng)與公司成本粘性是反向關(guān)系，并且在國(guó)有企業(yè)中這種關(guān)系尤為顯著。步丹璐等[10]為了研究盈余穩(wěn)健性的準(zhǔn)確性，在估量模型中考慮了成本粘性因素，然后用改良后的盈余穩(wěn)健性估量模型探討會(huì)計(jì)政策變更與盈余穩(wěn)健性之間的作用，研究表明會(huì)計(jì)政策的調(diào)整能夠降低盈余穩(wěn)健性的要求。謝獲寶等[11]也以制造業(yè)上市公司為研究對(duì)象，選取2005—2011年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)一步證明代理問題是否能夠增強(qiáng)企業(yè)成本粘性水平；同時(shí)，將公司治理因素納入考慮范圍，研究結(jié)果表明良好的公司治理環(huán)境能夠抑制代理問題造成的成本粘性現(xiàn)象。唐建榮[12]以新能源行業(yè)上市公司為研究對(duì)象，選取了2007—2011年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)對(duì)新能源行業(yè)成本粘性現(xiàn)象進(jìn)行驗(yàn)證，同時(shí)探究非流動(dòng)資產(chǎn)密度、負(fù)債水平、獨(dú)立董事占比以及股權(quán)集中度等研究變量對(duì)成本粘性的影響水平；結(jié)果發(fā)現(xiàn)企業(yè)成本粘性與非流動(dòng)資產(chǎn)密度、負(fù)債水平成正相關(guān)，而與獨(dú)立董事占比成負(fù)相關(guān)。

通過對(duì)國(guó)內(nèi)外研究成本粘性的文獻(xiàn)回顧，發(fā)現(xiàn)研究的樣本公司多為制造業(yè)上市公司，缺乏對(duì)特定行業(yè)的專門研究。因此，本文選取當(dāng)前供給側(cè)改革下的重點(diǎn)行業(yè)——煤炭行業(yè)為研究對(duì)象，探索其是否存在成本粘性，同時(shí)選取4個(gè)研究變量分析對(duì)煤炭企業(yè)成本粘性的影響作用，進(jìn)而加強(qiáng)企業(yè)成本管控，擴(kuò)大利潤(rùn)空間。

三、基本理論與研究假設(shè)

本文在已有的研究基礎(chǔ)上，選取24家煤炭上市企業(yè)2007—2016年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作為研究樣本，對(duì)總成本粘性行為進(jìn)行分析，并剖析和驗(yàn)證其影響因子對(duì)成本粘性的影響程度。

（一）基本假設(shè)

為了能夠維持企業(yè)的日常運(yùn)作，企業(yè)往往通過簽訂長(zhǎng)期合同來加強(qiáng)合作，這樣雖然能獲取成本上的優(yōu)惠，同時(shí)也會(huì)增加過高的調(diào)整成本。因此，業(yè)務(wù)量降低時(shí)成本費(fèi)用不與業(yè)務(wù)量同比例下降，管理者會(huì)首先考慮自身的利益，尤其當(dāng)業(yè)務(wù)量增加時(shí)，會(huì)加大費(fèi)用支出、增加自身薪酬或者買進(jìn)更多的資產(chǎn)；而業(yè)務(wù)量降低時(shí)，管理者可能無法及時(shí)減少上述支出。

引起企業(yè)成本粘性存在的因素有許多，比如社會(huì)環(huán)境因素、公司治理因素以及國(guó)家政策變化等，國(guó)內(nèi)外學(xué)者也證明了成本粘性受到諸多因素的影響，尤其表現(xiàn)在制造行業(yè)中；但是煤炭行業(yè)又與制造行業(yè)存在不同的環(huán)境，同時(shí)煤炭行業(yè)也會(huì)受到國(guó)家政策的影響，所以首先應(yīng)證實(shí)煤炭行業(yè)是否存在成本粘性現(xiàn)象。基于此，本文提出假設(shè)1。

H1：成本粘性在煤炭行業(yè)上市公司中存在。

（二）成本粘性影響因素假設(shè)

煤炭作為我國(guó)的基礎(chǔ)能源，與國(guó)家能源經(jīng)濟(jì)息息相關(guān)，煤炭行業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)對(duì)整個(gè)行業(yè)成本管控意義重大。隨著國(guó)家能源政策的調(diào)整，煤炭行業(yè)面臨結(jié)構(gòu)調(diào)整的壓力，需要嚴(yán)控成本。一般來說，國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)處于繁榮時(shí)期，需要大量的投資，而企業(yè)經(jīng)營(yíng)者為了獲得更高的利潤(rùn)，投資大量的資金擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，但是隨著業(yè)務(wù)量的下降，已投入的成本很難即刻收回，導(dǎo)致成本粘性產(chǎn)生；反之國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展低迷時(shí)，投資減少，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者會(huì)控制資產(chǎn)投入，同時(shí)嚴(yán)控成本發(fā)生，在維持正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的前提下，盡量減少開支。成本發(fā)生越少，越不易產(chǎn)生成本粘性?；诖?，本文提出假設(shè)2。

H2：宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)增加企業(yè)的成本粘性程度，宏觀經(jīng)濟(jì)下行會(huì)降低企業(yè)的成本粘性程度。

企業(yè)對(duì)外融資的主要方式為銀行貸款，由于是外部融資，需要產(chǎn)生相應(yīng)的利息費(fèi)用，而這些利息費(fèi)用不會(huì)隨著公司業(yè)務(wù)的變化而降低，因此企業(yè)必須按時(shí)足額支付利息，否則商業(yè)信用會(huì)受到影響，因此便有了“成本粘性”；其次，隨著償還債務(wù)壓力的增加，為了維持經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流的穩(wěn)定性，企業(yè)會(huì)延遲應(yīng)付賬款的支付，并加速應(yīng)收賬款的催收，因此會(huì)導(dǎo)致喪失商業(yè)信用優(yōu)惠，進(jìn)而會(huì)增加調(diào)整成本，加強(qiáng)成本粘性。因此，負(fù)債水平高的企業(yè)其財(cái)務(wù)費(fèi)用不會(huì)因業(yè)務(wù)量的下降而降低，低負(fù)債的企業(yè)其成本粘性低于高負(fù)債的企業(yè)?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)3。

H3：負(fù)債水平越高，煤炭行業(yè)上市公司成本粘性越強(qiáng)。

企業(yè)基于雙方或多方簽訂的有關(guān)企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的長(zhǎng)期契約，是企業(yè)經(jīng)過深思熟慮做出來的決定。但長(zhǎng)期契約往往隱藏的調(diào)整成本較高，因此企業(yè)在短時(shí)間內(nèi)是不做調(diào)整的，即成本費(fèi)用會(huì)出現(xiàn)單向剛性的特征?？紤]到管理成本的降低和約束成本的增加，因此用來調(diào)整約束成本的費(fèi)用也會(huì)增加，企業(yè)的成本粘性會(huì)增強(qiáng)。固定資產(chǎn)的使用年限長(zhǎng)、成本高，而且煤炭行業(yè)作業(yè)的特殊性決定了煤炭行業(yè)上市公司在短時(shí)間不會(huì)調(diào)整固定資產(chǎn)，而當(dāng)一個(gè)企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入下降時(shí)，分配給每個(gè)產(chǎn)品的固定資產(chǎn)的單位成本增加，管理者的控制成本就會(huì)減少。基于此，本文提出假設(shè)4。

H4：資產(chǎn)密集度越高，煤炭行業(yè)上市公司成本粘性越強(qiáng)。

根據(jù)代理理論，委托人和代理人的選擇是雙向的，在一定程度上存在沖突，因此可能導(dǎo)致企業(yè)代理人存在道德分歧與逆向選擇，而所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督在一定程度上可以抑制代理成本的發(fā)生。而股權(quán)集中度在一定程度上可以用來衡量所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)管力度，通常來講，企業(yè)股權(quán)的集中表明所有者重視對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督，而股權(quán)越分散則所有者很難加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督，經(jīng)營(yíng)者會(huì)獲得較大的掌控權(quán)而壓制大股東的監(jiān)管，因此造成代理成本過高，成本粘性也會(huì)增加。當(dāng)股權(quán)相對(duì)集中時(shí)，控股大股東可以有效監(jiān)管經(jīng)營(yíng)者的行為，同時(shí)為了維護(hù)自身大股東的地位其也會(huì)更加積極地對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效管控，從而降低成本粘性?；诖?，本文提出假設(shè)5。

H5：股權(quán)集中度高的煤炭企業(yè)上市公司，其成本粘性水平更低。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類下的煤炭采選業(yè)，本文選取了上市煤炭企業(yè)2007—2016年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，初始數(shù)據(jù)來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)和公司財(cái)務(wù)年報(bào)。本文首先從初始樣本中剔除了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不全和被ST的企業(yè)，最終確定24家企業(yè)為研究樣本（如表1所示），分析其成本粘性現(xiàn)象。研究中使用了Excel和SPSS 21.0軟件。

（二）變量定義與模型設(shè)計(jì)

1.變量定義

（1）被解釋變量：總成本變化率（Cost），是本年總成本與上年總成本的比值，包括營(yíng)業(yè)成本及三項(xiàng)期間費(fèi)用。

（2）解釋變量：營(yíng)業(yè)收入變化率（Rec），其用當(dāng)年?duì)I業(yè)收入和上年?duì)I業(yè)收入比值來測(cè)量；Dum代表啞變量，如果本年?duì)I業(yè)收入大于上年?duì)I業(yè)收入則取0，反之則取1；國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率（GDP）來表示，其數(shù)據(jù)來源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站；負(fù)債水平（Dl）是企業(yè)債務(wù)總額占營(yíng)業(yè)收入的比重；資產(chǎn)密集度（Ai）是企業(yè)財(cái)務(wù)年度資產(chǎn)合計(jì)與營(yíng)業(yè)收入的比值；第一大股東持股比例代表股權(quán)集中度，即第一股東的股份總額占公司總股本的比重。相關(guān)變量的含義與其計(jì)算方法具體見表2。

2.模型設(shè)計(jì)

（1）基本模型

在驗(yàn)證煤炭行業(yè)上市公司是否存在成本粘性時(shí)，借鑒Anderson et al.[1]（簡(jiǎn)稱ABJ模型）的模型，用模型1來驗(yàn)證H1。

ΔLn Costi，t=α0+α1×ΔLn Revi，t+α2×Dumi，t×

ΔLn Revi，t+μi，t （1）

其中：Cost代表總成本，為營(yíng)業(yè)成本和三項(xiàng)期間費(fèi)用之和；Rev代表營(yíng)業(yè)收入，替代企業(yè)的業(yè)務(wù)量；i為第i家公司，i的取值為1到24，代表共24家煤炭上市企業(yè)；t為會(huì)計(jì)年度，從2007至2016共10個(gè)會(huì)計(jì)年度。

Dum代表啞變量，如果本年?duì)I業(yè)收入大于上年?duì)I業(yè)收入則取0，反之取1。

α0代表常數(shù)項(xiàng)；α1表示的是當(dāng)啞變量取0時(shí)，企業(yè)營(yíng)業(yè)收入每增加1%時(shí)，總成本增加的百分比。

（α1+α2）代表的是當(dāng)啞變量取1時(shí)，企業(yè)營(yíng)業(yè)收入每減少1%，總成本減少的百分比。因此，如果成本粘性現(xiàn)象存在于煤炭行業(yè)上市公司中，那么（α1+α2）<α1，即α2<0，則H1通過檢驗(yàn)。

（2）影響因素二階模型

在考察煤炭行業(yè)上市公司成本粘性的影響因素時(shí)，發(fā)現(xiàn)成本粘性的決定系數(shù)主要是α2，其他影響因素的主要作用也在系數(shù)α2，因此將其他影響因素變量引入模型1，成立二階模型（模型2）：

α2=σ0+σ1×factor （2）

factor表示的是影響因素變量，將上文建立的二階模型導(dǎo)入基本模型1可得：

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

為了能夠大致了解各研究變量的總體情況，首先需要對(duì)各個(gè)研究變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如表3所示。

從表3可以看出：我國(guó)煤炭行業(yè)上市公司總成本變化率的平均值是0.114，大于樣本公司營(yíng)業(yè)收入變化率的均值0.083，也就是成本增加的速度大于收入增加的速度，這一差距極易出現(xiàn)成本粘性現(xiàn)象；我國(guó)GDP增長(zhǎng)率最大值為14.2%，最小值為6.8%，平均增長(zhǎng)率是8.97%，發(fā)現(xiàn)金融危機(jī)后的GDP增長(zhǎng)率逐漸下降直至穩(wěn)步發(fā)展，國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)逐步實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)增長(zhǎng)的目標(biāo)；負(fù)債水平最大值是5.71，最小值是0.13，相差較大，說明煤炭行業(yè)上市公司的資本結(jié)構(gòu)存在很大差異性；資產(chǎn)密集度的平均值基本是2.3；第一大股東持股比例的均值為54%，說明樣本公司的股權(quán)還是集中在大股東手中，股權(quán)集中度較高。

（二）實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

1.成本粘性存在性的檢驗(yàn)結(jié)果

在構(gòu)建的基本模型1基礎(chǔ)之上，本文采用SPSS 21.0軟件，驗(yàn)證煤炭行業(yè)上市公司成本粘性的存在性，結(jié)果如表4所示。

由表4可以看出，在模型1的檢驗(yàn)結(jié)果中，調(diào)整后的R2=0.889，一般調(diào)整后的R2>0.8就說明方程模擬效果較好，其中顯著性Sig值=0，表明顯著性極強(qiáng)，α1=0.988，表面營(yíng)業(yè)收入每增加1%時(shí)，相應(yīng)的成本會(huì)增加98.8%；而營(yíng)業(yè)收入每下降1%時(shí)，成本下降96%（α1+α2），成本下降的幅度明顯小于成本增加的幅度，這表明成本粘性在煤炭行業(yè)上市公司中存在，粘性水平為-0.028，即H1成立。

2.成本粘性影響因素的回歸結(jié)果分析

經(jīng)過上文分析，煤炭上市公司成本粘性還受到國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)、資本結(jié)構(gòu)、非流動(dòng)資產(chǎn)密度、股權(quán)集中度的影響，將各影響因素變量帶入二階模型4，運(yùn)用SPSS 21.0對(duì)影響煤炭上市公司成本粘性的各個(gè)變量進(jìn)行回歸分析，以此來檢驗(yàn)本文提出的H2、H3、H4、H5是否成立，經(jīng)過整理，具體結(jié)果見表5。

通過上文的分析，知道成本粘性影響因素的決定性因素在于系數(shù)α3，根據(jù)表5的分析結(jié)果：調(diào)整后的R2基本都約等于0.9，說明擬合的回歸方程效果較好；其中國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)影響因素的決定性系數(shù)是1.885，即在5%的水平上顯著，該因素會(huì)降低煤炭上市公司的成本粘性，也就是說國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)越快，企業(yè)成本粘性水平越低，這與之前的H2是相反的，因此H2不成立。GDP增長(zhǎng)率雖然代表了整體國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，但是各個(gè)行業(yè)所處環(huán)境不同，煤炭行業(yè)關(guān)系著國(guó)家的能源經(jīng)濟(jì)發(fā)展，由于其特殊性，管理者可能并不是根據(jù)國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境來決策，而是緊跟國(guó)家政策進(jìn)行成本控制；負(fù)債水平影響因素的系數(shù)為-0.038，即在5%的水平顯著，說明煤炭行業(yè)上市公司負(fù)債水平越高，成本粘性越強(qiáng)，H3成立；非流動(dòng)資產(chǎn)密度影響因素的系數(shù)為-0.060，在5%水平顯著，表明非流動(dòng)資產(chǎn)密度能夠加強(qiáng)煤炭行業(yè)上市公司的成本粘性，H3成立；股權(quán)集中度影響因素的系數(shù)為0.002，說明股權(quán)集中度與成本粘性是反向關(guān)系，即煤炭行業(yè)上市公司股權(quán)集中度越高，成本粘性強(qiáng)度越低，H5成立。

六、研究結(jié)論與建議

通過對(duì)煤炭行業(yè)上市公司的假設(shè)驗(yàn)證，表明成本粘性在煤炭上市公司中存在，其成本粘性水平為2.8%，即營(yíng)業(yè)收入等額增加或減少一個(gè)百分點(diǎn)時(shí)，總成本增減數(shù)額的差值是0.028；負(fù)債水平和資產(chǎn)密集度影響因素都與煤炭行業(yè)上市公司的成本粘性正相關(guān)，即兩者越高，企業(yè)成本粘性水平也越高；而GDP增長(zhǎng)率、股權(quán)集中度與企業(yè)成本粘性水平負(fù)相關(guān)，表明兩者越高越能抑制其成本粘性水平。

根據(jù)上文結(jié)論，為了能夠提高煤炭企業(yè)成本管理水平，將成本粘性控制在一定范圍內(nèi)，本文對(duì)煤炭企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者提出以下建議：

第一，企業(yè)應(yīng)維持適當(dāng)?shù)膫鶆?wù)水平，提升企業(yè)信用形象。研究過程中發(fā)現(xiàn)，過高的負(fù)債水平往往加劇企業(yè)成本粘性水平，這容易造成煤炭行業(yè)成本負(fù)擔(dān)過重，利益下降。所以，企業(yè)的負(fù)債水平不能過高也不能過低，既要能通過外部借款來維持企業(yè)經(jīng)營(yíng)運(yùn)作，也能結(jié)合自身的投資策略控制一定的風(fēng)險(xiǎn)因素?？傊髽I(yè)要實(shí)事求是，制定合理的債務(wù)融資方案，提升企業(yè)形象，合理控制成本。

第二，合理運(yùn)用分配企業(yè)資產(chǎn)，減少調(diào)整成本。實(shí)證結(jié)果與前文假設(shè)一致，就說明了資產(chǎn)密集度能夠加強(qiáng)企業(yè)成本粘性水平，不利于煤炭行業(yè)成本管控。煤炭行業(yè)作業(yè)的特殊性，前期需要使用先進(jìn)的技術(shù)和設(shè)備，因此企業(yè)前期投入的資本會(huì)較大，雖然這能提升生產(chǎn)效率，但資本集中造成的風(fēng)險(xiǎn)也大，所以要合理分配資源，合理分配資產(chǎn)，控制資產(chǎn)密集度，理性擴(kuò)大投資，時(shí)刻注意資本回報(bào)率。同時(shí)，企業(yè)可以加大技術(shù)研發(fā)力度，進(jìn)一步準(zhǔn)確把握經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，減少資源浪費(fèi)現(xiàn)象，降低資本密集度，但要確保企業(yè)的正常運(yùn)行，從而提高調(diào)整成本的靈活性。

第三，適度保持大股東持股比重，建立約束機(jī)制。企業(yè)價(jià)值最大化目標(biāo)往往與管理者的個(gè)人機(jī)會(huì)主義相背離，容易造成資源閑置，成本過高，利潤(rùn)過低的問題，進(jìn)一步增加企業(yè)成本粘性。經(jīng)過上文分析發(fā)現(xiàn)企業(yè)如果股權(quán)集中度較高的話，成本粘性的水平就會(huì)越小，因此，可以適當(dāng)提高大股東持股比例，建立相應(yīng)的約束機(jī)制，完善企業(yè)內(nèi)部控制，保證高管有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，防止管理者自利行為的發(fā)生，從而促進(jìn)公司治理水平的提升，降低企業(yè)成本粘性。

【參考文獻(xiàn)】

[1] ANDERSON M C，BANKER R D，JANAKIRAMAN S.Are selling，general and administrative costs “sticky”[J].Journal of Accounting Research，2003，41（1）：47-63.

[2] SUBRAMANIAM C，WATSON M W.Additional evidence on the sticky behaviour of costs[J].Advances in Management Accounting，2016（1）：275-305.

[3] 石善沖，黃建平.前期銷量變化對(duì)成本粘性的影響研究[J].會(huì)計(jì)之友，2017（4）：22-26.

[4] CALLEJA K，STELIAROS M，THOMAS D C.A note on cost stickiness；Some international comparisons[J].Manangment Accounting Research，2006，17（2）：127-140.

[5] 劉晉，趙麗萍.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)成本粘性影響的實(shí)證研究——基于深滬主板上市企業(yè)的數(shù)據(jù)[J].會(huì)計(jì)之友，2015（11）：36-41.

[6] DAN W.Cost behavior and analysis earnings forecasts[J].The Accounting Review，2010，85（4）：1441-1471.

[7] 萬壽義，田園.第一大股東控制權(quán)、大股東制衡與費(fèi)用粘性差異[J].財(cái)貿(mào)研究，2017，28（2）：100-110.

[8] 侯曉紅，李璐.內(nèi)部控制、管理者權(quán)力與費(fèi)用粘性[J].會(huì)計(jì)之友，2017（5）：37-41.

[9] 宋常，楊華領(lǐng)，李沁洋.審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)與企業(yè)費(fèi)用粘性[J].審計(jì)研究，2016（6）：72-79.

[10] 步丹璐，文彩虹，RAJIV BANKER.成本粘性和盈余穩(wěn)健性的衡量[J].會(huì)計(jì)研究，2016（1）：31-37.

[11] 謝獲寶，惠麗麗.代理問題、公司治理與企業(yè)成本粘性——來自我國(guó)制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理評(píng)論，2014，26（12）：142-159.

[12] 唐建榮，孔鈺婷.新能源行業(yè)成本粘性行為及其驅(qū)動(dòng)因素研究[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2014，29（2）：70-74.