方福前

摘要：市場(chǎng)失靈論和政府失靈論不能作為處理中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中政府和市場(chǎng)關(guān)系的理論依據(jù)。中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還處在建設(shè)和完善過(guò)程中，現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，發(fā)展不平衡不充分，主要不是市場(chǎng)失靈造成的，而是由于市場(chǎng)機(jī)制還沒(méi)有真正在資源配置中起決定性作用，市場(chǎng)機(jī)制還比較軟弱，其調(diào)節(jié)力度還不足不強(qiáng)，政府干預(yù)過(guò)多和適當(dāng)。處理好政府和市場(chǎng)關(guān)系，使市蚜在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，需要推進(jìn)雙向改革——進(jìn)一步市場(chǎng)化改革和政府改革，構(gòu)建政府和市場(chǎng)關(guān)系的雙放模式——有效率市場(chǎng)和有效率政府組合。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)化改革；政府改革；有效率市場(chǎng)；有效率政府

中圖分類號(hào)：F121 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5381（2018）03-0071-11

黨的十九大報(bào)告提出“加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”的戰(zhàn)略任務(wù)。如何適應(yīng)中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，處理好、構(gòu)建好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，是建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的核心或關(guān)鍵。與中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相匹配的政府和市場(chǎng)的關(guān)系究竟是什么樣的關(guān)系？這種關(guān)系的理論依據(jù)是什么？如何評(píng)價(jià)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度？如何通過(guò)改革建立和完善這種關(guān)系？本文將對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、對(duì)兩種流行觀點(diǎn)的評(píng)述

在討論政府和市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題時(shí)，中國(guó)學(xué)術(shù)界存在兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)是“市場(chǎng)失靈”論。這種觀點(diǎn)以市場(chǎng)失靈為依據(jù)，強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)的必要性和重要性。其中，極端的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)越性。另一種觀點(diǎn)是“政府失靈”論。這種觀點(diǎn)以政府失靈為依據(jù)，實(shí)行“大市場(chǎng)、小政府”，政府只充當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“守夜人”。其中，極端的觀點(diǎn)主張實(shí)行哈耶克式的新自由主義。顯然，這兩種觀點(diǎn)及其依據(jù)都是來(lái)自西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，用這兩種觀點(diǎn)處理中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中政府和市場(chǎng)的關(guān)系，都偏離了中國(guó)現(xiàn)階段的實(shí)際。

1。“市場(chǎng)失靈”論

市場(chǎng)失靈（rlla，rket failure）是指“私人市場(chǎng)體系不能夠按照最合意的或最優(yōu)的水平提供某種商品，或者說(shuō)，市場(chǎng)機(jī)制的自動(dòng)調(diào)節(jié)不能夠使資源配置達(dá)到“帕累托效率”標(biāo)準(zhǔn)。市場(chǎng)失靈還表現(xiàn)在，市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)運(yùn)行在通常情況下難以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)，以及“市場(chǎng)并不必然能夠帶來(lái)公平的收入分配。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可能會(huì)產(chǎn)生令人難以接受的收入水平和消費(fèi)水平的巨大差異”。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)的市場(chǎng)失靈一般是指在市場(chǎng)機(jī)制發(fā)育成熟并且充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用的情況下，市場(chǎng)仍然無(wú)法有效率配置資源和正常發(fā)揮調(diào)節(jié)作用的現(xiàn)象。市場(chǎng)失靈的原因可能是由于經(jīng)濟(jì)體系中存在某些障礙（例如壟斷或不完全競(jìng)爭(zhēng)）和約束（例如信息不完全）造成市場(chǎng)機(jī)制不能正常發(fā)揮作用，也可能是由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的某些領(lǐng)域（例如外部性和公共物品）市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法覆蓋，這些領(lǐng)域處于市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)的真空地帶和模糊地帶。

從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史來(lái)看，從18世紀(jì)到19世紀(jì)下半期，完全競(jìng)爭(zhēng)或自由競(jìng)爭(zhēng)都是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中占主導(dǎo)地位的市場(chǎng)類型，到資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到成熟階段的19世紀(jì)下半期，壟斷出現(xiàn)了并且在一些市場(chǎng)上取代了自由競(jìng)爭(zhēng)，壟斷廠商不再按照邊際成本定價(jià)，廠商均衡不再位于平均成本曲線的最低點(diǎn)，而是在平均成本曲線最低點(diǎn)左上側(cè)某一點(diǎn)，從而造成了市場(chǎng)失靈，而壟斷的出現(xiàn)則是工業(yè)化帶來(lái)的大規(guī)模生產(chǎn)即規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果?？梢哉f(shuō)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)的“市場(chǎng)失靈”是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到成熟階段的一種中老年疾病。

中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正在建設(shè)、成長(zhǎng)和完善過(guò)程中，還只是“半市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到成熟或發(fā)達(dá)階段。中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革和發(fā)展的目標(biāo)是使市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中起決定性作用，目前市場(chǎng)機(jī)制還沒(méi)有真正起這種決定性作用。中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在市場(chǎng)失靈，市場(chǎng)機(jī)制配置資源缺乏效率，但是這種市場(chǎng)失靈主要不是壟斷等原因造成的市場(chǎng)失靈，而是市場(chǎng)體系和市場(chǎng)機(jī)制發(fā)育不完全、市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)力度不足、調(diào)節(jié)不到位造成的市場(chǎng)失靈，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制成長(zhǎng)發(fā)育過(guò)程中的市場(chǎng)失靈。從成長(zhǎng)階段來(lái)看，中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還處在少年時(shí)期，尚未進(jìn)人青壯年時(shí)期，目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)失靈是市場(chǎng)缺位和市場(chǎng)機(jī)制軟弱產(chǎn)生的結(jié)果。

現(xiàn)階段的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)機(jī)制既有剛性的一面，又有軟弱性的一面。一方面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的存貸款利率，一些受政府控制的產(chǎn)品、服務(wù)、生產(chǎn)要素和資源類產(chǎn)品的價(jià)格，國(guó)有企業(yè)的工資，壟斷企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格，其剛性程度還是較高的，這些價(jià)格并不能隨著供求關(guān)系的變化而隨行就市，它們實(shí)際上是剛性的而不是彈性的。另一方面，中國(guó)目前市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)功能又是軟弱的，這表現(xiàn)為供求一旦失衡，供給一旦出現(xiàn)過(guò)剩，市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)力度不足，調(diào)節(jié)功能難以有效發(fā)揮，調(diào)節(jié)結(jié)果往往難以到位。

2.“政府失靈”論

政府失靈（government failure）是指市場(chǎng)運(yùn)行正常和良好時(shí)政府實(shí)施不必要的干預(yù)而造成資源配置效率低下，或者政府實(shí)施干預(yù)或監(jiān)管（regulation）沒(méi)有有效地解決甚至惡化了市場(chǎng)失靈問(wèn)題。保羅·薩繆爾森把政府失靈界定為“政府干預(yù)導(dǎo)致（資源）浪費(fèi)和收入分配不公平”。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，政府失靈的原因主要有：（1）政治家和政府官員也是追求自身利益最大化的理性經(jīng)濟(jì)人，西方現(xiàn)行的民主政治制度（代議民主制和直接民主制）沒(méi)有有效的機(jī)制保證政治家和政府官員有足夠的動(dòng)力和壓力去設(shè)計(jì)符合公共利益的政策；（2）沒(méi)有一種理想的機(jī)制能夠把所有的個(gè)人偏好綜合為一種社會(huì)選擇；（3）政治家當(dāng)選和制定決策（例如監(jiān)管）往往受利益集團(tuán)操縱，被監(jiān)管對(duì)象所俘獲；（4）政府借助權(quán)力（例如政府對(duì)某種資源擁有控制權(quán)或配置權(quán)）、壟斷設(shè)租和創(chuàng)租，由此導(dǎo)致尋租活動(dòng)盛行；（5）政府計(jì)劃和政策實(shí)施過(guò)程的時(shí)間不一致性或動(dòng)態(tài)不一致性；（6）信息不完全。

中國(guó)有時(shí)也存在政府失靈現(xiàn)象，例如某些發(fā)展計(jì)劃落空、政府投資失敗或政策失誤，但是其原因與上述西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)的不完全相同。（1）中國(guó)實(shí)行的是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的民主集中制的政治制度和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作政治協(xié)商制度，這種制度與西方國(guó)家的代議民主制和直接民主制不同。（2）在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中，不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到成熟階段以后才出現(xiàn)政府干預(yù)，而是在中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制出現(xiàn)以前，高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下就實(shí)行全面的政府干預(yù)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種政府干預(yù)在范圍和力度上在逐漸縮小。（3）在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中，不是在市場(chǎng)運(yùn)行正常和良好時(shí)實(shí)施政府干預(yù)，而是在市場(chǎng)發(fā)育不完全，市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)能力不足不強(qiáng)時(shí)實(shí)施政府干預(yù)。（4）中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的政府失靈往往是政府行動(dòng)沿襲計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的習(xí)慣做法而產(chǎn)生的，例如行政命令和層層下指標(biāo)派任務(wù)，就是我們常說(shuō)的“政府干預(yù)過(guò)多”“干預(yù)不當(dāng)”“政府越位”；有些是在改革過(guò)程中計(jì)劃與市場(chǎng)此消彼長(zhǎng)時(shí)留下了一些真空地帶，而政府行動(dòng)又沒(méi)有及時(shí)填補(bǔ)而形成的，例如我們常說(shuō)的“政府缺位”。所以，我們也不能簡(jiǎn)單地套用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的政府失靈論來(lái)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的政府和市場(chǎng)的關(guān)系的再造提供依據(jù)。

二、正確認(rèn)識(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化現(xiàn)狀

由于我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史還不長(zhǎng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還有待完善。

市場(chǎng)機(jī)制不能有效地發(fā)揮它的自動(dòng)調(diào)節(jié)功能和自動(dòng)清除功能，從而造成一些產(chǎn)品持續(xù)的、長(zhǎng)期的供給過(guò)剩，“僵尸企業(yè)”滯留于市場(chǎng)，市場(chǎng)不能正常地進(jìn)行優(yōu)勝劣汰，不能進(jìn)行正常的新陳代謝，市場(chǎng)機(jī)制的剛性和軟弱性還是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期的過(guò)渡現(xiàn)象。一方面，傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制還在一定范圍內(nèi)一定程度上起作用，從而造成一些價(jià)格機(jī)制剛性，限制了市場(chǎng)機(jī)制的功能發(fā)揮。另一方面，我們建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的時(shí)間還不長(zhǎng)，市場(chǎng)機(jī)制如同春筍，還在成長(zhǎng)發(fā)育過(guò)程中，其硬度和力度還較軟較弱。

一個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)化程度主要反映在其經(jīng)濟(jì)的自由度上。一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)自由度越高，其經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度也就越高。加拿大弗雷澤（Fraser）研究所（加拿大智庫(kù)組織）從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，就組織幾位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者和60多位著名學(xué)者從事經(jīng)濟(jì)自由化指數(shù)研究和開(kāi)發(fā)。從1996年開(kāi)始，這個(gè)研究所每年發(fā)布“世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)”（the Economic Freedom 0f the World Index），對(duì)各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)自由度或市場(chǎng)化程度的發(fā)展變化進(jìn)行跟蹤研究和比較分析。他們構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)是從五個(gè)方面——政府規(guī)模、法律制度與產(chǎn)權(quán)、穩(wěn)健的貨幣（Sound Money）、國(guó)際貿(mào)易自由和政府監(jiān)管（Regulation）中選取42項(xiàng)指標(biāo)（數(shù)據(jù)點(diǎn)）構(gòu)建出來(lái)的一個(gè)綜合指數(shù)，其中政府監(jiān)管又包括信貸市場(chǎng)監(jiān)管、勞動(dòng)市場(chǎng)監(jiān)管和經(jīng)商（環(huán)境）監(jiān)管。這個(gè)指數(shù)用來(lái)衡量一個(gè)國(guó)家的國(guó)民和企業(yè)在沒(méi)有政府稅收和監(jiān)管情況下自由地追求自己經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的程度，以及政府保護(hù)產(chǎn)權(quán)和提供良好的貨幣環(huán)境的程度。這套指數(shù)的研究者們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)自由的基石是個(gè)人選擇、自愿交換、進(jìn)入市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)的自由，以及人身和私有財(cái)產(chǎn)的安全。

美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)（The Heritage Foundation）和華爾街日?qǐng)?bào)也聯(lián)合編制了一個(gè)經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)（Index of Economic Freedom），這個(gè)指數(shù)包括法治、政府規(guī)模、監(jiān)管效率和市場(chǎng)開(kāi)放4個(gè)方面共12項(xiàng)指標(biāo)（分項(xiàng)指數(shù)），這12項(xiàng)指標(biāo)分別是產(chǎn)權(quán)（保護(hù)）、政府誠(chéng)信、司法效力，政府支出、稅收負(fù)擔(dān)、財(cái)政健康，經(jīng)商自由、勞動(dòng)自由、貨幣自由，貿(mào)易自由、投資自由、金融自由。

從發(fā)展進(jìn)程或動(dòng)態(tài)來(lái)看，這兩個(gè)指數(shù)都顯示20世紀(jì)中后期以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的自由度或市場(chǎng)化呈上升趨勢(shì)。

這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)所包含的分項(xiàng)指標(biāo)不同，但是給出的中國(guó)在世界上的排名大體一致，根據(jù)卡托研究所和弗雷澤研究所發(fā)布的“世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)”，中國(guó)在159個(gè)經(jīng)濟(jì)體中排名第112位；在美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)和華爾街日?qǐng)?bào)發(fā)布的“經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)”中，中國(guó)在全世界180個(gè)經(jīng)濟(jì)體中排名第110位，在亞太地區(qū)43個(gè)經(jīng)濟(jì)體中排名第24位，均低于世界平均值（61.1）和（亞太）地區(qū)平均值（61.0）。這兩個(gè)指數(shù)說(shuō)明中國(guó)目前還是經(jīng)濟(jì)自由度或市場(chǎng)化程度較低的經(jīng)濟(jì)體，特別是金融自由、投資自由、產(chǎn)權(quán)保護(hù)和政府誠(chéng)信這4個(gè)分項(xiàng)指數(shù)還低于50分。

就經(jīng)濟(jì)體制來(lái)看，中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制這項(xiàng)偉大工程還處在建設(shè)和完善之中，而這項(xiàng)工程是在推倒并逐步清除高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)上動(dòng)工興建的，這就使得舊的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響短時(shí)期不可能完全消失，它還在影響著我們的資源配置和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，影響著我們的經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)生活。雖然這種影響的范圍和力度正在逐漸衰減，但是由于存在制度及其習(xí)慣的路徑依賴，這種影響不可能在短期完全消失。

過(guò)去在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，主要是由政府控制和配置資源、決定計(jì)劃目標(biāo)——投資規(guī)模和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，由政府決定生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少，如何生產(chǎn)和為誰(shuí)生產(chǎn)，而市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中不起什么作用。政府控制資源配置并做出資源配置決策，一方面賦予政府及其官員很大很多的權(quán)力，另一方面使得這種資源配置方式易于操作、方便掌控——只要制定一些數(shù)量指標(biāo)和檢查這些數(shù)量指標(biāo)的完成情況就可以了，這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)配置資源的方式和理念還在一定程度上影響著我們政府及其官員的行為。一些政府官員還不習(xí)慣、不放心市場(chǎng)決策，總是覺(jué)得自發(fā)的、自主的市場(chǎng)決策是混亂的、無(wú)政府的、不靠譜的；一些政府官員還不愿意放棄資源掌控權(quán)和配置權(quán)，因?yàn)檫@和他們的個(gè)人利益聯(lián)系在一起；一些政府官員覺(jué)得把資源配置權(quán)交給了市場(chǎng)，不再制定一些數(shù)量指標(biāo)，而是為消費(fèi)者和生產(chǎn)者提供市場(chǎng)服務(wù)，似乎與政府官員的身份不合，總覺(jué)得他們是決策者（領(lǐng)導(dǎo)者）而不是服務(wù)者。于是，在近幾年的體制改革和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中經(jīng)?？吹揭恍┱賳T懶政、消極、不作為，一些地方在實(shí)施“三去一降一補(bǔ)”時(shí)還是層層下指標(biāo)、派任務(wù)，一些地方的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革還是依靠政府制定產(chǎn)業(yè)政策和行政命令，一些地方政府打著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的旗號(hào)，規(guī)定企業(yè)可以做什么，不可以做什么，違者給以行政和（或）經(jīng)濟(jì)處罰。

能否正確認(rèn)識(shí)中國(guó)市場(chǎng)機(jī)制現(xiàn)狀關(guān)系到我們能否真心實(shí)意地進(jìn)行全面深化改革。如果我們把產(chǎn)能過(guò)剩和“僵尸企業(yè)”的存在以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡僅僅歸咎于市場(chǎng)機(jī)制失靈，那么我們?cè)趯?shí)踐上勢(shì)必會(huì)求助于政府干預(yù)和微觀經(jīng)濟(jì)政策（包括產(chǎn)業(yè)政策）調(diào)節(jié)，而淡化進(jìn)一步市場(chǎng)化和全面深化改革的必要性。誠(chéng)然，我們只有認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)機(jī)制的剛性和軟弱性及其原因，才能堅(jiān)定不移地全面推進(jìn)深化改革，通過(guò)不斷改革來(lái)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，來(lái)培育和強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)制。

三、辯證看待中國(guó)經(jīng)濟(jì)中政府和市場(chǎng)關(guān)系

“市場(chǎng)失靈”論和“政府失靈”論有一個(gè)共同點(diǎn)，即他們都把政府和市場(chǎng)的關(guān)系看作是此消彼長(zhǎng)、相互替代的關(guān)系，市場(chǎng)失靈時(shí)，政府來(lái)挽救；市場(chǎng)缺位時(shí)，政府來(lái)補(bǔ)位；政府退一步，市場(chǎng)就可以進(jìn)一步。

中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是脫胎于傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的作用就是政府的作用。從縱向和長(zhǎng)期發(fā)展的視角來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)機(jī)制的成長(zhǎng)過(guò)程就是政府不斷減少資源控制和配置，不斷減少政府干預(yù)和作用的過(guò)程，把資源配置的決定性作用交還給市場(chǎng)的過(guò)程，也就是政府和市場(chǎng)的作用是此消彼長(zhǎng)、相互替代的過(guò)程。但是，從橫向上看，從未來(lái)的政府和市場(chǎng)的關(guān)系定位來(lái)看，在中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，政府和市場(chǎng)在資源配置和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的關(guān)系不是此消彼長(zhǎng)、相互替代的對(duì)立關(guān)系，應(yīng)當(dāng)是在恰當(dāng)定位的基礎(chǔ)上相互配合、相互協(xié)調(diào)的友好關(guān)系。

中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與西方國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有本質(zhì)上的不同，中國(guó)建設(shè)的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，這是中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制乃至經(jīng)濟(jì)制度的一種創(chuàng)新。既然這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是“社會(huì)主義”的，那么它就離不開(kāi)公有制、國(guó)有企業(yè)、公平分配、共同富裕、政府規(guī)劃和政府調(diào)節(jié)；既然是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那就必須發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的決定性作用，市場(chǎng)機(jī)制就必然要發(fā)揮其自動(dòng)調(diào)節(jié)和自動(dòng)清除的功能。所以，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的性質(zhì)決定了在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府和市場(chǎng)的關(guān)系不同于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)的“大市場(chǎng)、小政府”的關(guān)系，政府不會(huì)也不能退縮到“守夜人”或“最低限度的政府”的地位，政府和市場(chǎng)都應(yīng)該有其相應(yīng)的地位、作用以及發(fā)揮作用的空間。

在中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府的地位和作用主要是源于：

1.政府作為公有制的代理人和實(shí)施者，必然要在資源配置中發(fā)揮作用。

2.現(xiàn)階段市場(chǎng)機(jī)制發(fā)育不完全、不完善，市場(chǎng)機(jī)制還比較軟弱，調(diào)節(jié)還難以到位；政府或國(guó)家還必須承擔(dān)建設(shè)新體制，培育和完善市場(chǎng)機(jī)制的職責(zé)，在市場(chǎng)調(diào)節(jié)不到位時(shí)還需要政府介入。

3.為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供制度保障、基礎(chǔ)設(shè)施和穩(wěn)定的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境。市場(chǎng)機(jī)制必須建立在與其相適應(yīng)的制度基礎(chǔ)上才能發(fā)揮作用，它不可能懸空存在，不可能脫離制度而獨(dú)自起作用。因?yàn)槭袌?chǎng)交易、資本積累和技術(shù)進(jìn)步都是在一定的制度（交易自由、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、法治、政府行動(dòng)是否受憲法約束）下進(jìn)行的，制度的優(yōu)劣或效率高低就體現(xiàn)在是促進(jìn)還是阻礙市場(chǎng)交易、資本積累和技術(shù)進(jìn)步。當(dāng)然，制度有不同的形成方式。一些制度是在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)實(shí)踐過(guò)程中由群體的需要和經(jīng)驗(yàn)演化而形成的規(guī)則，例如文明、禮貌和誠(chéng)信，這就是內(nèi)在制度；另一些制度是由人設(shè)計(jì)、創(chuàng)立并依靠政治行動(dòng)由上而下強(qiáng)制實(shí)施的規(guī)則，例如民法、刑法和交通規(guī)則，它們被稱作外在制度。政府的一項(xiàng)重要職能是“設(shè)計(jì)、推行、監(jiān)督和執(zhí)行各種外在制度”。中國(guó)正處在體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，“破”（舊體制）“立”（新體制）同時(shí)進(jìn)行，政府擔(dān)負(fù)著制度建設(shè)過(guò)程中的破舊立新的雙重任務(wù)。而恰當(dāng)?shù)闹贫仁墙?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和實(shí)現(xiàn)資源有效率配置的必要前提和基礎(chǔ)，因?yàn)榍‘?dāng)?shù)闹贫劝才拧盀槭袌?chǎng)中和組織里的人際合作提供一套框架，并使這樣的合作較具可預(yù)見(jiàn)性和可信賴性”。

4。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)之一是實(shí)現(xiàn)人民共同富裕。市場(chǎng)機(jī)制下的按貢獻(xiàn)分配往往導(dǎo)致收入和財(cái)富分配不公，甚至差距很大，這就需要政府代表社會(huì)底層民眾、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)失敗者和弱者的利益解決收入和財(cái)富的公平分配，實(shí)現(xiàn)共同富裕。

5.市場(chǎng)機(jī)制協(xié)調(diào)失靈（coordination failures）。20世紀(jì)80年代以來(lái)，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)機(jī)制在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的行為以獲得更合意的宏觀經(jīng)濟(jì)均衡（例如，充分就業(yè)和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)）方面是失靈的。其原因是，在一個(gè)由眾多經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人構(gòu)成的分散經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的行為是相互依存相互制約的。雖然每個(gè)人都是追求最大化的理性人，但是每個(gè)人的市場(chǎng)力量都很小，而且每個(gè)人都出于自利動(dòng)機(jī)行事，市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法成功地協(xié)調(diào)整體的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)，宏觀經(jīng)濟(jì)將會(huì)出現(xiàn)多重均衡（multiple equilibria），并可能陷入就業(yè)不均衡。這就需要政府承擔(dān)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控、管理和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化的職責(zé)。

6.市場(chǎng)監(jiān)管。理想的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只存在于教科書(shū)中，現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)往往存在惡性競(jìng)爭(zhēng)、坑蒙拐騙、造假賣假、損人利己、非法牟利，政府實(shí)施必要的市場(chǎng)監(jiān)管是保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常和良好運(yùn)行的條件。正如美國(guó)政治家詹姆斯·麥迪遜早在1788年就指出的：“如果人們是天使，就無(wú)需任何政府?！?/p>

7.競(jìng)爭(zhēng)和合作的需要。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種經(jīng)濟(jì)主體之間進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)體制，也是一種經(jīng)濟(jì)主體之間進(jìn)行合作的經(jīng)濟(jì)體制。競(jìng)爭(zhēng)是私人行動(dòng)，合作是集體行動(dòng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是私人行動(dòng)和集體行動(dòng)的混合或融合。充分競(jìng)爭(zhēng)需要依賴市場(chǎng)體系的完善和市場(chǎng)機(jī)制的健全，而合作需要借助于以政府為后盾的制度得以保證和強(qiáng)化。誠(chéng)如沃爾特·奧肯所說(shuō)：“沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)秩序，就不會(huì)有能起作用的政府；而沒(méi)有這樣一個(gè)政府，也不會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)秩序?！?/p>

8.市場(chǎng)機(jī)制失靈。中國(guó)經(jīng)濟(jì)中也存在壟斷、外部性、公共物品和信息不完全，因此需要政府采取行動(dòng)來(lái)矯正和治理由這些因素產(chǎn)生的市場(chǎng)失靈。

由上可以看出，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的政府干預(yù)的必要性和必然性不完全是出于市場(chǎng)失靈的原因，不是市場(chǎng)失靈才需要政府介入和政府行動(dòng)，這與西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要政府干預(yù)的理由和原因有很大的不同。

正是由于上述原因，習(xí)近平總書(shū)記把中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的政府和市場(chǎng)的關(guān)系看作是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。他指出：“在市場(chǎng)作用和政府作用的問(wèn)題上，要講辯證法、兩點(diǎn)論，‘看不見(jiàn)的手和‘看得見(jiàn)的手都要用好，努力形成市場(chǎng)作用和政府作用有機(jī)統(tǒng)一、相互補(bǔ)充、相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)的格局，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展。”

《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》對(duì)如何改革、調(diào)整中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的政府和市場(chǎng)的關(guān)系做了很好的原則性的闡釋：“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。市場(chǎng)決定資源配置是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制必須遵循這條規(guī)律，著力解決市場(chǎng)體系不完善、政府干預(yù)過(guò)多和監(jiān)管不到位問(wèn)題?！稕Q定》對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府和市場(chǎng)的功能也做了很好的定位：“必須積極穩(wěn)妥從廣度和深度上推進(jìn)市場(chǎng)化改革，大幅度減少政府對(duì)資源的直接配置，推動(dòng)資源配置依據(jù)市場(chǎng)規(guī)則、市場(chǎng)價(jià)格、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)效益最大化和效率最優(yōu)化。政府的職責(zé)和作用主要是保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，加強(qiáng)和優(yōu)化公共服務(wù)，保障公平競(jìng)爭(zhēng)，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，維護(hù)市場(chǎng)秩序，推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)共同富裕，彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。”

四、推進(jìn)雙向改革，重構(gòu)政府和市場(chǎng)關(guān)系

如何處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)古老話題，也是自20世紀(jì)30年代“凱恩斯革命”以來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們爭(zhēng)論不休的一條主線。曼昆把“政府（決策者）應(yīng)當(dāng)試圖穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)嗎？”，也就是政府要不要干預(yù)經(jīng)濟(jì)看作是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)四個(gè)最重要的未解決的問(wèn)題之一?？梢?jiàn)，這個(gè)問(wèn)題在理論和實(shí)踐上都是一個(gè)老大難的問(wèn)題。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，如何處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，是完善中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制必須解決的一個(gè)體制創(chuàng)新課題。我認(rèn)為，根據(jù)中國(guó)的國(guó)情和實(shí)際，處理好政府與市場(chǎng)關(guān)系，需要扎實(shí)推進(jìn)雙向改革：進(jìn)一步推進(jìn)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化改革和體制上的政府改革。所謂“雙向”，是指市場(chǎng)化改革和政府改革必須同步推進(jìn)、協(xié)調(diào)推進(jìn)。

如前所述，中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制這項(xiàng)偉大工程還在建設(shè)過(guò)程中，還處在建設(shè)的初級(jí)階段，還只是一種“半市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。在目前的半市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中還不能真正發(fā)揮決定性的作用，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中還不能發(fā)揮主導(dǎo)作用。中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的進(jìn)程還遠(yuǎn)沒(méi)有到位，我們還需要進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)體制改革，進(jìn)一步推進(jìn)市場(chǎng)化。然而進(jìn)一步市場(chǎng)化的目的就是要培育并完善市場(chǎng)體系和市場(chǎng)機(jī)制，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制配置資源、調(diào)整結(jié)構(gòu)的功能。其主要目標(biāo)至少包括下面的“三化”：（1）價(jià)格充分市場(chǎng)化——價(jià)格真實(shí)地反映資源稀缺程度，價(jià)格由供求關(guān)系決定而不是由某個(gè)機(jī)構(gòu)決定，價(jià)格通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)力量決定而不是由壟斷勢(shì)力決定，價(jià)格是有彈性的而不是剛性的。（2）資源流動(dòng)自由化——資源（包括勞動(dòng)力）能夠在不同行業(yè)、不同市場(chǎng)、不同地區(qū)之間自由流動(dòng)，人才可以在垂直方向上自由流動(dòng)，能上能下。（3）市場(chǎng)進(jìn)出自由化——除了一些涉及國(guó)家機(jī)密和軍事安全的特殊行業(yè)（市場(chǎng)）以外，其他市場(chǎng)的進(jìn)出應(yīng)當(dāng)是無(wú)障礙的、自由的。目前，價(jià)格市場(chǎng)化還不夠，例如我們有些資源類產(chǎn)品的價(jià)格，有些農(nóng)副產(chǎn)品的價(jià)格，有些勞動(dòng)力的價(jià)格（工資），市場(chǎng)化程度還不高；中國(guó)的利率還不是完全市場(chǎng)化的，利率決定和調(diào)整中的政府監(jiān)管因素還起很大作用，金融（資本）市場(chǎng)還有待進(jìn)一步規(guī)范，金融廣化和深化程度還不夠。就資源流動(dòng)的自由化來(lái)看，還存在許多限制，還有許多障礙，資源在地區(qū)之間，在產(chǎn)業(yè)之間流動(dòng)的自由度還不高，特別是城鄉(xiāng)之間的勞動(dòng)力流動(dòng)還受到戶籍制度（剛剛破冰）、社會(huì)保障制度、子女人學(xué)、購(gòu)房資格等方面的限制。雖然我們現(xiàn)在的資源流動(dòng)比在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下自由多了，但是和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求相比還有一些差距。市場(chǎng)進(jìn)出的自由化是和資源流動(dòng)的自由化聯(lián)系在一起的，降低市場(chǎng)進(jìn)入門檻，撤銷那些不必要的、人為設(shè)置的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件（例如審批），才能提高資源流動(dòng)的自由化程度。而市場(chǎng)進(jìn)出自由化和資源流動(dòng)自由化程度是和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)程度正相關(guān)的，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度又是和資源配置效率高低正相關(guān)的。

推進(jìn)市場(chǎng)化改革，主要包括落實(shí)產(chǎn)權(quán)制度和合同制度，使個(gè)人和企業(yè)的責(zé)權(quán)利密切聯(lián)系在一起。進(jìn)一步消除生產(chǎn)要素自由流動(dòng)的障礙，提高要素流動(dòng)的自由度和靈活度；培育和發(fā)展不同的所有者主體或市場(chǎng)主體，提高經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)程度；進(jìn)一步改革和理順價(jià)格，特別是改革、完善生產(chǎn)要素、資源類產(chǎn)品和服務(wù)類產(chǎn)品的價(jià)格決定體制和機(jī)制，使得這些價(jià)格成為真實(shí)的、透明的市場(chǎng)信號(hào)；進(jìn)一步完善要素市場(chǎng)，特別是發(fā)展和完善勞動(dòng)市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和土地市場(chǎng)，健全市場(chǎng)體系；加強(qiáng)誠(chéng)信制度建設(shè)，使經(jīng)濟(jì)主體的活動(dòng)建立在守法、守制和守信的基礎(chǔ)上。通過(guò)這些市場(chǎng)化改革來(lái)提高市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)的硬度和力度，提高市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)的有效性。

中國(guó)體制改革和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的方向是使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)改革定位，我們必須在進(jìn)一步推進(jìn)市場(chǎng)化改革的過(guò)程中，進(jìn)一步推進(jìn)政府改革和政府轉(zhuǎn)型，對(duì)我們現(xiàn)行的政府管理體制和政府治理方式進(jìn)行深化改革。也就是說(shuō)，要建立一種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化的長(zhǎng)效機(jī)制，一方面我們要進(jìn)一步推進(jìn)市場(chǎng)化，另一方面我們的政府在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的地位、職能和作用也要做出相應(yīng)的改革和調(diào)整，如果沒(méi)有政府體制和政府職能的改革、轉(zhuǎn)換，市場(chǎng)化就不可能到位，市場(chǎng)機(jī)制也就無(wú)法充分發(fā)揮其資源配置和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的決定性作用。

政府改革和政府轉(zhuǎn)型的目標(biāo)是要把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的政府轉(zhuǎn)變成與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度相適應(yīng)的政府。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，中國(guó)的政府職能要完成以下三個(gè)方面的轉(zhuǎn)變：（1）由生產(chǎn)型政府轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型政府；（2）由無(wú)所不包的政府轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢拚?；?）由權(quán)力大無(wú)邊的政府轉(zhuǎn)變?yōu)閼椫普?/p>

目前，中國(guó)的政府還承擔(dān)著過(guò)多的生產(chǎn)任務(wù)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的命令、指揮職能。政府職能由生產(chǎn)型的政府轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型的政府，就是要把政府從承擔(dān)大量的生產(chǎn)性任務(wù)和生產(chǎn)指揮中解放出來(lái)，轉(zhuǎn)換為個(gè)人和企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供服務(wù)。服務(wù)型政府可以界定為政府的一切組織和各級(jí)官員都在法律和其他制度規(guī)則之下從事行政，為公民合理合法的活動(dòng)提供服務(wù)，為營(yíng)造公平公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境服務(wù)。這種服務(wù)型政府是一種規(guī)治政府（rule-based government）而不是人治政府（person-basedgovernment）。服務(wù)型政府至少應(yīng)當(dāng)包含這樣一些要件：（1）各級(jí)政府以及各級(jí)官員的權(quán)責(zé)有明確的劃分。（2）有一套規(guī)范、科學(xué)的行政規(guī)則和決策程序。（3）政府部門及其官員提供的是公共服務(wù)而不是盈利性服務(wù)。（4）如果把市場(chǎng)比作運(yùn)動(dòng)場(chǎng)的話，政府部門及其官員只是裁判員和服務(wù)員，而不應(yīng)充當(dāng)運(yùn)動(dòng)員。（5）文件、檔案和其他記錄（如統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)）是系統(tǒng)的、真實(shí)的和保存完好的，除了保密需要以外，這些文件、資料和數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)是公開(kāi)的、可利用的。（6）政府及其官員的工作或服務(wù)應(yīng)當(dāng)是陽(yáng)光的、透明的、可監(jiān)督的，涉及國(guó)家安全和保密的工作除外。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的政府與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中的政府不同，前者是服務(wù)型的，后者則是指揮型的——政府直接給企業(yè)下達(dá)計(jì)劃指標(biāo)，命令個(gè)人和企業(yè)做什么不做什么，決定生產(chǎn)什么，如何生產(chǎn)和為誰(shuí)生產(chǎn)。服務(wù)型的政府是市場(chǎng)規(guī)則的裁判者和保護(hù)神，它只規(guī)定企業(yè)和個(gè)人不能做什么，即制定負(fù)面清單，而不命令他們做什么，生產(chǎn)什么，如何生產(chǎn)和為誰(shuí)生產(chǎn)的問(wèn)題主要由市場(chǎng)或經(jīng)濟(jì)主體自己解決。

所謂有限政府（limited government），是指政府的行動(dòng)范圍限制在保護(hù)法制、維護(hù)公平、頒布規(guī)則、制定規(guī)劃、監(jiān)督管理和服務(wù)公民這些方面。有限政府的行動(dòng)領(lǐng)域和活動(dòng)范圍是有限的，不是無(wú)所不包的、不分巨細(xì)的，因而政府預(yù)算和開(kāi)支的規(guī)模也是有限的，除了特殊情況以外，政府收支應(yīng)當(dāng)平衡。

有限政府不同于極端自由主義者所主張的最低限度的政府或最弱的政府，后一類政府只承擔(dān)“守夜人”的職能。我們認(rèn)為，即便在最發(fā)達(dá)的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，市場(chǎng)也沒(méi)有辦法自動(dòng)解決收入和財(cái)富分配不平等的問(wèn)題，也沒(méi)有辦法通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制解決好公共物品的供給不足問(wèn)題，也沒(méi)有辦法克服市場(chǎng)失靈的問(wèn)題，也沒(méi)有辦法靠市場(chǎng)機(jī)制解決市場(chǎng)監(jiān)管問(wèn)題，因此，最弱的政府的主張是不現(xiàn)實(shí)的。如果考慮到在全球化的時(shí)代，各國(guó)政府之間的國(guó)際協(xié)調(diào)職能需要加強(qiáng)而不是削弱或取消的話，最弱的政府的主張事實(shí)上是一種空想，不可能成為現(xiàn)實(shí)。

所謂憲制政府（constitutional govemment），我國(guó)稱作“法治政府”，是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府的權(quán)力和行動(dòng)限制在憲法規(guī)則約束的范圍內(nèi)，防止政府侵犯?jìng)€(gè)人自由?！八饺撕凸泊砣说男袆?dòng)受法律和受起作用的憲法限制的約束?！薄吨腥A人民共和國(guó)憲法》第一章總綱第五條規(guī)定：“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究?！薄叭魏谓M織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)?！敝泄仓醒胍惨辉?gòu)?qiáng)調(diào)：“堅(jiān)持法律面前人人平等，任何組織或個(gè)人都不得有超越憲法法律的特權(quán)，一切違法憲法法律的行為都必須予以追究。”

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)是建立在市場(chǎng)秩序基礎(chǔ)上的。從市場(chǎng)秩序的視角來(lái)看，一個(gè)國(guó)家的憲法確立的是公民個(gè)人、市場(chǎng)和政府行為的基本規(guī)則，憲法界定了個(gè)人之間、市場(chǎng)與政府之間的交易結(jié)構(gòu)。憲法制度可以確立一種把個(gè)人的自利行為引向共同利益的政治秩序。個(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)都必須在憲法的框架內(nèi)進(jìn)行。個(gè)人不能“違憲”，政府也同樣不能“違憲”。如果一個(gè)國(guó)家的政府權(quán)力可以不受憲法約束，或者政府權(quán)力凌駕于憲法之上，這個(gè)政府就不是憲制政府或法治政府。憲法制度確定了政府的權(quán)力邊界和權(quán)力范圍，規(guī)定了政府制定決策和行使權(quán)力的程序。只有個(gè)人和政府都遵守和維護(hù)憲法秩序，市場(chǎng)秩序才能形成和得到保護(hù)。如果政府可以任意擴(kuò)大其權(quán)力范圍和政府規(guī)模，市場(chǎng)機(jī)制就無(wú)法充分發(fā)揮其配置資源和調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的功能。

進(jìn)一步推進(jìn)政府改革的主要任務(wù)包括政府機(jī)構(gòu)改革，主要是精簡(jiǎn)和重組政府機(jī)構(gòu)，推進(jìn)行政審批制度、公務(wù)員遴選和考評(píng)制度、宏觀調(diào)控體制等方面的改革，通過(guò)這些改革促進(jìn)政府轉(zhuǎn)型——由高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中的政府轉(zhuǎn)型到與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的政府，由“官僚型”的政府轉(zhuǎn)型到“服務(wù)型”的政府。

要發(fā)揮好政府的作用，關(guān)鍵是政府如何科學(xué)地決策和用策，要有一套完善的體制機(jī)制或規(guī)則保證政府科學(xué)地決策和用策。這就需要進(jìn)行以下幾方面改革：（1）經(jīng)濟(jì)決策和政府配置資源要實(shí)行制度化，依靠制度或規(guī)則——例如通過(guò)可行性論證、必要的程序、由相關(guān)的委員會(huì)集體做決定等，進(jìn)行項(xiàng)目審批、土地開(kāi)發(fā)、預(yù)算內(nèi)資金投放、經(jīng)濟(jì)政策制定、非市場(chǎng)決定的產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格確定，取消“一個(gè)人”“一支筆”和“一句話”說(shuō)了算的審批模式，提高政府決策的科學(xué)性和透明度，減少政府決策的主觀隨意性或主要負(fù)責(zé)人的任性而為。（2）重大項(xiàng)目審批前要由第三方或獨(dú)立機(jī)構(gòu)，如專家委員會(huì)、投資咨詢?cè)u(píng)估機(jī)構(gòu)、國(guó)家智庫(kù)進(jìn)行可行性評(píng)估論證，這種評(píng)估論證單位或機(jī)構(gòu)必須和項(xiàng)目申請(qǐng)方（競(jìng)標(biāo)方）、發(fā)包方均無(wú)利益關(guān)聯(lián)，而且，可行性評(píng)估論證單位或機(jī)構(gòu)的確定，不能由項(xiàng)目審批方指定，而是通過(guò)招投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)確定。（3）重大項(xiàng)目要實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人制度，項(xiàng)目實(shí)施以后，要進(jìn)行中期檢查評(píng)估，后期檢查驗(yàn)收，不合格的要追求項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和行政責(zé)任。重大項(xiàng)目不能一批了事。（4）重大項(xiàng)目審批要實(shí)行問(wèn)責(zé)制：對(duì)不按制度或規(guī)則、程序和相關(guān)政策進(jìn)行項(xiàng)目審批要進(jìn)行間責(zé)，對(duì)非不可抗拒的原因?qū)е轮卮笸顿Y失敗或項(xiàng)目上馬造成重大損失的要追究審批者和實(shí)施者的責(zé)任。（5）非市場(chǎng)決定的產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格制定或調(diào)整要廣泛征求意見(jiàn)，充分搜尋需求信息，在此基礎(chǔ)上舉行他聽(tīng)證會(huì)；出席聽(tīng)證會(huì)的代表必須從這些產(chǎn)品和服務(wù)的供求雙方隨機(jī)遴選，而不能由舉辦聽(tīng)證會(huì)的部門指定或委派。

政府改革和政府轉(zhuǎn)型的另一個(gè)重要內(nèi)容是地方政府應(yīng)當(dāng)逐步退出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主角地位和作用，逐步減少地方政府直接配置資源和主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)力。在未來(lái)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，地方政府和中央政府一樣，其主要任務(wù)是制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃，進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)管，維護(hù)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)秩序穩(wěn)定，為個(gè)人和企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供制度、環(huán)境和服務(wù)保障。

要處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，還需要解決幾個(gè)認(rèn)識(shí)問(wèn)題或理念問(wèn)題。首先是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。如果我們不能認(rèn)識(shí)到中國(guó)的市場(chǎng)機(jī)制目前還處在成長(zhǎng)發(fā)育過(guò)程中，其力度和作用還有限，我們?cè)谕七M(jìn)市場(chǎng)化改革的道路上就可能裹足不前。其次，如果我們對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的功能和作用的認(rèn)識(shí)還停留在市場(chǎng)是“自發(fā)的、盲目的和無(wú)政府的”傳統(tǒng)觀念上，我們?cè)趯?shí)踐中就不可能真正讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。另一方面，如果我們看不到市場(chǎng)機(jī)制的缺陷和失靈，我們就會(huì)滑入自由主義和新自由主義的虛幻世界。自由主義和新自由主義體系中的經(jīng)濟(jì)世界還停留在18世紀(jì)至19世紀(jì)的完全競(jìng)爭(zhēng)世界，而這個(gè)世界已經(jīng)離我們很遙遠(yuǎn)了。再次是對(duì)政府的地位和作用的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。如果我們相信政府（實(shí)際上是官員）比市場(chǎng)聰明，比市場(chǎng)做得好，我們就不可能真心實(shí)意地依靠市場(chǎng)機(jī)制來(lái)配置資源。最后，如果我們意識(shí)不到政府也會(huì)失靈，我們就不可能正確地劃分政府和市場(chǎng)的邊界，就不可能正確處理政府和市場(chǎng)的關(guān)系。并且，我們還要認(rèn)識(shí)到，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府和市場(chǎng)的邊界不是楚河漢界，而是有交叉有重疊，并且這個(gè)邊界是動(dòng)態(tài)的、可調(diào)整的，不是固定的、一成不變的。

五、有效率市場(chǎng)和有效率政府組合——中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的未來(lái)模式

這里所說(shuō)的“模式”，主要是指在中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中政府和市場(chǎng)的關(guān)系如何定位，政府和市場(chǎng)在資源配置、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化中分別起什么樣的作用。

就資源配置和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整來(lái)說(shuō)，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)模式應(yīng)當(dāng)由政府主導(dǎo)型讓位給市場(chǎng)主導(dǎo)型。目前中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式還是政府主導(dǎo)型的，無(wú)論是資源配置還是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，還是政府唱主角。

我們未來(lái)的資源配置和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整應(yīng)該主要由市場(chǎng)機(jī)制來(lái)承擔(dān)，政府在資源配置和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面的作用應(yīng)該是指導(dǎo)性的、補(bǔ)充性的、輔助性的。在中國(guó)未來(lái)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，還需要政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)和調(diào)節(jié)，我們不能完全照搬新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的“政策無(wú)效性”命題和新自由主義政策主張。市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)、自動(dòng)調(diào)節(jié)雖然有其優(yōu)越性，但是它不能經(jīng)常保證實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，不能保證收入和財(cái)富的公正分配。在壟斷客觀存在和經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的完全自由放任是不現(xiàn)實(shí)的。

市場(chǎng)機(jī)制具有自動(dòng)清除生產(chǎn)過(guò)剩和產(chǎn)能過(guò)剩、自動(dòng)修復(fù)供求比例失調(diào)的功能，但是市場(chǎng)機(jī)制的自動(dòng)調(diào)節(jié)無(wú)法避免或消除大的結(jié)構(gòu)性失衡和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。有些結(jié)構(gòu)性失衡和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)是市場(chǎng)機(jī)制無(wú)能為力的。

1.“動(dòng)物精神”造成的結(jié)構(gòu)性失衡

凱恩斯指出：除了投機(jī)造成經(jīng)濟(jì)波動(dòng)以外，人類的本性的特點(diǎn)也會(huì)造成經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定。他所說(shuō)的人類的本性的特點(diǎn)就是動(dòng)物精神（animal spirit）。所謂動(dòng)物精神是指人們的經(jīng)濟(jì)行為乃至社會(huì)活動(dòng)、政治活動(dòng)在很大一部分是受自發(fā)的樂(lè)觀情緒的驅(qū)使，而不是取決于對(duì)前景的數(shù)學(xué)期望值。人們往往憑感情、興致和機(jī)緣行事，而不是理智決策和行動(dòng)，因此，“在估計(jì)投資前景時(shí)，我們必須考慮到?jīng)Q定自發(fā)活動(dòng)的那些主要人物的膽略、興奮程度、甚至消化是否良好和對(duì)氣候的反應(yīng)”。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治·阿克洛夫（George A.Akerlof）和羅伯特·希勒（Robert J.Shiller）在他們合作出版的《動(dòng)物精神》一書(shū)中，進(jìn)一步把凱恩斯所說(shuō)的動(dòng)物精神解讀為人們的行為往往受五種因素支配：信心、公平、腐敗和欺詐、貨幣幻覺(jué)、故事。受這些因素的影響，人們的行為往往偏離理性，往往任性、跟風(fēng)、隨大流（“羊群效應(yīng)”）、盲目樂(lè)觀，從而造成過(guò)度投資、過(guò)度借貸而引發(fā)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。由于人們的信心對(duì)投資、消費(fèi)以及其他支出有乘數(shù)效應(yīng)，這使得經(jīng)濟(jì)波動(dòng)被放大，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，投資決策或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總是面臨風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，而信息又是不完全的，這使得人們難以做出理性分析或按數(shù)學(xué)期望值進(jìn)行決策，于是人們往往采用最簡(jiǎn)單的決策模式：跟隨大多數(shù)人行動(dòng)。這種跟隨行為往往造成生產(chǎn)過(guò)剩和投資過(guò)度。2008年美國(guó)次貸危機(jī)和隨后的國(guó)際金融危機(jī)就是例證。

這種由人們的心理動(dòng)機(jī)和人性的特點(diǎn)所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)市場(chǎng)機(jī)制是無(wú)能為力的。

2.科學(xué)技術(shù)革命帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革

重大科學(xué)和技術(shù)成果應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程必然引起勞動(dòng)方式、生產(chǎn)方式和生活方式的重大變革，使得供求關(guān)系、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面發(fā)生一系列重要變化，市場(chǎng)機(jī)制對(duì)這些變化帶來(lái)的供求關(guān)系失衡和結(jié)構(gòu)性失衡雖然可以發(fā)揮自動(dòng)調(diào)節(jié)作用，但是由失衡到恢復(fù)均衡的過(guò)程可能較長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)承受的代價(jià)和痛苦可能較大，特別是科技創(chuàng)新往往引發(fā)結(jié)構(gòu)性失業(yè)，使得經(jīng)濟(jì)中非自愿失業(yè)和崗位空缺并存；科技創(chuàng)新催生了新行業(yè)，這些新行業(yè)需要具有新技能的勞動(dòng)人手，而傳統(tǒng)行業(yè)的失業(yè)者又沒(méi)有掌握這些新技能。計(jì)算機(jī)技術(shù)與現(xiàn)代通信技術(shù)的普及應(yīng)用創(chuàng)造了許多新行業(yè)、新市場(chǎng)，相應(yīng)地創(chuàng)造了很多新崗位，例如軟件工程師、網(wǎng)絡(luò)管理員、大數(shù)據(jù)分析工程師……而傳統(tǒng)行業(yè)收縮游離出來(lái)的失業(yè)者往往不具備這些崗位所需要的技能，這些失業(yè)者無(wú)法配置到新的工作崗位上去，市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法協(xié)調(diào)這種類型的勞動(dòng)供給與需求，政府?dāng)U張總需求也不能消除這種結(jié)構(gòu)性失業(yè)，這種失業(yè)只有通過(guò)職業(yè)培訓(xùn)使勞動(dòng)者獲得新的技能來(lái)消除。

3.外部沖擊導(dǎo)致一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的結(jié)構(gòu)失衡

外部沖擊會(huì)使得一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的結(jié)構(gòu)失衡，使經(jīng)濟(jì)偏離穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)路徑，例如1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)和2008年國(guó)際金融危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊。外部沖擊造成的經(jīng)濟(jì)失衡往往是國(guó)際性的，并且可能出現(xiàn)深度失衡，甚至?xí)鼓承┙?jīng)濟(jì)體陷入蕭條。面臨這類失衡，市場(chǎng)機(jī)制往往力不從心，甚至一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的政府進(jìn)行獨(dú)立干預(yù)也未必奏效，往往需要主要經(jīng)濟(jì)體的聯(lián)合干預(yù)和國(guó)際合作。

上述這些原因?yàn)檎深A(yù)提供了理由，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義屬性進(jìn)一步強(qiáng)化了這個(gè)理由。但是政府干預(yù)和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)是有選擇的，應(yīng)當(dāng)是科學(xué)的，在資源配置和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程中，政府干預(yù)不能取代市場(chǎng)的作用來(lái)唱主角。政府可以在以下場(chǎng)合對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)：（1）經(jīng)濟(jì)遭受大的外在沖擊時(shí)，這種沖擊往往是意外發(fā)生的，難以預(yù)料的，即所謂的“黑天鵝事件”；（2）市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)不了、調(diào)節(jié)不好的時(shí)候或者領(lǐng)域；（3）重大科技創(chuàng)新攻關(guān)；（4）新興產(chǎn)業(yè)培育扶持；（5）區(qū)域發(fā)展和產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)要能夠適應(yīng)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和需求的變化，真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、健康和可持續(xù)發(fā)展，我們就需要選擇進(jìn)一步的市場(chǎng)化和政府轉(zhuǎn)型這樣的雙重路徑。通過(guò)雙向改革，我們要建立的是具有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，這就是有效率市場(chǎng)和有效率政府相結(jié)合的“雙效”模式。所謂有效率市場(chǎng)是指市場(chǎng)是充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中起決定性作用，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中起主導(dǎo)作用，市場(chǎng)機(jī)制在資源配置和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的作用是有效率的；所謂有效率政府是指政府在法律授權(quán)的范圍內(nèi)，從國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和經(jīng)濟(jì)社會(huì)整體利益出發(fā)，以滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要為目標(biāo)，創(chuàng)新制度、增加有效制度供給，科學(xué)決策、科學(xué)行政和科學(xué)治理，政府干預(yù)和宏觀調(diào)控遵循效率原則和公平公正原則，政府行動(dòng)是科學(xué)、有效率的。

責(zé)任編輯：王廷國(guó)