王肅之

摘 要 在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，以脫敏數(shù)據(jù)權(quán)利為代表的法人信息權(quán)面臨法律保護(hù)的難題。脫敏數(shù)據(jù)由于具有非識別性和群體性的特征不屬于個(gè)人信息，應(yīng)作為法人信息權(quán)的典型對象看待?，F(xiàn)有立法對于法人信息權(quán)通過著作權(quán)和商業(yè)秘密的方式予以附屬的、有限的保護(hù)，難以適應(yīng)保護(hù)需要。法人信息權(quán)是一種所有權(quán)，其權(quán)能包括信息占有權(quán)、信息利用權(quán)、信息收益權(quán)和信息處分權(quán)。

[關(guān)鍵詞]法人信息權(quán)；脫敏數(shù)據(jù)；法律保護(hù)；信息所有權(quán)

[中圖分類號] F742 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號]1673-0461（2018）08-0082-07

大數(shù)據(jù)環(huán)境不僅推動著經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展，也由此產(chǎn)生權(quán)利的變遷。在與自然人相關(guān)的個(gè)人信息權(quán)日益受到重視的同時(shí)，脫離個(gè)體的諸如脫敏數(shù)據(jù)權(quán)利也日漸受到關(guān)注。2017年6月，一場數(shù)據(jù)控制權(quán)之爭產(chǎn)生了巨大的社會影響，順豐與菜鳥因?yàn)閿?shù)據(jù)接口問題“大打出手”，最終由國家郵政局協(xié)調(diào)才得以平息。然而這樣的數(shù)據(jù)權(quán)利既應(yīng)當(dāng)被相關(guān)主體所依法行使，同時(shí)又無法簡單地劃入個(gè)人信息予以保護(hù)，特別是如果這些數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)了“脫敏”不再直接和自然人相關(guān)，對于其權(quán)利又該如何認(rèn)識和保護(hù)？這正是大數(shù)據(jù)時(shí)代為法律所提出的全新命題。

一、大數(shù)據(jù)環(huán)境下脫敏數(shù)據(jù)權(quán)利困惑

隨著大數(shù)據(jù)環(huán)境的發(fā)展，信息數(shù)據(jù)的意義與價(jià)值日趨彰顯?！按髷?shù)據(jù)”概念的創(chuàng)造是為了回應(yīng)傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)存儲、處理和分析方法在面對“大數(shù)據(jù)的三個(gè)V”的失敗，三個(gè)“V”，即數(shù)量（Volume，數(shù)據(jù)量）、多樣（Variety，數(shù)據(jù)和種類的范圍）和速度（Velocity，收集和傳播的速度）[1]。此外，第四個(gè)“V”（Value，價(jià)值）也應(yīng)該是大數(shù)據(jù)的內(nèi)容，并且是也許最容易被忽略的內(nèi)容[2]。 數(shù)據(jù)影響任何重大或微小的事項(xiàng)，確實(shí)已經(jīng)滲透到我們的私生活、政府管理、商業(yè)貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)生活等社會的各個(gè)方面。[3]從某種意義上，信息數(shù)據(jù)正重新構(gòu)建著當(dāng)今社會，“數(shù)字化生存”已經(jīng)成為一種社會樣態(tài)，

在這一過程中，信息數(shù)據(jù)的整合和分析至關(guān)重要，并因此改變了信息數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)與形態(tài)。理論界關(guān)于“Value”其實(shí)還有另一種理解，即“價(jià)值密度低”——數(shù)據(jù)量呈指數(shù)增長的同時(shí)，隱藏在海量數(shù)據(jù)的有用信息卻沒有相應(yīng)比例增長，反而使獲取有用信息的難度加大。以視頻為例，連續(xù)的監(jiān)控過程，可能有用的數(shù)據(jù)僅有一兩秒。[4]大數(shù)據(jù)不是簡單的數(shù)據(jù)庫規(guī)模和范圍不斷擴(kuò)大和越來越多的信息被不斷擴(kuò)展的程序收集。[5]數(shù)據(jù)挖掘是其關(guān)鍵環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)挖掘即從大量的數(shù)據(jù)中通過算法搜索隱藏于其中信息的過程?，F(xiàn)實(shí)可用的大量數(shù)據(jù)所帶來的挑戰(zhàn)驅(qū)動著對數(shù)據(jù)挖掘（Data Mining）的需求。[6]而在數(shù)據(jù)挖掘過程中，信息數(shù)據(jù)的形式與內(nèi)容也發(fā)生了變化。如，被認(rèn)為是大數(shù)據(jù)最早發(fā)揮作用的案例Google流感趨勢（Google Flu Trends ，GFT），其基于網(wǎng)頁搜索的分析來估計(jì)流感趨勢、位置等數(shù)據(jù)。而在此過程中，信息數(shù)據(jù)的形態(tài)也發(fā)生了變化——谷歌公司所公布的大數(shù)據(jù)分析結(jié)果固然是基于網(wǎng)頁搜索次數(shù)，但是其關(guān)于趨勢、位置等數(shù)據(jù)的分析確實(shí)無法與每一條數(shù)據(jù)的匯總列表完全等同。

更為重要的是這些信息數(shù)據(jù)發(fā)揮作用的一個(gè)前提就是實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)的“脫敏”，其不再屬于原有的信息主體。也有學(xué)者稱之為數(shù)據(jù)的“匿名化”或“去識別化”，認(rèn)為數(shù)據(jù)匿名化是使敏感數(shù)據(jù)去識別化，同時(shí)保留其格式和數(shù)據(jù)類型的過程。[7]在大數(shù)據(jù)分析時(shí)，去識別化的需求變得更加迫切。[8]對此有學(xué)者指出，只要被匯聚的數(shù)據(jù)沒有進(jìn)行相應(yīng)的脫敏處理，不能產(chǎn)生新的價(jià)值，仍然屬于原始數(shù)據(jù)的被記錄者，沒有原始數(shù)據(jù)主體的許可也不能允許這些數(shù)據(jù)進(jìn)入到交易中心進(jìn)行交易。[9]我國在世界范圍率先成立了多個(gè)大數(shù)據(jù)交易所，包括貴陽大數(shù)據(jù)交易所、華中大數(shù)據(jù)交易所、武漢長江大數(shù)據(jù)交易所等。而在大數(shù)據(jù)交易所中交易的全部數(shù)據(jù)必須是“脫敏數(shù)據(jù)”①，并完成“收集→脫敏脫密→建模分析→結(jié)果可視化”的過程，如圖1所示：

然而，目前立法仍未明確這些脫敏數(shù)據(jù)權(quán)利性質(zhì)和歸屬，法律的滯后性在大數(shù)據(jù)環(huán)境下顯得更加突出。2017年通過的《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》）僅明確了自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)②。2016年通過的《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》（以下簡稱《網(wǎng)絡(luò)安全法》）第七十六條也采取了同樣的立場，《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第二百五十三條之一侵犯公民個(gè)人信息罪也將保護(hù)范圍限定在“公民個(gè)人信息”。從現(xiàn)有立法看，對于不識別個(gè)人的“脫敏數(shù)據(jù)”尚且無法予以保護(hù)。但是現(xiàn)實(shí)中脫敏數(shù)據(jù)的發(fā)揮著越來越重要的作用，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會意義也被廣泛認(rèn)可。如，貴陽大數(shù)據(jù)交易所，截至2017年10月，其交易額累積突破1.2億元，交易框架協(xié)議近3億元，可交易的數(shù)據(jù)總量超150PB。這就導(dǎo)致了立法與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的局面。當(dāng)信息權(quán)利脫嵌于公民個(gè)人的傳統(tǒng)權(quán)利范圍，而事實(shí)上被法人管理和處分，對于其該如何從主體的角度予以確認(rèn)？如果不從法律上厘清脫敏數(shù)據(jù)權(quán)利，進(jìn)而明確其權(quán)利主體與范圍，不但不利于數(shù)據(jù)權(quán)利的維護(hù)和數(shù)據(jù)糾紛的解決，更不利于大數(shù)據(jù)的未來發(fā)展。

二、脫敏數(shù)據(jù)權(quán)利主體

（一）脫敏數(shù)據(jù)與自然人

脫敏數(shù)據(jù)實(shí)際上已經(jīng)阻斷了其與自然人之間的關(guān)聯(lián)，自然人不再是脫敏數(shù)據(jù)權(quán)利主體。對此可以從以下兩個(gè)方面予以理解：

第一，當(dāng)數(shù)據(jù)完成脫敏之后，其不再具有識別性，無法再構(gòu)成“個(gè)人信息”。個(gè)人信息受到法律保護(hù)來源于其對于個(gè)人的識別性，無論是直接識別或是間接識別。如（個(gè)人信息）它可以定義為屬于一個(gè)人的各種可識別信息。[10]像名字、地址、健康情況、婚姻狀況、性取向、民族血統(tǒng)、政治觀點(diǎn)等信息都是個(gè)人數(shù)據(jù)。或個(gè)人信息是一個(gè)內(nèi)容廣泛的術(shù)語，不僅包括關(guān)于性別、色會關(guān)系和職業(yè)的信息，也包括關(guān)于金融、銀行賬戶明細(xì)等信息。[11]國內(nèi)立法也均以識別性來界定個(gè)人信息。如，歐盟《基本數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第四條將個(gè)人數(shù)據(jù)（Personal Data）界定為識別或可識別自然人（數(shù)據(jù)主體）的任何有關(guān)信息。③日本《個(gè)人信息保護(hù)法》第二條規(guī)定：“個(gè)人信息是指有生命的自然人的相關(guān)信息，該信息包括姓名、生辰年月以及其他可以識別特定個(gè)人的記錄信息（也包括可以和其他信息對照從而識別特定個(gè)人的信息）。”我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》第七十六條規(guī)定：“個(gè)人信息，是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識別自然人個(gè)人身份的各種信息，包括但不限于自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、個(gè)人生物識別信息、住址、電話號碼等?！比缜八?，數(shù)據(jù)脫敏即完成了數(shù)據(jù)的匿名化、去識別化，其不再是屬于個(gè)人信息的信息，自然人不再是脫敏數(shù)據(jù)權(quán)利主體。

第二，被廣泛應(yīng)用和流轉(zhuǎn)的脫敏數(shù)據(jù)的原權(quán)利人眾多。數(shù)據(jù)原權(quán)利人是與大數(shù)據(jù)控制人相對應(yīng)的一個(gè)法律概念，是實(shí)然狀態(tài)下的大數(shù)據(jù)中所包含的各類數(shù)據(jù)的原始權(quán)利主體。[12]在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，隨著社會數(shù)據(jù)化、生活數(shù)據(jù)化的浪潮，自然人的個(gè)人信息也被普遍地搜集和利用，其已經(jīng)成為極其重要的數(shù)據(jù)原權(quán)利人。但是大數(shù)據(jù)的根本特征之一就是數(shù)量大（Volume），具有價(jià)值的脫敏數(shù)據(jù)往往也是對于眾多自然人的信息予以脫敏和處理，從而具有較大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。如筆者在“東湖大數(shù)據(jù)交易中心”交易平臺上檢索，如“全國農(nóng)村居民家庭收入數(shù)據(jù)”“全國各地區(qū)孤兒和家庭兒童收養(yǎng)相關(guān)數(shù)據(jù)” ④等數(shù)據(jù)信息可直接從平臺上購買，而這些信息的樣本容量往往以萬乃至千萬計(jì)。換言之，這些脫敏數(shù)據(jù)來源于成千上萬的原權(quán)利人，并非某一個(gè)自然人的個(gè)人信息。由此，自然人個(gè)人無法成為脫敏數(shù)據(jù)權(quán)利主體。

（二）脫敏數(shù)據(jù)與法人

現(xiàn)實(shí)中典型的擁有和支配脫敏數(shù)據(jù)的是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，其服務(wù)信息匿名化后就是典型的脫敏信息。如筆者從某數(shù)據(jù)交易平臺找到的以下數(shù)據(jù)包：《京東+文具關(guān)鍵字+列表數(shù)據(jù)》（2017年，6 028條）、《bilibili網(wǎng)站3月份國創(chuàng)系列視頻數(shù)據(jù)（包含視頻名稱、播放量、UP主、鏈接等數(shù)據(jù)）》（2017年，1 000條）、《搜狐社會欄目熱門新聞全面數(shù)據(jù)》（2017年，3 300條），等等。那么是否應(yīng)將“企業(yè)”作為脫敏數(shù)據(jù)權(quán)利主體？筆者認(rèn)為，相對于“企業(yè)”而言“法人”作為脫敏數(shù)據(jù)權(quán)利主體更為恰當(dāng)，這是因?yàn)椋?/p>

第一，法人的概念可以更好地契合我國法律權(quán)利的體系。企業(yè)與法人是相互交叉的概念?！睹穹倓t》第五十七條規(guī)定：“法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織?！痹诜ㄈ说母拍钪掠址譃闋I利法人（包括有限責(zé)任公司、股份有限公司和其他企業(yè)法人等）、非營利法人（包括事業(yè)單位、社會團(tuán)體、基金會、社會服務(wù)機(jī)構(gòu)等）以及特別法人（包括機(jī)關(guān)法人、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人、城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟(jì)組織法人、基層群眾性自治組織法人）⑤。其中，企業(yè)法人以從事生產(chǎn)、流通、科技等活動為內(nèi)容，以獲取贏利和增加積累、創(chuàng)造社會財(cái)富為目的，它是一種營利性的社會經(jīng)濟(jì)組織。[13]與之相對，非法人企業(yè)指不具有企業(yè)法人資格但有自己的名稱、組織機(jī)構(gòu)、經(jīng)營場所的營業(yè)活動單位，又稱經(jīng)營單位。營業(yè)登記的對象是非法人企業(yè)和企業(yè)法人的非法人分支機(jī)構(gòu)。非法人企業(yè)不具有法人資格，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，不能獨(dú)立支配和處分所經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)。[14]也就是說，既存在不是法人的企業(yè)，也存在不是企業(yè)的法人。但是在確定脫敏數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬過程中，其歸屬主體應(yīng)當(dāng)“具有民事權(quán)利能力和民事行為能力”且“依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)”，從這個(gè)層面來看，無疑法人的概念更為契合。

第二，現(xiàn)實(shí)中非企業(yè)的法人主體對于脫敏數(shù)據(jù)也享有權(quán)利。比如，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（China Internet Network Information Center，簡稱CNNIC）是經(jīng)國家主管部門批準(zhǔn)，于1997年6月3日組建的管理和服務(wù)機(jī)構(gòu)，行使國家互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的職責(zé)。該中心定期發(fā)布《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》《中國社交應(yīng)用用戶行為研究報(bào)告》《中國手機(jī)網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)安全狀況報(bào)告》《中國網(wǎng)民搜索行為調(diào)查報(bào)告》等報(bào)告。以其2017年8月發(fā)布的第40次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》為例，其中涉及的IP 地址，網(wǎng)民規(guī)模與結(jié)構(gòu)，互聯(lián)網(wǎng)接入環(huán)境（上網(wǎng)設(shè)備、使用場所、上網(wǎng)時(shí)長），個(gè)人互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的統(tǒng)計(jì)結(jié)果均系脫敏數(shù)據(jù)，如果該機(jī)構(gòu)對于這些數(shù)據(jù)沒有相應(yīng)的權(quán)利，其就不能根據(jù)這些數(shù)據(jù)發(fā)布報(bào)告的行為。這也反映出脫敏數(shù)據(jù)的價(jià)值不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也可以體現(xiàn)在社會價(jià)值，這與其所屬的主體性質(zhì)密切相關(guān)。

三、法人信息權(quán)的法律保護(hù)現(xiàn)狀

目前，對于法人信息權(quán)的有限保護(hù)、附屬保護(hù)主要是通過著作權(quán)、反不正當(dāng)競爭相關(guān)法律實(shí)現(xiàn)的。

（一）著作權(quán)保護(hù)

知識產(chǎn)權(quán)法對于法人信息權(quán)的保護(hù)體現(xiàn)在著作權(quán)法中，具體圍繞數(shù)據(jù)庫展開。當(dāng)數(shù)據(jù)以一定的結(jié)構(gòu)與形式組成數(shù)據(jù)庫時(shí)，則進(jìn)入了著作權(quán)法視野，進(jìn)而予以保護(hù)?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）第十四條規(guī)定：“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)。”即數(shù)據(jù)庫可以理解為匯編作品的一類。對于不具備獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫則沒有納入保護(hù)范圍。[15]從而對于具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫以著作權(quán)的形式予以保護(hù)。有學(xué)者進(jìn)而提出借鑒域外經(jīng)驗(yàn)將“最低創(chuàng)作高度”作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，具體從以下兩個(gè)維度考察：數(shù)據(jù)選擇或編排方式的多寡；數(shù)據(jù)庫匯編者主觀的價(jià)值判斷。[16]

但是通過上述方式對于數(shù)據(jù)庫予以保護(hù)具有較大的局限性。數(shù)據(jù)庫開發(fā)商往往較少關(guān)注數(shù)據(jù)庫的形式，僅以編排和提取信息的方便為限，而將投資的重點(diǎn)集中在開發(fā)信息資源，即構(gòu)成數(shù)據(jù)庫實(shí)質(zhì)內(nèi)容、體現(xiàn)數(shù)據(jù)庫經(jīng)濟(jì)價(jià)值的核心部分。由此便導(dǎo)致更多的數(shù)據(jù)庫因缺乏原創(chuàng)性而不能得到版權(quán)法的保護(hù)。[17]鑒于具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫范圍畢竟狹窄，從著作權(quán)的角度保護(hù)著作權(quán)存在較大的局限，有學(xué)者進(jìn)而提出通過鄰接權(quán)的方式對于數(shù)據(jù)庫予以保護(hù)。如認(rèn)為，數(shù)據(jù)庫所包含的內(nèi)容不限于享有版權(quán)的作品，還包括不享有版權(quán)的數(shù)據(jù)、事實(shí)等材料，此點(diǎn)也與鄰接權(quán)保護(hù)的內(nèi)容一致。[18]

更進(jìn)一步來看，現(xiàn)有《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定在保護(hù)已經(jīng)結(jié)構(gòu)化、系統(tǒng)化的數(shù)據(jù)庫時(shí)已現(xiàn)不足，無法對于新出現(xiàn)的脫敏數(shù)據(jù)予以保護(hù)。第一，脫敏數(shù)據(jù)無法通過著作權(quán)予以保護(hù)。脫敏數(shù)據(jù)本身是對于眾多數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和匯總，就數(shù)據(jù)本身其所屬的法人并未加入獨(dú)創(chuàng)性的創(chuàng)造。然而根據(jù)《著作權(quán)法》第十四條的規(guī)定，對于數(shù)據(jù)通過著作權(quán)的方式予以保護(hù)必須基于其屬于具有獨(dú)創(chuàng)性的匯編作品，脫敏數(shù)據(jù)顯然無法符合這一條件。第二，脫敏數(shù)據(jù)無法通過鄰接權(quán)予以保護(hù)。我國《著作權(quán)法》中的鄰接權(quán)包括出版者權(quán)、表演者權(quán)、錄音錄像制作者權(quán)和廣播組織權(quán)。然而一方面，脫敏數(shù)據(jù)本身的權(quán)利無法與上述權(quán)利在內(nèi)涵上契合；另一方面，如果根本不存在著作權(quán)，那么何來鄰接權(quán)？總而言之，脫敏數(shù)據(jù)權(quán)利無法通過著作權(quán)的方式予以保護(hù)。

（二）商業(yè)秘密保護(hù)

競爭法對于法人信息權(quán)的保護(hù)體現(xiàn)在對于商業(yè)秘密的保護(hù)上?！吨腥A人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（以下簡稱《反不正當(dāng)競爭法》）第九條規(guī)定了禁止實(shí)施侵犯商業(yè)秘密的行為，并對商業(yè)秘密作出界定：“本法所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息?！雹迣W(xué)界也大都認(rèn)可對于商業(yè)秘密的保護(hù)是對于法人信息的保護(hù)。如，認(rèn)為“商業(yè)秘密權(quán)屬于企業(yè)信息權(quán)、相對排他性信息權(quán)、秘密信息權(quán)?！盵19]商業(yè)秘密中的經(jīng)營信息則更具有代表性。經(jīng)營信息，是指能夠?yàn)榻?jīng)營者帶來經(jīng)濟(jì)利益或競爭優(yōu)勢的用于經(jīng)營活動的各類信息。經(jīng)營信息的范圍很廣，包括客戶信息，貨源情報(bào)，營銷計(jì)劃，經(jīng)營策略，招標(biāo)投標(biāo)中的標(biāo)底和標(biāo)書內(nèi)容，管理措施，雇員薪金等。[20]其中“客戶信息”就是大數(shù)據(jù)時(shí)代下法人所擁有和管理的典型信息資源。

然而這樣的法人信息權(quán)保護(hù)方式也存在難題。其中客戶名單既是經(jīng)營信息的重要內(nèi)容，也是法人信息權(quán)的重要體現(xiàn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊以及保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶?！庇捎诖祟惏讣Ｒ騿T工跳槽引起，與員工擇業(yè)自由權(quán)相關(guān)，同時(shí)客戶名單的秘密性不高，又常處于動態(tài)變化中，內(nèi)容和范圍都不易確定，因而客戶名單的商業(yè)秘密屬性的認(rèn)定在國內(nèi)外商業(yè)秘密案件中都是一個(gè)難點(diǎn)，形成了許多正反兩方面的判例。[21]

更為重要的是商業(yè)秘密的方式無法實(shí)現(xiàn)脫敏數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)。第一，脫敏數(shù)據(jù)不符合商業(yè)秘密的保密性。商業(yè)秘密權(quán)的取得需要符合以下條件：保密性條件、新穎性條件、實(shí)用性條件和價(jià)值性條件[22]。比如，保密性條件，脫敏數(shù)據(jù)就未必完全符合。秘密性指商業(yè)秘密所包含的客體必須是“不為公眾所知悉”的。[23]然而脫敏數(shù)據(jù)不僅可以為法人所自行利用，同時(shí)也可以作為商品在大數(shù)據(jù)平臺上公開出售，而這顯然與商業(yè)秘密的保密性條件不符。第一，脫敏數(shù)據(jù)不符合商業(yè)秘密的新穎性。商業(yè)秘密的新穎性要求其必須與普通的信息保持最低限度的不相同性。然而脫敏數(shù)據(jù)本身并不具備這一特點(diǎn)，其產(chǎn)生通常就是從公眾數(shù)據(jù)、社會數(shù)據(jù)而來，其通常的價(jià)值系“普通的信息”匯聚而來，在性質(zhì)上無法契合“新穎性”的條件。

縱觀現(xiàn)有立法，無論是通過著作權(quán)還是商業(yè)秘密的方式均只能在一定程度上保護(hù)一定范圍的企業(yè)信息權(quán)，無法為企業(yè)信息權(quán)提供全面的法律保護(hù)。在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，以脫敏數(shù)據(jù)權(quán)利為代表，法人信息權(quán)正在社會信息化的浪潮中逐漸顯現(xiàn)，零散的、附屬的法人信息保護(hù)模式已經(jīng)不能適應(yīng)法人信息權(quán)的全面保護(hù)，亟須做出調(diào)整和改變。

四、法人信息權(quán)的法律構(gòu)建

（一）法人信息權(quán)的對象

在探討法律構(gòu)建之前一個(gè)前置的問題就是將權(quán)利確定為法人信息權(quán)還是法人數(shù)據(jù)權(quán)。界定信息一直以來是一項(xiàng)充滿爭議的命題，但也形成了若干形成共識的要點(diǎn)。第一，信息是一個(gè)能為人所認(rèn)知的重要基礎(chǔ)性概念。如，弗洛里迪（Luciano Floridi）指出“在泛計(jì)算主義者的眼中，信息世界是一個(gè)真實(shí)的、實(shí)在的世界，而物理的、有形的世界倒是應(yīng)當(dāng)由信息得到說明的東西。世界的本質(zhì)就是信息，信息被他們本體化、本源化，一切都最終歸結(jié)于或‘換算為信息?！盵24]第二，信息是對物質(zhì)的反映。如“依據(jù)傾向性，信息被視為解釋、權(quán)力、敘事、通信或媒介、交流、建筑、某種商品等等?！盵25]第三，信息具有自身的結(jié)構(gòu)和層次。如有學(xué)者指出，“可以對信息概念劃出幾個(gè)基本層次：其一，信息是物質(zhì)的存在方式，是物質(zhì)的屬性；其二，信息是顯示物質(zhì)的存在方式、狀態(tài)的物質(zhì)的屬性；其三，信息是物質(zhì)自身顯示自身的屬性；其四，信息是間接存在的標(biāo)志?！盵26]基此，信息可以概括為對于一定物質(zhì)存在的反映，具有一定的結(jié)構(gòu)和層次并能夠?yàn)槿怂惺芎驼J(rèn)知的符號集合。

信息與數(shù)據(jù)是既相互區(qū)別又相互聯(lián)系的概念。數(shù)據(jù)（Data）是指對某一事件、事務(wù)、現(xiàn)象進(jìn)行定性、定量描述的原始資料，包括文字、數(shù)字、符號、語言、圖形、圖像以及它們能轉(zhuǎn)換成的形式。數(shù)據(jù)是用以載荷信息的物理符號，數(shù)據(jù)本身并沒有意義。信息可以離開信息系統(tǒng)而獨(dú)立存在，也可離開信息系統(tǒng)的各個(gè)組成和階段而獨(dú)立存在。在計(jì)算機(jī)信息時(shí)代，數(shù)據(jù)的形式或格式與計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有關(guān)系，并隨著載荷它的介質(zhì)的形式改變而改變。數(shù)據(jù)被看作離散的實(shí)體，它們能堆積、被記錄、存儲和操作、捕捉和提取，為了得到有用的信息，數(shù)據(jù)能被挖掘，或者我們能從數(shù)據(jù)提取知識。[27]歸納起來，信息是數(shù)據(jù)的內(nèi)容，數(shù)據(jù)是信息的存在形式。然而，同樣數(shù)據(jù)量所包含的信息內(nèi)容及其重要性可能完全不同，比如，10G數(shù)據(jù)的銀行賬戶信息之于10G數(shù)據(jù)的普通網(wǎng)頁資料。法律權(quán)利的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具有實(shí)質(zhì)意義，故筆者傾向于使用“法人信息權(quán)”的表述。

（二）法人信息權(quán)的性質(zhì)與內(nèi)容

法人信息權(quán)的權(quán)利性質(zhì)為何，其所有權(quán)是否應(yīng)當(dāng)被認(rèn)可？目前，關(guān)于這一問題的討論多集中于情報(bào)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，法學(xué)領(lǐng)域也有部分學(xué)者關(guān)注?？隙ㄆ渌袡?quán)的學(xué)者認(rèn)為，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)是指數(shù)據(jù)開發(fā)者對合法獲得的共有或?qū)Ｓ蓄I(lǐng)域的數(shù)據(jù)，通過抓取、分析、加工、處理等智力勞動獲得的數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)集所擁有的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。[28]這部分?jǐn)?shù)據(jù)匯集后，經(jīng)過脫敏、脫密后可視為企業(yè)自己的數(shù)據(jù)資源，可以支配或買賣。[29]或認(rèn)為，為了保證數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)和使用，數(shù)據(jù)持有者也應(yīng)當(dāng)有對數(shù)據(jù)使用的權(quán)利，數(shù)據(jù)持有者的所有權(quán)必須同數(shù)據(jù)所有權(quán)相分離。[30]否定其所有權(quán)的學(xué)者認(rèn)為，數(shù)據(jù)本身的無形性、可復(fù)制性使數(shù)據(jù)不可能成為某種權(quán)利獨(dú)占的標(biāo)的，在數(shù)據(jù)世界中，只有知曉與否的問題，沒有歸屬甲或歸屬乙的問題。[31]筆者認(rèn)為，應(yīng)將法人信息權(quán)界定為所有權(quán)，原因如下：

第一，大數(shù)據(jù)環(huán)境促使信息權(quán)利走向所有權(quán)。大數(shù)據(jù)存儲和分析是普遍存在的，是媒體和信息資本主義的基本驅(qū)動力。[32]互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的有效開展可能需要收集大量的個(gè)人數(shù)據(jù)（如Google）。[33]許多流行的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)（如Facebook，Twitter和Google）對大量活躍用戶及其創(chuàng)造或提供的數(shù)據(jù)和個(gè)人信息具有很強(qiáng)的依賴性。[34]在線環(huán)境下，對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者而言個(gè)人數(shù)據(jù)的商業(yè)利用已經(jīng)成為決定性的利潤獲取策略。[35]在此背景下，如果相關(guān)主體無法擁有對于信息數(shù)據(jù)的所有權(quán)，那么其所有基此實(shí)施的商業(yè)行為都可能面臨無盡的風(fēng)險(xiǎn)。脫敏數(shù)據(jù)則更直接地說明了這一點(diǎn)，如果大數(shù)據(jù)平臺上脫敏數(shù)據(jù)的提供主體無法擁有對于信息數(shù)據(jù)的所有權(quán)，那么其出售脫敏數(shù)據(jù)的行為就無法具有法律效力，而這意味著所有大數(shù)據(jù)交易行為的正當(dāng)性在法律上存疑！而這樣的后果對于大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展無疑是致命的，承認(rèn)法人信息權(quán)是一種所有權(quán)是大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必要條件。

第二，從法理層面法人的權(quán)利可以包括所有權(quán)。法人和自然人都是法律主體，享有權(quán)利并且承擔(dān)義務(wù)。隨著社會的發(fā)展，法人的權(quán)利范圍不斷擴(kuò)展、內(nèi)容不斷豐富，就連作為自然人絕對權(quán)利的人格權(quán)法人也開始享有?！睹穹倓t》第五十七條明確了法人具有“民事權(quán)利能力和民事行為能力”，第六十條更是規(guī)定了“法人以其全部財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任”。此外，《民法總則》第一百二十七條規(guī)定：“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！逼潆m未就信息數(shù)據(jù)作出具體規(guī)定，但是也從民事法律層面肯定了信息數(shù)據(jù)作為權(quán)利客體。基于主體和客體的上述規(guī)定，法人對于脫敏數(shù)據(jù)等信息享有所有權(quán)就更加順理成章。

第三，域外立法已有獨(dú)立規(guī)定法人信息權(quán)的先例。早在1990年，《聯(lián)合國個(gè)人資料保護(hù)指南》（Guidelines for the Regulation of Computerized Personal Data Files）在“應(yīng)用領(lǐng)域”部分就規(guī)定：“可以將全部或部分原則擴(kuò)展到法人檔案?！币灿袑W(xué)者類比個(gè)人信息權(quán)作出論述：“對此持肯定觀點(diǎn)的國家則認(rèn)為，法人雖由擬制而生，但法人并非全然不得享有人格權(quán)，例如名譽(yù)權(quán)、名稱權(quán)等并非以自然人生理或身體存在為基礎(chǔ)之人格權(quán)，法人仍得享有。由于隱私權(quán)并非以自然人之自然生理或身體存在為基礎(chǔ)之人格權(quán)之一，故法人應(yīng)得享有隱私權(quán)。”[36]雖然其仍然將結(jié)論歸于隱私權(quán)，但是這樣一種以比較法為基礎(chǔ)的類比思路值得借鑒。

就法人信息權(quán)具體的權(quán)能范圍，學(xué)者的研究也有所涉及。如有學(xué)者認(rèn)為，對于經(jīng)過清洗之后的不能識別用戶身份的數(shù)據(jù)集的歸屬，法律上沒有明確規(guī)定，但在實(shí)際交易中默認(rèn)為企業(yè)對該數(shù)據(jù)集享有有限制的所有權(quán)[37]?；蛘J(rèn)為，必須強(qiáng)調(diào)企業(yè)對于匿名化數(shù)據(jù)集享有的所有權(quán)是有限制的。[38]但筆者認(rèn)為，法人信息權(quán)作為所有權(quán)，其權(quán)能應(yīng)該是完整的。所有權(quán)的經(jīng)典權(quán)利類型為物權(quán)，就所有權(quán)的權(quán)能，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條規(guī)定：“所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利”。筆者認(rèn)為，對于所有權(quán)的這四種權(quán)能，法人信息權(quán)是完全可以具備的，其法人信息權(quán)系完整的所有權(quán)：

第一，信息占有權(quán)。法人對于其依照法律規(guī)定或者合同約定獲取的信息可以依法占有。幾乎所有網(wǎng)站的用戶協(xié)議均約定網(wǎng)站享有用戶在其公開區(qū)域內(nèi)產(chǎn)生的內(nèi)容的永久免費(fèi)使用權(quán)。[39]用戶同意協(xié)議的內(nèi)容網(wǎng)站才會對其提供服務(wù)，并依約定獲取相應(yīng)的數(shù)據(jù)；如果用戶不同意協(xié)議內(nèi)容，那么可以不接受網(wǎng)站的服務(wù)。當(dāng)然，法人的信息獲取權(quán)必須依照法律和合同的約定，如果其未經(jīng)允許或者超越約定獲取信息，那么其無法對此予以依法占有。

第二，信息利用權(quán)。從廣義而言，法人對于其信息的利用既包括自己予以利用，也包括提供給他人予以利用。然而就后者而言，從信息處分權(quán)的層面予以理解更為妥當(dāng)，故這里的信息利用權(quán)僅指狹義層面法人自行利用的情形。作為大數(shù)據(jù)環(huán)境運(yùn)轉(zhuǎn)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)挖掘，歸根到底就是一種分析利用信息數(shù)據(jù)的行為。比如，提供服務(wù)的法人根據(jù)其提供服務(wù)數(shù)據(jù)來進(jìn)行分析，從而優(yōu)化服務(wù)形式與內(nèi)容，提高服務(wù)的質(zhì)量。

第三，信息收益權(quán)。其典型方式包括兩種：一種是法人自身對于其所有的信息予以挖掘領(lǐng)用，獲得更多的收益。比如，法人基于其客戶信息流，進(jìn)行合理范圍的廣告推廣行為，通過基礎(chǔ)服務(wù)平臺推動相關(guān)產(chǎn)品的盈利，諸如，京東、阿里巴巴等電子商務(wù)平臺實(shí)際上都在讓用戶信息充分產(chǎn)生價(jià)值。另一種是法人與其他主體（如商業(yè)合作伙伴）共同挖掘和利用其所有的信息，從而促進(jìn)信息增值，比如對于股票指數(shù)信息的合作與研究。

第四，信息處分權(quán)。其典型形式就是大數(shù)據(jù)交易平臺上出售的脫敏數(shù)據(jù)，法人可以決定將其所有的信息提供給其他主體，以獲得合法的收益。此外，法人的信息處分權(quán)還體現(xiàn)在其可以基于正當(dāng)目的刪除、修改其所有的信息。在這個(gè)意義上，法人的信息處分權(quán)包括積極與消極兩個(gè)層面。

此外，也應(yīng)充分注意法人信息權(quán)與物權(quán)在所有權(quán)行使中的不同。信息與物有一定區(qū)別，物的占有轉(zhuǎn)移會帶來其相應(yīng)權(quán)利的變動，甚至帶來歸屬的改變；信息的提供實(shí)質(zhì)上是一種復(fù)制，其他主體獲得信息并不意味著法人失去其所有的信息。由此，在信息收益權(quán)、信息處分權(quán)的行使中應(yīng)把握信息的復(fù)制性與物的交付性之間的區(qū)別?？傊?，關(guān)于個(gè)人信息權(quán)的權(quán)能問題還有待于隨著大數(shù)據(jù)環(huán)境的發(fā)展而不斷深入和系統(tǒng)化。

[注 釋]

① 本文所指的“脫敏數(shù)據(jù)”實(shí)際上是“脫敏大數(shù)據(jù)”，其應(yīng)符合大數(shù)據(jù)的四個(gè)特征，但是由于“大數(shù)據(jù)”一詞含義多樣，而且范圍不確定，故在此使用“脫敏數(shù)據(jù)”的表述。

②《民法總則》第一百一十一條：“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個(gè)人信息”。

③ See Regulation （EU） 2016/679 of the European Parliament and of the Council of 27 April 2016 on the protection of natural persons with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data，and repealing Directive 95/46/EC，Article 4。

④ “東湖大數(shù)據(jù)交易中心”網(wǎng)站為http：//www.chinadatatrading.com，“全國農(nóng)村居民家庭收入數(shù)據(jù)”售價(jià)10 000元，“全國各地區(qū)孤兒和家庭兒童收養(yǎng)相關(guān)數(shù)據(jù)”售價(jià)4 200元，檢索日期2017年12月28日。

⑤ 參見《民法總則》第七十六條、第八十七條和第九十六條。

⑥ 《中華人民共和國刑法》第二百一十九條侵犯商業(yè)秘密罪第三款的規(guī)定，也完全采取了與《反不正當(dāng)競爭法》相一致的界定。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Camenisch，Jan，Simone Fischer-Hübner，and Marit Hansen. Privacy and Identity Management For The Future Internet in the Age of Globalisation[M]. Springer，2016：65.

[2] Zeadally，Sherali and Mohamad Badra，eds. Privacy in a Digital，Networked World： Technologies，Implications and Solutions[M]. Springer，2015：38.

[3] Wiese Schartum，Dag. Making privacy by design operative[J]. International Journal of Law and Information Technology，2016，24（2）： 151.

[4] 劉天時(shí)，等.軟件案例分析[M].北京：清華大學(xué)出版社，2016：244.

[5] Andrejevic，Mark. Personal Data： Blind Spot of the Affective Law of Value？[J]. The Information Society，2015，31（1）： 11.

[6] Custers，Bart，et al.，eds. Discrimination and Privacy in the Information Society： Data Mining and Profiling in Large Databases[M]. Springer，2012：41.

[7] Raghunathan，Balaji. The complete book of data anonymization： from planning to implementation[M]. CRC Press，2013：4.

[8] Domingo-Ferrer，Josep，David Sánchez and Jordi Soria-Comas. Database anonymization：privacy models，data utility，and microag-gregation-based inter-model connections[J].Synthesis Lectures on Information Security，Privacy & Trust，2016，8 （1）： 108.

[9] 王淵，黃道麗，楊松儒.數(shù)據(jù)權(quán)的權(quán)利性質(zhì)及其歸屬研究[J].科學(xué)管理研究，2017（5）：40.

[10] Kirimlioglu，Nurdan. The right to privacy and the patient views in the context of the personal data protection in the field of health[J]. Biomedical Research，2017，28（4）： 1464.

[11] Wankhede，Asang. Data Protection in India and the EU： Insights in Recent Trends and Issues in the Protection of Personal Data[J]. European Data Protection Law Review，2016，2：70.

[12] 王玉林，鐘敏.數(shù)據(jù)原權(quán)利人的權(quán)利與限制[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2017（1）：36.

[13] 王利明.民法學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：73.

[14] 于家姝.企業(yè)經(jīng)濟(jì)法實(shí)務(wù)[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2010.：23-24.

[15] 李輝.論數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)[J].現(xiàn)代情報(bào)，2005（8）：30.

[16] 文杰.數(shù)據(jù)庫的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究[J].情報(bào)科學(xué)，2013（10）：20.

[17] 孔德周.論數(shù)據(jù)庫專門立法保護(hù)的必要性[J].法學(xué)雜志，2011（1）：107.

[18] 王超政.論數(shù)據(jù)庫的鄰接權(quán)保護(hù)[J].湖北社會科學(xué)，2012（11）：159.

[19] 孫虹.競爭法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2007：193.

[20] 徐家力.論專利及商業(yè)秘密[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2013：156.

[21] 張耕等.商業(yè)秘密法[M]. 廈門：廈門大學(xué)出版社，2012：27.

[22] 倪才龍.商業(yè)秘密保護(hù)法[M].上海：上海大學(xué)出版社，2005：67-68.

[23] 王兵.知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)教程[M].北京：清華大學(xué)出版社，2016：62.

[24] 肖峰.信息主義與信息哲學(xué)：差異中的關(guān)聯(lián)與包容[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（5）：133.

[25] [意]盧西亞諾·弗洛里迪.計(jì)算與信息哲學(xué)導(dǎo)論（上冊） [M].劉鋼，譯.北京：商務(wù)印書館，2010：126.

[26] 鄔焜.信息哲學(xué)——理論、體系、方法[M].北京：商務(wù)印書館，2005：45.

[27] [美]馬克·布爾金.信息論：本質(zhì)·多樣性·統(tǒng)一[M].王恒君，嵇立安，王宏勇，譯.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2015：108.

[28] 冉從敬，肖蘭，黃海瑛.數(shù)據(jù)權(quán)利博弈研究：背景、進(jìn)展與趨勢[J].圖書館建設(shè)，2016 （12）：30.

[29] 杜振華，茶洪旺.數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的現(xiàn)實(shí)考量[J].重慶社會科學(xué)，2016（8）：24.

[30] 李源粒.網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全與公民個(gè)人信息保護(hù)的刑法完善[J].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（4）：75.

[31] 梅夏英.數(shù)據(jù)的法律屬性及其民法定位[J].中國社會科學(xué)，2016（9）：175.

[32] Dwyer，Timothy. Convergent media and privacy[M]. Springer，2015：183.

[33] Murphy，Maria Helen. Technological solutions to privacy que-stions： what is the role of law？[J].Information & Communications Technology Law，2016，25（1）： 6.

[34] Federrath，Hannes and Dieter Gollmann. ICT Systems Security and privacy protection[M].Springer，2015：174.

[35] Rauhofer，Judith. Of Men and Mice： Should the EU Data Prot-ection Authorities' Reaction to Google's New Privacy Policy Raise Concern for the Future of the Purpose Limitation Principle[J].European Data Protection Law Review，2015，1： 6.

[36] 侯巍.聯(lián)合國對個(gè)人資料的國際保護(hù)——論1990年聯(lián)合國《關(guān)于自動資料檔案中個(gè)人資料的指南》[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005（4）：63.

[37] 湯琪.大數(shù)據(jù)交易中的產(chǎn)權(quán)問題研究[J].圖書館與情報(bào)，2016（4）：40.

[38] 王融.關(guān)于大數(shù)據(jù)交易核心法律問題——數(shù)據(jù)所有權(quán)的探討[J].大數(shù)據(jù)，2015（2）：53.

[39] 胡凌.商業(yè)模式視角下的信息/數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2017（6）：7-8.

Abstract： Under the environment of big data，legal person information right represented by the right of masked data are faced with the difficulty of legal protection. Masked data should not be regarded as personal information due to its non-identifiable and group characteristics，and should be regarded as a typical object of legal person information right. The existing legislation has subsidiary and limited protection for legal person information right through copyright and trade secrets，which makes it difficult to meet the protection needs. Legal person information right is a kind of ownership. It includes the rights to possess，use，make profit from and dispose of information.

Key words： legal person information right； masked data； legal protection； information ownership

（責(zé)任編輯：蔡曉芹）