王瑋　張博令

【摘要】互聯(lián)網(wǎng)帶來的開放與創(chuàng)新是當下的全球趨勢，但新舊時代的交織總有碰撞，當下自由、開放、共享的理念與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)制度格格不入。代表反叛的技術(shù)開源與專利權(quán)之間的關(guān)系錯綜復雜，一方面企業(yè)專利訴訟頻率和數(shù)量成井噴式增長，另一方面創(chuàng)新成為市場競爭中必不可少的環(huán)節(jié)。新技術(shù)發(fā)展下的專利制度究竟應(yīng)該承擔何種社會功能值得深思。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)；專利保護；制度完善

張平，北京大學法學院教授、博士生導師，中國科技法學會副會長兼秘書長、中國知識產(chǎn)權(quán)研究會副會長、國家數(shù)字版權(quán)研究基地主任、中國法學會知識產(chǎn)權(quán)研究會副秘書長、中國高校知識產(chǎn)權(quán)研究會秘書長。1998年她在美國擔任訪問學者期間見證了互聯(lián)網(wǎng)初期網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的誕生，回國后一直從事相關(guān)研究，并多次參與中國網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的立法活動。北京大學新媒體研究院互聯(lián)網(wǎng)史課題研究組與張平教授圍繞中國網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的歷史發(fā)展，就市場競爭、經(jīng)濟增長等相關(guān)話題展開討論。

一、訪學之旅見證知識產(chǎn)權(quán)制度“上線”

訪問者：您是從何時開始接觸網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的，又是為什么選擇研究這一領(lǐng)域？

張平：1998年我在美國西雅圖華盛頓大學做訪問學者，這期間開始研究互聯(lián)網(wǎng)中的知識產(chǎn)權(quán)問題。由于自己本身的專業(yè)背景是知識產(chǎn)權(quán)，這是我接觸最多也是最了解的一塊。我發(fā)現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期，網(wǎng)絡(luò)中很多內(nèi)容的傳播，如音樂、視頻、小說等都未經(jīng)授權(quán)，網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)也沒有門檻。因此，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)問題相對線下而言更為嚴峻。

到了美國我發(fā)現(xiàn)，他們在這個領(lǐng)域已經(jīng)有相當多的案例和研究成果。美國在1998年頒布了《數(shù)字千年版權(quán)法》（Digital Millennium Copyright Act），簡稱DMCA。這部法律特別突出地提到，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)信息傳播過程當中知識產(chǎn)權(quán)該如何實施，比如網(wǎng)絡(luò)知識版權(quán)的保護、合理使用、第三方平臺的責任等，這些方面都有很詳細的規(guī)定。美國在DMCA制定之前，還發(fā)布了《信息高速公路的白皮書》，其中也涉及了上述內(nèi)容。美國早期的互聯(lián)網(wǎng)是一個秉持自由、開放、共享精神的世界，它基于一種不要知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)共享的精神。例如早期的TCP/IP①協(xié)議、Outlook電子郵箱這類服務(wù)就是第一批互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的提供者放棄了知識產(chǎn)權(quán)，免費提供給網(wǎng)民使用的。但當國家倡導下的信息高速公路構(gòu)建起來后，無論是政府還是擁有技術(shù)的一方，仍舊是希望有法律來規(guī)范這些在公路上穿流、傳播的信息，這是美國網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)早期的情況。

訪問者：您回國后是怎樣在中國開展關(guān)于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)研究的？

張平：1999年我就回到北大，針對在美國發(fā)現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)問題，開設(shè)了一門名為互聯(lián)網(wǎng)法律專題研究的課程。經(jīng)過一學期的教學，我發(fā)現(xiàn)同學們對這個涵蓋新技術(shù)的新話題很感興趣，他們對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)注度和研究深度遠遠超過老師，課程作業(yè)和論文的完成度都非常高，于是我就有了這樣一個想法——不如把學生們的研究成果編成一本期刊。于是就有了《互聯(lián)網(wǎng)法律通訊》，這本期刊一年兩卷，上半年一卷，下半年一卷，編纂工作現(xiàn)在還在繼續(xù)。這就是北京大學關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法律教學和網(wǎng)絡(luò)知識版權(quán)研究的起源。

我們研究中心（北京大學法學院——雅虎互聯(lián)網(wǎng)法律中心）從創(chuàng)立開始，一直得到來自國內(nèi)外機構(gòu)的大量幫助，比如剛才提到的期刊是用雅虎和方正的基金利息創(chuàng)辦的。我們把期刊免費贈送給司法機關(guān)、管理部門和教育研究機構(gòu)，當然也送給一些感興趣的公司，這些（成果）讓我們很早在業(yè)界就有了一定的影響力。因此，我也有幸受邀與國務(wù)院法制辦一起去東歐做關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)保護的調(diào)研，參與了國家最早的一批關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的立法項目，比如《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》，這是版權(quán)法下一個關(guān)于數(shù)字版權(quán)保護的條例。雖然我們的研究是從知識產(chǎn)權(quán)的問題入手，但研究范圍并不僅限于此，我們要研究的是對互聯(lián)網(wǎng)的整體規(guī)制方法。所以也有一些同學結(jié)合公法，對互聯(lián)網(wǎng)的言論自由、個人信息保護、網(wǎng)絡(luò)金融、網(wǎng)絡(luò)安全等問題進行專題性的研究。我本人也出過一本專著《網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)及相關(guān)法律問題透析》。通過這些成果就能大致了解我們在這個領(lǐng)域的研究過程。可以說北大在互聯(lián)網(wǎng)法律研究方面是中國的第一家，如今其他學校也陸續(xù)開設(shè)互聯(lián)網(wǎng)法律中心，但我們依然在這個領(lǐng)域占有領(lǐng)先地位。我們每年都承擔國家的重點項目，內(nèi)容涵蓋目前互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)立法的全部研究，并提交相關(guān)研究報告，例如《國家網(wǎng)絡(luò)安全法》《電子商務(wù)法》，這里面都有北京大學的參與。2013年法學院為應(yīng)對電子商務(wù)迅速發(fā)展而相關(guān)法律滯后的問題，還專門成立了電子商務(wù)立法的研究基地，有針對性地招收這一方向的同學。（上述）這些就是整個研究發(fā)展的一個過程。

二、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)：走入企業(yè)視野

訪問者：您剛才提到商業(yè)機構(gòu)對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)問題一直非常重視，請問作為這一研究主體的互聯(lián)網(wǎng)公司，從什么時候開始關(guān)注這一法律問題的？

張平：2004年、2005年的時候，像雅虎、東方網(wǎng)景這些當時在中國發(fā)展狀況較好的公司都是網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護的先驅(qū)者，在早期給大家提供了很多經(jīng)驗。比如雅虎當年就很關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制，當時他們與北京大學簽訂了一個協(xié)議，希望聘請一位互聯(lián)網(wǎng)法律領(lǐng)域的講習教授并負責互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心，專門研究互聯(lián)網(wǎng)中的法律問題。這項工作從2003年開始籌備，2004年正式簽訂協(xié)議，北京大學接受雅虎和方正集團兩家公司約300萬元人民幣的捐贈，之后每年還給予40萬元研究經(jīng)費的支持用來資助這名講習教授。由于當時考慮到國際上沒有合適的人能到北大來任職，我又有開設(shè)相關(guān)課程和辦期刊的經(jīng)驗，法學院就推薦我來申請這個講習教授。很幸運，我取得了這個資格，這也是北大第一個由社會捐贈授予的講習教授。從2005年開始，在雅虎和方正資助下的北京大學互聯(lián)網(wǎng)法律中心正式成立，專注于互聯(lián)網(wǎng)法律中的熱點問題研究，我們每年都有大量研究成果產(chǎn)出。這也算是早期互聯(lián)網(wǎng)公司對法律問題重視的一個體現(xiàn)。

訪問者：現(xiàn)在這些大型互聯(lián)網(wǎng)公司是不是都建立了自己的法律中心？

張平：互聯(lián)網(wǎng)法律中心當年只有北大設(shè)立，后來發(fā)展到很多院校、機構(gòu)也相繼成立。最近像騰訊研究院推出的“互聯(lián)網(wǎng)前言沙龍”活動，探討互聯(lián)網(wǎng)中的焦點問題，就類似我們先前的研究。隨后互聯(lián)網(wǎng)中的法律問題逐漸被重視，這期間不少公司、機構(gòu)陸續(xù)創(chuàng)辦與我們類似的期刊，我就跟我的團隊講，我們要開始改革，保持我們的個性，保持領(lǐng)先，絕不盲目跟隨別人做同質(zhì)化的東西。我們的期刊后來就每一期突出一個主題做深度研究，內(nèi)容全是圍繞主題展開的。

三、經(jīng)濟增長的制度因素：知識產(chǎn)權(quán)

訪問者：說到法律與企業(yè)，可以看出知識產(chǎn)權(quán)制度與市場經(jīng)濟一定密切相關(guān)。如今，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對社會改革的不斷深化，知識產(chǎn)權(quán)作為一種新型的財產(chǎn)形態(tài)受到各國法律的保護。在您看來，知識產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟發(fā)展有著怎樣的關(guān)系？

張平：我認為知識產(chǎn)權(quán)制度是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，是為市場經(jīng)濟服務(wù)的。但從這些年來看，知識產(chǎn)權(quán)制度與市場發(fā)展并不匹配。整體知識產(chǎn)權(quán)制度的建立并不是自發(fā)的，而主要由國外商業(yè)機構(gòu)在進入中國后為了保障投資才開始推動。所以這導致了雖然知識產(chǎn)權(quán)制度已實施30多年，而我們本土市場中的企業(yè)還是不太注重知識產(chǎn)權(quán)，大多數(shù)企業(yè)并不能從知識產(chǎn)權(quán)制度中受益，知識產(chǎn)權(quán)制度也并未產(chǎn)出實質(zhì)性的成果。知識產(chǎn)權(quán)制度對經(jīng)濟的影響這方面，可以明顯表現(xiàn)出我們與發(fā)達國家的差距：發(fā)達國家的GDP是以知識分子為主要支撐，靠創(chuàng)新，靠知識產(chǎn)權(quán)，靠專利、商標的許可等版權(quán)貿(mào)易來幫助國家創(chuàng)收，而中國在這方面的發(fā)展明顯不足。

訪問者：有人認為，知識產(chǎn)權(quán)規(guī)制理應(yīng)收緊，這樣才有利于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展；也有人認為，知識產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)當寬松，因為創(chuàng)新很大程度上都是從模仿學習開始，知識產(chǎn)權(quán)遏制模仿學習的同時也可能抑制了創(chuàng)新。您認為知識產(chǎn)權(quán)制度與企業(yè)創(chuàng)新之間有著怎樣的關(guān)系？

張平：我們國家有多少人從事創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)？看上去參與研發(fā)的人數(shù)并不少，但都集中在大學和公共研究機構(gòu)，企業(yè)里的創(chuàng)新人員并不多。是不是每一個企業(yè)都成立有研究所、研究院？是不是每一個企業(yè)都把精力投入到了創(chuàng)新項目？答案是沒有，只有個別企業(yè)才有研究院，比如華為、聯(lián)想、海爾。我們的勞動就業(yè)還是以加工型為主，即使是軟件工程師，大多數(shù)都是做代工工作。

我們被全世界消費的“中國制造”，很多沒有品牌，屬于貼牌代工。最近幾年在汽車、手機領(lǐng)域出現(xiàn)了幾家自主品牌殺出重圍，但主流品牌還是別人的。很多人不明白知識產(chǎn)權(quán)消費后面的產(chǎn)業(yè)鏈，比如一個蘋果手機，產(chǎn)品硬件成本并不高，而大部分商品價值來自無形成本，如專利、商標、版權(quán)的費用，因此你消費的是知識產(chǎn)權(quán)。我們大部分知識產(chǎn)權(quán)消費還是來自國外，像好萊塢大片，我們消費它們知識產(chǎn)權(quán)的同時還可能會接受它們的文化。所以我認為中國到今天為止，以知識產(chǎn)權(quán)來促進經(jīng)濟發(fā)展的貢獻還不明顯。在這種情況下，我們國家的知識產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)該逐步完善，使得市場主體能夠充分利用，讓知識產(chǎn)權(quán)制度給GDP、勞動就業(yè)率、消費作貢獻。

所以這是我個人認為目前中國知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展狀況，對此早些年企業(yè)不重視，到現(xiàn)在企業(yè)重視了，但是重視的方向錯了，知識產(chǎn)權(quán)不是個門面擺設(shè)，應(yīng)該讓它回歸到原本的定位中。如今全球的知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境非常復雜，已經(jīng)不是當年中國知識產(chǎn)權(quán)立法時非常單純的貿(mào)易環(huán)境，現(xiàn)在不僅僅是全球化，還存在區(qū)域化的趨勢，各個區(qū)域都在瓜分各自的領(lǐng)地。面臨如此復雜的情況，中國的知識產(chǎn)權(quán)政策、立法必須考慮到，我們既要維護一個良好的知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境，保護創(chuàng)新的成果，與全球互聯(lián)互通；同時還要保護我們企業(yè)自身的發(fā)展。

訪問者：互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)提供了許多機會，您認為在當下應(yīng)該配套怎樣的知識產(chǎn)權(quán)制度環(huán)境？

張平：人的成長過程都是從模仿、學習開始的，所以創(chuàng)新的過程當中不能排除學習。說直白一點，我們不能排除模仿，但我們也不鼓勵大家盲目模仿、跟隨別人。企業(yè)發(fā)展需要創(chuàng)新，而創(chuàng)新需要一個過程。比如眼鏡這樣的產(chǎn)品，我要想在眼鏡產(chǎn)品的基礎(chǔ)上創(chuàng)新，那么可發(fā)揮的空間十分有限，只能是兩個鏡片、一個鼻托。還有一個問題是，如果別人申請的專利是一個覆蓋面很廣的專利，比如我把這兩個鏡片、兩個鏡腿、一個鼻托申請為專利，那怎么再創(chuàng)新也逃不過它。在這種情況下，創(chuàng)新成果一定會與搶先申請的大覆蓋面專利出現(xiàn)交叉，不可避免地構(gòu)成侵權(quán)。

所以我認為在中國，尤其是現(xiàn)在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的環(huán)境之下，我們不需要一個特別嚴格或者說一個超過我們發(fā)展水平的知識產(chǎn)權(quán)保護，我們需要一個寬松的知識產(chǎn)權(quán)制度環(huán)境?，F(xiàn)在一小部分企業(yè)已經(jīng)發(fā)展起來，而大多數(shù)企業(yè)還沒走上正軌，我們得兼顧兩邊。知識產(chǎn)權(quán)制度對于鼓勵創(chuàng)新的保障應(yīng)該有兩個輪子來支撐，一個輪子是知識產(chǎn)權(quán)制度，另一個輪子是反壟斷和競爭法。當企業(yè)濫用知識產(chǎn)權(quán)制度、限制市場競爭時，反壟斷法可以進行規(guī)制。必須說明，中國早些年缺乏反壟斷法，這兩年才開始運行。所以我們看到，就是在這樣一個特殊的市場環(huán)境之下，我們既要保持跟國際規(guī)則接軌，又要保障國內(nèi)符合中國國情的一個競爭環(huán)境。

四、走中國特色知識產(chǎn)權(quán)路：立法為公

訪問者：您剛才也談到網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)面臨急需適應(yīng)本土化發(fā)展的困境，國外在這方面又是怎樣的情況，您又有怎樣的理解？

張平：美國現(xiàn)在已經(jīng)著手改革相關(guān)法案，比如它們的專利法改革法案已經(jīng)頒布實施，每年國會報告里也提出相關(guān)的發(fā)展理念。美國面臨的問題是，它是一個判例法國家，通過法院的判例來引導社會，所以會出現(xiàn)判例改變司法理念的情況。所以為避免這種情況，在美國很多知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的案例當中，如果能用經(jīng)濟手段補償對方的話，法院盡可能不發(fā)禁令。尤其是高科技制造業(yè)，一個產(chǎn)品背后聚集了成千上萬件案例，有幾百個專利，企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品需要經(jīng)過全部專利擁有者的授權(quán)，并向他們支付費用。這在無形中形成了行業(yè)門檻，資金不足的中小企業(yè)無法涉足。

針對一款產(chǎn)品當中一部分可能會構(gòu)成侵權(quán)，美國法院已經(jīng)不再全部禁止銷售或使用產(chǎn)品，但需要向知識產(chǎn)權(quán)方支付一定費用才能繼續(xù)使用。這其實并不符合知識產(chǎn)權(quán)的傳統(tǒng)理念，知識產(chǎn)權(quán)是指事先授權(quán)，雙方達成一致才可以使用，不能先斬后奏。但由于美國率先做了調(diào)整，涉及互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)平臺的很多專利也已經(jīng)開放，所以在美國出現(xiàn)了免費開放許可模式，從法院的判例可看出它們也在不斷地給專利權(quán)人一些限制，這些都是改革的實際表現(xiàn)。

在互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)問題上，無論是美國、中國的法律，或是國際公約，都強調(diào)責任。如果網(wǎng)上某些內(nèi)容無法刪除，此時刪除，彼時又出現(xiàn)，如此反復，這種情況下內(nèi)容平臺方就得承擔責任。法律還應(yīng)該要考慮，一個內(nèi)容平臺如果是誠信經(jīng)營，盡到義務(wù)責任之后，還是無法完全實現(xiàn)法律義務(wù)，這時候就要考慮法律可能出現(xiàn)了問題。所以我的觀點是：當法律設(shè)立的權(quán)利形同虛設(shè)、人人都忽視法律的存在時，就會形成法不責眾無法追責的情況，這時候就需要考慮到法律的設(shè)立是不是沒有與時俱進，沒有適應(yīng)社會需求。

現(xiàn)在中國處于兩難的境地，知識產(chǎn)權(quán)制度還不夠完善。我們一方面希望企業(yè)能自主加強知識產(chǎn)權(quán)保護，但是面對國際市場的時候還要限制它的知識產(chǎn)權(quán)。所以我一直認為：知識產(chǎn)權(quán)保護應(yīng)該有兩種思維：根據(jù)國家經(jīng)濟發(fā)展與科學技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀，進行政治上的調(diào)節(jié)；同時在立法上有一個原則性規(guī)定，據(jù)此更多考慮到個案的分析。

訪問者：在知識產(chǎn)權(quán)保護的基本理論研究方面，私權(quán)論（無形財產(chǎn)論）一直占據(jù)主流，產(chǎn)業(yè)政策論由于經(jīng)濟學強調(diào)市場經(jīng)濟反對國家干涉市場，被認為是負面原則，您認同這個觀點嗎？

張平：產(chǎn)業(yè)政策說是指國家制定的產(chǎn)業(yè)保護政策，根據(jù)其自身發(fā)展情況來決定。如果依據(jù)財產(chǎn)說，就會有解釋不通的規(guī)定。就像專利先申請原則，如果你跟他人的發(fā)明湊巧不謀而合，照理說都是智力勞動的成果，但國家應(yīng)該保護誰？自然是保護那個先申請的人。后申請的人哪怕是先完成、先發(fā)明，也不給你保護，無論誰使用必須得經(jīng)過先申請人的授權(quán)。這的確不符合私權(quán)論，但在知識產(chǎn)權(quán)的平面上，不能用傳統(tǒng)的基礎(chǔ)產(chǎn)權(quán)理論來解釋它。所以我認為知識產(chǎn)權(quán)的主要理論共性是產(chǎn)業(yè)政策論，當然也不排除其他理論會有所體現(xiàn)。私權(quán)論確實是尊重人權(quán)，但當面對自然權(quán)利的合理使用、法定許可、計劃許可時，國家產(chǎn)業(yè)政策是一個風向標。比如早年我國專利法不保護藥品和化學物質(zhì)，因為中國農(nóng)藥、化肥領(lǐng)域全部要靠進口。如果進行保護，我們就要付出高額費用。之后有了我們自主研發(fā)的產(chǎn)品，第二部版權(quán)法就有了保護措施。

目前我國的知識產(chǎn)權(quán)制度，確實存在還沒研究透徹的情況，尤其現(xiàn)在又到了“知識產(chǎn)權(quán)大躍進”的時代，都在談知識產(chǎn)權(quán)的重要性，都在講知識產(chǎn)權(quán)該如何經(jīng)營，知識產(chǎn)權(quán)怎樣進行貿(mào)易，然后去盲目申請產(chǎn)權(quán)；政策上鼓勵產(chǎn)學研結(jié)合、成果轉(zhuǎn)化，但具體市場中我認為還是存在泡沫。我很希望社會能夠理性、冷靜地看待制度。

知識產(chǎn)權(quán)不是生活必需品，有什么非買不可的理由？就是要知道誰具有這種需求去買產(chǎn)品與其背后的產(chǎn)權(quán)。國外現(xiàn)在出現(xiàn)了NPE②，即非專利實施實體，它專門通過起訴要挾企業(yè)去買他們的專利，知識產(chǎn)權(quán)就變成了軍火交易，專利就是炮彈，專利商變成了軍火商。我們很擔心這樣的情況在中國發(fā)生，中國市場主體太大，船大難調(diào)頭。一旦人們走偏了方向，再想讓它進入正軌，要比其他國家付出更高昂的社會成本。我們研究這些問題，就是希望能夠以學者的身份在社會上去呼吁知識產(chǎn)權(quán)的理性引導。

五、結(jié)語

1474年3月19日，威尼斯共和國頒布了歷史上第一部專利法《發(fā)明人法》，同時依法頒發(fā)了世界第一號專利，現(xiàn)代意義的專利制度由此開始。毫無疑問，專利制度的出現(xiàn)保護了專有發(fā)明的權(quán)利，能為專利人帶來一定時期的排他利益，促進發(fā)明人發(fā)明創(chuàng)造的積極性。專利保護期屆滿后，專利制度保證過期專利的共享，使其成為社會資源，為經(jīng)濟社會的發(fā)展提供動能。因此，專利制度理所應(yīng)當?shù)爻蔀樯鐣€(wěn)定發(fā)展的重要因素之一。

新技術(shù)的出現(xiàn)不斷挑戰(zhàn)傳統(tǒng)理念與制度，而以保護、占有為最終目的的知識產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上與崇尚共享、自由的互聯(lián)網(wǎng)涇渭分明，看上去不可同一而論。但隨著大量不同形式的內(nèi)容產(chǎn)生在網(wǎng)絡(luò)中，知識產(chǎn)權(quán)該歸誰所有，又是誰在規(guī)定這些內(nèi)容的使用，讓人不禁生疑，這背后牽扯出復雜的權(quán)力博弈，個人、商業(yè)機構(gòu)或者政府都不能幸免。我國雖然一直通過制度上的多方努力完善網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)空缺，但知識產(chǎn)權(quán)市場整體仍呈現(xiàn)規(guī)模大效益小，數(shù)量多質(zhì)量低的問題。

目前我國網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)制度的制定與執(zhí)行面臨兩方面的困境：其一，各國之間知識產(chǎn)權(quán)保護標準和水平的差異將導致對網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán)行為難以認定，執(zhí)法主體也難以明確。長此以往，將不利于知識的傳播與交流。其二，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來知識產(chǎn)權(quán)更迭周期相對更短，淘汰更頻繁，用現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)保護期限制，當前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境可能會“水土不服”。《中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展報告2015（藍皮書）》中指出，目前我國地區(qū)經(jīng)濟中，各省份第三產(chǎn)業(yè)比重和知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)關(guān)聯(lián)度很高，相關(guān)系數(shù)高達0.66；而在知識產(chǎn)權(quán)犯罪中，有半數(shù)以上涉及互聯(lián)網(wǎng)。由此可見，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)制度對當下“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的互聯(lián)網(wǎng)時代帶來重大影響。因此國家必須從技術(shù)層面與制度層面雙重保護網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的健康發(fā)展，以穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)市場來推動第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，激活產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活力，帶動國民經(jīng)濟發(fā)展，力爭成為知識產(chǎn)權(quán)強國。

通過對張平教授的訪談，縱觀中國網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的歷史發(fā)展，能夠強烈感受到互聯(lián)網(wǎng)深入社會發(fā)展帶來開放、自由、共享的氛圍，與以固定地域性、時間性、專業(yè)性為根本特征的知識產(chǎn)權(quán)制度形成的挑戰(zhàn)，未來該如何應(yīng)對是我國網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)急需解決的問題。

[本文為國家自然科學基金重點項目“新媒體發(fā)展管理理論與政策研究”（71633001）的成果之一]

注 釋：

①Transmission Control Protocol/Internet Protocol，簡稱傳輸控制協(xié)議/因特網(wǎng)互聯(lián)協(xié)議，又名網(wǎng)絡(luò)通訊協(xié)議，是Internet最基本的協(xié)議、Internet國際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)，由網(wǎng)絡(luò)層的IP協(xié)議和傳輸層的TCP協(xié)議組成。

②NPE即非專利實施實體（Non-Practicing Entities），指擁有專利的個人、公司或者機構(gòu)，但是并不直接使用其擁有的專利技術(shù)來生產(chǎn)產(chǎn)品或提供服務(wù)。

（王瑋為北京大學新媒體研究院博士生，湖南大學新聞傳播與影視藝術(shù)學院講師；張博令為北京大學新媒體研究院碩士生）

編校：趙〓亮