王聰

摘要：在公司內(nèi)外部會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱的情況下，為了使投資者、債權(quán)人等公司外部信息使用者可以更好地了解公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，上市公司進(jìn)行了會(huì)計(jì)信息披露。上市公司向外界披露會(huì)計(jì)信息是諸多利益相關(guān)者了解公司經(jīng)營(yíng)狀況最主要的途徑，也是以此為依據(jù)進(jìn)行投資決策。因此，上市公司披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量直接影響著投資者的決策，進(jìn)而影響證券市場(chǎng)的健康發(fā)展和資源的有效配置。

作為公司的管理者，上市公司的高管團(tuán)隊(duì)直接參與會(huì)計(jì)信息的收集、生成及披露，對(duì)公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有著重大和不可推卸的責(zé)任。而高管對(duì)公司信息質(zhì)量的影響與其權(quán)力性質(zhì)密不可分。本文基于行為學(xué)理論、高階管理等理論，建立回歸模型研究高管權(quán)力與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量二者之間的關(guān)系，最后基于模型預(yù)想出可能的結(jié)論，并且提出相應(yīng)的政策建議。

關(guān)鍵詞：高管權(quán)力；上市公司；會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量

第1章 研究背景及意義

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，資本市場(chǎng)也經(jīng)歷了從起步探索到逐漸完善的過(guò)程，并在逐步轉(zhuǎn)型為一個(gè)“公平、公正、公開(kāi)”的投融資平臺(tái)。上市公司會(huì)計(jì)信息對(duì)資本市場(chǎng)的發(fā)展、資源配置效率和市場(chǎng)參與者的保護(hù)等問(wèn)題息息相關(guān)。如何改善上市公司信息披露質(zhì)量，將更真實(shí)、完整的財(cái)務(wù)信息公布于社會(huì)，關(guān)系到是否能提高資本市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)效率，促進(jìn)其健康有序發(fā)展。

上市公司信息的收集、生成及披露，其公司高管的行為直接影響了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。2002年，美國(guó)的SOX法案指出：對(duì)于上市公司發(fā)布的所有財(cái)務(wù)信息與公告，其公司的CEO與CFO負(fù)有同等重要的責(zé)任。他們均要在公司所有重要的財(cái)務(wù)報(bào)告中簽字，以此來(lái)保證財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性、可靠性。由于中國(guó)千百年的特殊歷史，導(dǎo)致我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展緩慢，產(chǎn)生許多問(wèn)題，比如在國(guó)有控股以及機(jī)構(gòu)投資者持股較少的狀況下，資本市場(chǎng)更應(yīng)該重視監(jiān)督管理層對(duì)會(huì)計(jì)信息的影響。

在行為科學(xué)理論中，個(gè)人或團(tuán)體的行為會(huì)受到四個(gè)方面的影響，分別是原有的規(guī)章制度、外在束縛、內(nèi)在動(dòng)機(jī)和權(quán)力范圍。目前，我國(guó)關(guān)于這方面的研究，大都集中在行為學(xué)理論中的治理結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)及董事會(huì)特征對(duì)公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響，而對(duì)最后一種因素即高管權(quán)力特征的研究欠缺必要的分析。同時(shí)，我國(guó)仍處于“新興加轉(zhuǎn)軌”階段，內(nèi)外部公司治理機(jī)制仍有待完善，中國(guó)特色的特殊體制使得公司多被管理層等內(nèi)部人控制。雖然證監(jiān)會(huì)與證券交易所出臺(tái)了很多規(guī)則制度，但信息披露違規(guī)事件在上市公司違規(guī)事件中仍占了很大的比重；上市公司高管是否會(huì)影響上市公司的會(huì)計(jì)信息披露水平？高管的哪些特征會(huì)對(duì)它造成影響，都是怎樣影響的？如何采取措施來(lái)降低這些影響？這些都是本文旨在解決的核心問(wèn)題。

公司會(huì)計(jì)信息不僅與投資者與債權(quán)人等的利益關(guān)系密切，更重要的是，其還關(guān)系到我國(guó)資本市場(chǎng)的正常運(yùn)行。因此，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在此方面關(guān)注較多。高管團(tuán)隊(duì)作為公司的決策者，其特征均影響會(huì)計(jì)信息披露水平，如高管的行為動(dòng)機(jī)和權(quán)力特征，因此，高管團(tuán)隊(duì)具有非常重要的研究?jī)r(jià)值。由于公司高管對(duì)其業(yè)績(jī)、行業(yè)聲譽(yù)以及升職等原因的考慮，在披露會(huì)計(jì)信息過(guò)程中，他們更傾向于披露對(duì)公司和自己有利的信息，同時(shí)會(huì)省略、甚至修改一些真實(shí)情況，再加上我國(guó)資本市場(chǎng)普遍存在一個(gè)情況：公司高管職責(zé)不分明、市場(chǎng)外部監(jiān)管不健全，高管所披露信息真實(shí)性的問(wèn)題更加嚴(yán)重。因此，研究高管權(quán)力對(duì)信息披露的影響不僅能夠緊跟我國(guó)資本市場(chǎng)改革腳步，更能從實(shí)質(zhì)上為我國(guó)資本市場(chǎng)完善提供一個(gè)好方向。

第2章 會(huì)計(jì)信息披露

在對(duì)高管的結(jié)構(gòu)性權(quán)力與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的研究方面，大多數(shù)觀點(diǎn)是基于委托代理理論提出的，認(rèn)為二者之間是負(fù)相關(guān)的。1992年，F(xiàn)orker等通過(guò)實(shí)證研究得出以下結(jié)論：當(dāng)上市公司兩權(quán)合一時(shí)，董事會(huì)的獨(dú)立性會(huì)受到削弱，公司高管更容易隱瞞對(duì)自身不利的財(cái)務(wù)信息，從而降低信息披露質(zhì)量；王俊秋（2007）、劉淑花（2011）等人在研究公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)信息透明度的影響中指出，結(jié)構(gòu)性權(quán)力與信息透明度負(fù)相關(guān)；王雁（2013）從財(cái)務(wù)重述的視角研究指出，公司高管的兩職兼任會(huì)降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，并進(jìn)一步指出，國(guó)企中的結(jié)構(gòu)性權(quán)力與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，而民營(yíng)企業(yè)的結(jié)果不顯著。

在對(duì)高管的所有權(quán)權(quán)力與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的研究上，學(xué)者們一直持有爭(zhēng)論。持第一種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，上市公司高管持股會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響。2006年，Bums and Kedia通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，公司高管通過(guò)持有本公司股票使其在公司中的權(quán)力和地位進(jìn)一步增強(qiáng)，并在利益的驅(qū)動(dòng)下操縱財(cái)務(wù)信息，導(dǎo)致信息披露質(zhì)量更差。而持有第二種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為高管持股有利于提高信息披露質(zhì)量。1995年，Warfield通過(guò)研究表明，經(jīng)理人持股與公司的可操作會(huì)計(jì)盈余負(fù)相關(guān)，對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有正向影響；2013年，周筱俊等人在研究高管特征對(duì)公司信息透明度的影響時(shí)提出，公司高管的持股比例與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量成正相關(guān)。

在對(duì)高管的個(gè)人能力權(quán)力與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的研究上，學(xué)者提出了較多的觀點(diǎn)。2005年，Alex和Comprix從會(huì)計(jì)重述的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)總監(jiān)在本公司的任職期限的長(zhǎng)短與會(huì)計(jì)錯(cuò)報(bào)的數(shù)量正相關(guān)；2010年，翁維玲以公司是否因違規(guī)受罰作為衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)高管的任職期限對(duì)會(huì)計(jì)舞弊行為的影響并不顯著。2012年，李發(fā)報(bào)等人通過(guò)對(duì)CFO研究，發(fā)現(xiàn)CFO的相關(guān)工作年限對(duì)公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈現(xiàn)的是正向影響。由于標(biāo)準(zhǔn)的制定者、各國(guó)學(xué)者與各信息使用者處于不同的立場(chǎng)，其需求也相應(yīng)的不同，對(duì)衡量會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)也未達(dá)成統(tǒng)一。

在國(guó)外，1996年美國(guó)證券交易委員會(huì)對(duì)完善會(huì)計(jì)信息的有效披露給出的要求是具有信息可比行、信息披露透明且充分這三個(gè)要求；2003年，Bushman和Smith在文獻(xiàn)中提到，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息通常包含公開(kāi)信息、重要的私有信息以及傳遞方式。我國(guó)于2006年發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》提出了會(huì)計(jì)信息的八大質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，證監(jiān)會(huì)在《上市公司信息披露管理辦法》中，提到公平披露，即上市公司在向外界進(jìn)行信息披露時(shí)，應(yīng)同時(shí)對(duì)所有信息使用者披露，從而使全部信息使用者平等獲取同一信息。綜上所述，盡管?chē)?guó)內(nèi)外對(duì)信息披露質(zhì)量的規(guī)定有所不同，但在整個(gè)理論體系中都提到真實(shí)性、相關(guān)性、全面性和及時(shí)性等內(nèi)容。

根據(jù)上述內(nèi)容，可知對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的界定是抽象的，很難對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確量化。在以往的研究中，學(xué)者們對(duì)信息披露質(zhì)量的衡量主要可以概括為三種方式：（一）通過(guò)盈余持續(xù)性表征會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量；（二）通過(guò)差錯(cuò)表征會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量；（三）通過(guò)權(quán)威機(jī)構(gòu)披露的質(zhì)量評(píng)級(jí)表征會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。

第3章 政策建議

通過(guò)研究可以發(fā)現(xiàn)：公司高管不同性質(zhì)的權(quán)力特征對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量會(huì)產(chǎn)生不同方向和程度影響。由于我國(guó)特殊的資本市場(chǎng)，更應(yīng)該注意高管權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。為了減少此類情況的負(fù)面影響，我國(guó)的資本市場(chǎng)應(yīng)該進(jìn)行以下方面的改進(jìn)：（1）通過(guò)研究，發(fā)現(xiàn)高管對(duì)上市公司信息的生成和披露有著重要的影響，高管往往會(huì)在利益驅(qū)動(dòng)下操縱會(huì)計(jì)信息。而目前我國(guó)對(duì)此項(xiàng)違規(guī)操作的監(jiān)管力度較弱，具體表現(xiàn)為法律法規(guī)約束不力、政策規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)不完善、違規(guī)成本不高、處罰力度較輕等。從高管行為動(dòng)機(jī)方面，相關(guān)部門(mén)完善信息披露制度，加強(qiáng)法治建設(shè)，從源頭上弱化高管違規(guī)操作的動(dòng)機(jī)，從而完善治理結(jié)構(gòu)，提高信息披露質(zhì)量；（2）有研究結(jié)果表明，高管的兩職兼任對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，所以應(yīng)避免上市公司出現(xiàn)兩職兼任的現(xiàn)象，同時(shí)適度增加董事人數(shù)，擴(kuò)大高管團(tuán)隊(duì)規(guī)模。這樣一方面可以為董事會(huì)帶來(lái)更多的管理經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)技能，另一方面也可以更好的實(shí)現(xiàn)對(duì)高管行為的約束。另外，應(yīng)該保持適度的股權(quán)集中度，使股東大會(huì)更關(guān)注公司高管的經(jīng)營(yíng)管理行為，實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)管；（3）上市公司通過(guò)高管持股來(lái)增強(qiáng)其對(duì)公司的主人翁意識(shí)。作為公司的投資者，高管自身利益與公司和股東的利益趨同，因而在管理過(guò)程中更注重公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，努力提升經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和管理水平，進(jìn)而提高信息披露質(zhì)量。在研究過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)公司高管持股有兩種主要途徑：一是作為公司創(chuàng)始者的身份持有公司股票，通過(guò)這種方式獲取股權(quán)的高管通常持股比例較高；二是通過(guò)股權(quán)激勵(lì)政策獲取的。上市公司應(yīng)設(shè)置合理的激勵(lì)機(jī)制，包括股權(quán)激勵(lì)、薪資激勵(lì)以及精神激勵(lì)等方式，強(qiáng)化高管的主人翁意識(shí)，努力實(shí)現(xiàn)管理水平的提高，進(jìn)而對(duì)外界披露高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息；（4）上市公司在選取高管時(shí)，應(yīng)更多地關(guān)注高管在專業(yè)領(lǐng)域中的能力和經(jīng)驗(yàn)。正確看待其專業(yè)、職稱與個(gè)人能力的關(guān)系。同時(shí)，公司還應(yīng)該重視高管工作經(jīng)驗(yàn)的積累，加強(qiáng)對(duì)工作經(jīng)驗(yàn)欠佳的高管人員進(jìn)行后續(xù)培訓(xùn)，確保其能對(duì)公司實(shí)現(xiàn)更好地經(jīng)營(yíng)管理，降低操縱財(cái)務(wù)信息的風(fēng)險(xiǎn)，提升公司信息披露質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾穎，陸正飛.信息披露質(zhì)量與股權(quán)融資成本[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，2：69-79.

[2]余怒濤，沈中華，黃登仕.審計(jì)意見(jiàn)和年報(bào)披露會(huì)影響盈余質(zhì)量嗎？[J].審計(jì)研究，2008，3：55-63.

[3]崔學(xué)剛.公司治理機(jī)制對(duì)公司透明度的影響[J].會(huì)計(jì)研究，2004（8）：72-80.

[4]崔志娟.規(guī)范內(nèi)部控制的思路與政策研究[J].會(huì)計(jì)研究，2011（11）：52-56.

[5]黃學(xué)利.信息披露和中小上市公司治理結(jié)構(gòu)研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2009，10：25-29.