藍梓文

摘 要：法律與道德的關(guān)系問題，不僅是中外法學思想史和倫理思想史上長期爭論持久不衰的爭點，同時也是法倫理學的關(guān)鍵性問題。耶林在其《法的目的》一書當中提出“法律是最低限度的道德”，由此來解釋法律與道德之間的關(guān)系。但筆者認為道德只是法律的淵源之一，法律并不比必然的是最低限度的道德。法律與道德不論從規(guī)范內(nèi)容抑或是目的而言都有著重合之處，但重合之處并不必然就是最低的道德抑或是最高標準的法律。

關(guān)鍵詞：法律；公德；私德

一、你所謂的道德不是我的道德

“法律是最低限度的道德”主要闡述了法律與道德關(guān)系的一種模式，即耶里內(nèi)克和耶林的最低限度的道德說，該學說認為，“顯示出法律和道德在應當層面上的重合之處即法律與一個社會低層次的道德——該社會中最起碼的道德，是基本重合的，法是實現(xiàn)這種道德要求的必不可少的強制性手段和衡量道德要求的具體標準，但兩者也有不同之處。法律領(lǐng)域是道德領(lǐng)域的一個部分，而社會秩序不可或缺的那部分內(nèi)容超出法律領(lǐng)域的那部分道德內(nèi)容，雖然是值得追求的，但并非是不可缺少的，所以耶里內(nèi)克稱之為一種倫理性奢華?！?/p>

耶林在提出上述觀點時并未明確道德的定義到底是什么。道德在現(xiàn)實社會中表現(xiàn)為公德和私德。在西方哲學解釋中，認為“公共道德是這樣一個領(lǐng)域，在這一領(lǐng)域中，人們行為的準則是由法律所強制的，違反這一道德法規(guī)將根據(jù)刑法而受到制裁。例如，謀殺和偷竊就是公共道德的問題，一般認為，公共道德對維護共同的生存是必不可少的。相比之下，私人道德和法律則是兩個不同的領(lǐng)域，違反私人道德原則會受到譴責，但不受法律的管轄。有時公共道德和私人道德之間的界限不容易區(qū)分，如賣淫和色情描寫問題。社會根據(jù)什么和在多大程度上有權(quán)強制其流行的道德是一個有爭議的問題?！逼鋵⒐驳赖骂I(lǐng)域完全重合與法律領(lǐng)域，而私人道德則無外在約束，只是人從心的選擇罷了。在中國思想史上梁啟超首次將“公德”與“私德”在其《論公德》如此界定：“道德之本體一而已，但其發(fā)表于外，則公私之名立焉。人人獨善其身者謂之私德，人人相善其群者謂之公德，二者皆人生所不可缺之具也?！逼渲兴M一步對“公德”進行解釋：“公德者何？ 人群之所以為群，國家之所以為國，賴此德焉以成立者也。人也者，善群之動物也。人而不群，禽獸奚擇？而非徒空言高論曰 ‘群之，‘群之，而遂能有功者也。必有一物焉貫注而聯(lián)絡之，然后群之實乃舉。若此者謂之公德?！?實際上，梁啟超的公德論有兩個方面：一是指對國家利益有益的行為；二是指有利于社會公益的行為。用他自己的話來說，一是 “愛國心”，一是“公共心”；前者是 “國家倫理”，后者是 “社會倫理”。

在社會公德方面，道德則具有客觀性；而在社會私德方面，道德則具有任意性；而在社會公德和私德之間，還會產(chǎn)生差異甚至對立。所謂道德，無論是落實在社會層面的公德，抑或是落實在私人層面的私德，只不過是其在主觀層面的具體化。例如，我國的法律將道德中的平等原則納入法律的規(guī)則之中，衍生的民族平等以及對少數(shù)民族的優(yōu)惠政策。而從公德和私德這兩個層面來講，對于法律中少數(shù)民族的特殊對待也是屬于平等的原則嗎？

二、公德與法律

如前文所述既然私德具有任意性，從私德的角度出發(fā)無法準確的劃出道德與法律的重合，得出“法律是最低限度的道德”的結(jié)論，但其實僅以公德的角度出發(fā)，也仍然只能得出本文所述的結(jié)論。

（一）法律高于社會公德。這樣的情況普遍存在于一個落后的國家照搬他國先進的法律制度。例如，在清末預備立憲時期，清政府迫于壓力，在辛亥革命前夕宣布為預備實行君主立憲所采取的一系列措施。清政府照搬西方的先進法律制度，制定憲法，主要涉及三個方面的內(nèi)容，一是行政改革，包括司法改革、教育改革，其核心是官制改革；二是設(shè)立議會；三是實行地方自治。而當時的中國社會處于半殖民半封建社會，大眾根本沒有所謂的憲法、民主意識。這樣的法律難道不是高于社會公德的嗎？當然，這樣的法律也是高于道德的。

（二）法律低于社會公德。這往往存在于社會環(huán)境十分惡劣的國家。對于社會環(huán)境極其惡劣甚至處于戰(zhàn)亂狀態(tài)的國家，也許根本無暇抽身關(guān)注如何通過完善立法，嚴格司法來規(guī)范國民的行為，維持社會的秩序。法律的發(fā)展是需要不斷的通過人力的奉獻，而當無人關(guān)注之時也就無所謂法律如何反應道德層面的問題，如何與道德建立聯(lián)系。此時的無力發(fā)展的法律早已落后于社會公德。

（三）法律與社會公德完全重合。筆者認為這樣的狀態(tài)是一個完美的狀態(tài)，進而也不可能實現(xiàn)的狀態(tài)。它要求每一個公民都具有同樣的不可多得的美德。例如按照亞里士多德所定義的，公民即“凡得參加司法事務和治權(quán)機構(gòu)的人們?！彼麄円宰非蠊餐频牡赖律顬槟繕?，并在參加城邦政治生活中輪番作為統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者。在柏拉圖的《理想國》中，公民作為履行國家職責的自由人，應該具備節(jié)制、勇敢、大度、高尚等美德。在柏拉圖看來，一個最好的國家，是全體公民同甘共苦、休戚與共的共同體。而唯有每個公民都擁有上述高尚的品德，法律與社會公德才能安全重合。

（四）法律與社會公德存在著交點。這樣的情況同時也包括了“法律是最低限度的道德”。這樣的例子很普遍就不再特別例舉。

對于上述的論述筆者也將法律進行了具體化的思考。筆者認為，唯有將法律和道德落實在具體層面而非只是抽象的思考，才能對法的發(fā)展起作用。道德是法律的基礎(chǔ)，但法律并不必然是最低限度的道德。

參考文獻

[1][美] 龐德：《法律與道德》，陳林林譯，中國政法大學出版社2003年版。

[2][英]尼古拉斯·布寧、余紀元編著：《西方哲學英漢對照辭典》，人民出版社 2001 年版。

[3]陳喬見：《公德與私德辨正》，社會科學 2011 年第 2 期。

[4][古希臘]亞里士多德：《政治學》，商務印書館，1996年。

[5][古希臘]柏拉圖：《理想國》，中國華僑出版社，2012年05月。