摘 要：小額訴訟程序以其高效低成本兼顧公正效率的特點(diǎn)，成為法院處理民事糾紛的一種新的方式。然而縱觀該制度實(shí)施以來(lái)的司法審判實(shí)踐，這一制度并沒(méi)有取得較好的效果，適用率低是最主要的問(wèn)題，案件執(zhí)行難，法官自由裁量權(quán)過(guò)寬，審判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問(wèn)題，成為這一制度司法實(shí)踐沒(méi)有取得預(yù)期效果的重要因素，本文擬從這一制度的司法適用實(shí)踐出發(fā)，對(duì)我國(guó)這一制度的完善提出構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：小額訴訟；案例分析；程序

一、小額訴訟程序概述

小額訴訟程序即是訴訟標(biāo)的額較小的一類糾紛所適用的一種程序。在法律上嚴(yán)格的來(lái)說(shuō)，小額訴訟是指案件情節(jié)簡(jiǎn)單，當(dāng)事雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，訴訟標(biāo)的額特別小的一類案件，有廣義和狹義之分，廣義上的小額訴訟與簡(jiǎn)易程序在運(yùn)作方式上大致相同，兩者僅僅是在訴訟標(biāo)的額的確立標(biāo)準(zhǔn)上有所不同。而狹義上的小額訴訟，是指基層法院的小額訴訟法庭或?qū)ｉT的小額訴訟法院適用比普通簡(jiǎn)易程序更加簡(jiǎn)易化的訴訟程序?qū)徖頂?shù)額甚小的案件過(guò)程中所進(jìn)行的各種訴訟活動(dòng)，以及由這些活動(dòng)所產(chǎn)生的各類訴訟關(guān)系的總和。

二、典型案例概述

案例1：

原告劉江與被告江貴川民間借貸糾紛一案。立案后，法院依法適用小額訴訟程序，公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)案件進(jìn)行了審理。

案情簡(jiǎn)介：原告劉江曾通過(guò)重慶農(nóng)村商業(yè)銀行賬戶向被告江貴川賬戶轉(zhuǎn)款20000元，并說(shuō)明其中6000元為歸還自己此前向江貴川的借款，另外14000元為借給江貴川的錢款。自此過(guò)后，劉江曾多次向江貴川催收，江貴川均未歸還借款。本案證據(jù)有原告提供的農(nóng)商行客戶付款回單、農(nóng)商行個(gè)人業(yè)務(wù)流水及當(dāng)事人的陳述等材料，因此法院認(rèn)定雙方借貸關(guān)系成立并生效，受法律保護(hù)，做出判決如下：由江貴川自判決生效之日起歸還劉江14000元，同時(shí)支付從2016年8月8日起以14000元為本金按年利率6%計(jì)算的利息至借款還清之日止。

案例2：

原告鄧明斌與被告朱必友民間借貸糾紛一案。法院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)案件進(jìn)行了審理。

案情簡(jiǎn)介：原告鄧明斌訴稱自己曾經(jīng)向被告朱必友提供借款10000元整，并且有朱必友出具得借條一張，此后雖自己多次催收，朱必友均未歸還借款。朱必友則辯稱：自己出具給原告的借條中的“鄧經(jīng)理”并非鄧明斌，并且鄧明斌也從未向自己提供過(guò)借款。法院經(jīng)調(diào)查查明，原告要求被告歸還借款于法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。做出判決如下：由朱必友于本判決生效之日起五日內(nèi)歸還原告鄧明斌借款本金10000元，并支付遲延履行期間的債務(wù)利息

案例3：

原告姜興美與被告何秀瓊健康權(quán)糾紛一案。法院立案受理后，依法適用小額訴訟程序，公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)案件進(jìn)行了審理。

案情簡(jiǎn)介：原、被告系同社村民，雙方承包地也相鄰，2016年4月12日上午11時(shí)許，原告與被告發(fā)生口角并進(jìn)而發(fā)生肢體沖突，后經(jīng)醫(yī)院診斷，原告為右脛骨平臺(tái)撕裂骨折。此后雖有關(guān)部門組織雙方調(diào)解，但被告均拒絕賠償。法院經(jīng)審查后認(rèn)為，本案中，原、被告發(fā)生糾紛導(dǎo)致原告受傷，被告理應(yīng)賠償，但結(jié)合原、被告雙方發(fā)生糾紛的具體過(guò)程，本院認(rèn)為雙方過(guò)錯(cuò)程度相當(dāng)，故應(yīng)由原、被告雙方各自承擔(dān)50%的責(zé)任。做出判決如下：由被告何秀瓊于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告姜興美醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)3601.75元并加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

三、案例中的問(wèn)題分析和制度反思

（1）問(wèn)題分析

在案例1與案例2中，原告與被告之間的糾紛均為借貸糾紛，且根據(jù)當(dāng)年重慶市小額訴訟案件的受案標(biāo)準(zhǔn)，該案中的訴訟標(biāo)的額均處于受案范圍之內(nèi)，原告與被告之間，對(duì)于爭(zhēng)議事項(xiàng)均無(wú)異議，但受案法院對(duì)兩個(gè)案件選擇適用了不同的程序。在案例3中，原被告之間的小額糾紛由一方當(dāng)事人侵害另一方當(dāng)事人身體權(quán)、健康權(quán)而引發(fā)，案情有別于小額訴訟程序中一般的純金錢債務(wù)糾紛，在這類案件的受理中，法院在選擇是否適用小額程序上，是基于對(duì)案件事實(shí)的調(diào)查和案件標(biāo)的額趨小兩個(gè)方面的考慮。對(duì)比分析兩組案件，發(fā)現(xiàn)在當(dāng)下的司法實(shí)踐中，法院在程序選擇方面存在以下問(wèn)題：

①法院法官對(duì)于程序的選擇標(biāo)準(zhǔn)存在不一致，法官的裁量權(quán)趨大。同樣的案情，案例1與案例2且均屬于案情清楚，當(dāng)事雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，法院卻對(duì)兩個(gè)案件選擇適用了不同的程序，我國(guó)《民事訴訟法》第162條對(duì)于小額訴訟程序的規(guī)定，這項(xiàng)規(guī)定中沒(méi)有賦予案件雙方當(dāng)事人對(duì)于小額訴訟程序的選擇適用權(quán)，也沒(méi)有規(guī)定案件雙方當(dāng)事人有權(quán)通過(guò)合意等方式排除小額訴訟程序的適用。小額訴訟程序在司法實(shí)踐中的適用均為法院依職權(quán)強(qiáng)制性適用，因此，“法院一句話”的現(xiàn)狀導(dǎo)致在司法實(shí)踐中出現(xiàn)同樣案情適用不同程序的現(xiàn)象。

②在程序選擇的認(rèn)定因素上，標(biāo)準(zhǔn)不明晰。是否適用小額訴訟程序的認(rèn)定因素中，“案件事實(shí)清楚”的標(biāo)準(zhǔn)，在立法規(guī)定中的表述過(guò)于簡(jiǎn)單，沒(méi)有較為統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，以致于在實(shí)踐中對(duì)于一個(gè)案件案情是否清楚，法官的裁量權(quán)過(guò)大。例如案例1與案例2中，對(duì)于兩個(gè)案件的案情是否清楚，不同的人便會(huì)有不同的看法，但在法院，法官的看法便成了標(biāo)準(zhǔn)，如此便會(huì)有偏正之嫌。因此，要實(shí)現(xiàn)司法公正，就應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，讓法官的決定于法有據(jù)，消除當(dāng)事人的疑慮。

③在小額訴訟案件的審理過(guò)程中，案件審理程序向其他程序轉(zhuǎn)換的決定權(quán)分配不公。我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)小額訴訟程序向其他程序的轉(zhuǎn)化規(guī)定為：因當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)黾?、變更訴訟請(qǐng)求，提起反訴、追加當(dāng)事人等，致使案件不符合小額訴訟案件條件的，應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序的其他規(guī)定審理；如果應(yīng)當(dāng)適用普通程序?qū)徖淼?，?yīng)當(dāng)裁定轉(zhuǎn)為普通程序。根據(jù)規(guī)定，程序是否轉(zhuǎn)換決定權(quán)在法官。如此一來(lái)，整個(gè)案件的審理程序從一開(kāi)始用不用，到過(guò)程中換不換均由法官?zèng)Q定，增加了當(dāng)事人對(duì)司法公正的疑慮和對(duì)小額訴訟程序的排斥心理。

④對(duì)于非純金錢債務(wù)糾紛，程序選擇過(guò)于偏重涉案金額小的案件。案例3為非純金錢債務(wù)適用小額訴訟程序的案件，該案件的判決是在糾紛事實(shí)的查明基礎(chǔ)之上作出，以這個(gè)案件為代表，此類案件在法院的受理歷史中，適用小額訴訟程序進(jìn)行審理的絕大多數(shù)為涉案金額偏小的案件，根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，適用小額訴訟程序進(jìn)行審理的這類案件只占這類案件總數(shù)的1/3不到。因此，對(duì)于這類案件，在司法實(shí)踐中法院法官單把目光放在涉案金額上，而忽視了具體案件案情，從而使小額訴訟程序在一些范圍內(nèi)被閑置。

（2）制度反思

①立法規(guī)定不明晰，法官裁量權(quán)過(guò)大。我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)小額訴訟程序的適用條件的規(guī)定并未明確何為事實(shí)清楚，清楚到什么程度，關(guān)系明確到什么程度，什么的案件可以適用，什么樣的案件應(yīng)當(dāng)適用等界定一個(gè)案件是否適用該程序的關(guān)鍵字眼卻沒(méi)有給出一個(gè)評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，因此法官的主觀想法主導(dǎo)了程序的選擇，從而導(dǎo)致同案不同判，一個(gè)法官多重標(biāo)準(zhǔn)的混亂現(xiàn)象，影響了法律的權(quán)威性和程序的嚴(yán)肅性

②程序設(shè)置中，限制了當(dāng)事人程序選擇權(quán)。小額訴訟程序的設(shè)置是法院法官依職權(quán)強(qiáng)制適用，當(dāng)事人無(wú)法選擇適用也無(wú)法排除適用。小額訴訟程序的設(shè)置視為使法院案件分流，緩解法院審理壓力，同時(shí)也避免當(dāng)事人濫用上訴權(quán)，造成不必要的司法資源浪費(fèi)。但規(guī)定這一程序法院強(qiáng)制適用，太過(guò)硬性，導(dǎo)致了群眾的抵觸心理，選擇不出庭甚至是刻意避免將此類案件訴諸法院。

③與考核掛鉤導(dǎo)致法官懼于選擇該程序。小額訴訟程序?qū)嵭械氖且粚徑K審，因此在實(shí)踐中，對(duì)于案件結(jié)果不服的群眾紛紛采取上訪的方式來(lái)再次提出自己的訴求，這樣一來(lái)，法官的壓力無(wú)形中增加了，因?yàn)樵谖覈?guó)法院中關(guān)于法官的考核標(biāo)準(zhǔn)中便有涉訴案件的上訪率，當(dāng)事人不服，只有上訪，害怕當(dāng)事人上訪，影響自己年終考核，法官便只能盡量避免使用該項(xiàng)程序，采用二審終審的程序，將問(wèn)題推向他人，這便形成了在基層法院的司法實(shí)踐中，小額訴訟程序的適用率低的一大原因。

④一審終審的特性導(dǎo)致民眾對(duì)該程序存排斥心理。問(wèn)題的解決不在于一紙判決，而在于判決的執(zhí)行，在司法實(shí)踐當(dāng)中，小額訴訟程序雖在處理案件上高效，便捷，但存在案后救濟(jì)措施不足，案件執(zhí)行難等問(wèn)題，以至于民眾對(duì)該程序的信任度不夠，故而排斥適用該項(xiàng)程序，另一方面，由于對(duì)民眾法律常識(shí)的普及甚少，導(dǎo)致民眾對(duì)于該項(xiàng)制度不熟悉，牽制了該項(xiàng)制度的推行。

四、對(duì)我國(guó)小額訴訟程序制度完善的構(gòu)想

（1）從立法層面明確小額訴訟程序的適用范圍

首先，要以不同城市和不同城市中的不同區(qū)域?yàn)閮蓷l劃分主線，劃定標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在著很明顯的地區(qū)差異，尤其是東部沿海的一些大城市，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比西部、中部一些地方高出很多，因此應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，劃定不同區(qū)域“小額”標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也應(yīng)區(qū)分省會(huì)城市與邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，各區(qū)域“小額”的具體標(biāo)準(zhǔn)則根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)劃定。

其次，要明確規(guī)定法院在適用小額訴訟程序時(shí)嚴(yán)格遵守屬地管轄原則。由于不同的地區(qū)劃定的標(biāo)準(zhǔn)不同，因此，對(duì)于小額案件的管轄權(quán)就應(yīng)嚴(yán)格按照屬地原則由當(dāng)?shù)胤ㄔ菏芾?，?yán)禁高標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域案件非法進(jìn)入低標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域的法院進(jìn)行審理，從而避免損害當(dāng)事一方的權(quán)益以及擾亂司法秩序。

（2）明晰在實(shí)際操作中小額訴訟程序向其他程序的轉(zhuǎn)化程序

我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)小額訴訟程序向其他程序的轉(zhuǎn)化規(guī)定為：因案件當(dāng)事人向法院申請(qǐng)?jiān)黾印⒆兏V訟請(qǐng)求，提起反訴、追加當(dāng)事人等，致使案件不符合小額訴訟案件條件的，應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序的其他規(guī)定審理；如果應(yīng)當(dāng)適用普通程序?qū)徖淼模瑧?yīng)當(dāng)裁定轉(zhuǎn)為普通程序。根據(jù)規(guī)定，小額訴訟程序向其他程序的轉(zhuǎn)化以當(dāng)事人的作為行為為前提，但決定權(quán)在法官，這在實(shí)際操作中便存在一定的弊端。因此，完善小額訴訟程序在審理過(guò)程中向其他程序的轉(zhuǎn)換問(wèn)題是實(shí)施好這一程序的關(guān)鍵。首先當(dāng)當(dāng)事人提出轉(zhuǎn)換事由時(shí)，應(yīng)由法院法官組成合議庭的形式?jīng)Q定是否轉(zhuǎn)換程序。其次對(duì)小額訴訟案件設(shè)立案件責(zé)任法官負(fù)責(zé)制度，對(duì)于違法不轉(zhuǎn)換程序的案件，追究辦案法官的責(zé)任。

（3）強(qiáng)化適用小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣负笫马?xiàng)的規(guī)定

問(wèn)題的解決不在于一紙勝訴判決，而在于判決的落實(shí)執(zhí)行。但在實(shí)際的司法實(shí)踐當(dāng)中，不論是普通程序還是小額訴訟程序，案件執(zhí)行難的問(wèn)題是各地法院的一大共同困擾點(diǎn)，執(zhí)行是一個(gè)案件審理程序的最后部分，也是民眾對(duì)于官司實(shí)際效果認(rèn)定的重要標(biāo)準(zhǔn)，因此，做好案件執(zhí)行的相關(guān)準(zhǔn)備工作是小額訴訟程序發(fā)揮其功效的關(guān)鍵。一方面執(zhí)行法院不應(yīng)囿于行政區(qū)劃的限定，在各地法院間建立起執(zhí)行互助聯(lián)絡(luò)網(wǎng)，并且異地執(zhí)行費(fèi)用由國(guó)家財(cái)政開(kāi)支。另一方面建立案件執(zhí)行信息網(wǎng)，對(duì)案件執(zhí)行的詳細(xì)信息進(jìn)行公開(kāi)，便于當(dāng)事人了解案件的執(zhí)行情況。

（4）完善法院各項(xiàng)配套制度

①專門受理窗口常態(tài)化設(shè)立。目前在我國(guó)各地法院的辦事大廳中并沒(méi)有設(shè)置專門的小額訴訟程序受理窗口，設(shè)立專門的受理窗口，一方面可以真正高效的實(shí)現(xiàn)法院案件分流，另一方面，也可以作為一個(gè)宣傳，向民眾普及小額訴訟程序的相關(guān)知識(shí)，提高民眾的法律意識(shí)。

②設(shè)立專門審理法庭，提高辨識(shí)度。我們?cè)跂|部沿海一些發(fā)展水平高的大城市，可以在各個(gè)法院獨(dú)立設(shè)立機(jī)構(gòu)設(shè)置完善、功能齊全的審理法庭，使進(jìn)入小額訴訟程序的案件不光有專門的受理窗口，還能直接進(jìn)入專門的審理法庭，從而增強(qiáng)該程序給當(dāng)事人的肅穆感和正式性，而在一些發(fā)展相對(duì)落后的地方，便可將已經(jīng)存在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出法庭改為小額法庭，一方面，對(duì)于一個(gè)縣的范圍來(lái)說(shuō)，小額糾紛在鄉(xiāng)鎮(zhèn)出現(xiàn)的比例很多，這樣就節(jié)約了當(dāng)事人去法院的時(shí)間，另一方面，也節(jié)省了地方財(cái)政開(kāi)支。

③啟用專職法官，增強(qiáng)公信力。培養(yǎng)專職的小額案件法官，一方面可以集中這類法官的精力，讓他們有足夠的時(shí)間摸索，探究這一制度，以便運(yùn)用這一制度更好的服務(wù)民眾。另一方面，將這一類職務(wù)設(shè)置成專門的崗位，并同時(shí)提高他們的福利待遇，可以吸引很多具備這樣能力的司法工作人員投身于這項(xiàng)事業(yè)，既解決了司法系統(tǒng)人力資源不足的問(wèn)題，又在一定程度上緩解了當(dāng)下的就業(yè)壓力問(wèn)題。

④調(diào)整法官考核制度。目前我國(guó)對(duì)法官的考核標(biāo)準(zhǔn)中有涉案案件上訪率這一標(biāo)準(zhǔn)，上訪本是對(duì)公民權(quán)利的一種保障途徑，但在現(xiàn)實(shí)中被一些別有企圖的人濫用，導(dǎo)致這一制度的變味發(fā)展，也在一定程度上牽制了法官在判案中的決策。因此，調(diào)整法官考核體系，全方位綜合考評(píng)，才能真正使制度實(shí)現(xiàn)它的設(shè)置初衷。

參考文獻(xiàn)

[1]江偉主編：《民事訴訟法》[M]，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005版。

[2]江偉主編：《中國(guó)民事訴訟法》[M]，中國(guó)人民大學(xué)出版社。

[3]王亞新著：《社會(huì)變革中的民事訴訟法》[D]，法治出版社。

[4]王亞新：《民事訴訟法修改中的程序分化》[J]，載《中國(guó)法學(xué)》2011年底8期。

[5]馬德天：《我國(guó)小額訴訟程序選擇權(quán)初探》[J]，載《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年S1期。

[6]李言蹊：《小額訴訟程序適用問(wèn)題分析》[J]，載《法制與經(jīng)濟(jì)》2016年第2期。

作者簡(jiǎn)介：

陳金陽(yáng)（1994.5）女，漢族，河南省南陽(yáng)市人，在讀研究生，單位：華東政法大學(xué)，研究方向：民商法

（作者單位：華東政法大學(xué)）