□

（福建農(nóng)林大學(xué)管理學(xué)院 福建福州350002）

2011年我國進入內(nèi)控強制披露階段，要求企業(yè)披露內(nèi)控評價報告，加強企業(yè)信息透明化，給投資者決策提供更多的參考，以促進證券市場健康發(fā)展。本文希望通過研究福建省77家A股上市公司的內(nèi)控信息披露質(zhì)量影響因素，提出改善企業(yè)內(nèi)控信息披露質(zhì)量的建議，為完善內(nèi)控制度提供參考依據(jù)。

一、研究設(shè)計

（一）樣本選取及數(shù)據(jù)來源

截至2012年12月31日，福建省A股上市公司總共有93家，剔除掉金融類公司、ST公司以及數(shù)據(jù)不全公司后剩余77家。本文以這77家公司為例，以2013—2015年的迪博內(nèi)部控制指數(shù)為研究對象，數(shù)據(jù)主要來源于銳思數(shù)據(jù)庫。

（二）研究假設(shè)

1.公司治理因素?；谖写砝碚?，兩權(quán)分離導(dǎo)致信息不對稱，信息不對稱又帶來“道德風(fēng)險”等問題，而內(nèi)部控制的監(jiān)督作用能夠在一定程度上抑制“道德風(fēng)險”。因此，內(nèi)部控制對企業(yè)來說必不可少。而企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)又與內(nèi)控息息相關(guān)，良好的治理結(jié)構(gòu)是內(nèi)控發(fā)揮作用的前提，治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣影響著內(nèi)控執(zhí)行的有效程度。本文選擇股權(quán)集中度、獨立董事比例兩個因素進行假設(shè)。

（1）股權(quán)集中度。股權(quán)集中度可以反映一家企業(yè)股權(quán)的分布狀態(tài)。股權(quán)集中度高的企業(yè)，內(nèi)部事情主要由大股東說了算。當(dāng)出現(xiàn)大股東與小股東意見不一致時，大股東往往為了自己的利益而更不愿意披露企業(yè)的信息，這就使得企業(yè)內(nèi)部控制信息披露不透明。而對于股權(quán)集中度低的企業(yè)，股東對于公司的管理更不具有控制權(quán)，就需要管理層更多披露相關(guān)信息以達到管理的目的。據(jù)此，本文提出假設(shè)1。

H1：企業(yè)股權(quán)集中度越高，其內(nèi)控信息披露質(zhì)量越低，即兩者負相關(guān)。

（2）獨立董事比例。獨立董事并不是公司的內(nèi)部成員，與公司的利益相關(guān)者不存在利益關(guān)系，并且對他們有監(jiān)督義務(wù)。獨立董事具有專業(yè)素質(zhì)較強，決策時能夠不受其他影響發(fā)表獨立意見的特點。因此，獨立董事的存在，能夠抑制投機行為，獨立董事人數(shù)越多，抑制效果越明顯。Eng通過實證發(fā)現(xiàn)公司獨立董事比例與自愿性信息披露水平呈正相關(guān)關(guān)系。獨立董事比例越高，其內(nèi)控信息披露質(zhì)量越高。據(jù)此，本文提出假設(shè)2。

H2：企業(yè)獨立董事比例越大，其內(nèi)控信息披露質(zhì)量越高，即兩者正相關(guān)。

2.財務(wù)狀況因素。財務(wù)狀況好的企業(yè)發(fā)生盈余管理的可能性較低，內(nèi)部控制的建設(shè)相對完善。根據(jù)信號傳遞理論，企業(yè)向外傳遞利好消息時企業(yè)股價會上漲。因此，財務(wù)狀況好的企業(yè)為了抵御“逆向選擇”問題，向投資者展示其優(yōu)于其他公司，更有動力向外披露高質(zhì)量信息，為自己營造良好的企業(yè)形象。本文認(rèn)為財務(wù)狀況與內(nèi)控信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。企業(yè)的償債能力、盈利能力和成長能力是反映企業(yè)財務(wù)狀況的主要指標(biāo)，能夠反映企業(yè)的財務(wù)質(zhì)量。因此本文從這三個方面進行假設(shè)。

（1）償債能力。償債能力反映了企業(yè)負債水平的高低。負債水平高的企業(yè)，在籌資和風(fēng)險管理上可能存在缺陷，此時企業(yè)為了取得債權(quán)人的繼續(xù)支持，有可能隱瞞相關(guān)信息。因此，償債能力弱的企業(yè)，信息透明度相對較低，披露低質(zhì)量的內(nèi)控信息可能性較大。據(jù)此，本文提出假設(shè)3。

H3：企業(yè)的償債能力越強，其內(nèi)控信息披露質(zhì)量越高，即兩者正相關(guān)。

（2）盈利能力。一般來說，公司盈利情況良好，盈余管理的行為較少，披露的信息相對來說真實性更高。因此，盈余水平高的公司，更愿意披露高質(zhì)量的內(nèi)控信息。據(jù)此，本文提出假設(shè)4。

H4：企業(yè)的盈利能力越強，其內(nèi)控信息披露質(zhì)量越高，即兩者正相關(guān)。

（3）成長能力。企業(yè)的成長能力反映了企業(yè)積累財富的潛力，成長能力強的企業(yè)因其發(fā)展速度和規(guī)模的原因，需要更多的投資，對投資者的依賴性較大。為了提高融資效率，企業(yè)愿意披露高質(zhì)量的內(nèi)控信息，防止因小失大。據(jù)此，本文提出假設(shè)5。

H5：企業(yè)成長能力越強，其內(nèi)控信息披露質(zhì)量越高，即兩者正相關(guān)。

3.外部監(jiān)督因素。外部監(jiān)督主要是指會計師事務(wù)所對企業(yè)信息發(fā)布真實性的監(jiān)督。監(jiān)督的存在，使得企業(yè)發(fā)布信息時需要考慮信息的客觀性、真實性，而不能一味地以企業(yè)內(nèi)部相關(guān)者的利益為前提。因此，本文從會計師事務(wù)所聲譽、審計意見類型兩個方面進行假設(shè)。

（1）會計師事務(wù)所聲譽。口碑良好的會計師事務(wù)所，其審計的標(biāo)準(zhǔn)一般比較嚴(yán)格，出具的審計意見權(quán)威性高。如果企業(yè)愿意聘請聲譽高的會計師事務(wù)所來審計，說明企業(yè)對自身條件非常自信，其披露的內(nèi)控信息水平也較高。在會計師事務(wù)所聲譽方面，本文以2016年百強事務(wù)所中的前十名為聲譽良好的事務(wù)所。Bronson研究發(fā)現(xiàn)，會計師事務(wù)所聲譽與上市公司內(nèi)控信息披露的質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。據(jù)此，本文提出假設(shè)6。

H6：會計師事務(wù)所聲譽越好，其內(nèi)控信息披露質(zhì)量越高，即兩者正相關(guān)。

（2）審計意見類型。注冊會計師根據(jù)企業(yè)的具體情況對其財務(wù)報告的內(nèi)容做出正確的判斷即審計意見。審計意見主要包括標(biāo)準(zhǔn)無保留意見和非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。如果會計師事務(wù)所出具的是非標(biāo)準(zhǔn)審計意見，就說明公司的財務(wù)狀況存在問題，財務(wù)質(zhì)量的好壞，反映了企業(yè)內(nèi)控的質(zhì)量，內(nèi)控的質(zhì)量又會影響披露質(zhì)量。據(jù)此，本文提出假設(shè)7。

H7：企業(yè)獲得的審計意見越好，其內(nèi)控信息披露質(zhì)量越高，即兩者正相關(guān)。

二、研究設(shè)計實證分析

（一）變量定義與模型建立

1.變量設(shè)計。依據(jù)前面的假設(shè)，本文共設(shè)7個解釋變量，其數(shù)據(jù)來源于銳思數(shù)據(jù)庫和迪博數(shù)據(jù)庫。各解釋變量的定義及代碼見表1。

表1 變量定義

2.模型構(gòu)建。根據(jù)上述的分析和假設(shè)，建立多元線性回歸模型如下：

其中，β0是常數(shù)項，β1、β2......β7是各個解釋變量的系數(shù)，ε表示隨機誤差項。

（二）研究結(jié)果與分析

1.描述性分析（見表2）。表2所示的是連續(xù)性變量的描述性特征。其中，ICDI的均值為6.5087，最大值為8.4383，最小值為2.9267，這說明這77家企業(yè)內(nèi)部控制信息披露的差異較大，總體來說披露的質(zhì)量較高。在231份審計報告中98.7%出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，僅1.3%出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見，這說明這77家企業(yè)審計財務(wù)報告可信度較高。AF為1的比例僅為13.4%，說明這77家企業(yè)中選擇聲譽高的會計師事務(wù)所的公司比較少。

2.相關(guān)性分析（見表3）。根據(jù) Williams（1991）理論，解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)小于0.65，變量之間就是獨立的，不存在多重共線性問題。表3中最大的相關(guān)性系數(shù)為0.327，遠小于0.65，所以解釋變量之間不存在共線問題。

3.多元回歸分析。剔除多元共線性的影響后，開始進入模型的構(gòu)建：將77家公司2013—2015年的被解釋變量和解釋變量數(shù)據(jù)導(dǎo)入ICDI模型中，得出F值=8.279，見下頁表4。F值的顯著性水平Sig.=0.000，說明在1%的水平上是顯著的。所以解釋變量和被解釋變量之間線性關(guān)系顯著，此回歸模型成立，具備統(tǒng)計意義。通過回歸系數(shù)及顯著性檢查的結(jié)果，各個容差均大于0.1，VIF的值均小于10，說明各變量之間不存在多重共線性問題，各變量可以納入模型中?？蓸?gòu)建的回歸方程如下：

表2 描述性統(tǒng)計表

表3 Pearson相關(guān)系數(shù)表

表 4 Anovab

4.研究結(jié)果。內(nèi)控信息披露質(zhì)量與償債能力、盈利能力、成長能力、審計意見類型呈顯著正相關(guān)關(guān)系，即償債能力越強、盈利能力越強、成長能力越強、財務(wù)報告真實性越強，企業(yè)披露的內(nèi)控信息質(zhì)量越高；內(nèi)控信息披露質(zhì)量股權(quán)集中度負相關(guān)但不顯著，即企業(yè)股權(quán)越集中，大股東能夠決定企業(yè)的發(fā)展，越不喜歡過度披露企業(yè)的信息；內(nèi)控信息披露質(zhì)量與獨立董事比例負相關(guān)但不顯著；會計師事務(wù)所聲譽與內(nèi)控信息披露質(zhì)量正相關(guān)，但結(jié)果不顯著，這可能與本文在對會計師事務(wù)所聲譽的變量解釋有關(guān)。

三、建議

（一）完善人才選拔和約束機制

當(dāng)前，很多企業(yè)都存在控股股東集所有權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)于一身，這使得中小股東沒法參與到企業(yè)的發(fā)展中。長此以往，企業(yè)很難有創(chuàng)新的思想注入，大股東也不傾向于披露企業(yè)的信息。所以上市公司需要優(yōu)化企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)，進行人才選拔和人才培養(yǎng)。我國獨立董事的任免決策通過企業(yè)的股東大會進行，本質(zhì)上大股東掌握著獨立董事的去留，獨立董事很難不受影響。雖然上市公司增加了獨董人數(shù)，但是對獨董的任命渠道未做改變，監(jiān)督收效甚微。因此，應(yīng)當(dāng)鼓勵企業(yè)完善獨董的任命機制，制定約束大股東行為的制度，保障獨立董事的發(fā)言權(quán)，同時建立相應(yīng)的評價制度，采用匿名方式對獨董的職責(zé)履行情況進行評價，并將評價納入薪酬的影響因素之一。

（二）提高對內(nèi)控的重視程度，控制明確內(nèi)控責(zé)任主體

現(xiàn)實中，眾多企業(yè)建立了舉報投訴和舉報人保護制度，但這形同虛設(shè)，未發(fā)揮作用。員工僅僅是遵守內(nèi)部控制規(guī)定的辦事流程，對內(nèi)控缺乏認(rèn)識、不夠重視，沒有起到監(jiān)督作用。企業(yè)還未充分認(rèn)識到內(nèi)控的重要性，片面地認(rèn)為內(nèi)控束縛了他們的手腳。因此，應(yīng)當(dāng)鼓勵企業(yè)在內(nèi)部開展相關(guān)的內(nèi)控管理工作的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，組織各級管理人員參加，使大家對企業(yè)內(nèi)控管理工作有個統(tǒng)一認(rèn)識，將內(nèi)控融入企業(yè)文化中，提高自愿性披露。在內(nèi)控的建立和實施及披露時，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)責(zé)任主體，以保證內(nèi)控的高效率和高質(zhì)量。根據(jù)規(guī)定，上市公司董事會負責(zé)內(nèi)控的建立健全和有效實施，同時也是出具內(nèi)控自我評價報告的主體，但是對內(nèi)控虛假披露造成的后果，卻沒有相應(yīng)的責(zé)任主體。結(jié)合以上兩點，董事會對內(nèi)控最有發(fā)言權(quán)，應(yīng)當(dāng)作為內(nèi)控的責(zé)任主體，對披露的內(nèi)控報告負責(zé)。明確責(zé)任主體并且具體指出主體的責(zé)任，有助于加強上市公司三會一層之間的相互約束與監(jiān)督，增強上市公司內(nèi)控信息披露的相關(guān)性、完整性和有效性，推動披露質(zhì)量的不斷提高。

（三）健全法規(guī)制度，統(tǒng)一披露要求和評價標(biāo)準(zhǔn)

目前，上市公司披露的內(nèi)控信息存在較大差異，尤其是對內(nèi)控缺陷的嚴(yán)重程度有一定的自主裁量權(quán)，大部分企業(yè)“報喜不報憂”，缺乏對內(nèi)控缺陷和下年度工作計劃的披露，再加上內(nèi)控信息不僅僅體現(xiàn)在內(nèi)控評價報告、內(nèi)控審計報告中，還在定期報告各章節(jié)中呈現(xiàn)，因此，對內(nèi)控信息的規(guī)范勢在必行。其一，證監(jiān)會應(yīng)當(dāng)強化披露要求，出臺相關(guān)披露細則，使披露程序規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化，讓企業(yè)有章可循，也為投資者和評估人員提供方便。其二，統(tǒng)一評價標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)主要參照基本規(guī)范對內(nèi)控有效性進行評價，沒有具體標(biāo)準(zhǔn)，而注冊會計師主要是按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》對內(nèi)控有效性進行評價。兩個主體的評價標(biāo)準(zhǔn)不同，容易導(dǎo)致內(nèi)控評價報告和審計意見有出入，使內(nèi)控信息披露質(zhì)量衡量有誤。因此，必須建立統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)。

（四）加強外部監(jiān)管，加大處罰力度

外部評價能夠提高自愿性披露水平，外部監(jiān)管部門的監(jiān)管能夠強化強制性披露的執(zhí)行。現(xiàn)今，對于內(nèi)控信息披露的監(jiān)管還需要進一步加強。首先，應(yīng)加強對滬深兩所、中介機構(gòu)的監(jiān)督。目前，在證監(jiān)會的宏觀調(diào)控下，滬深兩所對企業(yè)內(nèi)控信息披露進行管理，任重而道遠，證監(jiān)會應(yīng)當(dāng)督促其履行好職責(zé)。同樣，會計師事務(wù)所作為中介監(jiān)督機構(gòu)，證監(jiān)會應(yīng)當(dāng)加強監(jiān)督，采取不定期抽樣調(diào)查，規(guī)范注冊會計師的審計，保證監(jiān)督質(zhì)量。其次，應(yīng)完善內(nèi)控信息披露追責(zé)體系，健全賠償制度。一方面，追責(zé)體系保障了投資者的利益，當(dāng)投資者利益受損時，能夠按照追責(zé)體系索取賠償；另一方面，追責(zé)體系的存在使得責(zé)任主體在行為實施時有所顧慮，能夠間接提高內(nèi)控信息披露質(zhì)量。最后，應(yīng)建立處罰機制，加大處罰力度。此前，上市公司披露虛假信息或故意隱瞞內(nèi)控缺陷時，受到的處罰僅僅是監(jiān)管部門的警告、譴責(zé)或者有限的經(jīng)濟處罰，違規(guī)成本較低。因此，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)加大處罰力度，考慮引入訴訟機制，讓投資者因企業(yè)虛假披露造成的損失能夠申訴并獲賠，這一舉措應(yīng)當(dāng)同追責(zé)體系聯(lián)合。另外，對于虛假披露的企業(yè)進行誠信評價，并在企業(yè)誠信檔案中記錄。