林俊

摘 要：說明書是專利申請文件的基礎(chǔ)，技術(shù)效果是說明書的重要組成部分，本文從專利法、專利審查指南的角度出發(fā)，詳細(xì)闡述了關(guān)于“能夠?qū)崿F(xiàn)”中產(chǎn)生預(yù)期技術(shù)效果的理解、并結(jié)合預(yù)期理論的相關(guān)概念，初步探討了如何理解預(yù)期，理性預(yù)期以及非理性預(yù)期的區(qū)別，兩種預(yù)期效果與判斷發(fā)明能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)系，同時給出了理性預(yù)期技術(shù)效果撰寫的方法。

關(guān)鍵詞：能夠?qū)崿F(xiàn)；理性預(yù)期；技術(shù)效果

1、前言

說明書是專利申請文件的基礎(chǔ)，專利法第26條第3款規(guī)定說明書應(yīng)當(dāng)對發(fā)明或者實(shí)用新型做出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)，而在專利審查指南中提到，所謂“能夠?qū)崿F(xiàn)”，是指所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員按照說明書記載的內(nèi)容，無須再付出創(chuàng)造性勞動，就能夠?qū)嵤┰摪l(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案，解決其要解決的技術(shù)問題，產(chǎn)生其預(yù)期的技術(shù)效果。這其中包含了三個要素“實(shí)施方案”，“解決問題”，“產(chǎn)生效果”，“實(shí)施”意味著方案的再現(xiàn)性，“解決”代表著發(fā)明的目的性，“產(chǎn)生”暗含著效果的客觀性。三者既相對獨(dú)立，又相輔相成，只有滿足上述三方面要素，形成邏輯整體，才能真正闡述能夠?qū)崿F(xiàn)的含義，因此，作為上述三個要素載體的說明書至關(guān)重要，其記載的內(nèi)容將作為判斷能夠?qū)崿F(xiàn)的基準(zhǔn)，而在三個要素中，能否產(chǎn)生預(yù)期的技術(shù)效果，往往容易被申請人忽視，在撰寫說明書時，由于預(yù)期本身所具有的不確定性，申請人描述的技術(shù)效果通常比較隨意，從而造成專利申請文件存在不符合規(guī)定的隱患。

2、預(yù)期的理解

何為“預(yù)期”，專利法及審查指南并未對預(yù)期做出詳細(xì)的說明或解釋，筆者認(rèn)為：預(yù)期強(qiáng)調(diào)的是對未來結(jié)果的一種預(yù)判或期待，是人們希望能夠達(dá)到某種結(jié)果，其帶有著較強(qiáng)的目的性，就專利申請而言，預(yù)期所指代的應(yīng)是申請人對其發(fā)明創(chuàng)造所能帶來效果的一種判斷或預(yù)估，其通過技術(shù)方案和技術(shù)問題的闡述，引出申請人對于發(fā)明創(chuàng)造效果的期望，而說明書有益效果的撰寫，則是其對發(fā)明預(yù)期效果的直接體現(xiàn)。

3、理性預(yù)期與非理性預(yù)期

通常來講，對于預(yù)期，一般可以概括為下述兩種情形，即非理性預(yù)期，理性預(yù)期。

非理性預(yù)期，指人們只是憑借過去或特定情形的經(jīng)驗(yàn)對未來做出判斷，沒有充分利用與預(yù)期相關(guān)的其他變量所提供的有用信息，這些預(yù)期是不合乎理性的，缺乏說服力。對于專利申請來說，非理性預(yù)期可以理解為：申請人通過對其發(fā)明創(chuàng)造的個人理解或認(rèn)知，進(jìn)而所產(chǎn)生的一種期待，其在申請文件中的表述較為宏觀上位，帶有著強(qiáng)烈的主觀意愿，在做出預(yù)期結(jié)論時，也通常不帶有相關(guān)技術(shù)的研究或推測，針對現(xiàn)有技術(shù)，新的技術(shù)方案能否產(chǎn)生其所預(yù)期的效果，具有較大地不準(zhǔn)確性，甚至?xí)霈F(xiàn)與其預(yù)期相悖的情形。

理性預(yù)期，指人們面對不確定的未來，運(yùn)用過去和現(xiàn)在一切可獲得的信息，對所關(guān)心的變量在未來的變動狀況做出盡可能準(zhǔn)確的預(yù)測。即指人們預(yù)先充分掌握了一切可以利用的信息做出的預(yù)期，這種預(yù)期之所以稱為”理性的”，因?yàn)樗侨藗儏⒄者^去歷史提供的所有知識，對這種知識加以最有效利用，并經(jīng)過周密的思考之后，才做出的一種預(yù)期，簡單的說，人們所預(yù)期的將來情況和將來的實(shí)際情況不會具有系統(tǒng)性的和持續(xù)性的差距或錯誤。

4、理性預(yù)期的技術(shù)效果

筆者發(fā)現(xiàn)在我國現(xiàn)有的專利申請中，存在著大量的非理性預(yù)期的效果描述，主要原因在于申請人對現(xiàn)有技術(shù)，技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展?fàn)顩r欠缺了解，也缺乏相應(yīng)的技術(shù)數(shù)據(jù)或資源進(jìn)行分析，因而造成在發(fā)明創(chuàng)造過程中，以個人的創(chuàng)作角色作為主導(dǎo)因素，進(jìn)而過多表達(dá)主觀愿望，而未進(jìn)行客觀、深入的分析，做出合理的預(yù)期。理性預(yù)期與非理性預(yù)期最重要的區(qū)別在于，申請人是否運(yùn)用了足夠的現(xiàn)有知識或技術(shù)信息，對發(fā)明創(chuàng)造所帶來效果做出相應(yīng)的預(yù)期，顯然理性預(yù)期更具有說服力，在判斷能否產(chǎn)生預(yù)期技術(shù)效果時，理性預(yù)期所做出的結(jié)論更接近于所屬領(lǐng)域技術(shù)人員的判斷尺度，而專利法26.3關(guān)于能夠?qū)崿F(xiàn)的要求，所針對的人員同樣為所屬領(lǐng)域技術(shù)人員，即在認(rèn)定發(fā)明創(chuàng)造能否產(chǎn)生預(yù)期的技術(shù)效果時，預(yù)期效果的理性與否至關(guān)重要。而效果的撰寫與申請人的水平以及對于發(fā)明創(chuàng)造的理解有著直接的關(guān)系，申請人在發(fā)明創(chuàng)造的過程中，往往按照過去已經(jīng)發(fā)生過的情況來估計或判斷未來的形勢，其大部分考慮的僅僅是前期某一些特定方面的信息，其處理信息的方式也是建立在以往技術(shù)的基礎(chǔ)上，但對于一件發(fā)明創(chuàng)造所可能帶來的技術(shù)效果，應(yīng)充分考慮該技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)的不同，最為直接的提供相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)或理論分析，也可以通過對發(fā)明或?qū)嵱眯滦徒Y(jié)構(gòu)特點(diǎn)的分析和理論說明相結(jié)合，與現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行比較，指出與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別，面對所要解決的技術(shù)問題，其能達(dá)到或完成的程度，從而做出相應(yīng)的理性預(yù)期。

5、結(jié)語

說明書是申請人公開其發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷奈募?，其主要作用是為社會公眾提供新的足夠的有用技術(shù)信息，從而促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)施及推廣應(yīng)用，在說明書中，技術(shù)方案、技術(shù)問題以及技術(shù)效果的描述，毫無疑問是整個發(fā)明需要公開的核心內(nèi)容，而一個本領(lǐng)域的技術(shù)人員不能實(shí)現(xiàn)的發(fā)明創(chuàng)造，不僅對社會公眾毫無作用，甚至對社會技術(shù)的發(fā)展會產(chǎn)生一定的干擾，無疑“實(shí)施方案”，“解決問題”是發(fā)明創(chuàng)造的核心內(nèi)容，但“技術(shù)效果”同樣是不可或缺的要素，其是確定該發(fā)明創(chuàng)造是否具有“進(jìn)步”或“顯著進(jìn)步”的重要依據(jù)，而合理的預(yù)期效果，需要申請人在說明書中結(jié)合技術(shù)方案以及技術(shù)問題，做出客觀理性的分析，即對于該發(fā)明創(chuàng)造效果具有相應(yīng)的理性預(yù)期，寫清相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)的分析，列舉各類技術(shù)效果的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)或理論分析的驗(yàn)證，從而使得本領(lǐng)域的技術(shù)人員在實(shí)施該技術(shù)方案時，產(chǎn)生的技術(shù)效果與預(yù)期相同或相應(yīng)。

參考文獻(xiàn)

[1]國家知識產(chǎn)權(quán)局編著：《審查指南》（2010年版），知識產(chǎn)權(quán)出版社，第二部分第二章第2.1.3節(jié)

[2]尹新天著：《中國專利法詳解》（2011年版），知識產(chǎn)權(quán)出版社，第361頁

[3]楊玉生著：《理性預(yù)期學(xué)派》（1996年版），武漢出版社，第15-23頁