白雪　沈天依

執(zhí)行異議制度是民事執(zhí)行程序中的救濟程序，是民事訴訟法中的重要制度。以提出異議的主體為分類標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行異議可分為申請執(zhí)行人執(zhí)行異議、被執(zhí)行人執(zhí)行異議和案外人執(zhí)行異議。這三類執(zhí)行異議在民事訴訟法救濟程序體系中均有十分重要的意義。但是，由于案外人執(zhí)行異議制度相對于其他兩種執(zhí)行異議制度涵蓋的特殊情況更多，司法實踐中更為復(fù)雜，是執(zhí)行異議制度中的典型，因此本文選擇案外人執(zhí)行異議制度作為研究對象，通過對案外人執(zhí)行異議制度的分析和思考，為我國案外人執(zhí)行異議制度建設(shè)提出建議。

一、我國案外人執(zhí)行異議制度之不足

（一）案外人異議之訴的法定事由和主體設(shè)定較為模糊

案外人異議之訴的審查是由執(zhí)行法院來進行的，但實際執(zhí)行的環(huán)境復(fù)雜多樣，尤其是委托執(zhí)行環(huán)境下，由原執(zhí)行裁定法院或受委托執(zhí)行法院來進行審查處理，究竟哪個法院更為適宜也沒有具體明確的標(biāo)準(zhǔn)。

而另一個方面，《民事訴訟法》對案外人提起異議之訴事由只有一個較為原則的規(guī)定，從而導(dǎo)致在實際執(zhí)行的過程中出現(xiàn)了任意異議的現(xiàn)象，同時對于執(zhí)行行為的異議和執(zhí)行標(biāo)的異議的概念界定不清，導(dǎo)致《民事訴訟法》第225條和第227條適用混亂，浪費訴訟資源的情況時有發(fā)生。而因為異議事由不明確導(dǎo)致執(zhí)行程序適用混亂的結(jié)果，除了上述問題之外，也非常容易引起執(zhí)行人與案外人惡意串通，濫用異議權(quán)的現(xiàn)象產(chǎn)生，嚴(yán)重影響審判執(zhí)行的效率和司法公正。同樣的，除因異議事由引起的執(zhí)行問題之外，案外人主體不明也是異議之訴程序中的一大問題，事實上，在異議前置程序中，對于案外人的認定也處于原則性的規(guī)定范圍中。

（二）執(zhí)行法院前置審查機制存在合理性問題

我國《民事訴訟法》中確立的案外人異議審查制度，設(shè)立了由執(zhí)行機構(gòu)先行審查的必經(jīng)前置程序，即由案外人提出執(zhí)行異議之訴前，必須先向執(zhí)行法院提出書面異議，由法院對該異議進行初步審查，案外人對審查結(jié)果不服，并認為與原判決、裁定無關(guān)的，方可申請?zhí)岢霭竿馊藞?zhí)行異議。案外人異議前置審查程序是我國案外人異議之訴程序設(shè)置上所特有的，設(shè)置該程序的目的是由于在司法實踐中，案外人提出異議的情形多種多樣、繁簡不一，而訴訟程序相對復(fù)雜，對案外人異議一律通過訴訟程序處理，在效率上可能會受到一定的影響，也可能會被案外人惡意利用，拖延執(zhí)行。而執(zhí)行機構(gòu)的審查程序相對簡單，將執(zhí)行機構(gòu)審查作為訴訟的前置程序，可以先行解決一部分案外人異議問題，有利于減少當(dāng)事人訴累，節(jié)約司法資源，提高執(zhí)行效率。但是按照法律規(guī)定，案外人提交執(zhí)行異議申請后，法院的審查法定期間是提交后 15 日內(nèi)。因此，即使案外人申請議成功，其異議標(biāo)的指向的標(biāo)的物也可能被查封凍結(jié) 15天后才能恢復(fù)正常。且自己的財產(chǎn)被查封凍結(jié) 15 天之久也不會向訴訟保全錯誤一樣獲得一些彌補損失的賠償。若 15 天內(nèi)，案外人交易的財產(chǎn)或付款的銀行賬戶被查封或凍結(jié)，則很有可能錯失市場良機，造成財產(chǎn)上的間接損失，甚至在在其他民事法律關(guān)系中構(gòu)成違約，而這些損失案外人幾乎無從追償在案外人執(zhí)行異議之訴前強制添加前置程序，也在根本上不利于案外人合法利益的保護。

二、案外人執(zhí)行異議之訴的完善建議

1、明確案外人執(zhí)行異議之訴的訴訟程序要素

若將案外人執(zhí)行異議之訴作為單獨的訴訟程序在立法中予以設(shè)定，則案外人執(zhí)行異議之訴必須明確的要素有訴訟原被告的身份及其界定，訴訟請求指向的訴訟標(biāo)的及其他配套措施。

第一，案外人執(zhí)行異議的主體是案外人。所謂案外人，顧名思義，即是案件以外的主體。所謂案件以外，應(yīng)界定為案件法律關(guān)系之外。是否為案外人并不能簡單從是否參加了訴訟程序來界定。在訴訟程序中往往需要第三人的參與，有獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟，判決結(jié)果直接體現(xiàn)其權(quán)利和義務(wù)的變更和確認，這樣的情況下如果執(zhí)行程序是針對其在此案件裁判中載明的權(quán)利與義務(wù)的變更則其不屬于案外人的范圍，但是若執(zhí)行程序超出裁判中載明的權(quán)利義務(wù)變更范圍，則其又可能成為可提起執(zhí)行異議的案外人。因此，界定案外人范圍的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該以是否屬于裁判確認的法律關(guān)系的權(quán)利義務(wù)主體為標(biāo)準(zhǔn)，屬于則不能作為案外人，不屬于則屬于案外人的范圍。綜上，案外人應(yīng)是執(zhí)行當(dāng)事人以外，但實體權(quán)利受到生效裁判約束的有獨立請求權(quán)的第三人。

第二，案外人必須是對執(zhí)行標(biāo)的或行為可以主張權(quán)利的主體。案外人可以是執(zhí)行標(biāo)的的所有權(quán)人、共有所有權(quán)人，也可以是擔(dān)保物權(quán)意義上的抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人，甚至也可以是破產(chǎn)財產(chǎn)的管理人。當(dāng)這些權(quán)利人認為執(zhí)行行為侵犯自己身對標(biāo)的物的合法權(quán)益時均可以提起案外人的執(zhí)行異議。案外人主張執(zhí)行異議通過審查后可能會進一步提起執(zhí)行異議之訴，按不同的訴訟請求選擇債權(quán)人或者債務(wù)人作為案件的被告方。

2、健全案外人執(zhí)行異議之訴前置程序

案外人執(zhí)行異議之訴的標(biāo)的為改變執(zhí)行過程中權(quán)利與義務(wù)的分配或者身份的分配，本就屬于實體性權(quán)利范圍，不應(yīng)由審查程序確認，而應(yīng)由審判程序決定。重構(gòu)我國案外人執(zhí)行異議制度就是要將案外人執(zhí)行異議之訴確認為獨立的訴，在立法上設(shè)置獨立的訴訟程序，因此，在這個意義上講，訴訟程序之前的前置審查程序就不再有存在的必要

但是，從另一方面講，我國立法設(shè)置該前置審查程序的一個目的是加快執(zhí)行效率。雖然重構(gòu)案外人執(zhí)行異議制度的價值首要選擇是權(quán)利保護而不是效力優(yōu)先，但保證執(zhí)行效率仍舊是立法應(yīng)考慮的制度價值之一，尤其我國司法資源緊缺的現(xiàn)狀更加使得立法必須把制度的效率價值和功能做充分的考量。因此，案外人異議前置程序并不能一廢了之，可以在保留的基礎(chǔ)上修改完善，能夠在篩選案件的基礎(chǔ)上提高程序運行效率，發(fā)揮更大的作用。

3.案外人再審之訴制度

案外人申請再審制度在我國具有一定的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實意義，如前文所述，案外人再審之訴應(yīng)用于案外人異議之訴制度中學(xué)界爭議頗多，案外人再審制度確有必要存在的根源一部分在于虛假訴訟問題的衍生和發(fā)展，但是《民事訴訟法》關(guān)于第三人撤銷之訴的規(guī)定以及虛假訴訟問題的規(guī)定，已經(jīng)為解決這一問題提供了專門的救濟途徑，是否仍需要適用再審之訴來解決該類問題需要再行考量。且啟動再審程序，對于案外人而言，仍存在許多不便和局限之處，如案外人地位的確定，啟動方式等問題仍無法得到明確，導(dǎo)致案外人再審訴在實踐中適用貧乏，故出于其現(xiàn)實適用的合理性考量，也有必要將其剝離于案外人異議之訴制度。

作者簡介：

白雪（1993-），女，回族， 黑龍江哈爾濱人，民商法學(xué)碩士，就讀于黑龍江大學(xué)，研究方向：商法。

沈天依（1995-），女，漢族，黑龍江哈爾濱人，民商法學(xué)碩士，就讀于黑龍江大學(xué)，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法