展永興 沈菊琴 張丹丹

摘要：為了全面衡量水環(huán)境治理工程產(chǎn)生的環(huán)境經(jīng)濟(jì)效益，嘗試將環(huán)境經(jīng)濟(jì)損益方法應(yīng)用于水環(huán)境治理工程效益評(píng)價(jià)。在總結(jié)環(huán)境經(jīng)濟(jì)損益計(jì)量方法的基礎(chǔ)上，選擇成本法和市場價(jià)值法分別建立水環(huán)境治理工程水質(zhì)改善效益評(píng)價(jià)模型。以江蘇省南水北調(diào)東線尾水導(dǎo)流工程為例，通過分析可知，該工程的環(huán)境經(jīng)濟(jì)損益主要為削減進(jìn)入南水北調(diào)輸水干線的污染物、降低排入干線污染物的含量、保障輸水干線水質(zhì)。研究結(jié)果表明，從工程試運(yùn)行至2016年6月，該工程改善南水北調(diào)輸水干線水質(zhì)效益達(dá)到21 903.90萬元。該成果對于拓展環(huán)境影響評(píng)價(jià)理論與方法的應(yīng)用、支撐水資源資產(chǎn)負(fù)債表的構(gòu)建以及實(shí)施河長制管理評(píng)價(jià)都具有重要的實(shí)踐價(jià)值。

關(guān)鍵詞：環(huán)境影響評(píng)價(jià)；環(huán)境經(jīng)濟(jì)損益；水環(huán)境治理工程；工程效益評(píng)價(jià)；南水北調(diào)東線

中圖分類號(hào)：F205；X829 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A doi：10.3969/j.issn.1000-1379.2018.03.015

環(huán)境經(jīng)濟(jì)損益分析是以西方新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)，結(jié)合環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，評(píng)價(jià)項(xiàng)目的環(huán)境影響，以減少因項(xiàng)目建設(shè)導(dǎo)致的社會(huì)公共利益損失，防止生態(tài)惡化，促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展[1]。20世紀(jì)中期，美國學(xué)者最早采用費(fèi)用效益分析法分析核算水利開發(fā)項(xiàng)目的費(fèi)用和效益。1965年，美國學(xué)者Hammond對水污染控制的費(fèi)用與效益進(jìn)行了分析，從而使費(fèi)用效益分析法應(yīng)用的范圍更加廣闊[2]。A.M.Freeman對評(píng)估環(huán)境和資源價(jià)值的理論基礎(chǔ)及評(píng)價(jià)方法進(jìn)行了詳細(xì)闡述。一些國際組織，如世界銀行、亞洲開發(fā)銀行、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織等，在環(huán)境影響經(jīng)濟(jì)損益評(píng)價(jià)方面也取得了豐碩成果[3-4]。隨著人們對環(huán)境經(jīng)濟(jì)損益分析評(píng)價(jià)認(rèn)識(shí)的不斷深化，直接市場法、替代市場法、調(diào)查評(píng)價(jià)法等得到廣泛應(yīng)用，相關(guān)的投標(biāo)博弈法、支付意愿法、條件分級(jí)法等也逐漸被學(xué)者引入環(huán)境經(jīng)濟(jì)損益分析評(píng)價(jià)中[5-7]。

目前我國高度重視環(huán)境保護(hù)工作，持續(xù)加大水環(huán)境保護(hù)力度，推進(jìn)水污染防治工作，大批水環(huán)境治理工程陸續(xù)上馬。作為項(xiàng)目建設(shè)過程不可或缺的部分，工程環(huán)境影響評(píng)價(jià)目前大多只作定性評(píng)價(jià)，而較少從經(jīng)濟(jì)角度尤其是工程環(huán)境影響的貨幣量化角度對工程進(jìn)行評(píng)價(jià)。雖然我國的水環(huán)境治理工程較多，但這些工程的效益究竟如何？效益能否貨幣量化？值得深入研究。

本文將環(huán)境經(jīng)濟(jì)損益分析方法應(yīng)用于江蘇省南水北調(diào)東線尾水導(dǎo)流工程改善干線水質(zhì)效益評(píng)價(jià)中，評(píng)價(jià)水環(huán)境治理工程建設(shè)的作用及效果。這一方法不僅能反映水資源的數(shù)量與質(zhì)量，為構(gòu)建水資源資產(chǎn)負(fù)債表提供支撐，還可以從經(jīng)濟(jì)角度嚴(yán)格考核和評(píng)估各級(jí)黨政負(fù)責(zé)人環(huán)保績效，強(qiáng)化河長對河流水質(zhì)達(dá)標(biāo)的責(zé)任，為河長制的進(jìn)一步實(shí)施及管理提供支撐。此外，通過貨幣量化評(píng)價(jià)水環(huán)境治理工程的效果還能為后續(xù)工程的建設(shè)提供指導(dǎo)和借鑒。

1 環(huán)境經(jīng)濟(jì)損益分析方法的選擇

環(huán)境經(jīng)濟(jì)損益分析評(píng)價(jià)方法較多，在貨幣量化方面主要有費(fèi)用效益分析法、成本法、市場價(jià)值法、人力資本法、影子工程法、調(diào)查評(píng)價(jià)法等[8-10]。費(fèi)用效益分析法主要是通過衡量項(xiàng)目的效益和費(fèi)用來評(píng)價(jià)其可行性，這種方法從經(jīng)濟(jì)角度對不同方案的優(yōu)劣進(jìn)行分析，因而較多應(yīng)用于工程建設(shè)項(xiàng)目不同方案的評(píng)價(jià)。成本法是通過估算工程改善或損害環(huán)境產(chǎn)生的節(jié)約或增加治理措施的成本來反映工程實(shí)施帶來的環(huán)境影響。市場價(jià)值法是根據(jù)環(huán)境質(zhì)量變化引起產(chǎn)品和利潤的變化來反映其帶來的經(jīng)濟(jì)影響。當(dāng)環(huán)境的變化導(dǎo)致產(chǎn)品或服務(wù)的產(chǎn)量發(fā)生變化，且這些產(chǎn)品或服務(wù)在市場上出售或擁有近似替代物在市場出售時(shí)，市場價(jià)格能夠反映產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)值。人力資本法是評(píng)價(jià)環(huán)境對人們身體健康影響的主要方法，把人當(dāng)作一項(xiàng)生產(chǎn)要素，用收入的損失去估算由于污染引起的過早死亡的成本。當(dāng)公共商品沒有市場交換和市場價(jià)格時(shí)，可以采用影子工程法、調(diào)查評(píng)價(jià)法等間接評(píng)價(jià)方法來衡量環(huán)境資源的價(jià)值或環(huán)保措施的效益。

水環(huán)境治理工程的環(huán)境影響主要體現(xiàn)為改善區(qū)域水環(huán)境質(zhì)量，水質(zhì)的改善直接減少了當(dāng)?shù)匚鬯幚韽S處理污水所需的人工、材料等費(fèi)用，從而減小所在區(qū)域的污水處理成本?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性等條件，可以選擇成本法計(jì)算工程運(yùn)行減小區(qū)域水污染物的處理成本作為水環(huán)境治理工程改善區(qū)域水環(huán)境質(zhì)量的效益。此外，從市場角度而言，水環(huán)境治理工程削減了區(qū)域水污染物總量，可將工程削減污染物程度結(jié)合現(xiàn)行的污染物排放政策規(guī)定進(jìn)行綜合考慮。目前對于污染物排放指標(biāo)有償使用標(biāo)準(zhǔn)已有明確規(guī)定，因而可以選擇市場價(jià)值法計(jì)算削減污染物的有償排放費(fèi)用來衡量工程對區(qū)域水質(zhì)改善的效益。為此，本文采用成本法和市場價(jià)值法構(gòu)建水環(huán)境治理工程水質(zhì)改善效益評(píng)價(jià)模型。可以看出江蘇段各地區(qū)控制斷面水質(zhì)達(dá)標(biāo)率逐年提升（見圖1～圖4）。

3.2 數(shù)據(jù)來源及參數(shù)確定

3.2.1 數(shù)據(jù)來源

影響南水北調(diào)東線干線水質(zhì)達(dá)標(biāo)的指標(biāo)較多，國家層面考核指標(biāo)主要為COD和NH3-N。根據(jù)對各污水處理廠進(jìn)、出水量以及水質(zhì)化驗(yàn)結(jié)果的調(diào)研，統(tǒng)計(jì)各工程從試運(yùn)行至2016年6月底COD和NH3-N的削減量（見表1）。由表1可知，尾水導(dǎo)流工程自運(yùn)行以來在一定程度上削減進(jìn)入輸水干線的COD和NH3-N總量，確保實(shí)現(xiàn)各地區(qū)控制斷面水質(zhì)達(dá)標(biāo)。

3.2.2 參數(shù)確定

（1）單位處理成本的確定。選擇尾水導(dǎo)流工程實(shí)施后南水北調(diào)東線干線受水區(qū)減少的COD和NH3-N排放總量的處理成本作為工程改善干線水質(zhì)產(chǎn)生的效益。污水處理的成本主要受進(jìn)出水濃度、設(shè)計(jì)規(guī)模、削減COD和NH3-N的工藝等影響[11]。根據(jù)江蘇省環(huán)保廳公布的數(shù)據(jù)，化工企業(yè)削減COD的處理成本為5.8元/kg，印染企業(yè)削減COD的處理成本為2.9元/kg，造紙企業(yè)、釀造企業(yè)和其他企業(yè)的處理成本分別為1.0、1.3和2.5元/kg。據(jù)此估算得到COD的平均處理費(fèi)用約為2700元/t。據(jù)了解，污水處理廠主要采用生化脫氮法去除污水中的NH3-N，削減的成本約為900元/t。

（2）有償使用收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的確定。通過對相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行整理，得到COD和NH3-N排放指標(biāo)有償使用標(biāo)準(zhǔn)（見表2）。考慮到江蘇省及各市（區(qū)）所制定的COD、NH3-N有償使用標(biāo)準(zhǔn)在不同行業(yè)有所不同，計(jì)算出平均每噸COD的有償使用標(biāo)準(zhǔn)為3550元/a，平均每噸NH3-N的有償使用標(biāo)準(zhǔn)為8500元/a。

3.3 評(píng)價(jià)結(jié)果

根據(jù)確定的參數(shù)，將徐州市、宿遷市、淮安市、江都區(qū)尾水導(dǎo)流工程從試運(yùn)行至2016年6月底削減的COD和NH3-N總量分別代入模型，得到各尾水導(dǎo)流工程的水質(zhì)改善效益，見表3。通過計(jì)算可知，采用成本法計(jì)算的江蘇省南水北調(diào)東線尾水導(dǎo)流工程對輸水干線水質(zhì)改善的效益為16479.38萬元，采用市場價(jià)值法的水質(zhì)改善效益為27328.43萬元，兩種方法的水質(zhì)改善平均效益為21903.90萬元?？梢?，江蘇省南水北調(diào)東線尾水導(dǎo)流工程對輸水干線水質(zhì)改善的效益較大，該評(píng)價(jià)結(jié)果符合工程運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)狀況。

4 結(jié)語

本文嘗試對江蘇省南水北調(diào)東線尾水導(dǎo)流工程的水質(zhì)改善效益進(jìn)行貨幣量化研究，把環(huán)境經(jīng)濟(jì)損益分析方法應(yīng)用到水環(huán)境治理工程的經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)中。通過成本法和市場價(jià)值法兩種不同環(huán)境經(jīng)濟(jì)損益分析方法的計(jì)算，從各工程試運(yùn)行至2016年6月底，尾水導(dǎo)流工程對南水北調(diào)東線輸水干線的水質(zhì)改善效益為21903.90萬元，反映了尾水導(dǎo)流工程的水質(zhì)改善效益較大。

目前水環(huán)境治理工程影響環(huán)境經(jīng)濟(jì)損益研究還處于起步階段，還有很多課題亟待研究。①完善工程效益評(píng)價(jià)內(nèi)容。水環(huán)境治理工程在改善水環(huán)境質(zhì)量的同時(shí)，也取得了社會(huì)環(huán)境方面的效益，如提高區(qū)域居民生活質(zhì)量、改善人們身心健康、提升環(huán)保意識(shí)等。由于現(xiàn)有技術(shù)條件的限制，水環(huán)境治理工程對社會(huì)環(huán)境影響的深度、范圍難以界定，計(jì)量難度很大，需進(jìn)一步探索。②環(huán)境經(jīng)濟(jì)損益分析方法的推廣應(yīng)用。環(huán)境經(jīng)濟(jì)損益分析方法較多，本文僅選擇成本法和市場價(jià)值法對工程的效益進(jìn)行評(píng)價(jià)，今后可嘗試采用其他環(huán)境經(jīng)濟(jì)損益分析方法來探討水環(huán)境治理工程產(chǎn)生的效益。同時(shí)可嘗試將環(huán)境經(jīng)濟(jì)損益分析方法應(yīng)用于其他工程之中（如水利工程、交通工程等），為其他工程的環(huán)境經(jīng)濟(jì)損益貨幣計(jì)量提供借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜德文.開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目水土保持損益分析研究[D].北京：北京林業(yè)大學(xué)，2007：6.

[2]周莉莉.鐵路綠色選線環(huán)境影響經(jīng)濟(jì)損益評(píng)估研究[D].長沙：中南大學(xué)，2012：2.

[3]GOWAN C，STEPHENSON K，SHARMAN L.The Role o1Ecosystem Valuation in Environmental Decision Making：Hydropower Relicensing and Dam Removal on the ElwhaRiver[J].Ecological Economics，2006，56（4）：508-523.

[4]Millennium Ecosystem Assessment.Ecosystems and HumanWellbeing：Riodiversity Synthesis[2].Washington DC：World Resources Institute，2005：86.

[5]鄭杰.對建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境經(jīng)濟(jì)損益分析的一些思考[J].科技視界，2014（21）：173，328.

[6]李云燕，葛暢.環(huán)境費(fèi)用效益分析：理論、應(yīng)用與展望[J].環(huán)境保護(hù)與循環(huán)經(jīng)濟(jì)，2016，36（9）：29-34.

[7]李雪松，孫博文.基于層次分析的城市水環(huán)境治理綜合效益評(píng)價(jià)——以武漢市為例[J].地域研究與開發(fā)，2013，32（4）：171-176.

[8]陳業(yè)強(qiáng)，徐欣穎.環(huán)境經(jīng)濟(jì)損益分析在公路建設(shè)項(xiàng)目中的應(yīng)用[J].綠色科技，2012（10）：130-132.

[9]胡春明，李曜，秦晶，等.水利水電項(xiàng)目的環(huán)境影響經(jīng)濟(jì)損益分析[J].水力發(fā)電，2015，41（1）：1-3，30.

[10]欒清華，李瑋，劉家宏，等.汾河清水復(fù)流工程生態(tài)影響及價(jià)值評(píng)價(jià)[J].人民黃河，2015，37（5）：62-65.

[11]王佳偉，張?zhí)熘惣獙?污水處理廠COD和氨氮總量削減的成本模型[J].中國環(huán)境科學(xué)，2009，29（4）：443-448.