[關(guān)鍵詞]對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué);漢語(yǔ)水平考試;HSK

[摘要]文章從一個(gè)對(duì)外漢語(yǔ)教師的角度，對(duì)改進(jìn)漢語(yǔ)水平考試（下稱“漢考”）提出幾點(diǎn)建議：1.建議編制“漢語(yǔ)詞匯和詞法等級(jí)大綱”及“漢語(yǔ)最低限度詞匯表”和“專(zhuān)業(yè)漢語(yǔ)詞匯表”，編制“漢字知識(shí)等級(jí)大綱”及“最低限度漢字表”和“專(zhuān)業(yè)漢字表”;用這兩個(gè)大綱和附表代替現(xiàn)行的《漢語(yǔ)水平詞匯等級(jí)大綱》和《漢字等級(jí)大綱》。2.建議漢考目標(biāo)單純化，只測(cè)定外國(guó)學(xué)生進(jìn)入中國(guó)高校的漢語(yǔ)能力。為此，建議漢考按專(zhuān)業(yè)分為幾種試卷。3.為了使?jié)h考更具中國(guó)特色，更能針對(duì)漢語(yǔ)特點(diǎn)，考試宜簡(jiǎn)化，但應(yīng)更有效，使之更加適應(yīng)學(xué)生專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)的語(yǔ)言要求。文章指出，漢考應(yīng)該準(zhǔn)確定位，并確定一些共同的原則。

[中圖分類(lèi)號(hào)]H195;H195.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1674-8174（2018）04-0044-06

友：老魯，聽(tīng)說(shuō)你最近對(duì)漢語(yǔ)水平考試（下稱“漢考”）發(fā)生了興趣，有何見(jiàn)地？ 魯：還能有什么見(jiàn)地？對(duì)于漢考，我是外行，不過(guò)從一個(gè)對(duì)外漢語(yǔ)教師的角度，和以我在語(yǔ)言測(cè)試方面有限的知識(shí)，對(duì)漢考有些想法。漢考從初創(chuàng)至今，已經(jīng)實(shí)行了30余年，取得了很大的成績(jī)，走向了世界。不過(guò)，任何事物都應(yīng)該不斷創(chuàng)新，才能持續(xù)發(fā)展。最近聽(tīng)劉英林教授說(shuō)，漢考正在研究推出“3.0”版，雖然我不了解該版的具體內(nèi)容，但想趁這個(gè)機(jī)會(huì)，把我的一些零散的想法，略加梳理，供漢考的研制者們參考。

友：老兄到底對(duì)漢考有什么想法??？

魯：讓我一點(diǎn)一點(diǎn)道來(lái)。先說(shuō)《漢語(yǔ)水平等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)和等級(jí)大綱》，這雖不是漢考本身，但卻與漢考和教學(xué)都有直接的關(guān)系，是二者的共同依據(jù)。我的意見(jiàn)是，其中的《詞匯等級(jí)大綱》和《漢字等級(jí)大綱》名不副實(shí)，雖然分了級(jí)，也只能看做詞匯表和漢字表，應(yīng)該是真正的“大綱”的附件。我心目中的“大綱”，應(yīng)該是有關(guān)對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)和測(cè)試涉及的詞匯學(xué)項(xiàng)目和漢字學(xué)項(xiàng)目的等級(jí)劃分（像語(yǔ)法大綱那樣）?，F(xiàn)在的《詞匯等級(jí)大綱》和《漢字等級(jí)大綱》顯然不具備“大綱”的要素。

友：那照你說(shuō)應(yīng)該怎么改呢？

魯：要制定一個(gè)真正意義上的“詞匯等級(jí)大綱”，和一個(gè)與之相配合的真正意義上的“漢字等級(jí)大綱”。由于詞匯跟詞法密切相關(guān)，所以詞匯大綱可以編成“詞匯和詞法等級(jí)大綱”。這樣，相應(yīng)地，原來(lái)的語(yǔ)法等級(jí)大綱就要變成“句法等級(jí)大綱”。前者要包含語(yǔ)素知識(shí)，后者要包含篇章或語(yǔ)篇知識(shí)。這樣做，才能反映出近些年對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)語(yǔ)法研究在學(xué)術(shù)界已有共識(shí)的新成果，也有一定的實(shí)踐基礎(chǔ)。這一變化也有利于在教學(xué)中推動(dòng)和落實(shí)語(yǔ)素教學(xué)和語(yǔ)篇教學(xué)。

與這兩個(gè)大綱配合的，是“最低限度詞匯表”和“最低限度漢字表”。這兩個(gè)表和現(xiàn)在的《詞匯等級(jí)大綱》和《漢字等級(jí)大綱》不同。我的這個(gè)觀點(diǎn)，形成于20世紀(jì)90年代初。當(dāng)時(shí)，國(guó)家漢辦在北京師范大學(xué)召開(kāi)過(guò)一個(gè)座談會(huì)，討論修改這兩個(gè)等級(jí)大綱的問(wèn)題。我在會(huì)上提出，這兩個(gè)大綱（暫且還叫大綱）里的甲、乙兩級(jí)詞有一定的參考價(jià)值（當(dāng)然，也不是沒(méi)有改進(jìn)的余地），而丙、丁兩級(jí)就不夠科學(xué)了。因?yàn)閷?duì)不同專(zhuān)業(yè)方向的學(xué)生來(lái)說(shuō)，他們?cè)趯W(xué)習(xí)了基本詞匯和基本漢字之后，再接觸的新的詞匯和漢字差別很大，丙、丁兩級(jí)詞匯和漢字不能滿足學(xué)生專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)的需要。如果大家都按這兩個(gè)表教學(xué)，他們什么時(shí)候才能接觸跟他們專(zhuān)業(yè)大類(lèi)相關(guān)的詞匯和漢字呢？是在那8821個(gè)詞和2905個(gè)字之外嗎？那會(huì)浪費(fèi)他們多少時(shí)間??？因?yàn)楸?、丁兩?jí)詞匯和漢字對(duì)學(xué)習(xí)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，多數(shù)都沒(méi)用，即使對(duì)文史專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，針對(duì)性也不那么強(qiáng)。

友：那么你所說(shuō)最低限度詞匯表和漢字表是什么樣子呢？

魯：首先要說(shuō)，制定最低限度詞匯表，是各國(guó)推廣本族語(yǔ)時(shí)的通常做法，但叫法不同。在這一點(diǎn)上，我們應(yīng)該跟別的語(yǔ)種走同樣的路。所謂最低限度詞匯和漢字，收入的應(yīng)該是漢語(yǔ)中最通用、最穩(wěn)定的那些詞和漢字，我估計(jì)，詞不超過(guò)3000個(gè)（2500個(gè)比較理想），漢字不超過(guò)1000個(gè)（可以涵蓋一般出版物上900/。以上的漢字）。任何一種語(yǔ)言的詞匯都是最靈敏、最及時(shí)反映社會(huì)發(fā)展的，因此詞匯在不斷地發(fā)展。但最低限度詞匯是穩(wěn)定的，漢語(yǔ)也如此，最低限度詞匯對(duì)學(xué)任何專(zhuān)業(yè)的學(xué)生都是共同的。所以，選擇最低限度詞匯和最低限度漢字之外的詞匯和漢字時(shí)，要考慮學(xué)生專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)的需要，還要考慮詞匯的發(fā)展，但數(shù)量也不能太多，最好不要超過(guò)3000個(gè)，過(guò)一段時(shí)間（最好是每年）修訂一次，主要是反映詞匯的最新發(fā)展。現(xiàn)行的詞匯和漢字等級(jí)大綱是上個(gè)世紀(jì)80年代制定的，后來(lái)修訂了一次，也不過(guò)換了兩個(gè)詞，至今已經(jīng)使用了近30年，如果考慮到詞匯的發(fā)展，那要修改的就絕不是兩個(gè)詞。因此，這兩個(gè)大綱都無(wú)法代替最低限度詞匯表和漢字表，更無(wú)法代替能反映留學(xué)生專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)和反映詞匯發(fā)展的詞匯表和漢字表。

順便說(shuō)一點(diǎn)，我不主張搞什么漢考詞匯表，因?yàn)闈h考作為一種每年都舉辦的考試，它使用的詞匯，一是最低限度詞匯表和漢字表，同時(shí)也應(yīng)該反映考生的專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)和至少前一年詞匯的動(dòng)態(tài)發(fā)展，而不能30年一貫制。據(jù)我所知，托福也好，雅思也好，他們的研制機(jī)構(gòu)，從來(lái)沒(méi)有編寫(xiě)過(guò)詞匯表。市面上的這類(lèi)詞匯表，都是一些人和一些機(jī)構(gòu)以應(yīng)試為目的，追求經(jīng)濟(jì)利益編出來(lái)的，這些都不為托福和雅思的創(chuàng)制機(jī)構(gòu)所承認(rèn)。

友：你的意思，是不是在最低限度詞匯表和最低限度漢字表之外的詞匯表和漢字表應(yīng)該按專(zhuān)業(yè)編？

魯：正是。我們可以暫時(shí)把這種按專(zhuān)業(yè)編的，又能反映詞匯發(fā)展的詞表稱作“專(zhuān)業(yè)詞匯表”。這有點(diǎn)像ESP的做法，但不必像ESP搞得那么細(xì)。

友：最低限度詞匯表和最低限度漢字表、分專(zhuān)業(yè)的詞匯表和漢字表，怎么編呢？

魯：關(guān)于最低限度詞匯表的編法，可借鑒的東西不少，如英國(guó)Michael West的A GeneralService List of En，glish Words，該表附了一份含有425個(gè)科技詞語(yǔ)的詞匯表，法國(guó)的桑代克法語(yǔ)詞表，蘇聯(lián)的《英語(yǔ)最低限度詞匯》都是很有名的。咱們今天不是專(zhuān)門(mén)討論詞匯表的編制，所以不具體說(shuō)。但我們要編就得體現(xiàn)漢語(yǔ)詞匯的特點(diǎn)，所以得先研究出一個(gè)方案再動(dòng)手。有兩點(diǎn)我覺(jué)得未來(lái)的詞表應(yīng)該考慮，一是對(duì)所收的詞，應(yīng)該限制義項(xiàng)，也就是說(shuō)，不是收入的詞的所有義項(xiàng)都在教學(xué)和考試的范圍之內(nèi);二是標(biāo)注詞性時(shí)，要增加標(biāo)注語(yǔ)素，同時(shí)區(qū)分成詞語(yǔ)素和不成詞語(yǔ)素，這才不會(huì)誤導(dǎo)使用者。特別是專(zhuān)業(yè)詞匯表，更要注意這一點(diǎn)，因?yàn)椴煌瑢?zhuān)業(yè)的詞，常用的語(yǔ)素有很大不同。

友：有道理。那么下面是不是該說(shuō)說(shuō)你對(duì)漢考本身的意見(jiàn)了？

魯：好的。第一個(gè)問(wèn)題，漢考的目標(biāo)和功能。漢考的目標(biāo)，在1989年漢考“1.0”版剛剛研制成功時(shí)，定的是5點(diǎn)，現(xiàn)在減少為3點(diǎn)：進(jìn)人中國(guó)高校入系學(xué)習(xí)專(zhuān)業(yè)或讀研;達(dá)到某種水平可以免修相應(yīng)級(jí)別的漢語(yǔ)課程;聘用機(jī)構(gòu)錄用人員。在我看來(lái)，作為一個(gè)水平考試，漢考的目標(biāo)應(yīng)該單純化。越單純，針對(duì)性越強(qiáng)，越有效。實(shí)際上，說(shuō)是3點(diǎn)，前兩點(diǎn)是一回事。學(xué)生已經(jīng)達(dá)到入學(xué)的漢語(yǔ)要求的，當(dāng)然憑漢語(yǔ)能力證書(shū)就可以入學(xué)，而未達(dá)到入學(xué)要求的漢語(yǔ)水平的，當(dāng)然要先補(bǔ)習(xí)漢語(yǔ)（從理論上說(shuō)，這樣的學(xué)生補(bǔ)習(xí)漢語(yǔ)是否一定要參加各校辦的漢語(yǔ)預(yù)備教育，應(yīng)在兩可之間，他們也可以通過(guò)其他途徑達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)）。至于第3點(diǎn)，則不一定有什么實(shí)際意義。不知漢考做過(guò)調(diào)查沒(méi)有，有多少聘用機(jī)構(gòu)承認(rèn)漢考成績(jī)，并且以漢考的分?jǐn)?shù)錄用漢語(yǔ)人才。實(shí)際上，聘用機(jī)構(gòu)對(duì)應(yīng)聘人員的漢語(yǔ)要求，是跟他們的業(yè)務(wù)相關(guān)聯(lián)的。不要說(shuō)漢考，就是比漢考更被普遍接受的TOEFL，美國(guó)的很多用人單位也不承認(rèn)。比如美國(guó)國(guó)防部、外交部門(mén)聘用懂漢語(yǔ)的人才，都有各自認(rèn)為比托福更有效的考試辦法。對(duì)應(yīng)聘人員的漢語(yǔ)要求也是如此。比如美國(guó)常青藤學(xué)校聯(lián)合辦的斯坦福中心（設(shè)在我國(guó)臺(tái)灣），就是專(zhuān)門(mén)對(duì)美國(guó)準(zhǔn)備派到華語(yǔ)地區(qū)的外交官進(jìn)行漢語(yǔ)（中文）培訓(xùn)的，他們有自己的一套訓(xùn)練和考核辦法。

在這種情況下，漢考不如只確定一個(gè)目標(biāo)：漢考的成績(jī)只對(duì)外國(guó)學(xué)生進(jìn)入中國(guó)高校學(xué)習(xí)起作用。不然，既然定了3個(gè)目標(biāo)，在出考題時(shí)就得都照顧到，反而降低了它對(duì)入學(xué)一項(xiàng)的針對(duì)性和有效性。至于達(dá)到什么程度可以入學(xué)，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該由各校自己定。不同學(xué)校、不同專(zhuān)業(yè)對(duì)學(xué)生漢語(yǔ)水平的要求也可以不同，關(guān)鍵在切實(shí)施行。在這一點(diǎn)上，我們的高校不妨借鑒美、英或其他英語(yǔ)國(guó)家的做法，招生簡(jiǎn)章上寫(xiě)明這個(gè)學(xué)校、這個(gè)系要求外國(guó)考生英語(yǔ)達(dá)到托?；蜓潘嫉亩嗌俜植拍苋雽W(xué)。

友：現(xiàn)在的做法是由漢考中心定。照你這樣說(shuō)，變化可就大了。

魯：起碼是改革的一種思路。我看可以試試。

友：那么漢考的功能應(yīng)該如何呢？

魯：這個(gè)問(wèn)題牽涉到如何擺正漢考和教學(xué)的關(guān)系。在我看來(lái)，二者的正確關(guān)系應(yīng)該是從不同的方向?yàn)橐粋€(gè)目標(biāo)——使學(xué)生的漢語(yǔ)能力達(dá)到人系學(xué)專(zhuān)業(yè)的水平——努力。教學(xué)的任務(wù)是千方百計(jì)使學(xué)生在有限的時(shí)間內(nèi)（預(yù)備教育是1年），達(dá)到能人系的漢語(yǔ)水平，并能盡快地適應(yīng)專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí);漢考的任務(wù)是通過(guò)考試準(zhǔn)確地測(cè)量出學(xué)生的漢語(yǔ)能力。二者不應(yīng)該是依從的關(guān)系?，F(xiàn)在把漢考的功能泛化，甚至說(shuō)可以對(duì)對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)進(jìn)行宏觀指導(dǎo)，推動(dòng)教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法的改進(jìn)和改革，我認(rèn)為不妥。這樣界定漢考的功能，結(jié)果就是什么教學(xué)都向漢考靠，那教學(xué)就成了漢考的備考班;什么教材都標(biāo)榜學(xué)完之后能達(dá)到漢考的哪一級(jí)，甚至成了評(píng)價(jià)教材的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。我認(rèn)為這是不正常的。

友：這個(gè)看法倒是比較新鮮。為什么教學(xué)和教材不能這樣提呢？

魯：你想啊，如果教學(xué)都向漢考靠，教材都跟著漢考跑，那不成應(yīng)試教育了嗎？實(shí)際上，漢考承擔(dān)不了宏觀指導(dǎo)對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)的任務(wù)。理由是，現(xiàn)在的對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)是一個(gè)完整的教學(xué)體系，縱向說(shuō)，是從本科到碩士、博士研究生課程;橫向說(shuō)，有漢語(yǔ)預(yù)備教育、漢語(yǔ)專(zhuān)業(yè)教育、漢語(yǔ)短期速成教育、漢語(yǔ)進(jìn)修教育。在我看來(lái)，在這個(gè)體系中，只有漢語(yǔ)預(yù)備教育能跟漢考掛上鉤，其余的，都不能也不必把通過(guò)漢考的哪一級(jí)作為培養(yǎng)目標(biāo)，如果真的那樣設(shè)計(jì)我們的教學(xué)，漢考就限制了對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)發(fā)展。這些不同類(lèi)型的對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)，無(wú)論是教學(xué)內(nèi)容，還是教學(xué)方法，都遠(yuǎn)比漢考的那幾份試卷豐富得多。

即使是漢語(yǔ)預(yù)備教育，也不能對(duì)漢考“亦步亦趨”。

友：此話怎講？

魯：二者應(yīng)該有一些共同的出發(fā)點(diǎn)和原則?！稘h語(yǔ)水平等級(jí)大綱》就是漢考和漢語(yǔ)預(yù)備教育共同的原則。按現(xiàn)行規(guī)定，漢語(yǔ)預(yù)備教育的時(shí)間只有一學(xué)年。在有限的一學(xué)年里，要使學(xué)生的漢語(yǔ)能力達(dá)到入系的水平，有點(diǎn)像帶著腳鐐跳舞。因此需要科學(xué)地安排這一學(xué)年的教學(xué)，應(yīng)該“分秒必爭(zhēng)”。比如，聽(tīng)、說(shuō)、讀、寫(xiě)能力的訓(xùn)練，不能平均使用力量，要分析學(xué)生人系之后的主要矛盾是什么。我們當(dāng)初在設(shè)計(jì)分技能教學(xué)實(shí)驗(yàn)的時(shí)候，就確定了要把聽(tīng)和讀的能力作為訓(xùn)練重點(diǎn)，而說(shuō)和寫(xiě)的能力的訓(xùn)練，則要適當(dāng)，不能按原來(lái)的“突出聽(tīng)、說(shuō)”來(lái)要求。具體說(shuō)來(lái)，“說(shuō)”的能力，只要求能夠滿足日常生活需要（survival level）即可，“寫(xiě)”的能力包括漢字書(shū)寫(xiě)和寫(xiě)作兩個(gè)方面。假如我們有一個(gè)最低限度字表，那么就要求學(xué)生會(huì)寫(xiě)這個(gè)表中的字;而寫(xiě)作可以只要求能寫(xiě)常用的應(yīng)用文，如假條、填表等。這樣就可以騰出時(shí)間加強(qiáng)聽(tīng)力和閱讀能力的訓(xùn)練，以滿足入系之后聽(tīng)課和閱讀教材、參考書(shū)的需要。這一點(diǎn)，漢語(yǔ)預(yù)備教育和漢考應(yīng)該有共識(shí)。在設(shè)計(jì)試卷時(shí)，應(yīng)該考慮到“突出聽(tīng)、讀”的問(wèn)題。

友：按理說(shuō)，漢考是水平考試，它只把水平關(guān)，完全可以不管學(xué)生如何達(dá)到人系的漢語(yǔ)能力，也不管用多少時(shí)間達(dá)到。

魯：話是這樣說(shuō)，但因?yàn)槲覀円?guī)定了漢語(yǔ)預(yù)備教育的學(xué)制為一年，所以我們必須考慮這個(gè)問(wèn)題。漢語(yǔ)預(yù)備教育應(yīng)該千方百計(jì)地改進(jìn)教學(xué)，提高教學(xué)效率，使學(xué)生盡可能地達(dá)到入系時(shí)所要求的漢語(yǔ)水平。我們不能讓漢考的框子框住，預(yù)備教育應(yīng)該能夠創(chuàng)造出許多行之有效的訓(xùn)練方法來(lái)。我說(shuō)過(guò)，漢考的那幾項(xiàng)測(cè)試方法遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能涵蓋第一線豐富多彩的教學(xué)的訓(xùn)練，因此，我認(rèn)為，漢考不但不能要求預(yù)備教育跟著它跑，相反地，漢考應(yīng)該及時(shí)發(fā)現(xiàn)第一線教學(xué)的行之有效的訓(xùn)練方法，吸收其中適合于漢考的部分，改進(jìn)漢考。

友：比方說(shuō)？

魯：比方說(shuō)，不管漢考還是漢語(yǔ)預(yù)備教育，都應(yīng)該提高“實(shí)戰(zhàn)性”，就是教學(xué)和考試應(yīng)該盡量接近學(xué)生實(shí)際接觸到的情景。我們不是要加強(qiáng)“聽(tīng)力”訓(xùn)練嗎？現(xiàn)在教學(xué)和漢考的聽(tīng)力要求，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到“加強(qiáng)”的要求，更不具“實(shí)戰(zhàn)性”。我（2010）曾經(jīng)歸納出影響聽(tīng)力理解的各種因素：語(yǔ)言因素包括聽(tīng)的內(nèi)容、語(yǔ)言難度、語(yǔ)體區(qū)分、語(yǔ)音條件;非語(yǔ)言因素包括說(shuō)話人的語(yǔ)速、說(shuō)話人的音量、說(shuō)話人與聽(tīng)話人的距離、直接聽(tīng)還是通過(guò)設(shè)備聽(tīng)、有無(wú)背景音等。如果我們的教學(xué)能夠從這些方面進(jìn)行聽(tīng)力理解訓(xùn)練，學(xué)生的聽(tīng)力就會(huì)得到全面的訓(xùn)練，才能獲得較強(qiáng)的聽(tīng)的能力。而這些都是目前漢考的聽(tīng)力試題不能涵蓋的?？墒俏覀儸F(xiàn)在教學(xué)上的聽(tīng)力訓(xùn)練都是按漢考的“模子…‘磕”出來(lái)的，方式單一，連錄音方式都很單調(diào)——一律是廣播調(diào)（我知道最早曾經(jīng)請(qǐng)過(guò)著名播音員羅京和邢質(zhì)斌錄過(guò)漢考題），更缺乏實(shí)況聽(tīng)力的訓(xùn)練，這距離“實(shí)戰(zhàn)性”差得很遠(yuǎn)。顯然，這是漢考限制了聽(tīng)力訓(xùn)練，不足為訓(xùn)。所以，不管是教學(xué)還是漢考，如果能在這方面有所突破，就能提高聽(tīng)力訓(xùn)練的質(zhì)量和效率。

友：閱讀方面你又有什么見(jiàn)解呢？

魯：閱讀能力的訓(xùn)練，也應(yīng)該具有“實(shí)戰(zhàn)性”，即針對(duì)學(xué)生入系后對(duì)閱讀能力的需要。學(xué)生需要通過(guò)精讀獲得深入地、全方位地理解所讀內(nèi)容的能力，需要掌握泛讀的技能，具有抓住大意的能力，擴(kuò)大詞匯量的能力，也需要具備通過(guò)閱讀進(jìn)行檢索、掃描等快速閱讀的能力。簡(jiǎn)言之，就是學(xué)生應(yīng)該具有精讀、泛讀和快速閱讀的能力。還有，學(xué)生應(yīng)該具有一定的閱讀書(shū)面語(yǔ)的能力。這些都應(yīng)該是漢語(yǔ)預(yù)備教育的訓(xùn)練任務(wù)，也是漢考應(yīng)該涉及的測(cè)試內(nèi)容。當(dāng)然，如何訓(xùn)練和如何測(cè)試這幾種閱讀能力，是需要研究的。目前的教學(xué)也好，測(cè)試也好，似乎都沒(méi)有達(dá)到這方面的要求。比如在教學(xué)上還存在“精不精，泛不泛”的現(xiàn)象，特別泛讀尚未跟上，真正意義上的快速閱讀能力幾乎沒(méi)有訓(xùn)練。而對(duì)這幾種閱讀能力的測(cè)試，似乎也沒(méi)有反映到試卷上。以快速閱讀為例，應(yīng)該要求學(xué)生（考生）能從較長(zhǎng)的文本中快速（起碼每分鐘500字）地找出所需要的信息，這是專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)中不可缺少的技能?，F(xiàn)在的教學(xué)和漢考都沒(méi)有這樣的內(nèi)容，學(xué)生的閱讀能力還沒(méi)有真正得到全面地訓(xùn)練。

友：對(duì)漢考，你覺(jué)得還有哪些工作要做呢？

魯：最重要的是，漢考如何擺脫TOEFL的模式，使其中國(guó)特色更加鮮明，更能體現(xiàn)出漢語(yǔ)的特點(diǎn)。

毋庸諱言，現(xiàn)行的HSK實(shí)際上是以TOEFL為藍(lán)本研制的，這在開(kāi)創(chuàng)初期是可以理解的。前幾年北京語(yǔ)言大學(xué)又推出了一個(gè)“2.0”版，可能受了雅思的某些啟發(fā)，增加了改錯(cuò)、快速閱讀（據(jù)我了解，并不是真正意義上的快速閱讀）、縮寫(xiě)三項(xiàng)，和口語(yǔ)的看圖說(shuō)話和看題說(shuō)話，但就其本質(zhì)來(lái)看，仍然未脫離TOEFL的框架和理念。因此，我認(rèn)為，漢語(yǔ)水平考試還有改進(jìn)的空間。

友：這方面你有什么具體建議嗎？

魯：前面說(shuō)的，可以看做擺脫托福框架的一些具體建議吧。除此之外，我還想，整個(gè)考試能不能簡(jiǎn)化一些？比如，一定要像托福那樣，聽(tīng)力得從單句聽(tīng)到小對(duì)話、再到成段材料嗎？現(xiàn)在這種做法，除了能使用較多的詞語(yǔ)，對(duì)檢查考生的詞匯量有些好處之外，整體上顯得零散，東一榔頭西一棒子，對(duì)考生來(lái)講，有點(diǎn)像腦筋急轉(zhuǎn)彎，對(duì)聽(tīng)力理解能力的測(cè)試，并不一定有好處。所以我認(rèn)為.聽(tīng)力試卷，都可以朝著簡(jiǎn)便易行而且可以有效地測(cè)試考生的聽(tīng)力理解能力的方向努力，上述“實(shí)戰(zhàn)性”是改進(jìn)的一個(gè)方向，我這里再說(shuō)得更具體一些。比如：（1）聽(tīng)實(shí)況錄音，如車(chē)站、機(jī)場(chǎng)、銀行、醫(yī)院等場(chǎng)所的廣播;（2）只使用成段的材料。這些材料的錄音，要求錄音員“說(shuō)”（說(shuō)話、演講、講課都在此列），而不能“念”;角色要真實(shí)，男女老少都要有，聲音的快慢高低不同，到一定程度時(shí)還可以帶一點(diǎn)方音，總之，應(yīng)該盡量接近真實(shí)。（3）如果需要測(cè)試聽(tīng)新聞的能力，則可以聽(tīng)播音員的新聞廣播。以上這些都可以分三種程度，互相拉開(kāi)距離，考生聽(tīng)到哪里“卡”住了，說(shuō)明他就是那個(gè)程度了。

閱讀亦如是。如，讀車(chē)站、機(jī)場(chǎng)、銀行、醫(yī)院等場(chǎng)所的各種滾動(dòng)字幕，以及標(biāo)牌、通知、告示等，書(shū)面語(yǔ)的成分越來(lái)越多;只讀成段的材料，根據(jù)考生的專(zhuān)業(yè)可以讀故事性的內(nèi)容，也可以讀論說(shuō)文、議論文等?？焖匍喿x則可以使用非散文性材料，如列車(chē)時(shí)刻表、影視廣告、房屋招租廣告、招生廣告、常用物品、藥品的說(shuō)明書(shū)等。如果需要測(cè)試閱讀新聞的能力，則除了報(bào)刊上的新聞、社論等，還可以讀電視上的滾動(dòng)新聞。實(shí)際上，為了準(zhǔn)確地控制所要求的閱讀速度，成段的閱讀材料，也都可以變成滾動(dòng)式的展現(xiàn)。這些也可以按難易程度、速度等分三個(gè)等級(jí)。

上面說(shuō)的這些，有的教學(xué)上有部分老師做了，并且取得了良好的效果。但總的來(lái)看，教學(xué)和漢考都做得不夠，都需要改進(jìn)。教學(xué)先行了，漢考應(yīng)該吸收;漢考先行了，對(duì)教學(xué)會(huì)有促進(jìn)作用。

友：你說(shuō)的，我都能理解，不知如何實(shí)施？

魯：那就是考試專(zhuān)家們來(lái)考慮的事了，我只是提出問(wèn)題和建議。照我說(shuō)，漢考可以考慮有三種類(lèi)型：一是所謂“普通型”的漢考（如現(xiàn)在的漢考），考生只想了解自己的漢語(yǔ)水平，并沒(méi)有特別的目的;二是只針對(duì)學(xué)生入系的專(zhuān)業(yè)型漢考，這應(yīng)該分專(zhuān)業(yè)類(lèi)型;三是給外國(guó)企事業(yè)單位聘用漢語(yǔ)人才“量身定做”的漢考，首先由漢考研發(fā)單位研究出一個(gè)框架，然后根據(jù)各單位的要求編制試卷。

在這種情況下，試題形式恐怕也應(yīng)該多樣化了。大規(guī)模的考試，形式上還只能是客觀題多一些，具體表現(xiàn)為多項(xiàng)選擇題，但應(yīng)該有所控制。事實(shí)上，英國(guó)的雅思考試客觀題就減少了。而規(guī)模不大的考試，如為外國(guó)企事業(yè)單位設(shè)計(jì)的水平考試題，就更沒(méi)有必要采用客觀題了，應(yīng)該以主觀題為主，因?yàn)橐?guī)模小，不存在閱卷耗時(shí)、多用人力的問(wèn)題，而且還可以避免客觀題的弊病。

漢考研制單位應(yīng)該趁此推出“3.0”版之機(jī)，對(duì)各種題目形式做一番審視，看看哪些可以用于考試，哪些不適合用于考試。比如，我發(fā)現(xiàn)，漢考題里有選擇正誤題（給若干幅小圖，每幅圖給兩個(gè)詞，考生從中選一個(gè)與圖相配的），我認(rèn)為是不妥的。我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“正誤題”不是用于考試的，只能在課堂上用來(lái)訓(xùn)練學(xué)生的反應(yīng)速度，其特點(diǎn)是：?jiǎn)栴}數(shù)目要多，發(fā)問(wèn)的速度要快（連續(xù)發(fā)問(wèn)），否則這種題就沒(méi)有意義了。尤其是不能用于考試，因?yàn)榭忌梢浴懊伞?，蒙?duì)的可能是50%;即使完全不懂漢語(yǔ)的人，全部選擇“正”或“誤”，大概都能得一半分?jǐn)?shù)。這就是說(shuō)，這種題對(duì)測(cè)試考生的能力，是沒(méi)有意義的。我查了幾種講外語(yǔ)測(cè)試的書(shū)，都沒(méi)有提到這種正誤題。我想這不是他們的疏忽，而是因?yàn)檫@個(gè)題型不屬于測(cè)試題型的范疇。

這些設(shè)想，可以使得漢考無(wú)論是形式和內(nèi)容都更加多元化，而這樣的漢考就不是任何一個(gè)漢考研制機(jī)構(gòu)可以獨(dú)立完成的。因此我有一個(gè)大膽的想法，即，漢考不能獨(dú)此一家，別無(wú)分號(hào)，而應(yīng)該是開(kāi)放的，要發(fā)揮有條件的高校在研發(fā)漢考方面的作用，可以共同開(kāi)發(fā)，也可以獨(dú)立開(kāi)發(fā)。應(yīng)該允許多種漢考并存，自由競(jìng)爭(zhēng)，哪個(gè)考試效果更好，由使用者去評(píng)判，不行的，自然會(huì)被淘汰。

友：那敢情好！我想你這個(gè)設(shè)想會(huì)得到有條件研制漢考的高校的認(rèn)同的。

魯：話又說(shuō)回來(lái)，我說(shuō)了這么半天，其實(shí)都是個(gè)人的一些比較零散的想法，所以只能說(shuō)是“漫議”。

[參考文獻(xiàn)]①

劉英林（主編）1989漢語(yǔ)水平考試研究[C].北京：現(xiàn)代出版社.

——1994 漢語(yǔ)水平考試研究（續(xù)集）[C].北京：現(xiàn)代出版社.

劉潤(rùn)清 1991 語(yǔ)言測(cè)試和它的方法[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社.

國(guó)家對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室漢語(yǔ)水平考試部1992漢語(yǔ)水平詞匯與漢字等級(jí)大綱[M].北京：北京語(yǔ)言大學(xué)出版社.

劉鐮力（主編）1997漢語(yǔ)水平測(cè)試研究[C].北京：北京語(yǔ)言大學(xué)出版社，

魯健驥 2014對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)激創(chuàng)法散論[M].北京：北京大學(xué)出版社.

——2015認(rèn)識(shí).問(wèn)題.對(duì)策[A].載對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)讀寫(xiě)課課堂教學(xué)研究[C].北京：北京語(yǔ)言大學(xué)出版社.

—— 2016 前言[A].載對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)讀寫(xiě)課優(yōu)秀教案集[C].北京：北京語(yǔ)言大學(xué)出版社.

John W.Oller，Jr 1979 Lan，guage TestsmSchool[M].Longman.

Bernard Spolsky 1999 Measured Words（譯名：客觀語(yǔ)言測(cè)試）[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社.

Lyle F.Bachman&Adrian S.Palmer 1999 Lan，guageTesting in Practice（譯名：語(yǔ)言測(cè)試實(shí)踐）[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，

①除所列參考文獻(xiàn)外，本文還參閱了互聯(lián)網(wǎng)上關(guān)于漢考、托福、雅思的介紹和部分試題，來(lái)源較為零散，不再一一列出。