朱依蕊 黃達 游蕾曉 李唯唯 丁錚

摘要：科學合理的評價體系是規(guī)劃高校應急避難空間的重要前提和基礎(chǔ)，有助于充分發(fā)揮應急避難空間的功能。以福建農(nóng)林大學9個可用于應急避難的空間為例，利用層次分析法（AHP法）建立以環(huán)境安全、空間有效性、交通系統(tǒng)、功能設(shè)施為準則層，場地選址等13個因子為指標層的評價模型。通過德爾菲法（Delphi法）結(jié)合現(xiàn)場探查評分，確定因子之間的權(quán)重關(guān)系和得分。結(jié)果表明：1）福建農(nóng)林大學應急避難場所適宜性得分在“良”（6關(guān)鍵詞：高校，應急避難空間，層次分析法，適宜性評價，優(yōu)化

國內(nèi)現(xiàn)今對避難空間的研究主要集中在帶狀或片狀的防護綠地[1]、加強減災法制建設(shè)[2]、城市公園防災[3]、建筑抗震減災[4]等方面，對校園避難空間的研究較少。因此構(gòu)建一套科學合理的高校應急避難空間適宜性評價體系有助于推動避難空間的研究發(fā)展，本研究以福建農(nóng)林大學9個應急避難空間為實例進行評價優(yōu)化，以期為今后高校避難空間的建設(shè)及改造提供一定的參考依據(jù)。

1 福建農(nóng)林大學應急避難空間現(xiàn)狀

福建農(nóng)林大學擁有4個校區(qū)，根據(jù)2011年《福州市城市抗震防災專項規(guī)劃（ 2010-2020）》[5]，福建農(nóng)林大學從屬于倉山區(qū)防災組團，并位于福州市抗震防災適宜性分區(qū)圖的建筑用地：西門連接福州市二級防災主干道，周邊有便利的水上救援干道——閩江。本研究以福建農(nóng)林大學金山校區(qū)為例，主要研究學生對于應急避難空間的使用狀況。校園占地約120h㎡，在校生約2.7萬人。經(jīng)過計算，福建農(nóng)林大學校內(nèi)可用于應急避難的空曠空間約為15.33h㎡，分別為北區(qū)籃球場、北區(qū)田徑場、拓荒廣場、中華植物園、紫荊廣場、西門廣場、西門甘蔗地、逸夫廣場和下安田徑場共9個，現(xiàn)狀調(diào)研見表1。

1）廣場應急避難空間。福建農(nóng)林大學可用于應急避難的廣場空間有西門廣場、拓荒廣場、逸夫廣場以及紫荊廣場。從整體區(qū)位看，這4個廣場周邊的建筑功能均以教學為主，進出人流量大，主要服務于上課的師生。4個廣場周邊均圍繞道路主干道，可達性高：但其相距較遠，不能形成避難空間系統(tǒng)。從廣場功能看，硬質(zhì)鋪裝面積大、可利用面積高、開放性極高。

2）綠地應急避難空間。福建農(nóng)林大學的綠地應急避難空間有中華植物園和西門甘蔗地，它們是福建農(nóng)林大學9個應急避難空間中面積最大的2個。中華植物園是仿制中國地圖的形狀而建，面積大、植物種類眾多。植物園中有2條水系，其防火性較好，可以避免二次災害。中華植物園兩側(cè)均為教學樓，災難發(fā)生時可服務于逃難師生。西門甘蔗地面積大，植物單一，災難發(fā)生時可轉(zhuǎn)換為帳篷搭置地或直升飛機停機坪等。

3）操場應急避難空間。福建農(nóng)林大學有2個標準大小的操場及緊鄰操場旁的籃球場，分別位于學校的北區(qū)與南區(qū)。北區(qū)操場與籃球場四周均為學生宿舍樓，災難發(fā)生時，可容納較多的避難人數(shù)。

2 研究方法

層次分析法是運用多因子分級處理確定各因子權(quán)重的方法，它根據(jù)問題的性質(zhì)和要達到的總目標，將問題分解為不同的組成因子，并按照因子間的相互關(guān)聯(lián)影響以及隸屬關(guān)系將因子按照不同層次聚集組合，形成一個多層次的分析結(jié)構(gòu)模型。層次分析法以分析、判斷、綜合的方法對應急避難空間進行定性、定量的分析，找出應急避難空間現(xiàn)存的問題，可操作性強。

3 高校應急避難空間適宜性評價AHP模型的構(gòu)建

3.1 構(gòu)建遞階指標體系

根據(jù)大學校園應急避難空間現(xiàn)狀以及層次分析法（AHP）的原理，將評價指標按其屬性進行分組，各組構(gòu)成遞階結(jié)構(gòu)，形成多層次評價指標體系[6]。目標層為“高校應急避難空間適宜性評價：準則層的4個要素為環(huán)境安全（Bl）、空間有效性（B2）、交通系統(tǒng)（B3）、功能設(shè)施（B4）；篩選出的指標層C為高校應急避難空間的避難能力各項評價指標[7]。通過閱讀政府文件以及各種綠地應急避難場所內(nèi)各因素的關(guān)系，本研究選取了15個評價指標，各指標內(nèi)涵詳見表2。

3.2 確定相對權(quán)重及一致性檢驗

通過兩兩比較的方式確定準則層和指標層中諸多決策因子的相對重要性，構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣，再用1～9標度方法對準則層中的4個要素和指標層中的15個要素的相對權(quán)重進行賦值（表3）。評價因子的結(jié)果經(jīng)過yaahp-vll.0處理后得到最終權(quán)重值（表4），并通過軟件對判斷矩陣的一致性進行檢驗，檢驗結(jié)果顯示CR≤0.1.判斷矩陣具有可接受的一致性。

3.3 對于定性指標的打分

針對場地選址、與周圍建筑關(guān)系、植物防災能力等15項指標層因子，由10位專業(yè)同學對其進行0～10分的打分，打分標準依照相關(guān)規(guī)范與相關(guān)書籍而定。首先將分數(shù)等值劃分為優(yōu)、良、中、差，優(yōu)為9～10分，良為6～8分，中為3～5分，差為0～2分。然后取其打分平均值。

4 結(jié)果分析

4.1 福建農(nóng)林大學應急避難空間評價得分

通過現(xiàn)場考察和文獻研究，得到各指標因子得分：再依據(jù)各指標綜合權(quán)重，按照公式，求得福建農(nóng)林大學各應急避難空間綜合得分（表5）。

4.2 結(jié)果分析

根據(jù)適宜性評價結(jié)果，在前期文獻調(diào)研的基礎(chǔ)上，將適宜性評價結(jié)果劃分為4個應急避難適宜等級：優(yōu)（8

2）西門廣場。西門緊鄰福州市二級防災主干道，周邊無高層建筑，所處環(huán)境對避災人員的感知予以安全感。該場地的空間有效性指標排名第二，雖完全開敞但場地總體面積較小。由于位置較遠、疏散時間較長，可達道路系統(tǒng)類指標排名靠后。廣場內(nèi)無任何交通引導指示牌，功能設(shè)施類較完善，可適當增加應急通訊設(shè)施。

3）北區(qū)田徑場。承擔北區(qū)宿舍區(qū)應急避難功能的北區(qū)田徑場排名第三，得分為6.511.與中華植物園和西門廣場相差1分，其最主要原因是邊界開放程度極低，田徑場西面雖有4個門但只開放一個，災時無法及時疏散人群，并有次生災害的威脅；但有效避難面積較大。

4.2.2 中（2得分為“中”級達到5分以上有4處.4分以上有2處。5分以上分別為下安田徑場、甘蔗試驗田、逸夫廣場和拓荒廣場：4分以上的為北區(qū)籃球場和紫荊廣場。

1）下安田徑場的邊界圍合程度很高，無任何交通引導指示牌、且地勢較低、一側(cè)有山一側(cè)有建筑物、交通干道僅一條且寬度一般。但面積較大，有植物緩沖帶，應急通訊、供電、消防、監(jiān)控設(shè)備較為完善。

2）甘蔗試驗田種有植物不便及時使用，且基本成完全圍合狀態(tài)，無任何交通引導指示牌與應急通訊設(shè)施：但面積大，周圍無建筑物，可做直升飛機停機坪或帳篷區(qū)。

3）逸夫廣場有效使用面積小、容納人數(shù)也較少、緊鄰建筑物、無交通引導指示牌與應急通訊設(shè)施，但交通順暢、邊界完全開敞、有植物緩沖帶。

4）拓荒廣場情況與逸夫廣場基本相似。

5）北區(qū)籃球場兩側(cè)皆為建筑，不安全性高，環(huán)境心理威脅程度較高，且邊界開放程度較低.JLH入口較少且寬度一般，無植物緩沖帶和交通引導指示牌。有一定的應急消防、供電、通訊、監(jiān)控設(shè)施。

6）紫荊廣場面積較小，不能滿足避災人群數(shù)量：廣場對面有高層建筑無法滿足與場地安全距離：廣場三側(cè)為陡坡，邊界開放程度一般，無交通引導指示牌和應急供電設(shè)施，應急消防與通訊、監(jiān)控設(shè)施極少。

5 優(yōu)化策略

1）增設(shè)植物緩沖帶。對于北區(qū)籃球場、田徑場、紫荊廣場及逸夫廣場此類缺少植物緩沖帶的空間，應增設(shè)寬度不小于2m的植物緩沖帶。對于下安田徑場這類已有植物緩沖帶但寬度達不到要求的空間，有必要加寬。同時豐富防災避險植物的結(jié)構(gòu)，例如增加深山含笑、楊樹等抗震植物和蘇鐵、銀杏、青岡櫟、女貞等防火植物。

2）提高邊界開放程度。對于封閉程度較高的田徑場和籃球場應在靠近建筑一側(cè)增加出入口并保證足夠的寬度，加強對出入口的管理，保證災時出入口的有效使用。

3）完善各個場所應急交通引導指示牌，明確緊急疏散路線。

4）在各個應急空間增加廣播點和監(jiān)控點，確保廣播和監(jiān)控覆蓋率，便于突發(fā)事件時的指揮。

5）增加應急供電設(shè)備，設(shè)置專門用于突發(fā)事件發(fā)生時使用的配電箱與電閥門。同時，增加應急消防設(shè)備，合理分布應急消防設(shè)置點。

6）完善應急避難系統(tǒng)。有必要對福建農(nóng)林大學應急避難場所間的道路進行優(yōu)化，形成完善有效的避難系統(tǒng)[9-10]。

7）進行適當避難演習，預防各種突發(fā)事件。

參考文獻

[l]姚敏，許浩.國外防災避難綠地規(guī)劃建設(shè)經(jīng)驗及其啟示[J].江西農(nóng)業(yè)學報，2013，25（1）：35-39.

[2]職曉曉，李會芳，等回顧我國前三部防災減災規(guī)劃[J].中國減災，2017（1）：32-39.

[3]陳亮，胡希軍，陳存友，等.城市公同防災減災功能改造研究：以東山島虎山公同為例[J].中南林業(yè)科技大學學報，2016，36（7）：134-140.

[4]李想.建筑結(jié)構(gòu)設(shè)計中抗震設(shè)計探討[J].江西建材，2017（2）：38-39.

[5]福州市人民政府.福州市城市抗震防災專項規(guī)劃（20102020）[EB/OL][2017-12-Ol]. http：//www. fuzhou. gov. cn/search/.2011

[6]史曉瑞，商彥蕊，胡佳，等石家莊市應急避難場所適宜性評價[J].震災防御技術(shù)，2016，11（3）：656-666

[7]周兆軍，李攀.基于CIS的城市應急避難場所布局研究[J].科技通報，2016，32（5）：202-206

[8]沈松林，吳康生，宋宇.長春市建成區(qū)地上避災場所淵查分析與評價[C]//生態(tài)文明視角下的城鄉(xiāng)規(guī)劃：2008中國城市規(guī)劃年會論文集.大連：大連出版社，2008：4358-4365.

[9]莊霆堅，鄧捷銘，林紫珊.福州市鼓樓區(qū)公同應急避難可達性評價[J].中國城市林業(yè)，2017，15（5）：21- 25.

[10]馬德生.朝陽市應急避難場所選址方案改進研究[D].大連：大連理工大學，2015.