龍榮遠(yuǎn) 楊官華

摘要：數(shù)權(quán)對人類共同生活具有不可估量的意義。本文探討了數(shù)權(quán)的法理基礎(chǔ)，通過與人權(quán)、物權(quán)的比較，揭示數(shù)權(quán)在法哲學(xué)上的正當(dāng)性依據(jù)，從而證成數(shù)權(quán)制度創(chuàng)設(shè)的可能性、必要性和必然性。目前，《民法總則》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等對“數(shù)權(quán)”的表述仍較模糊和分散，且尚未形成數(shù)權(quán)體系和統(tǒng)一法理。本文初步提出了數(shù)權(quán)制度的基本構(gòu)想，在此基礎(chǔ)上，對“數(shù)權(quán)法”的立法架構(gòu)提出設(shè)想和展望，以期加快推動數(shù)權(quán)立法進(jìn)程，建構(gòu)數(shù)字文明新秩序。

關(guān)鍵詞：數(shù)權(quán);數(shù)權(quán)制度;數(shù)權(quán)法

中圖分類號：D913.4

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-9945（ 2018） 05-0019-012

一、數(shù)權(quán)的法理基礎(chǔ)

數(shù)權(quán)的法理基礎(chǔ)探討的主要是數(shù)權(quán)法的法哲學(xué)問題，厘清數(shù)權(quán)法的理論邏輯、價(jià)值邏輯與法理邏輯。闡明數(shù)權(quán)法的應(yīng)然問題，即人們對數(shù)權(quán)法的要求，也就是數(shù)權(quán)法的價(jià)值問題;數(shù)權(quán)法之所以應(yīng)然的問題，即數(shù)權(quán)法應(yīng)然的原因問題，也就是數(shù)權(quán)法的理論前提。只有回答了數(shù)權(quán)法的價(jià)值取向和理論前提問題，發(fā)現(xiàn)應(yīng)然使命與實(shí)然現(xiàn)狀，數(shù)權(quán)法才能達(dá)到體系上的完整性。

（一）從數(shù)據(jù)觀到數(shù)權(quán)觀

數(shù)字文明時(shí)代，人類開始重新認(rèn)識人與數(shù)據(jù)的關(guān)系，考量“數(shù)據(jù)人”的權(quán)利問題。大數(shù)據(jù)是一種生產(chǎn)要素、一種創(chuàng)新資源、一種組織方式、一種權(quán)利類型。對數(shù)據(jù)的利用成為財(cái)富增長的重要方式，對數(shù)權(quán)的保護(hù)成為數(shù)字文明的重要象征。數(shù)據(jù)賦權(quán)，社會力量構(gòu)成由暴力、財(cái)富、知識向數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移。在數(shù)據(jù)的全生命周期治理過程中會產(chǎn)生諸多權(quán)利義務(wù)問題，涉及個人隱私、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、國家主權(quán)等權(quán)益。從數(shù)據(jù)到數(shù)權(quán)，是人類邁向數(shù)字文明的時(shí)代產(chǎn)物與必然趨勢。數(shù)權(quán)是共享數(shù)據(jù)以實(shí)現(xiàn)價(jià)值的最大公約數(shù)。目前，學(xué)界已出現(xiàn)關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)屬的討論，主要有人格權(quán)說、財(cái)產(chǎn)權(quán)說、隱私權(quán)說等主流觀點(diǎn)（見表1）。此外，還有商業(yè)秘密說、知識產(chǎn)權(quán)說等主張。但傳統(tǒng)權(quán)利類型均不足以覆蓋數(shù)據(jù)的所有權(quán)利形態(tài)，其主張影響數(shù)權(quán)權(quán)能的完整性。數(shù)字時(shí)代是多維而動態(tài)的，數(shù)權(quán)設(shè)計(jì)不應(yīng)僅體現(xiàn)原始數(shù)據(jù)單向的財(cái)產(chǎn)權(quán)分配，更應(yīng)同時(shí)反映動態(tài)結(jié)構(gòu)和多元主體的權(quán)利問題。因此，一種涵蓋全部數(shù)據(jù)形態(tài)，積極利用并許可他人利用且兼具人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的新型權(quán)利呼之欲出——數(shù)權(quán)。

（二）人權(quán)、物權(quán)與數(shù)權(quán)關(guān)系辨析

數(shù)據(jù)主權(quán)、個人數(shù)據(jù)權(quán)、數(shù)據(jù)共享權(quán)等構(gòu)成了數(shù)字時(shí)代的新權(quán)益，數(shù)權(quán)與人權(quán)、物權(quán)組成未來人類共同生活的三種權(quán)利，其中，數(shù)權(quán)是推動秩序重構(gòu)的重要力量。

1.數(shù)權(quán)是人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的綜合體

數(shù)字秩序?qū)⒊蔀槲磥砩鐣牡谝恢刃?。?shù)據(jù)權(quán)利化是人心所向，數(shù)權(quán)制度化是大勢所趨，數(shù)權(quán)憲法保護(hù)是時(shí)代的必然要求。數(shù)權(quán)有四“新”：第一，數(shù)權(quán)是一種新的權(quán)利客體;第二，數(shù)權(quán)是一種新的權(quán)利類型;第三，數(shù)權(quán)是一種新的權(quán)利屬性;第四，數(shù)權(quán)是一種新的權(quán)利權(quán)能（見表2）。數(shù)權(quán)類型歸屬不同、內(nèi)容不同，權(quán)利自身屬性的差異導(dǎo)致保護(hù)機(jī)制不同。跨境數(shù)據(jù)流動的規(guī)范與約束具有復(fù)雜性與主權(quán)性，本文所探討的數(shù)權(quán)僅從個人數(shù)據(jù)權(quán)的角度出發(fā)。

2.人權(quán)、物權(quán)與數(shù)權(quán)的區(qū)分及實(shí)質(zhì)

人權(quán)是全人類唯一相同的標(biāo)志，是全世界人民的最大公約數(shù)。所謂人權(quán)，就是“人依其自然屬性和社會本質(zhì)所享有和應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利”[2]。人權(quán)所指的人不是經(jīng)濟(jì)人、道德人、政治人 ，而是具有生物學(xué)特征、抽象掉一切附加因素后的自然人，一個人僅僅因?yàn)槭侨司蛻?yīng)當(dāng)享有人權(quán)。人權(quán)是如何產(chǎn)生的，這涉及人權(quán)的哲學(xué)基礎(chǔ)問題。關(guān)于人權(quán)來源的學(xué)說，主要有習(xí)慣權(quán)利說、自然權(quán)利說、法定人權(quán)論與功利人權(quán)論、人性來源說以及道德權(quán)利說。人權(quán)本質(zhì)上是權(quán)利，“權(quán)利一人權(quán)一法律權(quán)利一公民基本權(quán)利是一些依次相包容、具有屬種關(guān)系的概念。”[3]人權(quán)的概念和內(nèi)涵較為寬泛，其保障覆蓋范圍遠(yuǎn)比法律權(quán)利或基本權(quán)利廣泛。

隨著經(jīng)濟(jì)社會的縱深發(fā)展，人權(quán)的維度和種類會不斷增多，內(nèi)涵和外延也會不斷延伸。物權(quán)的提出是社會文明的新起點(diǎn)。物權(quán)是與物相關(guān)的人權(quán)，是一種特殊、基本的人權(quán)，指“權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利”。物權(quán)體系是以所有權(quán)為核心、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)為兩翼的制度構(gòu)成。就其本質(zhì)而言，物權(quán)是權(quán)利人直接支配“特定的物”的權(quán)利，但本質(zhì)上不是人對物的關(guān)系，而是人與人之間的法律關(guān)系。物權(quán)是權(quán)利人對“特定的物”所享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，在性質(zhì)上是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，但它只是財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種，是財(cái)產(chǎn)權(quán)中的對物權(quán)，區(qū)別于其中的對人權(quán)即債權(quán)。物權(quán)主要是一種對有體物的支配權(quán)，即物權(quán)人可以依自己的意思，無須他人意思和行為之介入面對標(biāo)的物為占有、使用、收益和處分。物權(quán)關(guān)系作為一種法律關(guān)系，具有不同于其他財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系的特征，主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：第一，物權(quán)的主體是特定的權(quán)利人;第二，物權(quán)的客體主要是特定的有體物;第三，物權(quán)本質(zhì)上是一種支配權(quán);第四，物權(quán)是排他的權(quán)利。

（三）數(shù)權(quán)的本質(zhì)是共享權(quán)

數(shù)字社會的技術(shù)結(jié)構(gòu)和網(wǎng)狀特征決定了其內(nèi)在精神是去中心化、無邊界化，即開放、平等、協(xié)作、共享。這些特點(diǎn)奠定了“以人為本”的生態(tài)底色，也決定了這個時(shí)代的核心特點(diǎn)—共享，這一特點(diǎn)表征在數(shù)據(jù)權(quán)利上就是共享權(quán)。

1.從“一物一權(quán)”到“一數(shù)多權(quán)”

“一物一權(quán)”是物權(quán)支配性的本質(zhì)特征。物的形態(tài)隨著科技的進(jìn)步逐漸豐富，伴隨物權(quán)類型的不斷增加，所有權(quán)的權(quán)能分離日趨復(fù)雜化。“一物一權(quán)”在現(xiàn)實(shí)中受到了“一物多權(quán)”、“多物一權(quán)”的沖擊。人類對物的利用程度和形式不斷變化，“一物多權(quán)”“多物一權(quán)”在審判實(shí)踐中也取得法律上的一些間接默認(rèn)與模糊許可，這突破了“一物一權(quán)”的原有之意。而數(shù)據(jù)可以存在“一數(shù)多權(quán)”，具有可復(fù)制性、非消耗性和特殊公共性，這決定了賦予任何主體對數(shù)據(jù)的絕對支配權(quán)，都會悖離共享的發(fā)展理念。隨著時(shí)代的發(fā)展、科技的進(jìn)步，當(dāng)物的成本下降甚至接近零成本時(shí)，物的獨(dú)享變得不再必要。對于富足而零邊際成本的數(shù)據(jù)資源來說更是如此，其天然的非物權(quán)客體性和多元主體性決定了“數(shù)盡其用”基本原則的前提是共享。倡導(dǎo)“一數(shù)多權(quán)”的共享則成為一種必然而然的趨勢，從長遠(yuǎn)看，稀缺的資源也會變得富足，傳統(tǒng)意義上的資源稀缺被交互共享打破?！爱?dāng)我們從技術(shù)的視角來看待問題時(shí)，真正短缺的資源是很少的，真正的問題主要是如何利用資源?！盵4]

2.無邊界共享

重混意味著舊邊界的消失?；ヂ?lián)網(wǎng)打破時(shí)空限制，虛擬與現(xiàn)實(shí)、數(shù)字與物質(zhì)的邊界正日漸消融，數(shù)字空間成為人類生活的新空間、新場域。與現(xiàn)實(shí)空間相比，數(shù)字空間具有時(shí)間的彈性化、即時(shí)化、可逆化與空間的壓縮化、流動化、共享化特征。數(shù)字空間的出現(xiàn)， 使人類世界出現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)與虛擬雙向度的空間結(jié)構(gòu)形式。數(shù)字世界反映了數(shù)據(jù)開放性、共享性的本質(zhì)力量，使人類走向無邊界社會。通過重新排列組合，事物之間的邊界逐步被打破。在無邊界社會中，個人財(cái)產(chǎn)權(quán)的私有屬性越來越弱化，越來越趨于共有與共享。要素流動越來越快，帶來的創(chuàng)新頻率越來越高。組織形式越來越有彈性，人與組織的關(guān)系從交換關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楣蚕黻P(guān)系。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、思想家杰里米·里夫金（Jeremy Rifkin）認(rèn)為，“未來社會可能不再是簡單地交換價(jià)值，而是實(shí)現(xiàn)價(jià)值共享。過去所有的東西如果不交換就沒有價(jià)值，但是未來不是交換而是共享?！?/p>

3.信任與利他是數(shù)權(quán)共享的基礎(chǔ)

共享的基本前提是開放，核心是信任;共享的本質(zhì)精神是利他，利他主義發(fā)乎同理心。

信任由理念、規(guī)則、法律、治理等經(jīng)年累月積累而成。信任是社會有序運(yùn)行的潤滑劑和黏合劑，降低了人類社會合作與交易的成本。信任為數(shù)權(quán)共享的實(shí)現(xiàn)提供了不可或缺的條件基礎(chǔ)，在普遍價(jià)值與堅(jiān)固的信任基礎(chǔ)之上，共享社會將成為未來的重要社會形態(tài)。利他是未來的核心，利他主義具有促使他人得益的行為傾向，是一種自覺自愿的外化行動。這種利他主義的最大公約數(shù)，即是讓數(shù)據(jù)權(quán)利、數(shù)據(jù)利用、數(shù)據(jù)保護(hù)與數(shù)據(jù)價(jià)值融為一體。利他主義的價(jià)值主張能夠提高人們數(shù)權(quán)共享的主觀意愿，從而促進(jìn)人們共享行為的正向互動及轉(zhuǎn)化。

（四）數(shù)權(quán)對人類共同生活的意義 老子說：“人法地，地法天，天法道，道法自然?！毕ＥD的斯多葛學(xué)派也提出了“按照自然而生活”的倫理思想。由此可見，人類有其共同的理念與法則，未來人類的發(fā)展將很大程度上取決于全人類在秩序法則的創(chuàng)設(shè)與趨同。人類追求良好的秩序，就是追求屬于自己“好”的生活方式。孟子在兩千多年前就曾說，“不以規(guī)矩，不能成方圓”，這表明中國人很早就意識到，人類有意或無意建立起來的規(guī)矩、規(guī)則、規(guī)范對于社會秩序的形成和維持的決定性意義。在新一輪的社會秩序變革中，數(shù)權(quán)的力量越來越凸顯出其無可替代的價(jià)值，歷史上秩序的重構(gòu)從來沒有過像今天數(shù)權(quán)這樣起到如此重要的作用。

人類社會發(fā)展的不同階段需要隨之構(gòu)建相適應(yīng)的秩序 ，數(shù)字社會內(nèi)部結(jié)構(gòu)或運(yùn)行秩序的基礎(chǔ)是數(shù)權(quán)制度，人類對數(shù)字秩序的需求構(gòu)成了數(shù)權(quán)法得以產(chǎn)生和運(yùn)行的基本土壤。我們正在進(jìn)入一個全新的基于共享理念的“使用權(quán)時(shí)代”，凱文·凱利提 出：“我可以為它們（商品或服務(wù)）付費(fèi)，但我不會擁有它們?！谀撤N程度上，使用權(quán)變成了所有權(quán)?！盵5]數(shù)據(jù)也是如此，但是，對數(shù)據(jù)所有權(quán)毫無限制的使用與處分將會破壞有序的人類共同生活。數(shù)據(jù)是一種共享型資源，數(shù)權(quán)的本質(zhì)是共享權(quán)，數(shù)字秩序是一種共享秩序。21世紀(jì)將是共享文明的世紀(jì)，走向共享是人類文明發(fā)展的共同歸宿。由此而言，人類共同生活的基礎(chǔ)是秩序、核心是數(shù)權(quán)、未來是共享。數(shù)權(quán)的主張對人類共同生活具有重要意義，推動秩序重構(gòu)，催生共享文明。

二、數(shù)權(quán)制度的基本構(gòu)想

人類總是以需求為中心進(jìn)行必要的制度設(shè)計(jì)。作為一種新權(quán)益，亟須為數(shù)權(quán)構(gòu)建一套制度體系與運(yùn)行規(guī)則，以促進(jìn)數(shù)據(jù)“聚通用”，規(guī)范數(shù)權(quán)行為。當(dāng)前，應(yīng)著眼研究數(shù)權(quán)制度構(gòu)建的總體設(shè)計(jì)，否則，無論如何細(xì)致地在微觀上分析某一種數(shù)權(quán)，最終不免是一些精致但無法裝配的零件。對數(shù)權(quán)制度的研究是一個嶄新的領(lǐng)域，我們試圖構(gòu)建一套數(shù)權(quán)制度體系，主要包括數(shù)權(quán)法定制度、數(shù)據(jù)所有權(quán)制度、用益數(shù)權(quán)制度、公益數(shù)權(quán)制度和共享制度。當(dāng)然，這只是一個學(xué)理探索。

（一）數(shù)權(quán)法定制度

隨著公民權(quán)利意識的覺醒和提升，公眾對數(shù)權(quán)的現(xiàn)實(shí)需求與未上升為法律權(quán)利的數(shù)權(quán)產(chǎn)生了巨大的矛盾，亟須建立數(shù)權(quán)法定制度，以滿足民眾對數(shù)權(quán)的法律需求。所謂數(shù)權(quán)法定制度是指從制度層面，通過對數(shù)權(quán)的內(nèi)涵、外延、實(shí)現(xiàn)程序、滅失過程和救濟(jì)途徑等進(jìn)行法律的規(guī)定和描述，使數(shù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)變得有法可依。

1.數(shù)權(quán)法定：從應(yīng)然到實(shí)然

在人類法律哲學(xué)的歷史上，自然法理論將世界分為應(yīng)然世界和實(shí)然世界，規(guī)范應(yīng)然世界的自然法和規(guī)范實(shí)然世界的實(shí)在法應(yīng)運(yùn)而生。相應(yīng)地，作為法學(xué)的核心，權(quán)利也分為了應(yīng)然權(quán)利與實(shí)然權(quán)利[6]。數(shù)權(quán)反映了人類生存和發(fā)展的價(jià)值需求，是數(shù)權(quán)的應(yīng)然。應(yīng)然數(shù)權(quán)要得以實(shí)現(xiàn)，必須先通過立法對其進(jìn)行規(guī)制，使應(yīng)然數(shù)權(quán)法定化，再通過法律的貫徹實(shí)施實(shí)現(xiàn)向?qū)嵢粩?shù)權(quán)躍遷。數(shù)權(quán)從應(yīng)然到法定、再到實(shí)然，它們在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化，表現(xiàn)為未被法律承認(rèn)的數(shù)權(quán)與已被法律承認(rèn)的數(shù)權(quán)之間的關(guān)系、制度化的數(shù)權(quán)與已實(shí)現(xiàn)的數(shù)權(quán)之間的關(guān)系。

2.數(shù)權(quán)法定的內(nèi)容

數(shù)權(quán)法定是指數(shù)權(quán)的種類與內(nèi)容必須要由法律進(jìn)行規(guī)定，不能由法律之外的文件進(jìn)行規(guī)定。它對于界定數(shù)權(quán)、定分止?fàn)?、秩序建?gòu)等都具有重要意義。數(shù)權(quán)法定主要包含種類法定和內(nèi)容法定兩方面的內(nèi)容。所謂數(shù)權(quán)的種類法定，是指數(shù)權(quán)的類型必須要由法律進(jìn)行規(guī)定，相關(guān)人員不得設(shè)立法律所不承認(rèn)的數(shù)權(quán)類型，且不允許通過相關(guān)約定改變法律規(guī)定的數(shù)權(quán)類型。數(shù)權(quán)種類法定的目的是為了以法律的形式確定哪一類權(quán)利屬于數(shù)權(quán)，哪一類權(quán)利不屬于數(shù)權(quán)。而數(shù)權(quán)的內(nèi)容法定包括兩層含義：一是數(shù)權(quán)的內(nèi)容必須要由法律進(jìn)行規(guī)定，相關(guān)人員不得規(guī)定與法定數(shù)權(quán)內(nèi)容不符的數(shù)權(quán);二是要求相關(guān)人員不得做出與數(shù)權(quán)法定內(nèi)容的強(qiáng)行性規(guī)定不符的規(guī)定。

3.數(shù)權(quán)法定的閑境

數(shù)權(quán)作為人類生存和發(fā)展的一項(xiàng)基本權(quán)利，要上升為法定數(shù)權(quán)，其本身應(yīng)是正當(dāng)合理的利益訴求，要符合現(xiàn)實(shí)的體制要求與價(jià)值取向，因此要受到經(jīng)濟(jì)、政治、文化等因素的影響。同時(shí)，數(shù)權(quán)法定是一個動態(tài)的過程，面臨著許多困境：在法律制度層面，其上位法、下位法、實(shí)體法、程序法等法律體系構(gòu)成的要素都影響著數(shù)權(quán)法定的成敗;在思想文化層面，社會上占主流的思想文化制約著數(shù)權(quán)法定的進(jìn)程，公民的數(shù)權(quán)意識、社會領(lǐng)導(dǎo)者的法治意識、法律從業(yè)者的水平等都影響著數(shù)權(quán)法定的過程;在社會發(fā)展層面，數(shù)權(quán)法定體現(xiàn)法律文明程度和社會文明程度，但由于社會歷史的發(fā)展限制，數(shù)權(quán)尚未引起社會各界的重視，故數(shù)權(quán)法定帶有一定的滯后性。

（二）數(shù)據(jù)所有權(quán)制度

數(shù)據(jù)所有權(quán)是一種對數(shù)據(jù)享有最完全的支配權(quán)，構(gòu)成了數(shù)權(quán)制度的核心。數(shù)據(jù)所有權(quán)制度是指從制度層面將數(shù)據(jù)歸依于特定主體，使前者處于后者控制之下的歸屬形式。數(shù)據(jù)所有權(quán)制度的構(gòu)建，既有助于保護(hù)數(shù)權(quán)主體的權(quán)益，又能促進(jìn)數(shù)據(jù)在整個社會范圍內(nèi)的共享和利用。

1.所有權(quán)：對“物必有體”的突破

傳統(tǒng)所有權(quán)以個人所有權(quán)為原型、以有體物為客體構(gòu)建了一套制度框架體系，它將所有權(quán)與財(cái)產(chǎn)歸屬等同，強(qiáng)調(diào)主體對有體物的絕對支配和排他權(quán)利，并建立了與之相適應(yīng)的一物一權(quán)原則，“物必有體”成為傳統(tǒng)所有權(quán)制度的重要特征。隨著數(shù)字時(shí)代的到來，數(shù)據(jù)的類型不斷豐富，以數(shù)權(quán)為核心的權(quán)利要求不斷涌現(xiàn)，并在經(jīng)濟(jì)社會各領(lǐng)域中占據(jù)了重要地位，對以有體物為客體的傳統(tǒng)所有權(quán)制度形成了沖擊。數(shù)權(quán)需要被納入現(xiàn)有所有權(quán)體系中，形成數(shù)據(jù)所有權(quán)。如果數(shù)據(jù)所有權(quán)也受到封閉排他性原則的限制，會造成所有權(quán)主體享有壟斷特權(quán)，從而妨礙數(shù)據(jù)資源的有效配置。從技術(shù)層面來說，很難通過傳統(tǒng)所有權(quán)概念的擴(kuò)張實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)所有權(quán)制度的建構(gòu)。因此，必須提供新的法律調(diào)整工具，完成對傳統(tǒng)“物必有體”原則的突破，同時(shí)對所有權(quán)的封閉排他結(jié)構(gòu)和“一物一權(quán)”原則予以緩和[7]，以規(guī)范和保護(hù)相關(guān)數(shù)權(quán)主體的利益。

2.所有權(quán)的權(quán)能

數(shù)據(jù)所有權(quán)的權(quán)能是指由所有權(quán)主體享有的、構(gòu)成所有權(quán)內(nèi)容的權(quán)利，它是數(shù)據(jù)所有權(quán)自身價(jià)值和實(shí)在性的體現(xiàn)，也是數(shù)權(quán)的核心。同時(shí)，在主體享有與行使數(shù)據(jù)所有權(quán)過程中，它又體現(xiàn)出所有權(quán)的功能和作用。所有權(quán)的權(quán)能包括控制權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和共享權(quán)。控制權(quán)是指主體對數(shù)據(jù)所享有的支配權(quán)，使數(shù)據(jù)處于主體合法控制之下，使得控制者擁有了自由行使、不受他人干涉的數(shù)據(jù)權(quán)利;使用權(quán)是指主體追求數(shù)據(jù)使用價(jià)值、利用數(shù)據(jù)、實(shí)現(xiàn)相應(yīng)利益的權(quán)利，主要有處理權(quán)、復(fù)制權(quán)等表現(xiàn)方式;收益權(quán)是主體使用、共享數(shù)據(jù)而獲得收益的權(quán)利，數(shù)據(jù)資產(chǎn)化就是一個得到收益權(quán)的過程，表現(xiàn)出外部性、長期性與多元性等特點(diǎn)[8];共享權(quán)是權(quán)利人對數(shù)據(jù)進(jìn)行最終消費(fèi)與分享的權(quán)利，共享是對數(shù)據(jù)的最終利用，共享權(quán)是所有權(quán)的最終體現(xiàn)，是數(shù)權(quán)的本質(zhì)。

3.所有權(quán)的分離

在實(shí)際運(yùn)行過程中，數(shù)據(jù)所有權(quán)的控制、使用、收益、共享四個權(quán)能往往不是完整的，它們中的一個或者幾個在一定的條件下可以從所有權(quán)中分離出來，由他人享有和行使。這樣，數(shù)據(jù)就脫離了所有權(quán)主體的控制，尋求一種更有效的途徑，使其在不斷的流轉(zhuǎn)中增值。這種分離是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下所有權(quán)發(fā)展的必然趨勢，是數(shù)據(jù)所有權(quán)主體行使所有權(quán)的具體形式。這既契合了所有權(quán)主體意志和利益的需求，又能達(dá)到數(shù)盡其用的目的。數(shù)據(jù)所有權(quán)的分離，并不會使所有權(quán)主體喪失其對數(shù)據(jù)享有的所有權(quán)，這是因?yàn)閿?shù)據(jù)只有極低的復(fù)制成本，使得數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)并不會導(dǎo)致數(shù)據(jù)的消滅，所有權(quán)主體依舊對其享有所有權(quán)。同時(shí)，由于數(shù)據(jù)所有權(quán)的權(quán)能并沒有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的分割，原主體對數(shù)據(jù)依舊享有完全的支配權(quán)。

（三）用益數(shù)權(quán)制度

用益數(shù)權(quán)是為解決數(shù)據(jù)的所有與需求之間的矛盾而產(chǎn)生的，是在一定條件下對他人所有的數(shù)據(jù)進(jìn)行使用和收益的權(quán)利。用益數(shù)權(quán)制度的建立，是數(shù)權(quán)從支配走向利用的產(chǎn)物，有助于更好地實(shí)現(xiàn)數(shù)權(quán)的價(jià)值，它是所有權(quán)的一種實(shí)現(xiàn)方式。

1.用益數(shù)權(quán)：被限制的所有權(quán)

用益數(shù)權(quán)是基于數(shù)據(jù)所有權(quán)而產(chǎn)生的，它是數(shù)據(jù)所有權(quán)權(quán)能分離的結(jié)果，這種分離適應(yīng)了擴(kuò)大數(shù)據(jù)所有權(quán)、擴(kuò)展數(shù)據(jù)使用價(jià)值的需求。從這個意義上講，用益數(shù)權(quán)是一種他數(shù)權(quán)，其本身是對數(shù)據(jù)所有權(quán)的限制。在數(shù)據(jù)所有權(quán)主體無法實(shí)際利用的情況下，將自己的數(shù)據(jù)共享予他人使用并產(chǎn)生收益，從而充分發(fā)揮數(shù)據(jù)的價(jià)值。相較于數(shù)據(jù)所有權(quán)，用益數(shù)權(quán)主要表現(xiàn)出以下特征：第一，用益數(shù)權(quán)是一種他數(shù)權(quán)，而所有權(quán)是一種自數(shù)權(quán);第二，用益數(shù)權(quán)作為一種定限數(shù)權(quán)，用益數(shù)權(quán)人只是享有所有權(quán)的部分權(quán)能，其支配的主要是數(shù)據(jù)的使用價(jià)值;第三，用益數(shù)權(quán)大多都是有期限限制的;第四，用益數(shù)權(quán)的客體一般都具有使用價(jià)值，以滿足用益數(shù)權(quán)主體使用和收益的需要;第五，用益數(shù)權(quán)的取得方式在法律上是有限制的，只能通過協(xié)定或法律強(qiáng)制許可取得。

2.用益數(shù)權(quán)的內(nèi)容

用益數(shù)權(quán)是對他人數(shù)據(jù)的使用價(jià)值加以支配的權(quán)利。所渭他人，原則上是數(shù)據(jù)所有權(quán)的主體。用益數(shù)權(quán)的內(nèi)容是對數(shù)據(jù)使用價(jià)值的支配，可以具體化為控制、使用和收益三項(xiàng)權(quán)能?？刂剖怯靡鏀?shù)權(quán)設(shè)定的先決條件，用益數(shù)權(quán)主體只有控制他人數(shù)據(jù)，才能實(shí)現(xiàn)對數(shù)據(jù)的使用和收益，從而獲得數(shù)據(jù)的使用價(jià)值。用益數(shù)權(quán)還包括使用權(quán)和收益權(quán)，一方面用益數(shù)權(quán)在法學(xué)中的直接意義就是使用權(quán)和收益權(quán);另一方面用益數(shù)權(quán)主要是對數(shù)據(jù)使用價(jià)值的利用，從而滿足權(quán)利人不同的利益需求。使用是根據(jù)數(shù)據(jù)的性質(zhì)和用途，按照法律或合同的約定，對數(shù)據(jù)加以利用。設(shè)定用益數(shù)權(quán)的目的是為了利用數(shù)據(jù)，使用主要是為了獲得數(shù)據(jù)的使用價(jià)值，收益是通過使用而獲取數(shù)據(jù)的天然孽息和法定孽息。

3.用益數(shù)權(quán)的特征

用益數(shù)權(quán)作為他數(shù)權(quán)，具有以下特征：第一，用益數(shù)權(quán)的主體是所有人以外的其他民事主體，包括自然人、法人和其他組織;第二，用益數(shù)權(quán)僅承認(rèn)以約定方式創(chuàng)設(shè)，不承認(rèn)以法定方式創(chuàng)設(shè);第三，用益數(shù)權(quán)的客體是數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)具有非物質(zhì)性、可復(fù)制性和不可絕對交割等特點(diǎn)，設(shè)立用益數(shù)權(quán)有助于提高數(shù)據(jù)的利用效率;第四，用益數(shù)權(quán)一般不包括對標(biāo)的數(shù)據(jù)的共享權(quán)，但權(quán)利人也依法享有對用益數(shù)權(quán)本身的共享權(quán);第五，用益數(shù)權(quán)在性質(zhì)上具有特殊性，一方面用益數(shù)權(quán)是一種定限數(shù)權(quán)，其內(nèi)容、期限都不如所有權(quán)內(nèi)容豐富;另一方面用益數(shù)權(quán)原則上是主權(quán)利，它是一種獨(dú)立于所有權(quán)的數(shù)權(quán)，不以其他數(shù)權(quán)的存在為成立前提，不隨其他數(shù)權(quán)的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓，也不隨其他數(shù)權(quán)的消失而消失。

（四）公益數(shù)權(quán)制度

在現(xiàn)有的法律制度研究中，國內(nèi)外尚無公益數(shù)權(quán)的概念及相關(guān)定義，但就數(shù)據(jù)的利用保護(hù)而言，界定公益數(shù)權(quán)非常必要。公益數(shù)權(quán)是行政主體為保障和增加公共福利，而在其提供或管理的公益數(shù)據(jù)上設(shè)定的公法性權(quán)利的總稱。

1.公益數(shù)權(quán)：被讓渡的用益數(shù)權(quán)

公益數(shù)權(quán)是數(shù)權(quán)制度的重要內(nèi)容，公益數(shù)權(quán)是與用益數(shù)權(quán)相對的一種數(shù)權(quán)類型，主要是指以政府為代表的公共機(jī)構(gòu)出于公共利益需要，對公益數(shù)據(jù)的控制、管理和使用的權(quán)利。從法律屬性看，公益數(shù)權(quán)是一種被讓渡的用益數(shù)權(quán)，是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。它不以盈利為目的，是用于公共事業(yè)、公共服務(wù)和公共管理的數(shù)權(quán)主張。從法律上講，公益數(shù)權(quán)主體是全體公民，政府等公共機(jī)構(gòu)只是出于公共利益需要代為控制、管理與使用。維護(hù)公共利益是公益數(shù)權(quán)的根本要求，也是政府對私權(quán)進(jìn)行限制的重要手段。作為能使大多數(shù)人受惠的一項(xiàng)權(quán)利，公益數(shù)權(quán)的內(nèi)容具有一定的不確定性和相當(dāng)?shù)膹椥裕瑫S群體的利益需要和經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展而變化，但其最終的關(guān)懷是維護(hù)公眾自由、平等、安全等基本價(jià)值。

2.公益數(shù)權(quán)的主體與客體

目前，作為公權(quán)力代表的政府掌握著全社會約80%的公共數(shù)據(jù)，為了保障數(shù)據(jù)安全和公共利益，政府代表國家行使公益數(shù)權(quán)。但由于公益數(shù)據(jù)的公共福利屬性決定了公眾也享有使用公益數(shù)據(jù)的權(quán)利，故公益數(shù)權(quán)的主體是一個復(fù)合性主體，包括政府等行政主體和社會公眾。行政主體為公益數(shù)權(quán)法律上的形式主體，而公眾則為公益數(shù)權(quán)的實(shí)質(zhì)主體。公益數(shù)權(quán)的客體是公共數(shù)據(jù)，它不僅包括政府和公共機(jī)構(gòu)所掌握的數(shù)據(jù)，還包括第三方社會組織和個人公開發(fā)布的的數(shù)據(jù)。凡是能滿足公眾數(shù)據(jù)需求、與公共利益密切相關(guān)的數(shù)據(jù)均可納入公益數(shù)權(quán)客體的范疇，因此它具有公共性和廣泛性的特征。公益數(shù)權(quán)客體的這兩種特征決定了公益數(shù)權(quán)具有“公私兼具”的法律屬性，從而要在維護(hù)公共利益的基礎(chǔ)上，更好地保障個人數(shù)據(jù)權(quán)利，提高數(shù)據(jù)利用效率，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值最大化。

3.公益數(shù)權(quán)的類型

公益數(shù)權(quán)主體的復(fù)合性決定了公益數(shù)權(quán)的權(quán)利類型應(yīng)從以政府為代表的行政主體和公眾兩個維度建構(gòu)。從以政府為代表的行政主體看，公益數(shù)權(quán)的權(quán)利類型主要體現(xiàn)為公益數(shù)據(jù)的支配權(quán)。政府代表國家行使對公益數(shù)據(jù)的支配權(quán)，權(quán)利類型包括數(shù)據(jù)采集權(quán)、數(shù)據(jù)控制權(quán)、數(shù)據(jù)發(fā)展規(guī)劃權(quán)和數(shù)據(jù)使用許可權(quán)等。從公眾主體角度出發(fā)，公益數(shù)權(quán)的行使應(yīng)從公民的知情權(quán)和公眾公共利益角度考量，這時(shí)公益數(shù)權(quán)實(shí)質(zhì)上是一種被限制的權(quán)利，它源自于公民用益數(shù)權(quán)的讓渡，主要包括數(shù)據(jù)知情同意權(quán)、數(shù)據(jù)修改權(quán)、數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)和刪除權(quán)等。

（五）共享制度

數(shù)權(quán)的本質(zhì)是共享權(quán)，這反映了承擔(dān)社會責(zé)任和享有數(shù)據(jù)權(quán)利的有機(jī)統(tǒng)一。當(dāng)然，數(shù)據(jù)共享權(quán)無法做到自我實(shí)現(xiàn)，必須要借助相關(guān)制度，解決各類因數(shù)權(quán)共享而產(chǎn)生的矛盾分歧。

1.共享制度的內(nèi)涵

數(shù)權(quán)共享制度關(guān)注的核心主題是數(shù)據(jù)的個人權(quán)益與公眾利益的平衡問題。無論是個人權(quán)益大于公眾利益，還是公眾利益大于個人權(quán)益，都有悖于數(shù)權(quán)自由、平等、安全的基本價(jià)值和精神。數(shù)權(quán)共享制度對以往“重私利、輕公益”的數(shù)據(jù)觀進(jìn)行了矯枉過正，提出并倡導(dǎo)了一種私利與公益相平衡的數(shù)權(quán)觀。同時(shí)，數(shù)據(jù)的個人權(quán)益與公眾利益的平衡也構(gòu)成了數(shù)權(quán)制度創(chuàng)新與安排的根本問題，數(shù)權(quán)共享制度將數(shù)據(jù)私利與公益的公平分配作為核心原則，數(shù)盡其用，為協(xié)調(diào)不同數(shù)權(quán)利益主體間的沖突與矛盾提供了價(jià)值依據(jù)，使數(shù)字社會的構(gòu)建有了基礎(chǔ)的價(jià)值導(dǎo)向，有助于化解因不同數(shù)權(quán)主體間的利益沖突而帶來的危機(jī)，夯實(shí)社會發(fā)展的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)。

2.共享制度的關(guān)鍵

構(gòu)建數(shù)權(quán)共享制度應(yīng)把握三個關(guān)鍵：首先，要在全社會培育公眾的數(shù)權(quán)平等意識、數(shù)權(quán)公益意識、共享意識和人文精神，激發(fā)相關(guān)數(shù)權(quán)利益主體的創(chuàng)造力，從而創(chuàng)造出 更多更豐富的數(shù)字財(cái)富。其次，由于數(shù)權(quán)共享的前提是“以人為本”，因此，要構(gòu)建科學(xué)合理的數(shù)權(quán)利益共享表達(dá)機(jī)制，了解廣大公眾對數(shù)權(quán)共享真實(shí)的愿望和需求，從而保證數(shù)字文明的構(gòu)建不出偏差。最后，數(shù)權(quán)共享的精髓在于讓每一個人都能享受數(shù)權(quán)共享的成果，核心是公平共享，關(guān)鍵是公益和私利的平衡，這是構(gòu)建數(shù)字文明社會的思想前提和結(jié)構(gòu)性前提。因此，必須要保障公眾的基本數(shù)權(quán)，創(chuàng)設(shè)數(shù)權(quán)共享的保障和救濟(jì)制度，使數(shù)權(quán)弱勢群體得到真正地?cái)?shù)權(quán)救助與保障，讓社會全體公眾共享數(shù)字文明的建設(shè)成果。

3.共享制度的挑戰(zhàn)

構(gòu)建數(shù)權(quán)共享制度首先要破除相對主義思維和既得利益心理慣性兩大思想障礙。所謂相對主義思維，是指當(dāng)事人根據(jù)自己利益的需要否認(rèn)數(shù)權(quán)共享的絕對性、夸大其相對性，對數(shù)權(quán)共享制度的設(shè)計(jì)與安排進(jìn)行抵制;而既得利益心理慣性思維是指由于當(dāng)事人已取得了相關(guān)的數(shù)權(quán)利益，卻不愿意承擔(dān)數(shù)權(quán)共享給他人的義務(wù)，把數(shù)權(quán)共享的公益責(zé)任推給他人，將私利凌駕于公益之上，無法發(fā)揮數(shù)盡其用的共享本意，從而扭曲了數(shù)權(quán)共享制度體系。其次，數(shù)權(quán)共享不僅要完成數(shù)權(quán)共享利益的分配，還要創(chuàng)新數(shù)權(quán)基本制度的設(shè)計(jì)與安排。由于涉及到因利益重新分配而引發(fā)的各種矛盾，要審慎做好數(shù)權(quán)共享的制度性“嵌入”工作。最后，要對現(xiàn)有權(quán)利保障制度進(jìn)行重新設(shè)計(jì)，建立與數(shù)權(quán)共享理念一致的保障制度，更好地實(shí)現(xiàn)數(shù)權(quán)共享的理念與精神。

二、數(shù)權(quán)法的立法前瞻

（一）數(shù)據(jù)保護(hù)模式的實(shí)踐探索

目前，全球已有110余個國家或地區(qū)制定了專門的個人數(shù)據(jù)保護(hù)法。在大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)興起之下，域外個人數(shù)據(jù)保護(hù)法已進(jìn)入新一輪修法階段。

1.國外數(shù)據(jù)保護(hù)的立法模式

歐盟專門立法保護(hù)模式。早在1995年，歐盟就出臺了《個人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》，“制定了嚴(yán)格而規(guī)范的個人信息保護(hù)法律框架，并要求各加盟國建立統(tǒng)一的個人隱私保護(hù)法律、法規(guī)體系以保證個人數(shù)據(jù)在加盟國之間自由流通?！边@被稱為“歐盟模式”。2018年5月，歐盟正式實(shí)施《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR），對新形勢下個人數(shù)據(jù)保護(hù)作了新規(guī)定，成為數(shù)據(jù)保護(hù)立法的里程碑?！皻W盟模式”主要有以下三個特點(diǎn)：第一，統(tǒng)一立法;第二，視個人數(shù)據(jù)為基本人權(quán);第三，執(zhí)行機(jī)構(gòu)以獨(dú)立的個人數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)為主。統(tǒng)一立法模式的優(yōu)點(diǎn)是全面系統(tǒng)，易于理解和執(zhí)行，缺點(diǎn)是對不同個人數(shù)據(jù)處理的不同需求缺乏充分考慮。

美國部門立法保護(hù)模式。美國個人數(shù)據(jù)保護(hù)制度是在隱私權(quán)判例法的擴(kuò)張以及部門單行成文法的制定中逐步建立起來的。美國的個人數(shù)據(jù)保護(hù)自成一派，被稱為“美國模式”。這種模式有三大特點(diǎn)：第一，部門立法;第二，強(qiáng)調(diào)維護(hù)個人數(shù)據(jù)的正常使用;第三，注重行業(yè)自律。部門立法的優(yōu)點(diǎn)是照顧到了個人數(shù)據(jù)處理的差異性，但缺點(diǎn)是標(biāo)準(zhǔn)多樣化，會增加數(shù)據(jù)保護(hù)的成本，降低保護(hù)的力度。

日本綜合立法保護(hù)模式。日本對于非公共機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)保護(hù)，一開始傾向于鼓勵行業(yè)自律而不是全國性立法。2003年通過的《個人信息保護(hù)法》（2015修訂），一改往昔零散立法、部分保護(hù)的模式，以統(tǒng)一立法規(guī)制所有個人數(shù)據(jù)處理行為。該法將全國范圍內(nèi)適用的原則與各政府部門為其主管的私人部門所指定的具體行動指南相結(jié)合，這是日本所獨(dú)具特色的立法模式。

2.我國數(shù)權(quán)立法的國家實(shí)踐與地方探索

在我國，各界從不同角度、不同學(xué)說、不同層面對數(shù)權(quán)立法進(jìn)行了探討，但尚未形成共識。立法層面，我國現(xiàn)行立法體系中尚無任何一部法律冠以個人數(shù)據(jù)保護(hù)之名，有關(guān)規(guī)定散見于相關(guān)部門法中，形成多頭而分散的局面?？傮w而言，數(shù)據(jù)保護(hù)立法缺乏系統(tǒng)性、體系性和連貫性，存在保護(hù)范圍的有限性和保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的模糊性等缺陷。

最新通過的《網(wǎng)絡(luò)安全法》關(guān)于個人數(shù)據(jù)的規(guī)定，與現(xiàn)行國際數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則及立法前沿實(shí)現(xiàn)了理念上的接軌。但不論是對個人層面抑或國家層面數(shù)據(jù)保護(hù)的規(guī)定仍若隱若現(xiàn)，尚未形成完整的體系，不足以讓人“解渴”。《民法總則》第127條規(guī)定：“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！边@是對數(shù)據(jù)作為一種法律權(quán)利的正式承認(rèn)，首次明確將數(shù)據(jù)納入民事權(quán)利保護(hù)范圍。相關(guān)的宣示性條款（如第111條），讓個人數(shù)據(jù)與隱私權(quán)有了更權(quán)威的保障，邁出了我國個人數(shù)據(jù)保護(hù)立法的重要一步。但是，民法總則對數(shù)據(jù)的法律屬性、保護(hù)途徑等仍待探討的問題的態(tài)度是包容審慎的，這為數(shù)據(jù)專項(xiàng)立法、細(xì)化留下了空間。目前，我國的數(shù)據(jù)安全和個人數(shù)據(jù)保護(hù)已被提上立法議程，但從“數(shù)據(jù)已成為國家基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源”層面看，在制度上還缺乏全局性的通盤考慮和戰(zhàn)略上的總體設(shè)計(jì)。

各地方政府相繼出臺了大數(shù)據(jù)發(fā)展規(guī)劃，但圍繞數(shù)權(quán)保護(hù)的范圍邊界、責(zé)任主體和具體要求等尚未有明確的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。就目前地方大數(shù)據(jù)立法而言，管理性、義務(wù)性、懲罰性法規(guī)多，保障性、服務(wù)性、促進(jìn)性法規(guī)少，高層次、專門性法規(guī)的缺失嚴(yán)重制約著經(jīng)濟(jì)社會的繁榮發(fā)展。貴州省及貴陽市作為我國大數(shù)據(jù)發(fā)展的先行者，以立法引領(lǐng)制度創(chuàng)新，先后出臺了《貴州省大數(shù)據(jù)發(fā)展應(yīng)用促進(jìn)條例》《貴陽市政府?dāng)?shù)據(jù)共享開放條例》《貴陽市大數(shù)據(jù)安全管理?xiàng)l例》《貴陽市健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)應(yīng)用發(fā)展條例》等地方法規(guī)，《貴陽市數(shù)據(jù)交易服務(wù)機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》已經(jīng)提上立法議程，為國家層面的數(shù)權(quán)立法提供了理論準(zhǔn)備與實(shí)踐基礎(chǔ)。

（二）數(shù)權(quán)法的立法設(shè)想

數(shù)據(jù)已成為國家主權(quán)的戰(zhàn)略基石、社會權(quán)利的重要來源，引起世界經(jīng)濟(jì)格局、利益格局和安全格局發(fā)生前所未有的深刻變革。我們正踏進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字政府、數(shù)字社會構(gòu)架的文明新篇章，數(shù)字文明的開啟有賴于數(shù)權(quán)制度的安排與推動、數(shù)權(quán)法律的包容與明確，完善我國數(shù)權(quán)立法刻不容緩。

1.立法定位

科學(xué)的立法定位是構(gòu)建立法框架的基本前提，為法的制度設(shè)計(jì)和結(jié)構(gòu)確定提供重要的法理依據(jù)。“數(shù)權(quán)法”是數(shù)據(jù)資源權(quán)益保護(hù)的法律，與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《民法總則》等法律法規(guī)共同組成我國數(shù)權(quán)保護(hù)的法律體系，因而需注重?cái)?shù)權(quán)法與其他相關(guān)法律之間的銜接與協(xié)調(diào)，避免縱向重復(fù)或橫向交叉，消除立法上的矛盾與沖突?！皵?shù)權(quán)法”是數(shù)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的綜合性基礎(chǔ)法律，基礎(chǔ)性法律更多注重為解決問題提供原則性指南，問題的解決還需要一系列配套法律的制定和配套制度的實(shí)施?！皵?shù)權(quán)法”是調(diào)整數(shù)據(jù)權(quán)屬、權(quán)利、利用和保護(hù)的法律制度，是權(quán)利法、責(zé)任法、促進(jìn)法。以保障數(shù)據(jù)權(quán)利為邏輯起點(diǎn)，本質(zhì)屬性是權(quán)利法;以加強(qiáng)數(shù)據(jù)主體責(zé)任為主要線路，根本特征是責(zé)任法;以維護(hù)數(shù)字秩序?yàn)榛竟δ埽咎卣魇谴龠M(jìn)法。

2.立法原則

立法原則是立法活動的重要準(zhǔn)繩，也是立法思想的重要體現(xiàn)。數(shù)權(quán)立法應(yīng)貫徹制度保障與技術(shù)保障并重的原則。法律作為社會調(diào)整的重要工具，旨在通過預(yù)設(shè)的規(guī)范將人們的行為納入秩序的軌道?！凹夹g(shù)中立”是立法中的一個重要原則，數(shù)權(quán)立法既應(yīng)重視秩序性安全，也要強(qiáng)調(diào)技術(shù)性安全，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)保護(hù)數(shù)權(quán)的重要使命。應(yīng)堅(jiān)持審慎監(jiān)管與保護(hù)創(chuàng)新并舉的原則，法的價(jià)值是法律價(jià)值主體借助價(jià)值客體的價(jià)值屬性滿足價(jià)值目標(biāo)的集合，數(shù)權(quán)立法的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)有效保護(hù)數(shù)權(quán)與促進(jìn)數(shù)盡其用之間的平衡兼顧。應(yīng)凸顯數(shù)據(jù)安全責(zé)任主體共同治理原則，在平衡各方利益，促進(jìn)數(shù)字秩序制度性安全與技術(shù)性安全過程中，明確各主體在數(shù)據(jù)保護(hù)與利用中的責(zé)任，避免九龍治水、產(chǎn)權(quán)不清、權(quán)責(zé)不明、監(jiān)管不力。

3.立法模式

選擇怎樣的保護(hù)模式是我國數(shù)權(quán)立法無論如何都繞不過去的話題?？偟膩砜?，“歐盟模式”更有利于個人數(shù)據(jù)的保護(hù)，而“美國模式”則更符合數(shù)據(jù)自由流通的需求，兩種模式的主張各有其利弊得失。個人數(shù)據(jù)保護(hù)模式爭議的核心問題是如何在促進(jìn)商業(yè)化利用和充分保護(hù)個人數(shù)權(quán)之間尋求平衡。在理念上，數(shù)權(quán)立法要平衡保護(hù)與利用的需要。首先，在數(shù)據(jù)靜態(tài)保護(hù)上，應(yīng)從權(quán)利基礎(chǔ)出發(fā)，確認(rèn)個人數(shù)據(jù)與隱私權(quán)為基本人格權(quán);其次，在數(shù)據(jù)流動過程中，應(yīng)從正義基礎(chǔ)出發(fā)，處理好數(shù)據(jù)的收集、使用與共享中權(quán)利分配的公平合理等問題。

在制定數(shù)權(quán)法時(shí)，要努力吸收各種保護(hù)模式的先進(jìn)做法并結(jié)合我國法律傳統(tǒng)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以作出合理的制度設(shè)計(jì)，探索激勵相容的個人數(shù)據(jù)治理之道[10]。

4.立法架構(gòu)

為實(shí)現(xiàn)立法定位，數(shù)權(quán)立法需更新立法理念，以“保障和促進(jìn)”性取代傳統(tǒng)“義務(wù)和懲治”性的法律規(guī)范，確立“權(quán)屬、權(quán)利、利用與保護(hù)”四位一體兼具權(quán)利、促進(jìn)和責(zé)任功能的立法架構(gòu)。

數(shù)據(jù)權(quán)屬。數(shù)據(jù)權(quán)屬是數(shù)權(quán)保護(hù)的邏輯起點(diǎn)，是建立數(shù)據(jù)規(guī)則的前提條件。不同類型的數(shù)據(jù)有不同的權(quán)屬，處于數(shù)據(jù)生命周期不同階段的數(shù)據(jù)也有其不同的歸屬。在立法中應(yīng)劃清數(shù)據(jù)的邊界，包括政府?dāng)?shù)據(jù)的開放邊界、企業(yè)數(shù)據(jù)的商用邊界以及個人數(shù)據(jù)的隱私邊界。

數(shù)據(jù)權(quán)利。數(shù)據(jù)權(quán)利是數(shù)權(quán)立法的重要組成部分，一部沒有權(quán)利內(nèi)容的法律無法激起人們對它的渴望。在立法中，應(yīng)當(dāng)賦予數(shù)據(jù)主體相應(yīng)的權(quán)利，如數(shù)據(jù)知情權(quán)、數(shù)據(jù)更正權(quán)、數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)、數(shù)據(jù)采集權(quán)、數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)、數(shù)據(jù)使用權(quán)、數(shù)據(jù)收益權(quán)、數(shù)據(jù)共享權(quán)、數(shù)據(jù)救濟(jì)權(quán)等。不僅要有數(shù)據(jù)的所有權(quán)人控制、使用、收益等權(quán)利的規(guī)定，也要有他人利用數(shù)據(jù)的權(quán)利的規(guī)定，如用益數(shù)權(quán)、公益數(shù)權(quán)、共享權(quán)等。

數(shù)據(jù)利用。數(shù)據(jù)的價(jià)值在于利用，在堅(jiān)持?jǐn)?shù)盡其用原則前提下，開發(fā)數(shù)據(jù)政用、商用、民用價(jià)值，催生全治理鏈、全產(chǎn)業(yè)鏈、全服務(wù)鏈“三鏈融合”的數(shù)據(jù)利用模式。數(shù)權(quán)規(guī)制的目的是維護(hù)公共利益和公共安全，并促進(jìn)個人數(shù)據(jù)的自由共享，因此，公民須讓渡一定程度的數(shù)據(jù)權(quán)利。在立法中，力爭以一定的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)合法保護(hù)與合理利用二者之間的平衡。

數(shù)據(jù)保護(hù)。保護(hù)責(zé)任是法律、法規(guī)、規(guī)章必不可少的重要組成部分，如果一部法律缺乏保護(hù)責(zé)任的規(guī)定，該法律所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)就是一些形同虛設(shè)的規(guī)則。數(shù)據(jù)采集、存儲、傳輸、使用等環(huán)節(jié)都需要強(qiáng)化安全治理，防止數(shù)據(jù)被攻擊、泄露、竊取、篡改和非法使用。此外，數(shù)據(jù)事關(guān)國家安全和國家權(quán)益，需要在國家層面對數(shù)據(jù)主權(quán)另行保護(hù)。

（三）數(shù)權(quán)法的時(shí)代價(jià)值

法律是文明的孿生子。從身份到契約，從農(nóng)耕文明到工業(yè)文明再到如今的數(shù)字文明，人類從“人權(quán)時(shí)代”“物權(quán)時(shí)代”邁向“數(shù)權(quán)時(shí)代”，法律完成了從“人法”到“物法”再到“數(shù)法”的巨大轉(zhuǎn)型。

1.農(nóng)耕文明與“人法”

農(nóng)耕文明時(shí)期，法律主要以適應(yīng)君主政體為主，法律是君主（王）個人意志的體現(xiàn)，這時(shí)的法律被稱為“人法”，因時(shí)因地而變。“立法者的意志可以體現(xiàn)在他所頒布的法令中。這些法令不僅包括以遠(yuǎn)古民俗為根據(jù)的法令，也包括他認(rèn)為有利于國家更大福祉（或統(tǒng)治階層更大權(quán)力）的法令，后者可能并不以風(fēng)俗習(xí)慣或道德規(guī)范為根據(jù)。這種‘實(shí)在法帶有世間統(tǒng)治者發(fā)號施令的性質(zhì)，服從是義務(wù)，違法則會受到明確規(guī)定的制裁?！盵11]所謂“普天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣”講的便是王權(quán)唯一的說法。所有的國家職能權(quán)力都集中在一個人身上，有法律而無法治。這個時(shí)期，“身份法”占據(jù)主導(dǎo)地位。同時(shí)，“刑法”體系相對發(fā)達(dá)，以滿足維護(hù)社會秩序的需要。

2.工業(yè)文明與“物法”

工業(yè)文明創(chuàng)造了比農(nóng)耕文明更為公正、有效、完備的制度體系，法治國家伴隨工業(yè)文明的出現(xiàn)而出現(xiàn)。農(nóng)耕文明時(shí)代的“人法”地位逐漸被工業(yè)文明時(shí)代以保障私權(quán)為核心的“物法”所取代，法律完成了“從身份到契約”的大轉(zhuǎn)型。2007年，事關(guān)全體人民切身利益的《物權(quán)法》正式施行，標(biāo)志著中國進(jìn)入了新的物權(quán)時(shí)代。物權(quán)法主張私主體在有體物上的絕對所有權(quán)，這是物權(quán)制度對工業(yè)文明的回應(yīng)?，F(xiàn)行物權(quán)規(guī)則試圖通過限制權(quán)利或禁止權(quán)利濫用而損害數(shù)權(quán)或者限制權(quán)能來填補(bǔ)權(quán)利人對數(shù)權(quán)的“欲壑”。這種規(guī)制難以突破物權(quán)制度的局限，也無法擺脫物權(quán)法傳統(tǒng)進(jìn)路的“慣性”。同時(shí)，由于數(shù)權(quán)的公權(quán)性、私權(quán)性、共享性與物權(quán)獨(dú)占性屬性之間存在著難以調(diào)和的矛盾與沖突，物權(quán)保護(hù)表現(xiàn)出其失衡性與保守性，而這已無法滿足人類對數(shù)權(quán)的需求，亟需對有體物上的利益格局進(jìn)行改變。簡言之，物權(quán)法在數(shù)權(quán)保護(hù)問題上具有其局限性，數(shù)據(jù)糾紛缺少與新型法律體系的接口，而獨(dú)立形成一種新型糾紛。物權(quán)法是立于工業(yè)文明背景下的產(chǎn)物，在強(qiáng)調(diào)數(shù)字文明的當(dāng)下，傳統(tǒng)法律的變革和觀念的更新成為難以阻擋的趨勢。

3.數(shù)字文明與“數(shù)法”

當(dāng)前，我們正處在一個前所未有的大變革、大轉(zhuǎn)型時(shí)代。繼農(nóng)耕文明、工業(yè)文明之后，人類又構(gòu)建了一個嶄新的文明形態(tài)——數(shù)字文明。這一次文明的階躍像一場風(fēng)暴，蕩滌著一切舊有的生態(tài)和秩序，引發(fā)整個社會發(fā)展模式和利益分配模式前所未有的變革與重構(gòu)。隨著多種技術(shù)整體演進(jìn)、群體突破，超越人類智慧的機(jī)器人會出現(xiàn)。同時(shí)，利用基因測序、激活和編輯技術(shù)設(shè)計(jì)出來的基因人也會出現(xiàn)。在未來，人類社會很可能就由“自然人”“機(jī)器人”、“基因人”構(gòu)成。數(shù)字文明時(shí)代將形成包含法律規(guī)則、政策規(guī)定和倫理規(guī)范的制度構(gòu)成和治理體系，包括以安全為核心的多元價(jià)值目標(biāo)、以倫理為先導(dǎo)的社會規(guī)范調(diào)控體系和以技術(shù)、法律為主導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)控制體系。正如龐德對柯勒觀點(diǎn)的引用：“對過去來說，法律是文明的一種產(chǎn)物;對現(xiàn)在來說，法律是維系文明的一種工具;對未來來說，法律是增進(jìn)文明的一種工具?！盵12]數(shù)權(quán)法是文明躍遷的產(chǎn)物，也將是人類從工業(yè)文明向數(shù)字文明變革的新秩序。數(shù)權(quán)法與物權(quán)法構(gòu)成未來社會的兩大法律基礎(chǔ)，成為構(gòu)造法律帝國這個“方圓”世界的基本材料。

可以想象，科技智慧之光與法律理性之光，將在數(shù)字文明時(shí)代交相輝映。

參考文獻(xiàn)：

[1]于志剛.“公民個人信息”的權(quán)利屬性與刑法保護(hù)思路[J.]浙江社會科學(xué)，2017（10）：4-14;吳韜.法學(xué)界四大主流“數(shù)據(jù)權(quán)利與權(quán)屬”觀點(diǎn)[EB/OL].（2016-10-24）[2018-05-20]， http：//www.aliresearch.com.

[2]李步云.法理探索[M].長沙：湖南人民出版社，2003：169。

[3]林喆.何謂人權(quán)？[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2004-03-01（T00）.

[4][美]彼得·戴曼迪斯，史蒂芬·科特勒.富足：改變?nèi)祟愇磥淼?大力量[M].賈擁民，譯.杭州：浙江人民出版社，2014：008.

[5][美]凱文·凱利.技術(shù)元素[M].張行舟，余倩，等譯.北京：電子工業(yè)出版社，2012：111.

[6]傅克謙，屈慶平，孫浩.權(quán)利的應(yīng)然與實(shí)然[J].河北學(xué)刊，2012（3）177-179.

[7]陳曉敏.大陸法系所有權(quán)模式歷史變遷研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2016：110.

[8]陸小華.信息財(cái)產(chǎn)權(quán)：民法視角中的新財(cái)富保護(hù)模式[M].北京：法律出版社，2009：361.

[9]郭瑜.個人數(shù)據(jù)保護(hù)法研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：48;齊愛民.大數(shù)據(jù)時(shí)代個人信息保護(hù)法國際比較研究[M].北京：法律出版社，2015：160.

[10]周漢華.探索激勵相容的個人數(shù)據(jù)治理之道[J].法學(xué)研究，2018（2）：3-23.

[11][英]李約瑟.文明的滴定[M].張h天，譯.上海：商務(wù)印書館，2016： 281.

[12][美]羅斯科·龐德.法制史解釋[M].鄧止來，譯.北京：中國法制出版社，2002： 212.