龍榮遠 楊官華

摘要：數(shù)權對人類共同生活具有不可估量的意義。本文探討了數(shù)權的法理基礎，通過與人權、物權的比較，揭示數(shù)權在法哲學上的正當性依據，從而證成數(shù)權制度創(chuàng)設的可能性、必要性和必然性。目前，《民法總則》《網絡安全法》等對“數(shù)權”的表述仍較模糊和分散，且尚未形成數(shù)權體系和統(tǒng)一法理。本文初步提出了數(shù)權制度的基本構想，在此基礎上，對“數(shù)權法”的立法架構提出設想和展望，以期加快推動數(shù)權立法進程，建構數(shù)字文明新秩序。

關鍵詞：數(shù)權;數(shù)權制度;數(shù)權法

中圖分類號：D913.4

文獻標識碼：A

文章編號：1003-9945（ 2018） 05-0019-012

一、數(shù)權的法理基礎

數(shù)權的法理基礎探討的主要是數(shù)權法的法哲學問題，厘清數(shù)權法的理論邏輯、價值邏輯與法理邏輯。闡明數(shù)權法的應然問題，即人們對數(shù)權法的要求，也就是數(shù)權法的價值問題;數(shù)權法之所以應然的問題，即數(shù)權法應然的原因問題，也就是數(shù)權法的理論前提。只有回答了數(shù)權法的價值取向和理論前提問題，發(fā)現(xiàn)應然使命與實然現(xiàn)狀，數(shù)權法才能達到體系上的完整性。

（一）從數(shù)據觀到數(shù)權觀

數(shù)字文明時代，人類開始重新認識人與數(shù)據的關系，考量“數(shù)據人”的權利問題。大數(shù)據是一種生產要素、一種創(chuàng)新資源、一種組織方式、一種權利類型。對數(shù)據的利用成為財富增長的重要方式，對數(shù)權的保護成為數(shù)字文明的重要象征。數(shù)據賦權，社會力量構成由暴力、財富、知識向數(shù)據轉移。在數(shù)據的全生命周期治理過程中會產生諸多權利義務問題，涉及個人隱私、數(shù)據產權、國家主權等權益。從數(shù)據到數(shù)權，是人類邁向數(shù)字文明的時代產物與必然趨勢。數(shù)權是共享數(shù)據以實現(xiàn)價值的最大公約數(shù)。目前，學界已出現(xiàn)關于數(shù)據權屬的討論，主要有人格權說、財產權說、隱私權說等主流觀點（見表1）。此外，還有商業(yè)秘密說、知識產權說等主張。但傳統(tǒng)權利類型均不足以覆蓋數(shù)據的所有權利形態(tài)，其主張影響數(shù)權權能的完整性。數(shù)字時代是多維而動態(tài)的，數(shù)權設計不應僅體現(xiàn)原始數(shù)據單向的財產權分配，更應同時反映動態(tài)結構和多元主體的權利問題。因此，一種涵蓋全部數(shù)據形態(tài)，積極利用并許可他人利用且兼具人格權與財產權的新型權利呼之欲出——數(shù)權。

（二）人權、物權與數(shù)權關系辨析

數(shù)據主權、個人數(shù)據權、數(shù)據共享權等構成了數(shù)字時代的新權益，數(shù)權與人權、物權組成未來人類共同生活的三種權利，其中，數(shù)權是推動秩序重構的重要力量。

1.數(shù)權是人格權與財產權的綜合體

數(shù)字秩序將成為未來社會的第一秩序。數(shù)據權利化是人心所向，數(shù)權制度化是大勢所趨，數(shù)權憲法保護是時代的必然要求。數(shù)權有四“新”：第一，數(shù)權是一種新的權利客體;第二，數(shù)權是一種新的權利類型;第三，數(shù)權是一種新的權利屬性;第四，數(shù)權是一種新的權利權能（見表2）。數(shù)權類型歸屬不同、內容不同，權利自身屬性的差異導致保護機制不同。跨境數(shù)據流動的規(guī)范與約束具有復雜性與主權性，本文所探討的數(shù)權僅從個人數(shù)據權的角度出發(fā)。

2.人權、物權與數(shù)權的區(qū)分及實質

人權是全人類唯一相同的標志，是全世界人民的最大公約數(shù)。所謂人權，就是“人依其自然屬性和社會本質所享有和應當享有的權利”[2]。人權所指的人不是經濟人、道德人、政治人 ，而是具有生物學特征、抽象掉一切附加因素后的自然人，一個人僅僅因為是人就應當享有人權。人權是如何產生的，這涉及人權的哲學基礎問題。關于人權來源的學說，主要有習慣權利說、自然權利說、法定人權論與功利人權論、人性來源說以及道德權利說。人權本質上是權利，“權利一人權一法律權利一公民基本權利是一些依次相包容、具有屬種關系的概念。”[3]人權的概念和內涵較為寬泛，其保障覆蓋范圍遠比法律權利或基本權利廣泛。

隨著經濟社會的縱深發(fā)展，人權的維度和種類會不斷增多，內涵和外延也會不斷延伸。物權的提出是社會文明的新起點。物權是與物相關的人權，是一種特殊、基本的人權，指“權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利”。物權體系是以所有權為核心、用益物權和擔保物權為兩翼的制度構成。就其本質而言，物權是權利人直接支配“特定的物”的權利，但本質上不是人對物的關系，而是人與人之間的法律關系。物權是權利人對“特定的物”所享有的財產權利，在性質上是一種財產權，但它只是財產權的一種，是財產權中的對物權，區(qū)別于其中的對人權即債權。物權主要是一種對有體物的支配權，即物權人可以依自己的意思，無須他人意思和行為之介入面對標的物為占有、使用、收益和處分。物權關系作為一種法律關系，具有不同于其他財產法律關系的特征，主要表現(xiàn)在以下幾點：第一，物權的主體是特定的權利人;第二，物權的客體主要是特定的有體物;第三，物權本質上是一種支配權;第四，物權是排他的權利。

（三）數(shù)權的本質是共享權

數(shù)字社會的技術結構和網狀特征決定了其內在精神是去中心化、無邊界化，即開放、平等、協(xié)作、共享。這些特點奠定了“以人為本”的生態(tài)底色，也決定了這個時代的核心特點—共享，這一特點表征在數(shù)據權利上就是共享權。

1.從“一物一權”到“一數(shù)多權”

“一物一權”是物權支配性的本質特征。物的形態(tài)隨著科技的進步逐漸豐富，伴隨物權類型的不斷增加，所有權的權能分離日趨復雜化?！耙晃镆粰唷痹诂F(xiàn)實中受到了“一物多權”、“多物一權”的沖擊。人類對物的利用程度和形式不斷變化，“一物多權”“多物一權”在審判實踐中也取得法律上的一些間接默認與模糊許可，這突破了“一物一權”的原有之意。而數(shù)據可以存在“一數(shù)多權”，具有可復制性、非消耗性和特殊公共性，這決定了賦予任何主體對數(shù)據的絕對支配權，都會悖離共享的發(fā)展理念。隨著時代的發(fā)展、科技的進步，當物的成本下降甚至接近零成本時，物的獨享變得不再必要。對于富足而零邊際成本的數(shù)據資源來說更是如此，其天然的非物權客體性和多元主體性決定了“數(shù)盡其用”基本原則的前提是共享。倡導“一數(shù)多權”的共享則成為一種必然而然的趨勢，從長遠看，稀缺的資源也會變得富足，傳統(tǒng)意義上的資源稀缺被交互共享打破。“當我們從技術的視角來看待問題時，真正短缺的資源是很少的，真正的問題主要是如何利用資源。”[4]

2.無邊界共享

重混意味著舊邊界的消失?；ヂ?lián)網打破時空限制，虛擬與現(xiàn)實、數(shù)字與物質的邊界正日漸消融，數(shù)字空間成為人類生活的新空間、新場域。與現(xiàn)實空間相比，數(shù)字空間具有時間的彈性化、即時化、可逆化與空間的壓縮化、流動化、共享化特征。數(shù)字空間的出現(xiàn)， 使人類世界出現(xiàn)了現(xiàn)實與虛擬雙向度的空間結構形式。數(shù)字世界反映了數(shù)據開放性、共享性的本質力量，使人類走向無邊界社會。通過重新排列組合，事物之間的邊界逐步被打破。在無邊界社會中，個人財產權的私有屬性越來越弱化，越來越趨于共有與共享。要素流動越來越快，帶來的創(chuàng)新頻率越來越高。組織形式越來越有彈性，人與組織的關系從交換關系轉變?yōu)楣蚕黻P系。美國經濟學家、思想家杰里米·里夫金（Jeremy Rifkin）認為，“未來社會可能不再是簡單地交換價值，而是實現(xiàn)價值共享。過去所有的東西如果不交換就沒有價值，但是未來不是交換而是共享?！?/p>

3.信任與利他是數(shù)權共享的基礎

共享的基本前提是開放，核心是信任;共享的本質精神是利他，利他主義發(fā)乎同理心。

信任由理念、規(guī)則、法律、治理等經年累月積累而成。信任是社會有序運行的潤滑劑和黏合劑，降低了人類社會合作與交易的成本。信任為數(shù)權共享的實現(xiàn)提供了不可或缺的條件基礎，在普遍價值與堅固的信任基礎之上，共享社會將成為未來的重要社會形態(tài)。利他是未來的核心，利他主義具有促使他人得益的行為傾向，是一種自覺自愿的外化行動。這種利他主義的最大公約數(shù)，即是讓數(shù)據權利、數(shù)據利用、數(shù)據保護與數(shù)據價值融為一體。利他主義的價值主張能夠提高人們數(shù)權共享的主觀意愿，從而促進人們共享行為的正向互動及轉化。

（四）數(shù)權對人類共同生活的意義 老子說：“人法地，地法天，天法道，道法自然?！毕ＥD的斯多葛學派也提出了“按照自然而生活”的倫理思想。由此可見，人類有其共同的理念與法則，未來人類的發(fā)展將很大程度上取決于全人類在秩序法則的創(chuàng)設與趨同。人類追求良好的秩序，就是追求屬于自己“好”的生活方式。孟子在兩千多年前就曾說，“不以規(guī)矩，不能成方圓”，這表明中國人很早就意識到，人類有意或無意建立起來的規(guī)矩、規(guī)則、規(guī)范對于社會秩序的形成和維持的決定性意義。在新一輪的社會秩序變革中，數(shù)權的力量越來越凸顯出其無可替代的價值，歷史上秩序的重構從來沒有過像今天數(shù)權這樣起到如此重要的作用。

人類社會發(fā)展的不同階段需要隨之構建相適應的秩序 ，數(shù)字社會內部結構或運行秩序的基礎是數(shù)權制度，人類對數(shù)字秩序的需求構成了數(shù)權法得以產生和運行的基本土壤。我們正在進入一個全新的基于共享理念的“使用權時代”，凱文·凱利提 出：“我可以為它們（商品或服務）付費，但我不會擁有它們?！谀撤N程度上，使用權變成了所有權?！盵5]數(shù)據也是如此，但是，對數(shù)據所有權毫無限制的使用與處分將會破壞有序的人類共同生活。數(shù)據是一種共享型資源，數(shù)權的本質是共享權，數(shù)字秩序是一種共享秩序。21世紀將是共享文明的世紀，走向共享是人類文明發(fā)展的共同歸宿。由此而言，人類共同生活的基礎是秩序、核心是數(shù)權、未來是共享。數(shù)權的主張對人類共同生活具有重要意義，推動秩序重構，催生共享文明。

二、數(shù)權制度的基本構想

人類總是以需求為中心進行必要的制度設計。作為一種新權益，亟須為數(shù)權構建一套制度體系與運行規(guī)則，以促進數(shù)據“聚通用”，規(guī)范數(shù)權行為。當前，應著眼研究數(shù)權制度構建的總體設計，否則，無論如何細致地在微觀上分析某一種數(shù)權，最終不免是一些精致但無法裝配的零件。對數(shù)權制度的研究是一個嶄新的領域，我們試圖構建一套數(shù)權制度體系，主要包括數(shù)權法定制度、數(shù)據所有權制度、用益數(shù)權制度、公益數(shù)權制度和共享制度。當然，這只是一個學理探索。

（一）數(shù)權法定制度

隨著公民權利意識的覺醒和提升，公眾對數(shù)權的現(xiàn)實需求與未上升為法律權利的數(shù)權產生了巨大的矛盾，亟須建立數(shù)權法定制度，以滿足民眾對數(shù)權的法律需求。所謂數(shù)權法定制度是指從制度層面，通過對數(shù)權的內涵、外延、實現(xiàn)程序、滅失過程和救濟途徑等進行法律的規(guī)定和描述，使數(shù)權的實現(xiàn)變得有法可依。

1.數(shù)權法定：從應然到實然

在人類法律哲學的歷史上，自然法理論將世界分為應然世界和實然世界，規(guī)范應然世界的自然法和規(guī)范實然世界的實在法應運而生。相應地，作為法學的核心，權利也分為了應然權利與實然權利[6]。數(shù)權反映了人類生存和發(fā)展的價值需求，是數(shù)權的應然。應然數(shù)權要得以實現(xiàn)，必須先通過立法對其進行規(guī)制，使應然數(shù)權法定化，再通過法律的貫徹實施實現(xiàn)向實然數(shù)權躍遷。數(shù)權從應然到法定、再到實然，它們在一定條件下可以相互轉化，表現(xiàn)為未被法律承認的數(shù)權與已被法律承認的數(shù)權之間的關系、制度化的數(shù)權與已實現(xiàn)的數(shù)權之間的關系。

2.數(shù)權法定的內容

數(shù)權法定是指數(shù)權的種類與內容必須要由法律進行規(guī)定，不能由法律之外的文件進行規(guī)定。它對于界定數(shù)權、定分止爭、秩序建構等都具有重要意義。數(shù)權法定主要包含種類法定和內容法定兩方面的內容。所謂數(shù)權的種類法定，是指數(shù)權的類型必須要由法律進行規(guī)定，相關人員不得設立法律所不承認的數(shù)權類型，且不允許通過相關約定改變法律規(guī)定的數(shù)權類型。數(shù)權種類法定的目的是為了以法律的形式確定哪一類權利屬于數(shù)權，哪一類權利不屬于數(shù)權。而數(shù)權的內容法定包括兩層含義：一是數(shù)權的內容必須要由法律進行規(guī)定，相關人員不得規(guī)定與法定數(shù)權內容不符的數(shù)權;二是要求相關人員不得做出與數(shù)權法定內容的強行性規(guī)定不符的規(guī)定。

3.數(shù)權法定的閑境

數(shù)權作為人類生存和發(fā)展的一項基本權利，要上升為法定數(shù)權，其本身應是正當合理的利益訴求，要符合現(xiàn)實的體制要求與價值取向，因此要受到經濟、政治、文化等因素的影響。同時，數(shù)權法定是一個動態(tài)的過程，面臨著許多困境：在法律制度層面，其上位法、下位法、實體法、程序法等法律體系構成的要素都影響著數(shù)權法定的成敗;在思想文化層面，社會上占主流的思想文化制約著數(shù)權法定的進程，公民的數(shù)權意識、社會領導者的法治意識、法律從業(yè)者的水平等都影響著數(shù)權法定的過程;在社會發(fā)展層面，數(shù)權法定體現(xiàn)法律文明程度和社會文明程度，但由于社會歷史的發(fā)展限制，數(shù)權尚未引起社會各界的重視，故數(shù)權法定帶有一定的滯后性。

（二）數(shù)據所有權制度

數(shù)據所有權是一種對數(shù)據享有最完全的支配權，構成了數(shù)權制度的核心。數(shù)據所有權制度是指從制度層面將數(shù)據歸依于特定主體，使前者處于后者控制之下的歸屬形式。數(shù)據所有權制度的構建，既有助于保護數(shù)權主體的權益，又能促進數(shù)據在整個社會范圍內的共享和利用。

1.所有權：對“物必有體”的突破

傳統(tǒng)所有權以個人所有權為原型、以有體物為客體構建了一套制度框架體系，它將所有權與財產歸屬等同，強調主體對有體物的絕對支配和排他權利，并建立了與之相適應的一物一權原則，“物必有體”成為傳統(tǒng)所有權制度的重要特征。隨著數(shù)字時代的到來，數(shù)據的類型不斷豐富，以數(shù)權為核心的權利要求不斷涌現(xiàn)，并在經濟社會各領域中占據了重要地位，對以有體物為客體的傳統(tǒng)所有權制度形成了沖擊。數(shù)權需要被納入現(xiàn)有所有權體系中，形成數(shù)據所有權。如果數(shù)據所有權也受到封閉排他性原則的限制，會造成所有權主體享有壟斷特權，從而妨礙數(shù)據資源的有效配置。從技術層面來說，很難通過傳統(tǒng)所有權概念的擴張實現(xiàn)數(shù)據所有權制度的建構。因此，必須提供新的法律調整工具，完成對傳統(tǒng)“物必有體”原則的突破，同時對所有權的封閉排他結構和“一物一權”原則予以緩和[7]，以規(guī)范和保護相關數(shù)權主體的利益。

2.所有權的權能

數(shù)據所有權的權能是指由所有權主體享有的、構成所有權內容的權利，它是數(shù)據所有權自身價值和實在性的體現(xiàn)，也是數(shù)權的核心。同時，在主體享有與行使數(shù)據所有權過程中，它又體現(xiàn)出所有權的功能和作用。所有權的權能包括控制權、使用權、收益權和共享權。控制權是指主體對數(shù)據所享有的支配權，使數(shù)據處于主體合法控制之下，使得控制者擁有了自由行使、不受他人干涉的數(shù)據權利;使用權是指主體追求數(shù)據使用價值、利用數(shù)據、實現(xiàn)相應利益的權利，主要有處理權、復制權等表現(xiàn)方式;收益權是主體使用、共享數(shù)據而獲得收益的權利，數(shù)據資產化就是一個得到收益權的過程，表現(xiàn)出外部性、長期性與多元性等特點[8];共享權是權利人對數(shù)據進行最終消費與分享的權利，共享是對數(shù)據的最終利用，共享權是所有權的最終體現(xiàn)，是數(shù)權的本質。

3.所有權的分離

在實際運行過程中，數(shù)據所有權的控制、使用、收益、共享四個權能往往不是完整的，它們中的一個或者幾個在一定的條件下可以從所有權中分離出來，由他人享有和行使。這樣，數(shù)據就脫離了所有權主體的控制，尋求一種更有效的途徑，使其在不斷的流轉中增值。這種分離是現(xiàn)代市場經濟條件下所有權發(fā)展的必然趨勢，是數(shù)據所有權主體行使所有權的具體形式。這既契合了所有權主體意志和利益的需求，又能達到數(shù)盡其用的目的。數(shù)據所有權的分離，并不會使所有權主體喪失其對數(shù)據享有的所有權，這是因為數(shù)據只有極低的復制成本，使得數(shù)據的流轉并不會導致數(shù)據的消滅，所有權主體依舊對其享有所有權。同時，由于數(shù)據所有權的權能并沒有進行實質性的分割，原主體對數(shù)據依舊享有完全的支配權。

（三）用益數(shù)權制度

用益數(shù)權是為解決數(shù)據的所有與需求之間的矛盾而產生的，是在一定條件下對他人所有的數(shù)據進行使用和收益的權利。用益數(shù)權制度的建立，是數(shù)權從支配走向利用的產物，有助于更好地實現(xiàn)數(shù)權的價值，它是所有權的一種實現(xiàn)方式。

1.用益數(shù)權：被限制的所有權

用益數(shù)權是基于數(shù)據所有權而產生的，它是數(shù)據所有權權能分離的結果，這種分離適應了擴大數(shù)據所有權、擴展數(shù)據使用價值的需求。從這個意義上講，用益數(shù)權是一種他數(shù)權，其本身是對數(shù)據所有權的限制。在數(shù)據所有權主體無法實際利用的情況下，將自己的數(shù)據共享予他人使用并產生收益，從而充分發(fā)揮數(shù)據的價值。相較于數(shù)據所有權，用益數(shù)權主要表現(xiàn)出以下特征：第一，用益數(shù)權是一種他數(shù)權，而所有權是一種自數(shù)權;第二，用益數(shù)權作為一種定限數(shù)權，用益數(shù)權人只是享有所有權的部分權能，其支配的主要是數(shù)據的使用價值;第三，用益數(shù)權大多都是有期限限制的;第四，用益數(shù)權的客體一般都具有使用價值，以滿足用益數(shù)權主體使用和收益的需要;第五，用益數(shù)權的取得方式在法律上是有限制的，只能通過協(xié)定或法律強制許可取得。

2.用益數(shù)權的內容

用益數(shù)權是對他人數(shù)據的使用價值加以支配的權利。所渭他人，原則上是數(shù)據所有權的主體。用益數(shù)權的內容是對數(shù)據使用價值的支配，可以具體化為控制、使用和收益三項權能?？刂剖怯靡鏀?shù)權設定的先決條件，用益數(shù)權主體只有控制他人數(shù)據，才能實現(xiàn)對數(shù)據的使用和收益，從而獲得數(shù)據的使用價值。用益數(shù)權還包括使用權和收益權，一方面用益數(shù)權在法學中的直接意義就是使用權和收益權;另一方面用益數(shù)權主要是對數(shù)據使用價值的利用，從而滿足權利人不同的利益需求。使用是根據數(shù)據的性質和用途，按照法律或合同的約定，對數(shù)據加以利用。設定用益數(shù)權的目的是為了利用數(shù)據，使用主要是為了獲得數(shù)據的使用價值，收益是通過使用而獲取數(shù)據的天然孽息和法定孽息。

3.用益數(shù)權的特征

用益數(shù)權作為他數(shù)權，具有以下特征：第一，用益數(shù)權的主體是所有人以外的其他民事主體，包括自然人、法人和其他組織;第二，用益數(shù)權僅承認以約定方式創(chuàng)設，不承認以法定方式創(chuàng)設;第三，用益數(shù)權的客體是數(shù)據，而數(shù)據具有非物質性、可復制性和不可絕對交割等特點，設立用益數(shù)權有助于提高數(shù)據的利用效率;第四，用益數(shù)權一般不包括對標的數(shù)據的共享權，但權利人也依法享有對用益數(shù)權本身的共享權;第五，用益數(shù)權在性質上具有特殊性，一方面用益數(shù)權是一種定限數(shù)權，其內容、期限都不如所有權內容豐富;另一方面用益數(shù)權原則上是主權利，它是一種獨立于所有權的數(shù)權，不以其他數(shù)權的存在為成立前提，不隨其他數(shù)權的轉讓而轉讓，也不隨其他數(shù)權的消失而消失。

（四）公益數(shù)權制度

在現(xiàn)有的法律制度研究中，國內外尚無公益數(shù)權的概念及相關定義，但就數(shù)據的利用保護而言，界定公益數(shù)權非常必要。公益數(shù)權是行政主體為保障和增加公共福利，而在其提供或管理的公益數(shù)據上設定的公法性權利的總稱。

1.公益數(shù)權：被讓渡的用益數(shù)權

公益數(shù)權是數(shù)權制度的重要內容，公益數(shù)權是與用益數(shù)權相對的一種數(shù)權類型，主要是指以政府為代表的公共機構出于公共利益需要，對公益數(shù)據的控制、管理和使用的權利。從法律屬性看，公益數(shù)權是一種被讓渡的用益數(shù)權，是公民的一項基本權利。它不以盈利為目的，是用于公共事業(yè)、公共服務和公共管理的數(shù)權主張。從法律上講，公益數(shù)權主體是全體公民，政府等公共機構只是出于公共利益需要代為控制、管理與使用。維護公共利益是公益數(shù)權的根本要求，也是政府對私權進行限制的重要手段。作為能使大多數(shù)人受惠的一項權利，公益數(shù)權的內容具有一定的不確定性和相當?shù)膹椥裕瑫S群體的利益需要和經濟社會的發(fā)展而變化，但其最終的關懷是維護公眾自由、平等、安全等基本價值。

2.公益數(shù)權的主體與客體

目前，作為公權力代表的政府掌握著全社會約80%的公共數(shù)據，為了保障數(shù)據安全和公共利益，政府代表國家行使公益數(shù)權。但由于公益數(shù)據的公共福利屬性決定了公眾也享有使用公益數(shù)據的權利，故公益數(shù)權的主體是一個復合性主體，包括政府等行政主體和社會公眾。行政主體為公益數(shù)權法律上的形式主體，而公眾則為公益數(shù)權的實質主體。公益數(shù)權的客體是公共數(shù)據，它不僅包括政府和公共機構所掌握的數(shù)據，還包括第三方社會組織和個人公開發(fā)布的的數(shù)據。凡是能滿足公眾數(shù)據需求、與公共利益密切相關的數(shù)據均可納入公益數(shù)權客體的范疇，因此它具有公共性和廣泛性的特征。公益數(shù)權客體的這兩種特征決定了公益數(shù)權具有“公私兼具”的法律屬性，從而要在維護公共利益的基礎上，更好地保障個人數(shù)據權利，提高數(shù)據利用效率，實現(xiàn)數(shù)據價值最大化。

3.公益數(shù)權的類型

公益數(shù)權主體的復合性決定了公益數(shù)權的權利類型應從以政府為代表的行政主體和公眾兩個維度建構。從以政府為代表的行政主體看，公益數(shù)權的權利類型主要體現(xiàn)為公益數(shù)據的支配權。政府代表國家行使對公益數(shù)據的支配權，權利類型包括數(shù)據采集權、數(shù)據控制權、數(shù)據發(fā)展規(guī)劃權和數(shù)據使用許可權等。從公眾主體角度出發(fā)，公益數(shù)權的行使應從公民的知情權和公眾公共利益角度考量，這時公益數(shù)權實質上是一種被限制的權利，它源自于公民用益數(shù)權的讓渡，主要包括數(shù)據知情同意權、數(shù)據修改權、數(shù)據被遺忘權和刪除權等。

（五）共享制度

數(shù)權的本質是共享權，這反映了承擔社會責任和享有數(shù)據權利的有機統(tǒng)一。當然，數(shù)據共享權無法做到自我實現(xiàn)，必須要借助相關制度，解決各類因數(shù)權共享而產生的矛盾分歧。

1.共享制度的內涵

數(shù)權共享制度關注的核心主題是數(shù)據的個人權益與公眾利益的平衡問題。無論是個人權益大于公眾利益，還是公眾利益大于個人權益，都有悖于數(shù)權自由、平等、安全的基本價值和精神。數(shù)權共享制度對以往“重私利、輕公益”的數(shù)據觀進行了矯枉過正，提出并倡導了一種私利與公益相平衡的數(shù)權觀。同時，數(shù)據的個人權益與公眾利益的平衡也構成了數(shù)權制度創(chuàng)新與安排的根本問題，數(shù)權共享制度將數(shù)據私利與公益的公平分配作為核心原則，數(shù)盡其用，為協(xié)調不同數(shù)權利益主體間的沖突與矛盾提供了價值依據，使數(shù)字社會的構建有了基礎的價值導向，有助于化解因不同數(shù)權主體間的利益沖突而帶來的危機，夯實社會發(fā)展的結構性基礎。

2.共享制度的關鍵

構建數(shù)權共享制度應把握三個關鍵：首先，要在全社會培育公眾的數(shù)權平等意識、數(shù)權公益意識、共享意識和人文精神，激發(fā)相關數(shù)權利益主體的創(chuàng)造力，從而創(chuàng)造出 更多更豐富的數(shù)字財富。其次，由于數(shù)權共享的前提是“以人為本”，因此，要構建科學合理的數(shù)權利益共享表達機制，了解廣大公眾對數(shù)權共享真實的愿望和需求，從而保證數(shù)字文明的構建不出偏差。最后，數(shù)權共享的精髓在于讓每一個人都能享受數(shù)權共享的成果，核心是公平共享，關鍵是公益和私利的平衡，這是構建數(shù)字文明社會的思想前提和結構性前提。因此，必須要保障公眾的基本數(shù)權，創(chuàng)設數(shù)權共享的保障和救濟制度，使數(shù)權弱勢群體得到真正地數(shù)權救助與保障，讓社會全體公眾共享數(shù)字文明的建設成果。

3.共享制度的挑戰(zhàn)

構建數(shù)權共享制度首先要破除相對主義思維和既得利益心理慣性兩大思想障礙。所謂相對主義思維，是指當事人根據自己利益的需要否認數(shù)權共享的絕對性、夸大其相對性，對數(shù)權共享制度的設計與安排進行抵制;而既得利益心理慣性思維是指由于當事人已取得了相關的數(shù)權利益，卻不愿意承擔數(shù)權共享給他人的義務，把數(shù)權共享的公益責任推給他人，將私利凌駕于公益之上，無法發(fā)揮數(shù)盡其用的共享本意，從而扭曲了數(shù)權共享制度體系。其次，數(shù)權共享不僅要完成數(shù)權共享利益的分配，還要創(chuàng)新數(shù)權基本制度的設計與安排。由于涉及到因利益重新分配而引發(fā)的各種矛盾，要審慎做好數(shù)權共享的制度性“嵌入”工作。最后，要對現(xiàn)有權利保障制度進行重新設計，建立與數(shù)權共享理念一致的保障制度，更好地實現(xiàn)數(shù)權共享的理念與精神。

二、數(shù)權法的立法前瞻

（一）數(shù)據保護模式的實踐探索

目前，全球已有110余個國家或地區(qū)制定了專門的個人數(shù)據保護法。在大數(shù)據、人工智能、區(qū)塊鏈等技術興起之下，域外個人數(shù)據保護法已進入新一輪修法階段。

1.國外數(shù)據保護的立法模式

歐盟專門立法保護模式。早在1995年，歐盟就出臺了《個人數(shù)據保護指令》，“制定了嚴格而規(guī)范的個人信息保護法律框架，并要求各加盟國建立統(tǒng)一的個人隱私保護法律、法規(guī)體系以保證個人數(shù)據在加盟國之間自由流通。”這被稱為“歐盟模式”。2018年5月，歐盟正式實施《一般數(shù)據保護條例》（GDPR），對新形勢下個人數(shù)據保護作了新規(guī)定，成為數(shù)據保護立法的里程碑?！皻W盟模式”主要有以下三個特點：第一，統(tǒng)一立法;第二，視個人數(shù)據為基本人權;第三，執(zhí)行機構以獨立的個人數(shù)據保護機構為主。統(tǒng)一立法模式的優(yōu)點是全面系統(tǒng)，易于理解和執(zhí)行，缺點是對不同個人數(shù)據處理的不同需求缺乏充分考慮。

美國部門立法保護模式。美國個人數(shù)據保護制度是在隱私權判例法的擴張以及部門單行成文法的制定中逐步建立起來的。美國的個人數(shù)據保護自成一派，被稱為“美國模式”。這種模式有三大特點：第一，部門立法;第二，強調維護個人數(shù)據的正常使用;第三，注重行業(yè)自律。部門立法的優(yōu)點是照顧到了個人數(shù)據處理的差異性，但缺點是標準多樣化，會增加數(shù)據保護的成本，降低保護的力度。

日本綜合立法保護模式。日本對于非公共機構的數(shù)據保護，一開始傾向于鼓勵行業(yè)自律而不是全國性立法。2003年通過的《個人信息保護法》（2015修訂），一改往昔零散立法、部分保護的模式，以統(tǒng)一立法規(guī)制所有個人數(shù)據處理行為。該法將全國范圍內適用的原則與各政府部門為其主管的私人部門所指定的具體行動指南相結合，這是日本所獨具特色的立法模式。

2.我國數(shù)權立法的國家實踐與地方探索

在我國，各界從不同角度、不同學說、不同層面對數(shù)權立法進行了探討，但尚未形成共識。立法層面，我國現(xiàn)行立法體系中尚無任何一部法律冠以個人數(shù)據保護之名，有關規(guī)定散見于相關部門法中，形成多頭而分散的局面?？傮w而言，數(shù)據保護立法缺乏系統(tǒng)性、體系性和連貫性，存在保護范圍的有限性和保護標準的模糊性等缺陷。

最新通過的《網絡安全法》關于個人數(shù)據的規(guī)定，與現(xiàn)行國際數(shù)據保護規(guī)則及立法前沿實現(xiàn)了理念上的接軌。但不論是對個人層面抑或國家層面數(shù)據保護的規(guī)定仍若隱若現(xiàn)，尚未形成完整的體系，不足以讓人“解渴”?！睹穹倓t》第127條規(guī)定：“法律對數(shù)據、網絡虛擬財產的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”這是對數(shù)據作為一種法律權利的正式承認，首次明確將數(shù)據納入民事權利保護范圍。相關的宣示性條款（如第111條），讓個人數(shù)據與隱私權有了更權威的保障，邁出了我國個人數(shù)據保護立法的重要一步。但是，民法總則對數(shù)據的法律屬性、保護途徑等仍待探討的問題的態(tài)度是包容審慎的，這為數(shù)據專項立法、細化留下了空間。目前，我國的數(shù)據安全和個人數(shù)據保護已被提上立法議程，但從“數(shù)據已成為國家基礎性戰(zhàn)略資源”層面看，在制度上還缺乏全局性的通盤考慮和戰(zhàn)略上的總體設計。

各地方政府相繼出臺了大數(shù)據發(fā)展規(guī)劃，但圍繞數(shù)權保護的范圍邊界、責任主體和具體要求等尚未有明確的標準和規(guī)則。就目前地方大數(shù)據立法而言，管理性、義務性、懲罰性法規(guī)多，保障性、服務性、促進性法規(guī)少，高層次、專門性法規(guī)的缺失嚴重制約著經濟社會的繁榮發(fā)展。貴州省及貴陽市作為我國大數(shù)據發(fā)展的先行者，以立法引領制度創(chuàng)新，先后出臺了《貴州省大數(shù)據發(fā)展應用促進條例》《貴陽市政府數(shù)據共享開放條例》《貴陽市大數(shù)據安全管理條例》《貴陽市健康醫(yī)療大數(shù)據應用發(fā)展條例》等地方法規(guī)，《貴陽市數(shù)據交易服務機構管理條例》已經提上立法議程，為國家層面的數(shù)權立法提供了理論準備與實踐基礎。

（二）數(shù)權法的立法設想

數(shù)據已成為國家主權的戰(zhàn)略基石、社會權利的重要來源，引起世界經濟格局、利益格局和安全格局發(fā)生前所未有的深刻變革。我們正踏進數(shù)字經濟、數(shù)字政府、數(shù)字社會構架的文明新篇章，數(shù)字文明的開啟有賴于數(shù)權制度的安排與推動、數(shù)權法律的包容與明確，完善我國數(shù)權立法刻不容緩。

1.立法定位

科學的立法定位是構建立法框架的基本前提，為法的制度設計和結構確定提供重要的法理依據。“數(shù)權法”是數(shù)據資源權益保護的法律，與《消費者權益保護法》《網絡安全法》《民法總則》等法律法規(guī)共同組成我國數(shù)權保護的法律體系，因而需注重數(shù)權法與其他相關法律之間的銜接與協(xié)調，避免縱向重復或橫向交叉，消除立法上的矛盾與沖突?！皵?shù)權法”是數(shù)權保護領域的綜合性基礎法律，基礎性法律更多注重為解決問題提供原則性指南，問題的解決還需要一系列配套法律的制定和配套制度的實施?！皵?shù)權法”是調整數(shù)據權屬、權利、利用和保護的法律制度，是權利法、責任法、促進法。以保障數(shù)據權利為邏輯起點，本質屬性是權利法;以加強數(shù)據主體責任為主要線路，根本特征是責任法;以維護數(shù)字秩序為基本功能，基本特征是促進法。

2.立法原則

立法原則是立法活動的重要準繩，也是立法思想的重要體現(xiàn)。數(shù)權立法應貫徹制度保障與技術保障并重的原則。法律作為社會調整的重要工具，旨在通過預設的規(guī)范將人們的行為納入秩序的軌道。“技術中立”是立法中的一個重要原則，數(shù)權立法既應重視秩序性安全，也要強調技術性安全，進而實現(xiàn)保護數(shù)權的重要使命。應堅持審慎監(jiān)管與保護創(chuàng)新并舉的原則，法的價值是法律價值主體借助價值客體的價值屬性滿足價值目標的集合，數(shù)權立法的關鍵在于實現(xiàn)有效保護數(shù)權與促進數(shù)盡其用之間的平衡兼顧。應凸顯數(shù)據安全責任主體共同治理原則，在平衡各方利益，促進數(shù)字秩序制度性安全與技術性安全過程中，明確各主體在數(shù)據保護與利用中的責任，避免九龍治水、產權不清、權責不明、監(jiān)管不力。

3.立法模式

選擇怎樣的保護模式是我國數(shù)權立法無論如何都繞不過去的話題?？偟膩砜矗皻W盟模式”更有利于個人數(shù)據的保護，而“美國模式”則更符合數(shù)據自由流通的需求，兩種模式的主張各有其利弊得失。個人數(shù)據保護模式爭議的核心問題是如何在促進商業(yè)化利用和充分保護個人數(shù)權之間尋求平衡。在理念上，數(shù)權立法要平衡保護與利用的需要。首先，在數(shù)據靜態(tài)保護上，應從權利基礎出發(fā)，確認個人數(shù)據與隱私權為基本人格權;其次，在數(shù)據流動過程中，應從正義基礎出發(fā)，處理好數(shù)據的收集、使用與共享中權利分配的公平合理等問題。

在制定數(shù)權法時，要努力吸收各種保護模式的先進做法并結合我國法律傳統(tǒng)與實踐經驗以作出合理的制度設計，探索激勵相容的個人數(shù)據治理之道[10]。

4.立法架構

為實現(xiàn)立法定位，數(shù)權立法需更新立法理念，以“保障和促進”性取代傳統(tǒng)“義務和懲治”性的法律規(guī)范，確立“權屬、權利、利用與保護”四位一體兼具權利、促進和責任功能的立法架構。

數(shù)據權屬。數(shù)據權屬是數(shù)權保護的邏輯起點，是建立數(shù)據規(guī)則的前提條件。不同類型的數(shù)據有不同的權屬，處于數(shù)據生命周期不同階段的數(shù)據也有其不同的歸屬。在立法中應劃清數(shù)據的邊界，包括政府數(shù)據的開放邊界、企業(yè)數(shù)據的商用邊界以及個人數(shù)據的隱私邊界。

數(shù)據權利。數(shù)據權利是數(shù)權立法的重要組成部分，一部沒有權利內容的法律無法激起人們對它的渴望。在立法中，應當賦予數(shù)據主體相應的權利，如數(shù)據知情權、數(shù)據更正權、數(shù)據被遺忘權、數(shù)據采集權、數(shù)據可攜帶權、數(shù)據使用權、數(shù)據收益權、數(shù)據共享權、數(shù)據救濟權等。不僅要有數(shù)據的所有權人控制、使用、收益等權利的規(guī)定，也要有他人利用數(shù)據的權利的規(guī)定，如用益數(shù)權、公益數(shù)權、共享權等。

數(shù)據利用。數(shù)據的價值在于利用，在堅持數(shù)盡其用原則前提下，開發(fā)數(shù)據政用、商用、民用價值，催生全治理鏈、全產業(yè)鏈、全服務鏈“三鏈融合”的數(shù)據利用模式。數(shù)權規(guī)制的目的是維護公共利益和公共安全，并促進個人數(shù)據的自由共享，因此，公民須讓渡一定程度的數(shù)據權利。在立法中，力爭以一定的標準實現(xiàn)合法保護與合理利用二者之間的平衡。

數(shù)據保護。保護責任是法律、法規(guī)、規(guī)章必不可少的重要組成部分，如果一部法律缺乏保護責任的規(guī)定，該法律所規(guī)定的權利和義務就是一些形同虛設的規(guī)則。數(shù)據采集、存儲、傳輸、使用等環(huán)節(jié)都需要強化安全治理，防止數(shù)據被攻擊、泄露、竊取、篡改和非法使用。此外，數(shù)據事關國家安全和國家權益，需要在國家層面對數(shù)據主權另行保護。

（三）數(shù)權法的時代價值

法律是文明的孿生子。從身份到契約，從農耕文明到工業(yè)文明再到如今的數(shù)字文明，人類從“人權時代”“物權時代”邁向“數(shù)權時代”，法律完成了從“人法”到“物法”再到“數(shù)法”的巨大轉型。

1.農耕文明與“人法”

農耕文明時期，法律主要以適應君主政體為主，法律是君主（王）個人意志的體現(xiàn)，這時的法律被稱為“人法”，因時因地而變?！傲⒎ㄕ叩囊庵究梢泽w現(xiàn)在他所頒布的法令中。這些法令不僅包括以遠古民俗為根據的法令，也包括他認為有利于國家更大福祉（或統(tǒng)治階層更大權力）的法令，后者可能并不以風俗習慣或道德規(guī)范為根據。這種‘實在法帶有世間統(tǒng)治者發(fā)號施令的性質，服從是義務，違法則會受到明確規(guī)定的制裁?！盵11]所謂“普天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣”講的便是王權唯一的說法。所有的國家職能權力都集中在一個人身上，有法律而無法治。這個時期，“身份法”占據主導地位。同時，“刑法”體系相對發(fā)達，以滿足維護社會秩序的需要。

2.工業(yè)文明與“物法”

工業(yè)文明創(chuàng)造了比農耕文明更為公正、有效、完備的制度體系，法治國家伴隨工業(yè)文明的出現(xiàn)而出現(xiàn)。農耕文明時代的“人法”地位逐漸被工業(yè)文明時代以保障私權為核心的“物法”所取代，法律完成了“從身份到契約”的大轉型。2007年，事關全體人民切身利益的《物權法》正式施行，標志著中國進入了新的物權時代。物權法主張私主體在有體物上的絕對所有權，這是物權制度對工業(yè)文明的回應?，F(xiàn)行物權規(guī)則試圖通過限制權利或禁止權利濫用而損害數(shù)權或者限制權能來填補權利人對數(shù)權的“欲壑”。這種規(guī)制難以突破物權制度的局限，也無法擺脫物權法傳統(tǒng)進路的“慣性”。同時，由于數(shù)權的公權性、私權性、共享性與物權獨占性屬性之間存在著難以調和的矛盾與沖突，物權保護表現(xiàn)出其失衡性與保守性，而這已無法滿足人類對數(shù)權的需求，亟需對有體物上的利益格局進行改變。簡言之，物權法在數(shù)權保護問題上具有其局限性，數(shù)據糾紛缺少與新型法律體系的接口，而獨立形成一種新型糾紛。物權法是立于工業(yè)文明背景下的產物，在強調數(shù)字文明的當下，傳統(tǒng)法律的變革和觀念的更新成為難以阻擋的趨勢。

3.數(shù)字文明與“數(shù)法”

當前，我們正處在一個前所未有的大變革、大轉型時代。繼農耕文明、工業(yè)文明之后，人類又構建了一個嶄新的文明形態(tài)——數(shù)字文明。這一次文明的階躍像一場風暴，蕩滌著一切舊有的生態(tài)和秩序，引發(fā)整個社會發(fā)展模式和利益分配模式前所未有的變革與重構。隨著多種技術整體演進、群體突破，超越人類智慧的機器人會出現(xiàn)。同時，利用基因測序、激活和編輯技術設計出來的基因人也會出現(xiàn)。在未來，人類社會很可能就由“自然人”“機器人”、“基因人”構成。數(shù)字文明時代將形成包含法律規(guī)則、政策規(guī)定和倫理規(guī)范的制度構成和治理體系，包括以安全為核心的多元價值目標、以倫理為先導的社會規(guī)范調控體系和以技術、法律為主導的風險控制體系。正如龐德對柯勒觀點的引用：“對過去來說，法律是文明的一種產物;對現(xiàn)在來說，法律是維系文明的一種工具;對未來來說，法律是增進文明的一種工具?！盵12]數(shù)權法是文明躍遷的產物，也將是人類從工業(yè)文明向數(shù)字文明變革的新秩序。數(shù)權法與物權法構成未來社會的兩大法律基礎，成為構造法律帝國這個“方圓”世界的基本材料。

可以想象，科技智慧之光與法律理性之光，將在數(shù)字文明時代交相輝映。

參考文獻：

[1]于志剛.“公民個人信息”的權利屬性與刑法保護思路[J.]浙江社會科學，2017（10）：4-14;吳韜.法學界四大主流“數(shù)據權利與權屬”觀點[EB/OL].（2016-10-24）[2018-05-20]， http：//www.aliresearch.com.

[2]李步云.法理探索[M].長沙：湖南人民出版社，2003：169。

[3]林喆.何謂人權？[N].學習時報，2004-03-01（T00）.

[4][美]彼得·戴曼迪斯，史蒂芬·科特勒.富足：改變人類未來的4大力量[M].賈擁民，譯.杭州：浙江人民出版社，2014：008.

[5][美]凱文·凱利.技術元素[M].張行舟，余倩，等譯.北京：電子工業(yè)出版社，2012：111.

[6]傅克謙，屈慶平，孫浩.權利的應然與實然[J].河北學刊，2012（3）177-179.

[7]陳曉敏.大陸法系所有權模式歷史變遷研究[M].北京：中國社會科學出版社，2016：110.

[8]陸小華.信息財產權：民法視角中的新財富保護模式[M].北京：法律出版社，2009：361.

[9]郭瑜.個人數(shù)據保護法研究[M].北京：北京大學出版社，2012：48;齊愛民.大數(shù)據時代個人信息保護法國際比較研究[M].北京：法律出版社，2015：160.

[10]周漢華.探索激勵相容的個人數(shù)據治理之道[J].法學研究，2018（2）：3-23.

[11][英]李約瑟.文明的滴定[M].張h天，譯.上海：商務印書館，2016： 281.

[12][美]羅斯科·龐德.法制史解釋[M].鄧止來，譯.北京：中國法制出版社，2002： 212.