郝紅梅 馬前鋒

一、引言

德法共治是我黨重要的治國理念，是新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的重要組成部分，也是實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的必然要求。德法共治的現(xiàn)實(shí)構(gòu)建離不開德法共治的歷史考察。本文旨在通過考察中國古代社會(huì)德法共治思想來探尋其當(dāng)代價(jià)值；通過考察古代德法共治思想的土壤和基石，尋求增進(jìn)當(dāng)下德法共治實(shí)效性的對策，從而實(shí)現(xiàn)以法促德。

二、中國古代德法共治思想的歷史演進(jìn)

中國古代社會(huì)最初實(shí)行“治國以禮”。最早出現(xiàn)的國家“夏”根據(jù)祭祀、氏族習(xí)慣等制定了禮。西周初年，“周公制禮”將禮進(jìn)一步規(guī)范化、系統(tǒng)化，使“禮”成為一套小到關(guān)乎個(gè)人言行，大到規(guī)范國家運(yùn)行的完備的規(guī)范體系。

在國家產(chǎn)生之初，雖然“禮”是最重要的治國規(guī)范，但為保障“禮”的實(shí)施，統(tǒng)治者開始重視“刑”的作用，注重發(fā)揮“刑”對“禮”的保障作用?！盀橄虏欢Y，則不免于刑”，禮和法的關(guān)系處于對立又互補(bǔ)的狀態(tài)。總體而言以周禮為代表的成熟的奴隸社會(huì)禮法關(guān)系的總體要求是“以德配天”、“明德慎罰”、強(qiáng)調(diào)教化，重視禮刑并用互補(bǔ)?！懊鞯隆鼻疤嵯碌摹吧髁P”思想并不是統(tǒng)治者輕視“罰”的作用，而是認(rèn)為以“禮”為表現(xiàn)形式的德治更有效。究其實(shí)質(zhì)“明德慎刑”并不是削弱刑罰，而是為了更準(zhǔn)確地實(shí)施刑罰，發(fā)揮好“刑”作為德治手段的補(bǔ)充作用，維護(hù)統(tǒng)治。

春秋末年，儒法兩家在“為國以禮”，還是“以法為本”上有過激烈的爭論。儒家主張“寬猛相濟(jì)”“德主刑輔”。而法家的觀點(diǎn)是“德生于刑”，主張“以法為本”來治理國家。后來董仲舒提出了“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的主張，儒家思想逐漸成為封建社會(huì)的正統(tǒng)思想，法律也因此被儒家化。法律儒家化的具體表現(xiàn)是引“禮”入“法”，將代表禮的根本要求的儒家經(jīng)句寫入法律，作為定罪和量刑的依據(jù)，禮法實(shí)現(xiàn)了合流。按照儒家化的法律的要求，“德主刑輔”是社會(huì)治理的總體原則。鎮(zhèn)壓犯罪要按照禮的要求，重視教化作用，實(shí)行先教后刑，反對不教而罰。禮法合流后“禮”與“法”之間誰主誰輔的爭論，逐漸演變成“德”與“法”之間的爭論。

綜上所述，不管是奴隸社會(huì)的“明德慎罰、以德配天”的思想，還是封建社會(huì)“德主刑輔”的社會(huì)治理思想，都體現(xiàn)了“德法共治”的治理思路?！暗隆被蚴恰胺ā?，在不同的歷史時(shí)期或許有不同的稱謂，地位也不盡相同，但在社會(huì)治理中兩者都是不可或缺的。兩者要互相補(bǔ)充才能更好地進(jìn)行社會(huì)治理，可以說“德法共治”在歷史上就一直是社會(huì)治理的根本選擇。

三、鄉(xiāng)土社會(huì)與“德主刑輔”治理思想的關(guān)系分析

我國古代社會(huì)雖一直主張“德法共治”，但強(qiáng)調(diào)共治時(shí)“重德治、重禮教”也是一貫的思路。德治除了戰(zhàn)國后期和秦朝外都被看作更為有效的治理方式，刑罰更多的是起補(bǔ)充和保障的作用。之所以重德治、重禮教，當(dāng)然在于這種治理方式在漫長的歷史傳承中是有效的。而為何有效，這與我國被稱為“鄉(xiāng)土社會(huì)”的基層社會(huì)有著密切的關(guān)系。鄉(xiāng)土社會(huì)可以說是生長這種思想的土壤和基石。

中國古代的基層社會(huì)，在過去幾千年的歷史傳承中，基于血緣關(guān)系以及和土地的密切關(guān)系，形成了一個(gè)特殊的社會(huì)形態(tài)，費(fèi)孝通將其稱之為“鄉(xiāng)土社會(huì)”。鄉(xiāng)土社會(huì)“并不是具體的中國社會(huì)的素描，而是包含在具體的中國基層傳統(tǒng)社會(huì)里的一種特具的體系，支配著社會(huì)生活的各個(gè)方面。它并不排斥其他社會(huì)體系同樣影響著中國社會(huì)，那些影響同樣可以在中國基層社會(huì)里發(fā)揮作用”。

鄉(xiāng)土社會(huì)因?yàn)楹屯恋氐姆€(wěn)固關(guān)系產(chǎn)生的地緣關(guān)系，同時(shí)基于血緣和宗族，形成了一個(gè)熟人社會(huì)。固定在鄉(xiāng)土上的人彼此之間都是熟悉的，人與人之間的交往遵循多年來形成的傳統(tǒng)，誰做了違背這些規(guī)則的事情，周圍人的評價(jià)就是一張無形的網(wǎng)將人網(wǎng)羅其中。面子問題或周圍人的評價(jià)成為約束人行為的重要準(zhǔn)則。具體而言，鄉(xiāng)土社會(huì)中禮、習(xí)慣以及各宗族共同體內(nèi)部生效的宗族法等是這個(gè)社會(huì)得以正常運(yùn)行的規(guī)范。費(fèi)孝通也說“鄉(xiāng)土社會(huì)是一個(gè)禮治的社會(huì)”。人們通過行為是否合乎禮的要求，來自覺規(guī)范自己的言行?！叭绻ФY，不但不好，而且不對、不合、不成”。鄉(xiāng)土社會(huì)不能說“無法”，但人們并不是按照統(tǒng)治階級制定的法來行事，人們在現(xiàn)實(shí)生活中遵循的更多是表現(xiàn)為傳統(tǒng)的禮。

雖然鄉(xiāng)土社會(huì)伴隨著中國的近代化進(jìn)程已經(jīng)逐漸解體，但中華人民共和國成立后直到改革開放前，中國仍然表現(xiàn)出一個(gè)熟人社會(huì)的特質(zhì)。周圍人的評價(jià)是一個(gè)重要的道德行為約束力量。中華人民共和國成立后確立了城鄉(xiāng)二元體制，城鄉(xiāng)之間可流動(dòng)的口徑很小。在鄉(xiāng)村除非通過讀書升學(xué)、參軍或工作的調(diào)動(dòng)等少數(shù)途徑，是無法脫離故土的。在一個(gè)村子里，所有的一切大家都是熟悉的，人們經(jīng)常抬頭不見低頭見，周圍人的評價(jià)至關(guān)重要，面子問題是個(gè)天大的問題。

在改革開放前的城市中，“單位”包辦一個(gè)人從出生到死亡吃喝拉撒睡的一切，人們通過單位被緊密地連接在一起。熟人社會(huì)中基于熟人之間的穩(wěn)固性而發(fā)揮作用的道德評價(jià)機(jī)制是能夠有效運(yùn)行的。但改革開放打破了這個(gè)穩(wěn)固的熟人社會(huì)，城市中人們與單位的關(guān)系被逐漸打破，城鄉(xiāng)的流動(dòng)也沖擊著農(nóng)村的穩(wěn)定性?；谑烊松鐣?huì)的穩(wěn)固性，通過輿論或面子問題等方式來進(jìn)行評價(jià)的道德行為評價(jià)機(jī)制就不發(fā)揮作用了，而新的有效的評價(jià)機(jī)制又沒有建立起來。人們的道德行為不能有效地被約束，不道德行為就像脫韁的野馬，人們感覺世風(fēng)日下也就不足為奇了。

雖然我們也可以說道德滑坡是因?yàn)樵谑袌龌M(jìn)程中，人們被物欲裹挾迷失了自我，逐漸忘卻了什么才是真正該追求的，用對物質(zhì)的無盡追求代替了高尚的理想和追求。但道德滑坡的根源不是物化對我們的沖擊，而是對不道德行為進(jìn)行約束和評價(jià)的機(jī)制失去了效力。所以進(jìn)行道德建設(shè)，從而建立有效的道德評價(jià)和約束機(jī)制是關(guān)鍵。

四、鄉(xiāng)土治理到現(xiàn)代治理轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵在于制度性建設(shè)

原來在熟人社會(huì)中通過輿論或面子而進(jìn)行評價(jià)的方式，是一種相對于法律這種硬性約束而言的柔性約束機(jī)制。而現(xiàn)代社會(huì)是個(gè)陌生人社會(huì)，彼此之間關(guān)系的建立并不是依靠血緣或宗族關(guān)系。現(xiàn)代人彼此之間處于平等的地位。人們之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，或是對道德的評價(jià)都需要有明確的制度性規(guī)定。制度性規(guī)定的優(yōu)勢就在于有來自國家強(qiáng)制力的保障，所以當(dāng)下德法共治的根本就在于將其共治機(jī)制制度化，根據(jù)制度來管理社會(huì)。

1.德法共治背景下的制度化約束機(jī)制的要求

德法共治是一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)工程，共治要構(gòu)建一個(gè)立體、全方位、多層次的制度約束機(jī)制。這個(gè)立體全方位多層次制度化約束機(jī)制至少要滿足以下兩個(gè)要求：

第一，法律要能捍衛(wèi)好社會(huì)的道德底線。法律是一個(gè)社會(huì)最低的道德底線。道德和法律作為兩種不同的行為約束機(jī)制，在社會(huì)調(diào)控中各有其優(yōu)劣，又加之社會(huì)行為的復(fù)雜性，所以需要兩種行為評價(jià)機(jī)制協(xié)作來構(gòu)建一個(gè)立體的行為評價(jià)機(jī)制。在這個(gè)評價(jià)機(jī)制中，法律提供的是社會(huì)得以運(yùn)行的最基本的行為標(biāo)準(zhǔn)，這其中包含了社會(huì)所要求的最低道德標(biāo)準(zhǔn)。如果法律不能夠守住這個(gè)道德底線，觸犯社會(huì)道德底線的失德行為得不到懲治，失德行為就會(huì)在社會(huì)中像洪水那樣泛濫，因此會(huì)造成社會(huì)整體道德水平的滑坡。法律要守好社會(huì)的道德底線，一方面，要加強(qiáng)科學(xué)立法，降低法律實(shí)施的成本。如果法律實(shí)施的成本高，就會(huì)相應(yīng)增加法律實(shí)施的難度，很有可能會(huì)使法律形同虛設(shè)，不僅無法對社會(huì)生活進(jìn)行有效規(guī)范，也會(huì)損害法律的權(quán)威性。另一方面，也要重視監(jiān)察機(jī)制的建設(shè)，使那些不道德行為能夠被發(fā)現(xiàn)，被有效懲處。這樣才能防止不道德行為的蔓延，守好社會(huì)的道德底線。

第二，要有完善的道德評價(jià)的機(jī)制。法律畢竟只是一個(gè)社會(huì)最低的道德底線，一個(gè)良序的社會(huì)還要有其他配套的道德約束機(jī)制。這套道德約束機(jī)制可以有效地對沒有入法的道德行為進(jìn)行評價(jià)和約束，并能鼓勵(lì)和促進(jìn)社會(huì)的道德建設(shè)，營造良好的道德氛圍，使社會(huì)的整體道德水平維持在較高水平。

2.德法共治背景下的道德評價(jià)機(jī)制的特點(diǎn)

現(xiàn)代社會(huì)必須建立一套和市場相匹配，獎(jiǎng)勵(lì)和懲戒相結(jié)合的道德評價(jià)機(jī)制。這套道德評價(jià)機(jī)制具有以下特點(diǎn)：一是從表現(xiàn)形式上來說，必須是明確的制度性規(guī)定。這是跟現(xiàn)代化、市場化的人際關(guān)系相匹配的道德評價(jià)機(jī)制。其目的就是解決熟人社會(huì)解體后，靠面子或周圍人評價(jià)的軟性道德評價(jià)機(jī)制的失效的問題。二是從內(nèi)容上來說，要涵蓋社會(huì)生活的方方面面，既要包括職業(yè)道德，也要包括社會(huì)公德和家庭美德。三是從獎(jiǎng)懲機(jī)制上來說，既要包括懲戒性規(guī)定，防止不道德行為的擴(kuò)散，又要包括鼓勵(lì)性規(guī)定，鼓勵(lì)高尚道德，使社會(huì)形成良好的道德風(fēng)氣。

五、結(jié)語

總之，傳統(tǒng)社會(huì)在德法共治中偏重德治是因?yàn)樯L于鄉(xiāng)土的熟人社會(huì)。在這個(gè)熟人社會(huì)中周圍人的評價(jià)就是一種非常有效的行為和道德的評價(jià)方式，但這種評價(jià)方式對陌生人社會(huì)是失效的。現(xiàn)代社會(huì)治理的關(guān)鍵是必須依托法治，同時(shí)要建立一套和市場相匹配，獎(jiǎng)勵(lì)和懲戒相結(jié)合的道德評價(jià)機(jī)制，以法促德。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓 嬰.韓詩外傳[M].許維遹，譯.北京：中華書局，1980.

[2]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：人民出版社，2015：3.

[3]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：人民出版社，2015：60.

[4]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：人民出版社，2015：64.

[5]金太軍.村莊治理中三重權(quán)力互動(dòng)的政治社會(huì)學(xué)分析[J].戰(zhàn)略與管理，2002（2）.

[6]吳清軍.鄉(xiāng)村中的權(quán)力、利益與秩序——以東北某“問題化”村莊干群沖突為案例[J].戰(zhàn)略與管理，2002（1）.

[7]滿 永.鄉(xiāng)土信任的雙視角考察——以“問題村”為對象的分析[J].淮南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（1）.