鄭國姣 燕春蓉

（上海第二工業(yè)大學經(jīng)濟與管理學院，上海 201209）

一、引 言

20世紀90年代以來，隨著世界服務貿(mào)易的快速發(fā)展，全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重心由制造業(yè)逐漸向服務業(yè)轉(zhuǎn)變，服務業(yè)比重由1995年的60.8%提高到2014年的71.2%，服務貿(mào)易日益成為世界貿(mào)易發(fā)展的新引擎。在此背景下，明確中國服務業(yè)的競爭力以更好地指導服務貿(mào)易參與全球合作成為當前重要的研究課題。隨著信息技術的進步及制造業(yè)與服務業(yè)的深度融合，傳統(tǒng)的服務業(yè)“一國生產(chǎn)”格局被打破，取而代之的是服務業(yè)全球化，由此導致服務業(yè)價值鏈被最大限度地在世界各國進行拆分和整合，以達到資源配置最優(yōu)化，國際競爭的性質(zhì)被各國各部門參與全球服務貿(mào)易的價值創(chuàng)造過程所改變。傳統(tǒng)的國際競爭力評價指標體系基于總值貿(mào)易核算法，忽略了進口中間品的國外價值增值，無法真實、全面、有效地反映一國服務業(yè)的真實競爭力。聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議指出，服務業(yè)全球碎片化趨勢已經(jīng)十分明顯，我們需要采用全球價值鏈分析法，沿著價值鏈分解各國服務業(yè)及其細分行業(yè)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡下的價值增值，以準確反映各國的國際分工地位及真實競爭力。因此，本文基于OECD-WTO TiVA數(shù)據(jù)庫，借鑒Koopman等（2013）提出的國內(nèi)增加值概念及核算框架，測算了中國及世界主要國家服務業(yè)的全球價值鏈參與度指數(shù)、全球價值鏈地位指數(shù)及基于國內(nèi)增加值的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)，以重新審視中國服務業(yè)的國際競爭力，并對當前影響服務業(yè)競爭力的相關因素進行了實證研究。

二、相關文獻綜述

近年來，國內(nèi)外學者運用全球價值鏈分析法從不同角度對各國國際分工地位和競爭力進行了研究，并取得了較為豐碩的成果。綜合來看，現(xiàn)有研究主要集中于兩方面。

第一，在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡背景下，對各細分行業(yè)國際分工地位的研究。新型貿(mào)易分工格局下，一個國家的真實貿(mào)易利益僅僅通過出口規(guī)模及貿(mào)易條件來反映是有失偏頗的。Hummels（2001）將貿(mào)易國內(nèi)增加值獨立于出口總值，提出了垂直專業(yè)化率這一指標來衡量一國對外貿(mào)易的真實能力，垂直專業(yè)化率是指出口品中包含進口中間品的比重。此后，以增加值來研究貿(mào)易領域相關問題逐漸成為學術界的主流思想，Koopman（2010）以及Johnson R和Noguera G（2012）對貿(mào)易增加值的核算方法進行了改進，提出了采用全球價值鏈參與度指數(shù)和全球價值鏈地位指數(shù)等指標來衡量一國某行業(yè)的國際分工地位，并分析了國際分工地位對一國貿(mào)易增加值的影響，但不足之處在于缺乏實證檢驗。Johnson R和Noguera G（2014）研究認為國際分工地位是影響一國貿(mào)易利益的重要決定因素。國內(nèi)研究中，黃先海等（2010）認為國際分工地位應采用“增加值-生產(chǎn)率”的形式進行重新界定，在此基礎上實證研究了中國的國際分工地位；楊高舉和周俊子（2012）著眼于高新技術產(chǎn)業(yè)，基于非競爭投入產(chǎn)出模型對其國際分工情況進行了詳細分析；周升起等（2014）著眼于中國制造業(yè)及其細分行業(yè)，對其1995-2009年間的國際分工地位及其演變情況進行了研究。關于中國制造業(yè)國際分工狀況和競爭力的相關研究非常豐富，但集中研究中國服務業(yè)的國際分工地位及其競爭力的相關文獻還不多。

第二，對服務貿(mào)易國際競爭力的研究主要集中在來源、測算及影響因素三個方面。首先，以Cooper（1984）為代表的主流經(jīng)濟學觀點認為無論是商品貿(mào)易還是服務貿(mào)易，均是建立在相對比較優(yōu)勢基礎上的；Lutz（1980）等認為相對服務要素稟賦和相對技術比較優(yōu)勢是影響服務貿(mào)易競爭力的主要因素。其次，更多學者從服務業(yè)及相關產(chǎn)業(yè)的角度來解釋服務貿(mào)易競爭力的來源，Guardia（2005）認為促進服務貿(mào)易發(fā)展可通過技術進步、降低對基礎設施的需求來實現(xiàn)；Worz（2008）檢驗了勞動生產(chǎn)率、單位勞動成本、服務貿(mào)易開放度等因素對服務業(yè)競爭力的影響。最后，具體到國內(nèi)的研究現(xiàn)狀，學者們大多是以總值出口數(shù)據(jù)為基礎考察服務業(yè)比較優(yōu)勢指數(shù)(RCA)、貿(mào)易競爭力指數(shù)(TC)、貿(mào)易專業(yè)化指數(shù)(TSC)等，對中國服務貿(mào)易競爭力進行評價。陳?。?014）認為近30年來中國服務貿(mào)易出口競爭力并未得到實質(zhì)性提升，與服務貿(mào)易規(guī)模不相匹配。顧國達等（2010）測算了我國生產(chǎn)性服務貿(mào)易的發(fā)展現(xiàn)狀和服務業(yè)垂直專業(yè)化貿(mào)易份額，發(fā)現(xiàn)其參與國際分工的水平仍有待提高。羅長遠和張軍（2014）從產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間效應角度探究了服務業(yè)出口國內(nèi)附加值呈現(xiàn)先下降后上升趨勢的原因。鄭國姣等（2015）基于全球價值鏈角度對中日兩國的服務業(yè)競爭力進行了再次分析考察。王厚雙（2015）等利用TiVA數(shù)據(jù)庫測算了我國服務業(yè)的全球價值鏈地位指數(shù)，并與世界主要國家進行了比較。

綜上所述，現(xiàn)有對服務業(yè)的研究多集中于總值核算法角度，未能充分體現(xiàn)全球價值鏈視角下中國及世界其他各國服務業(yè)的真實競爭力，且在全新貿(mào)易格局下有關服務業(yè)競爭力影響因素的研究成果也亟需進一步補充與完善。因此，本文測算了基于國內(nèi)增加值視角的服務業(yè)顯性比較優(yōu)勢指數(shù)、全球價值鏈參與度指數(shù)與分工地位指數(shù)。綜合對比分析了中國服務業(yè)及其細分行業(yè)在全球價值鏈中的國際競爭力變化趨勢，并對其影響因素進行了更進一步的理論剖析與實證檢驗。以期能更加客觀地評價與認識中國服務業(yè)現(xiàn)狀并為其未來發(fā)展提供理論指導。

三、研究方法與資料來源

新型貿(mào)易分工格局下，中間投入品的頻繁流動造成了大量重復計算，因此我們需要對傳統(tǒng)顯性比較優(yōu)勢指數(shù)進行修正。基于國內(nèi)增加值視角，以增量分析代替流量分析來評價一國服務業(yè)及其細分行業(yè)的貿(mào)易狀況與國際競爭力，會使增加值核算體系將更具有科學性，也能更明晰地展示服務貿(mào)易的實際價值和真實競爭力。本文基于WTO和OECD聯(lián)合發(fā)布的TiVA統(tǒng)計數(shù)據(jù)，運用增加值顯性比較優(yōu)勢指數(shù)、全球價值鏈參與度及分工地位指數(shù)對服務業(yè)及其細分行業(yè)國際競爭力的動態(tài)變化趨勢及其影響因素進行綜合考量。

（一）測度指標選取

1.全球價值鏈地位指數(shù)

通過測算一國進口中間產(chǎn)品價值能夠有效衡量該國產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中的參與度與分工地位。借鑒Koopman（2011）構(gòu)建的分析框架，若一國出口品中的進口中間品比重越大，則表明其參與國際專業(yè)化分工的程度越高；若一國服務業(yè)部門處于全球價值鏈上游，則更多地會為他國提供中間品，反之，若該國總出口中的國外增加值占比較高，則其更多依靠進口中間品參與國際貿(mào)易，該國處于全球價值鏈的下游位置。具體可通過“GVC-participation”和“GVC-position”兩個指標進行衡量：

GVC-participation（GPA）代表j國i產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈分工中的參與度；IVij表示j國i產(chǎn)業(yè)的間接出口增加值，即由j國i產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)出口至其他國家的中間品價值；FVij表示其最終產(chǎn)品出口中的外國進口中間品價值，實現(xiàn)的是進口國貿(mào)易增加值；Eij表示j國i產(chǎn)業(yè)以增加值統(tǒng)計的出口額；為一國某部門前向參與度，為后向參與度。我們采用GPO與GPA兩個指標來綜合考量一國服務業(yè)參與國際分工的情況。

2.顯性比較優(yōu)勢指數(shù)的修正

衡量某產(chǎn)業(yè)國際競爭力的指標有很多，本文選取最具代表性的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)(RCA)進行分析比較。傳統(tǒng)RCA指數(shù)采用的是總值貿(mào)易額，包含了大量中間產(chǎn)品價值，且未考慮到嵌入在商品貿(mào)易中的服務業(yè)間接出口，無法全面認識服務業(yè)的發(fā)展水平。本文對傳統(tǒng)RCA指數(shù)進行修正，以國內(nèi)增加值代替出口總額，得出基于國內(nèi)增加值視角的修正RCA指數(shù)，該指數(shù)剔除了總量波動影響后，能更好地體現(xiàn)一國服務業(yè)在國際市場上的相對競爭優(yōu)勢。其計算公式為：

其中，TVij表示j國i服務業(yè)出口所內(nèi)含的國內(nèi)增加值，Eij表示j國i部門總出口；TViw表示世界各國i服務業(yè)出口中包含的國內(nèi)增加值，Eiw為世界各國i服務業(yè)總出口。由修正后RCA指數(shù)的內(nèi)涵意義可知，其值大于1表示該國服務業(yè)出口比較優(yōu)勢高于世界平均水平，處于全球上游水平；其值小于1表示該國服務業(yè)出口的顯性比較優(yōu)勢低于全球平均水平，不具備競爭優(yōu)勢。其值接近1表明該國服務業(yè)競爭力處于全球中游水平。

（二）關于國際分工與服務業(yè)競爭力的理論分析

基于增加值視角的RCA指數(shù)考慮了服務業(yè)參與國際分工的影響，解決了總值核算法的重復計算問題。本部分將從數(shù)理推導角度更好地剖析新型國際分工對服務業(yè)競爭力的影響，為之后進行實證研究奠定理論基礎。

首先，貿(mào)易增加值率表示單位出口創(chuàng)造的本國增加值份額(Value-added Ratio，簡寫為VAR)，即：

將（4）式代入（3）式中可得：

對式（5）兩邊分別取對數(shù)可得：

借鑒黎峰（2015）關于增加值率與國際分工地位的推導公式可知：

將（6）式與（7）式聯(lián)立可得：

其中，ω1,ω2是常數(shù)。由（8）式可知，新型貿(mào)易分工格局下，國際分工參與度與分工地位是影響一國服務業(yè)競爭力的重要因素。

（三）資料來源與說明

本文的主要資料來源是由OECD主導研發(fā)的TiVA數(shù)據(jù)庫、聯(lián)合國服務貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(UN Service Trade)、中國統(tǒng)計年鑒等。這些數(shù)據(jù)庫提供了中國及世界主要國家在內(nèi)的61個國家和地區(qū)34個產(chǎn)業(yè)的增加值貿(mào)易數(shù)據(jù)及其他經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)。GDP總額占全球GDP總額的80%以上，時間跨度是從1995-2011年。

四、服務業(yè)實證研究結(jié)果分析

（一）世界主要國家服務業(yè)在全球價值鏈中的地位及參與程度

圖1是世界主要國家服務業(yè)GVC參與度指數(shù)的測算結(jié)果，中國服務業(yè)GVC參與度低于世界平均水平，與美國、日本等發(fā)達經(jīng)濟體有較大差距，這從一定程度上反映出發(fā)達國家服務業(yè)開放程度高于發(fā)展中國家。與印度相比，中國的參與度指數(shù)仍較低，說明中國服務業(yè)增加值出口和進口份額均有限，出口份額小反映出中國服務業(yè)開放程度低及比較優(yōu)勢微弱的現(xiàn)實，而進口份額小的部分原因是發(fā)達國家對中國高新技術產(chǎn)業(yè)的限制出口政策制約了服務業(yè)進口規(guī)模。從時間趨勢上看，中國服務業(yè)GVC參與度指數(shù)呈現(xiàn)“V”型趨勢，在2008-2009年間上升幅度較大，這主要與中國加入WTO簽署的服務貿(mào)易具體承諾減讓表有關，出口服務的國外增加值比重有所提升，因此參與度指數(shù)亦明顯提升。日本GVC參與度指數(shù)高于世界平均水平，說明日本服務業(yè)的創(chuàng)新能力較強，制造業(yè)服務化程度高，具有較強的國際競爭優(yōu)勢。

圖2是根據(jù)TiVA數(shù)據(jù)庫計算的世界主要國家的GVC地位指數(shù)（GPO），可以看出，服務業(yè)的國際分工地位并不必然地與貿(mào)易規(guī)模成正比，且與參與度指數(shù)的相關性不明顯。日本、美國等發(fā)達國家服務業(yè)處于全球價值鏈的上游，相對于新興經(jīng)濟體，發(fā)達國家服務業(yè)起步早，開放程度高，技術創(chuàng)新水平高，基礎設施完善，具有較強的比較優(yōu)勢。

具體觀察中國服務業(yè)的全球價值鏈地位指數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，服務業(yè)整體的全球價值鏈地位指數(shù)較低，從計算公式中分析可知，一方面相較于世界其他國家，中國服務業(yè)開放程度低，制造業(yè)服務化水平低，服務業(yè)嵌入在制造業(yè)的間接出口份額較少；另一方面，與服務業(yè)需進口的生產(chǎn)要素相比，出口服務要素的附加值較低。從時間變化趨勢看，呈現(xiàn)出先下降、后上升的“V”型特征，2005年后，服務業(yè)開放度不斷提高，服務貿(mào)易總量增加，且微弱超過之前最高點。這是由中國服務業(yè)進口增加值增長比率大于出口增加值增長比率，且進口中包含更多高級生產(chǎn)要素所致，這種“外部引進型”的生產(chǎn)模式也限制了中國服務業(yè)的自主創(chuàng)新能力，被長期鎖定于低價值增值的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。以國內(nèi)增加值計算各國服務業(yè)的GVC地位指數(shù)，更能客觀真實地反映出世界服務貿(mào)易的發(fā)展情況和競爭格局。

圖1 各國服務業(yè)GVC參與度指數(shù)比較

圖2 各國服務業(yè)GVC地位指數(shù)比較

（二）服務業(yè)細分行業(yè)GVC地位指數(shù)變化趨勢與比較

從表1中可以看出，1995-2011年，中國服務業(yè)各部門的GVC地位指數(shù)大體上呈現(xiàn)先下降、再上升的變化趨勢，服務業(yè)細分行業(yè)的GVC地位指數(shù)從2005年開始均呈現(xiàn)明顯上升趨勢。造成這種現(xiàn)象的主要原因有：其一，2005年是中國外向型經(jīng)濟的轉(zhuǎn)折點，中國服務業(yè)由受保護狀態(tài)向積極參與國際競爭轉(zhuǎn)變。2005年后，服務業(yè)細分行業(yè)得益于經(jīng)濟全球化而充分發(fā)展，技術投入與人力資本本積累初顯成效，增加值出口明顯增多；其二，服務業(yè)發(fā)展離不開制造業(yè)的支撐，制造業(yè)發(fā)展的高級形式必然伴隨著嵌入服務化程度的提高，即服務業(yè)對制造業(yè)的貢獻率增加。自2005年入世緩沖期之后，制造業(yè)參與全球價值鏈分工程度明顯提高，服務化程度亦顯著上升，導致各行業(yè)的GVC地位指數(shù)明顯上升，這說明制造業(yè)競爭力提高與服務業(yè)地位提升具有雙向促進作用。

表2進一步表明，金融中介保險業(yè)及商業(yè)服務業(yè)等新興服務業(yè)的GVC地位指數(shù)與世界平均水平仍存在明顯差距，也說明中國知識密集型服務業(yè)的比較優(yōu)勢較弱。批發(fā)零售及酒店餐飲等傳統(tǒng)勞動密集型服務業(yè)的地位指數(shù)高于世界平均水平，具有明顯的比較優(yōu)勢。中國整體服務業(yè)的GVC地位指數(shù)較低，原因主要是勞動密集型的傳統(tǒng)服務貿(mào)易仍占據(jù)中國服務貿(mào)易的大部分比重，而知識密集型服務貿(mào)易占比較低。未來加速服務業(yè)發(fā)展一方面應注重提升技術水平及人力資源，大力提高自主創(chuàng)新能力，增強國際競爭力；另一方面應完善制造業(yè)與服務業(yè)的配套機制，使更多的服務增加值嵌入到制造業(yè)出口中，隨著制造業(yè)向價值鏈高端攀升，帶動服務業(yè)的比較優(yōu)勢，逐步改變服務業(yè)在全球價值鏈分工中處于下游位置的現(xiàn)狀。

表1 中國服務業(yè)分行業(yè)的GVC地位指數(shù)

表2 世界服務業(yè)分行業(yè)的GVC地位指數(shù)平均值

綜合中國服務業(yè)整體及分行業(yè)與世界平均水平的比較結(jié)果可知，服務業(yè)貿(mào)易規(guī)模與分工地位高低無直接必然聯(lián)系，貿(mào)易利益不由貿(mào)易規(guī)模決定。新興經(jīng)濟體服務業(yè)發(fā)展迅速，但與發(fā)達國家仍有較大差距，整體處于全球價值鏈分工的下游位置。未來應著重提升知識技術密集型服務業(yè)的價值增值獲取能力。

（三）基于增加值視角的服務業(yè)國際競爭力實證分析

根據(jù)式（3）繼續(xù)測算基于國內(nèi)增加值視角的服務業(yè)顯性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA），結(jié)果如圖3所示?？紤]了國內(nèi)增加值出口的服務業(yè)RCA指數(shù)(RCAV)與傳統(tǒng)RCA指數(shù)相比，存在明顯的國別差異。其中，中國的RCA明顯大于RCAV，說明傳統(tǒng)出口總值法高估了中國服務業(yè)的國際競爭力，而低估了美日等發(fā)達國家服務業(yè)的競爭力。美國和日本基于兩種統(tǒng)計口徑的RCA指數(shù)均逐年上升且大于1.1，表明兩國服務業(yè)的競爭優(yōu)勢十分明顯。印度服務業(yè)的RCA指數(shù)高于中國，且呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，具有較強國際競爭力；中國服務業(yè)的RCA指數(shù)整體上均小于1，且呈現(xiàn)逐年下降的趨勢。中國服務業(yè)整體并未表現(xiàn)出比較優(yōu)勢，且其競爭力有惡化趨勢，主要由中國服務業(yè)總體產(chǎn)出不足所導致。其在全球GVC中的競爭力仍處于初級發(fā)展水平，與美日等發(fā)達國家存在較大差距。

如圖4所示，從細分行業(yè)的角度看，批發(fā)零售酒店業(yè)與運輸通信業(yè)等傳統(tǒng)勞動密集型服務業(yè)的RCA指數(shù)逐年上升，具有較強的比較優(yōu)勢。此類型服務業(yè)多面向國內(nèi)市場，開放程度低，國內(nèi)增加值率較高；且勞動密集型服務業(yè)充分發(fā)揮了中國勞動力稟賦豐富的相對比較優(yōu)勢。而金融中介業(yè)與商業(yè)服務業(yè)等知識資本密集型服務業(yè)的RCA指數(shù)均低于1，呈現(xiàn)較強的比較劣勢。一方面由于中國的資本市場開放有限，金融業(yè)國際化程度低，國內(nèi)金融機構(gòu)對國際金融風險的抵抗力有待加強；另一方面，知識資本密集型服務業(yè)對國內(nèi)相關產(chǎn)業(yè)的支持、基礎設施完備性及人力資本的要求較高，發(fā)達國家經(jīng)過長時間積累起來的比較優(yōu)勢是發(fā)展中國家短期內(nèi)無法企及的。可見，隨著GVC分工深化，基于貿(mào)易增加值的RCA指數(shù)更能客觀反映一國服務業(yè)的國際競爭力，且進一步印證了前文關于服務業(yè)細分行業(yè)的全球價值鏈地位與參與度指數(shù)的分析結(jié)果。

圖3 主要國家服務業(yè)整體修正的RCA指數(shù)

圖4 中國服務業(yè)細分行業(yè)修正的RCA指數(shù)

（四）中國服務業(yè)競爭力影響因素的再考察：基于國際分工視角

在前文理論分析基礎上，我們接下來進一步構(gòu)建計量模型，對新型國際分工視角下影響服務業(yè)國際競爭力的主要因素進行實證檢驗，以更好地解釋中國服務業(yè)競爭力的變動趨勢。

1.模型構(gòu)建

根據(jù)波特產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢理論的觀點，充裕的要素稟賦、需求條件、相關支持性產(chǎn)業(yè)、企業(yè)戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府政策及機會六大因素綜合決定了一國某產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。結(jié)合該理論及前文的理論推導基礎，本文選擇以下指標作為解釋變量構(gòu)建實證模型。

（1）人力資本。本文中該變量（HR）的衡量指標為各服務業(yè)高素質(zhì)就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)之比。其中，高素質(zhì)勞動力是指大學以上文化的勞動者，該比值越大，說明該行業(yè)的人力資本優(yōu)勢越明顯。資料來源是《中國統(tǒng)計年鑒》。

（2）國際分工地位。借鑒庫普曼（Koopman，2011）的國際分工指標測算方法，該指標越大，表明該部門在全球價值鏈分工中越靠近上游位置，反之則越靠近下游位置?？紤]到許多數(shù)據(jù)結(jié)果取值范圍較小，為更好地反映國際分工地位對服務業(yè)競爭力的影響，本文以GVC地位指數(shù)+1來代表國際分工地位（GPOm）。資料來源是TiVA數(shù)據(jù)庫。

（3）國際分工參與度。本文采用前文測算的基于國內(nèi)增加值視角的服務業(yè)各部門國際分工參與度指數(shù)為衡量指標（GPA），資料來源于TiVA數(shù)據(jù)庫與《中國貿(mào)易外經(jīng)統(tǒng)計年鑒》。

（4）技術創(chuàng)新?；凇吨袊萍冀y(tǒng)計年鑒》，以服務業(yè)各部門的研發(fā)投入（R&D）作為技術創(chuàng)新的衡量指標。

（5）服務業(yè)發(fā)展水平。采用服務業(yè)各部門對中國制造業(yè)的貢獻率（SER）作為衡量指標，以反映中國制造業(yè)對服務業(yè)發(fā)展的拉動程度，資料來源于WIOD數(shù)據(jù)庫中的投入產(chǎn)出表。

為了控制不同樣本個體，避免有偏估計及行業(yè)差異性，更好地識別重要因素的影響效應，我們采用固定效應面板數(shù)據(jù)模型進行實證研究。構(gòu)建計量模型如下：

表3 面板數(shù)據(jù)的實證結(jié)果

其中，i表示服務業(yè)各部門，t表示年份。RCA是基于國內(nèi)增加值的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)，HR、GPOm、GPA、R&D、SER 分別對應人力資本、國際分工地位、國際分工參與度、技術創(chuàng)新、服務業(yè)發(fā)展水平5個影響因素，αi為行業(yè)固定效應。

本文利用1995-2011年中國5大類服務業(yè)部門的面板數(shù)據(jù)進行回歸，使用Eviews6.0對模型進行估計，結(jié)果如表3所示。采用Hausman檢驗的p值明顯小于顯著性水平0.05，說明選擇固定效應模型進行實證分析是合理的。實證結(jié)果顯示，解釋變量HR、GPOm、GPA具有較好的顯著性，且系數(shù)為正。R&D的系數(shù)雖然為正，但顯著性微弱，SER沒有通過顯著性檢驗。由此可得出以下結(jié)論。

（1）國際分工地位是影響服務業(yè)競爭力的首要因素。對于行業(yè)競爭力而言，全球價值鏈分工會對服務貿(mào)易回同時產(chǎn)生流入和流出兩種效應。服務業(yè)部門若位于上游的全球價值鏈意味著更大流入效應和更小流出效應，進而產(chǎn)生提升服務業(yè)競爭力的效果。隨著服務業(yè)向全球價值鏈的高端環(huán)節(jié)攀升，該部門的國際競爭力將明顯增強。

（2）人力資本和國際分工參與度對其競爭力具有顯著影響，系數(shù)僅次于國際分工地位。表明提升中國服務業(yè)競爭力的主要驅(qū)動力是人力資本、國際分工參與度和外商直接投資。高素質(zhì)勞動力每提高1個百分點，RCA指數(shù)提升1.357個百分點；服務業(yè)國際分工參與度每提高1個百分點，RCA指數(shù)提升0.405個百分點。

（3）研發(fā)投入對服務業(yè)競爭力的提升有正向促進作用，但顯著性較微弱。表明在中國研發(fā)投入對提升服務業(yè)競爭力的作用有限。一方面是由于中國服務業(yè)的創(chuàng)新投入不足，并且技術創(chuàng)新的實用性有待加強；另一方面則是由研發(fā)投入創(chuàng)造價值的時間長期性與滯后性所致。

（4）服務業(yè)發(fā)展水平?jīng)]有通過顯著性檢驗，但其回歸系數(shù)為正。說明服務業(yè)對制造業(yè)貢獻率對服務業(yè)的拉動效應不明顯。從服務業(yè)對制造業(yè)的中間投入看，中國制造業(yè)服務貢獻率較低，服務化水平有限，資本技術密集型制造業(yè)缺乏對服務業(yè)的需求，制約了自身服務化的過程；從服務業(yè)角度看，生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展尚未完善，難以為發(fā)展制造業(yè)提供持續(xù)動力。綜合以上因素可知，中國服務業(yè)與制造業(yè)尚未發(fā)揮出向價值鏈高端攀升的聯(lián)動協(xié)調(diào)發(fā)展機制，因而對提升服務業(yè)競爭力的拉動效應尚不明顯。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文對增加值視角下的服務業(yè)國際分工地位與競爭力進行了詳細分析后得出以下結(jié)論：第一，服務貿(mào)易規(guī)模并不能客觀反映服務業(yè)的全球價值鏈分工地位，貿(mào)易競爭力并不必然地與貿(mào)易規(guī)模成正比。中國服務業(yè)的國際分工參與度較低，與發(fā)達國家仍有較大差距，但近年來呈現(xiàn)明顯上升趨勢，服務業(yè)整體和細分行業(yè)的國際分工地位指數(shù)均低于世界平均水平，處于全球生產(chǎn)網(wǎng)絡的下游，增加值含量較低。第二，基于國內(nèi)增加值角度測算的RCA指數(shù)顯示，傳統(tǒng)總值RCA指數(shù)高估了中國服務業(yè)的競爭力，服務業(yè)整體的相對比較優(yōu)勢仍較弱，還有很大的提升空間。第三，國際分工地位及競爭力的理論及實證結(jié)果顯示，服務業(yè)的國際分工地位與國際分工參與度很大程度上影響著該行業(yè)的競爭力，人力資本、研發(fā)投入是驅(qū)動服務業(yè)競爭力提升的重要因素，服務業(yè)與制造業(yè)的聯(lián)動對促進服務業(yè)競爭力的作用尚不明顯。

（二）政策建議

未來全球經(jīng)濟發(fā)展，服務貿(mào)易必將勢頭迅猛，全球價值鏈的重構(gòu)必將深入至服務領域，提升我國服務業(yè)的國際分工地位與競爭力刻不容緩。一方面，在繼續(xù)提高服務業(yè)國際分工參與度的同時，應該積極引進其他國家的先進理念和技術，發(fā)展資本知識密集型服務業(yè)，立足中國服務業(yè)發(fā)展相對滯后的現(xiàn)狀，促進技術創(chuàng)新和人才培養(yǎng)，通過人力資本積累大力推進服務業(yè)開放和市場化，增強自主創(chuàng)新能力，建立差異性的行業(yè)貿(mào)易政策體系，促進服務業(yè)分工地位及競爭力提升。另一方面，未來中國應更加注重服務業(yè)發(fā)展，積極發(fā)揮服務業(yè)與制造業(yè)的聯(lián)動效應，提高制造業(yè)的服務貢獻率，刺激高端制造業(yè)對服務業(yè)中間投入需求的產(chǎn)生，實現(xiàn)第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)縱向升級與第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部升級的統(tǒng)一，培育制造業(yè)服務化的競爭新優(yōu)勢，使得中國服務業(yè)價值增值能力隨著制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高而增強，逐步推動服務業(yè)國際競爭力的提升，加快服務貿(mào)易的轉(zhuǎn)型升級。