李俊久 席爽

（吉林大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，吉林 長春 130012）

一、引 言

目前，全球分工日漸明顯，中國以生產(chǎn)勞動密集型產(chǎn)品的加工貿(mào)易為主，逐步建立起了從其他國家引進產(chǎn)品、原材料進行加工再出口到產(chǎn)品需求國的產(chǎn)業(yè)體系。由此，中國對外形成了巨大的貿(mào)易順差，然而這些貿(mào)易順差卻是由在產(chǎn)品份額中占比極小的加工費累積得到的。而美國因為掌握核心技術(shù)，以技術(shù)生產(chǎn)賺取高額利潤，然后以跨國公司為媒介，將加工產(chǎn)品的工作交給勞動力成本較低的國家，著力打造出口高附加值中間品、進口完工品的進出口貿(mào)易模式。因此，美國可以在全球貿(mào)易中獲取極高的利潤。兩國的國際分工地位差異使得兩國在全球貿(mào)易上的收益呈現(xiàn)出兩種截然不同的景象，國內(nèi)外的學(xué)者開始對兩種現(xiàn)象展開對比研究。很多研究表明，增加值貿(mào)易與傳統(tǒng)的貿(mào)易測算存在很大不同，它以產(chǎn)品增加值作為衡量標準，排除了出口中的國外價值增值和本土價值增值回流，減小了產(chǎn)品在出口時國外產(chǎn)品利得與國內(nèi)產(chǎn)品利得之間的差額，改進了以往統(tǒng)計方法的不足，能夠更直接、更有效地說明中國和美國在貿(mào)易收入中的差距，通過調(diào)整兩國的貿(mào)易差額，還原兩國在雙邊貿(mào)易中所處的地位。

從增加值流量的角度研究貿(mào)易問題的相關(guān)研究很早就有，Hummels（2001）在其著作中通過對垂直專業(yè)化的衡量，把一個國家的出口分為完全國內(nèi)增加額和完全進口額兩部分。Koopman（2008）通過建立中國加工非競爭型投入占用模型，將進口商品全部當(dāng)作國外增加值，沒剔除諸如折返貿(mào)易等對國內(nèi)增加值測算產(chǎn)生影響的部分。Johnson&Noguera（2012）提出基于最終需求測算增加值的進出口（VAX），將中間品貿(mào)易分解為兩國不同部門最終吸收的各種增加值，但是卻無法反映出口再進口的部分和在本國直接消耗部分的區(qū)別，并不能反映該部門全部的出口能力。王直（2015）通過對Koopman等人的觀點進行整合，把一個國家的出口劃分為直接價值增值出口、間接價值增值出口、國內(nèi)價值增值回流和國外價值增值四部分，并將在細分層面對總出口進行分解的前向聯(lián)系效應(yīng)和后向聯(lián)系的效應(yīng)進行了比較，最終給出了可以反映各部門隱含的出口能力的、基于前向增加值出口的比較優(yōu)勢指數(shù)RCA_F。

本文的貢獻在于在增加值貿(mào)易的視角下，理性分析了中美貿(mào)易失衡的問題，測算出中國在制造業(yè)方面的優(yōu)勢和競爭力。

二、增加值貿(mào)易的衡量：模型和方法

（一）使用增加值貿(mào)易衡量的具體原因

在進行加工貿(mào)易時，如果一家中國公司以生產(chǎn)螺絲釘?shù)囊话懔悴考橹饕獦I(yè)務(wù)，由此產(chǎn)生的價值為A。然后通過出口，這部分價值中的（1-α）A部分用于進口國產(chǎn)品的最終需求，另外的αA部分將用于生產(chǎn)硬盤這些零件，這個工序所創(chuàng)造的價值為B。中國進口這些零件的總價值為（αA+B）。這些零部件中，一部分（1-β）（αA+B）用于國內(nèi)的最終需求，另一部分β（αA+B）用于生產(chǎn)電子產(chǎn)品，國內(nèi)加工的增加值為C，出口額為β（αA+B）+C。

若按照關(guān)境法統(tǒng)計，中國的總貿(mào)易額為：

貿(mào)易順差為：

若按增值法進行統(tǒng)計，中國貿(mào)易總額為：

貿(mào)易順差為：

兩種方法得出的經(jīng)常項目

兩種統(tǒng)計方法差額具體如表1所示。

表1 兩種統(tǒng)計方法的差額

（二）國際投入產(chǎn)出模型（重新估算的方法）

在全球價值鏈分工視角下的投入產(chǎn)出模型。首先，中間品的生產(chǎn)過程經(jīng)過了很多國家，如A國、B國、…、ROW等，表2中顯示了一國各行業(yè)的產(chǎn)值被其他國家當(dāng)作中介而減少的部分。同時，最終的產(chǎn)品需求國也包含許多國家在內(nèi)，分別表示出一國的產(chǎn)品銷售到其他國家的最終使用價值。

一般來說，總產(chǎn)出＝中間需求＋最終需求＝（國內(nèi)生產(chǎn)需求＋海外生產(chǎn)需求）＋（國內(nèi)最終需求＋出口），即：

表2 投入產(chǎn)出表

其中，C代表中國，F(xiàn)代表其他國家；XC代表中國N個貿(mào)易部門的總產(chǎn)量；YCC和YCF是最終需求向量，分別代表國內(nèi)最終需求和國內(nèi)過度供給（出口）；表示的是直接消耗系數(shù)矩陣，ACC代表中國總產(chǎn)出中消耗本國產(chǎn)品的直接消耗系數(shù)矩陣，ACF的下標代表中國向國外的投資支出，即國外產(chǎn)出中消耗中國產(chǎn)品的直接消耗系數(shù)矩陣。

根據(jù)里昂惕夫逆矩陣的定義L=（I-A）-1，得出：

從縱向來看：總產(chǎn)出＝中間投入＋價值增值。

（三）出口細分行業(yè)RCA的測度與修正

一般情況下，國際上常常以RCA指數(shù)衡量一個國家的比較優(yōu)勢，該指數(shù)表示的是一國某種商品的出口額占該國總出口額的比重與該產(chǎn)品的世界總出口額占世界所有產(chǎn)品總出口額的比重之比，公式為：

其中，RCAij是i國j種產(chǎn)品的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)，Xij表示i國某年j類產(chǎn)品的出口額；Xi表示i國該年各種產(chǎn)品總出口額；Xwj為j類產(chǎn)品全世界貿(mào)易出口貿(mào)易額，Xw為世界所有產(chǎn)品的總出口額。

如果RCAij數(shù)值超過1，說明i國j種產(chǎn)品在出口上具有比較優(yōu)勢，即出口水平超過了平均水平，并且測算出的數(shù)額越大，比較優(yōu)勢越顯著。

在產(chǎn)品內(nèi)分工下，傳統(tǒng)海關(guān)統(tǒng)計的出口額數(shù)據(jù)高估了一國的貿(mào)易量，所以我們用一國某一行業(yè)的國內(nèi)完全增加值替代該行業(yè)的出口額，重新測度一國的比較優(yōu)勢，修正后的公式如下：

其中，RCA_fij代表的是i國j類商品的顯性優(yōu)勢數(shù)據(jù)；VAij表示i國當(dāng)年j類產(chǎn)品的完全國內(nèi)增加值；Xi表示i國同年對外出口貿(mào)易總額；Xwj為j類產(chǎn)品全世界的出口貿(mào)易總額，Xw為j類產(chǎn)品全世界所有產(chǎn)品的總出口額。若RCA_fij大于1，則表明i國j類產(chǎn)品與世界水平相比的出口比例更高，這代表著i國j類產(chǎn)品的出口上具有比較優(yōu)勢，且數(shù)值越大，比較優(yōu)勢越顯著。根據(jù)王直（2015）對各層面國際貿(mào)易流的分解原理，可以分別從生產(chǎn)和最終使用的角度定義前向聯(lián)系增加值出口和后向聯(lián)系增加值出口。

以S國向R國的最終產(chǎn)品出口為例，S國最終直接出口部分的增加值和隱含在其他國家的間接出口部分的增加值。前向聯(lián)系效應(yīng)表現(xiàn)為：

其中，第一項公式是表示S國向R國最終產(chǎn)品的出口，第二項表示S國向R國出口，在R國加工并被R國使用的出口，其余各項表示S國經(jīng)由他國加工并被R國最終使用的出口。

后向聯(lián)系效應(yīng)表現(xiàn)為：

也就是S國最終產(chǎn)品的出口所帶來的國內(nèi)和國外增加值。

將其引申到產(chǎn)業(yè)部門層面：

第一項是本部門，第二項是隱含于其他部門，表示某部門初始要素通過產(chǎn)品的分配，直接和間接進入到不同部門的生產(chǎn)過程，反映了產(chǎn)品分配帶來的對不同部門的推動作用。進一步得出前向增加值出口額：

故，修正后的比較優(yōu)勢指數(shù)為：

三、數(shù)據(jù)來源與說明

本文用于測度貿(mào)易增加值的數(shù)據(jù)來自WIOD數(shù)據(jù)庫2016年發(fā)布的共包括43個國家的世界投入產(chǎn)出表，對我國1995-2014年中美在雙方貿(mào)易中的增加值和總值進行測算比較，分行業(yè)研究，之后對制造業(yè)前向增加值比較優(yōu)勢以及總出口比較優(yōu)勢進行測算，對顯性比較優(yōu)勢指數(shù)的結(jié)論進行分析，從而完成中美兩國分行業(yè)貿(mào)易的雙重測度與對比。

歐盟統(tǒng)計局參考OECD的標準對制造業(yè)進行了技術(shù)層面的劃分，主要包括高技術(shù)、中高技術(shù)、中低技術(shù)、低技術(shù)四類技術(shù)層次。其中本文考察的對象（制造業(yè)）是：食品、飲料和煙草（15-16），紡織、紡織品（17-18），皮革及鞋類制品（19），木材及制品（20），紙漿、紙張、紙制品、印刷和出版（21-22），焦炭、煉油產(chǎn)品及核燃料（23），化學(xué)制品（24），橡膠和塑料制品（25），其他非金屬礦物制品（26），基本金屬和金屬制品（27-28），其他機械設(shè)備（29），電器與光學(xué)設(shè)備（30-33），運輸設(shè)備（34-35），其他制造業(yè)、再生產(chǎn)品（36-37）。其中行業(yè) 15-22、36-37為低技術(shù)行業(yè)，行業(yè)23、25-28為中低技術(shù)行業(yè)，行業(yè)24、29-35為中高和高技術(shù)行業(yè)。

四、計算結(jié)果與分析

（一）中美雙邊貿(mào)易出口規(guī)模

從圖1中可以看出中美總值貿(mào)易遠大于增加值貿(mào)易，數(shù)據(jù)高了22%-50%左右，極大的高估了貿(mào)易失衡，說明其對中美雙邊貿(mào)易中，中國貿(mào)易順差的轉(zhuǎn)嫁作用很強，并且在不斷地加深。中國對美國的出口一直呈現(xiàn)快速增長趨勢，年均增長15.4%。在增加值貿(mào)易統(tǒng)計方法下，國內(nèi)增加值卻呈遞減趨勢。如圖2所示，扣除折返和轉(zhuǎn)移的部分，中國出口到美國的增加值呈增加趨勢，從1995年350億美元增加到2011年的將近3000億美元，反映了中國對美國出口過程中，美國獲得貿(mào)易利得的能力增強，同時也表明，美國在中對美的貿(mào)易順差上具有著很強的推動作用。在不考慮折返和轉(zhuǎn)移的國內(nèi)增加值的情況下，將中國向美國的出口總值分為國內(nèi)增加值和國外增加值兩部分，中國向美國出口的國內(nèi)增加值率僅有62%-80%，且國內(nèi)增加值率的遞減幅度很大。然而，境外增加值部分占比整體大方向呈上升趨勢，大約在14%-30%之間，其主來源有美國、歐盟、日本、韓國、臺灣。

與中國對美國的出口類似，傳統(tǒng)貿(mào)易的統(tǒng)計方法嚴重高估了中美雙邊貿(mào)易額，但無論哪種方法，美國對中國的出口呈增加的大趨勢，兩國間的貿(mào)易越來越密切，表明美國對中國出口獲得貿(mào)易利得的能力增強。如圖3所示，將美國對中國的出口總值在國內(nèi)增加值和國外增加值兩個維度進行分解，在不考慮折返和轉(zhuǎn)移的情況下可以看出，美國對中國出口增加值國內(nèi)增加值的部分小于中國對美國出口的國內(nèi)增加值率僅有63%-78%，但折返和轉(zhuǎn)移的國內(nèi)增加值率卻十分顯著，大約為15%-29%，美國對中國的出口增加值又很低，體現(xiàn)了美國對中國的出口中間品經(jīng)中國加工后返銷給美國的分工格局。期間，美國對中國出口的中國增加值部分也有微小的上升，但中國在這方面總體的獲利能力依然很弱。同時，境外出口也占很大一部分，國外增加值率大約在10%-15%波動之間，其主要來源為歐盟、加拿大和墨西哥。

我們發(fā)現(xiàn)美國對中國出口增加值分解中的折返和轉(zhuǎn)移大大高于中國對美國的出口增加值中分解的部分，表明中國在全球價值鏈中主要起到中間產(chǎn)品的組裝與加工工作，出口品多為最終產(chǎn)品，盡管中國對美國的出口額大于美國對中國的出口額，但中國作為一個貿(mào)易順差大國，其獲利卻較少，不僅容易引起貿(mào)易摩擦，而且對貿(mào)易獲利能力的帶動性不強，處于全球價值鏈的末端。相反，美國向中國出口的多是中間產(chǎn)品，美國雖然是貿(mào)易逆差國，但從貿(mào)易中獲得的利潤卻非常大，并且呈現(xiàn)出遞增的趨勢，在獲取低廉價格商品的同時穩(wěn)定國內(nèi)無價的穩(wěn)定，處于全球價值鏈的頂端?？梢?，由于中間品經(jīng)過各個國家，曾經(jīng)以商品的價值總額作為統(tǒng)計單位的貿(mào)易模式高估了各個國家的出口量，這個錯誤的估計對價值鏈下游國家影響較大。同時，中美兩國在進行貿(mào)易的同時，一定會涉及到其他的國家，進一步帶動了其他國家貿(mào)易的發(fā)展。

圖1 1995-2011年中美貿(mào)易規(guī)模的比較（單位：億美元）

圖2 1995-2011年中國對美國出口增加值分解

圖3 1995-2011年美國對中國出口增加值分解

（二）中美貿(mào)易的貿(mào)易增加值結(jié)構(gòu)

本文以2014年的數(shù)據(jù)為例，從圖4中可以看出，中美在價值鏈中的地位由于行業(yè)不同而存在差異。對于貿(mào)易結(jié)構(gòu)，除紡織服裝和機械電子外，其他行業(yè)的中國對美國的增加值出口均大于總值出口，美國對中國的增加值出口小于總值出口，說明在資源方面，中國處在資源輸出國的上游，這些項目的中間品來自于其他國家，他們處在資源加工的下游，有其他國家和我國一起分享利潤。在機械電子方面，中國的增加值出口小于總值出口，說明在該產(chǎn)業(yè)的資源方面，美國處在資源輸出國的上游，主要出口中間產(chǎn)品，中國只是起到加工組裝的作用，處于下游。食品制造、非金屬行業(yè)上，兩國的增加值與總值貿(mào)易的基本持平，說明兩國出口的主要成分都是在本國完成的價值增值，國內(nèi)生產(chǎn)就可以基本滿足國內(nèi)的最終需求。機械電子的增加值進口與總值進口接近，表明這些項目基本上都是由美國企業(yè)獨立完成的，利潤是國內(nèi)企業(yè)之間相互分享，也為美國的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易提供了證據(jù)。在焦煤油加工、化學(xué)化工、機械電子發(fā)面中國的增加值進口大于出口，這表明在這些項目上，中國生產(chǎn)過程中的中間品在各個國家流轉(zhuǎn)的現(xiàn)象，同時表明中國較依賴于美國。

中國在原料型和資源輸出與加工型上扮演了供給（上游）角色，而美國則在更多的情況下扮演享受者的角色，而在消費型行業(yè)上則恰恰相反，美國扮演供給角色，獲取高附加值，中國則扮演終端接受者的角色，只能獲取較低的貿(mào)易利得，在高薪技術(shù)產(chǎn)品的國際貿(mào)易環(huán)節(jié)中，例如電子產(chǎn)品等，呈現(xiàn)出了較強的競爭關(guān)系。整體上而言，中國比美國有優(yōu)勢，但是優(yōu)勢沒有那么大。

圖4 中美增加值貿(mào)易結(jié)構(gòu)和總值貿(mào)易結(jié)構(gòu)（單位:%）

圖5 中美制造業(yè)細分行業(yè)的出口國內(nèi)增加值貢獻度（單位:%）

圖5為2008-2011年中美兩國制造業(yè)中各行業(yè)出口對國內(nèi)增加值的貢獻度，其中每一行業(yè)中，第一組數(shù)據(jù)是中國的情況，第二組是美國的情況。前四組屬于低技術(shù)產(chǎn)業(yè)，第五、六組屬于中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)，后三組屬于中高和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。中國的電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)與紡織品、皮革、鞋制造業(yè)對國內(nèi)增加值的貢獻率是最顯著的，是中國增加值增長的主要來源。而在美國，化學(xué)品、非金屬礦產(chǎn)品制造，運輸設(shè)備制造業(yè)，電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)對國內(nèi)增加值的貢獻率都較高，主要集中在中高和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。根據(jù)圖4中得出來的結(jié)論，在機械電子方面，美國處在資源輸出國的上游，主要出口中間產(chǎn)品，中國只是起到加工組裝的作用，處于下游，所以盡管在圖5中兩國機械電子的國內(nèi)增加值的貢獻率基本持平，兩國的貢獻率來源也有所不同。因此可以看出，中國出口增加值來源主要靠傳統(tǒng)行業(yè)紡織品、皮革和鞋制造業(yè)與光學(xué)和電氣設(shè)備制造業(yè)；而美國則在中高、高技術(shù)行業(yè)上呈現(xiàn)出較強的優(yōu)勢，進一步印證了圖4的結(jié)論。

圖6 按技術(shù)類別區(qū)分的中美制造業(yè)貿(mào)易差額結(jié)構(gòu)（單位：百分比%）

（三）中美制造業(yè)失衡的重新審視

圖6顯示了按技術(shù)類別區(qū)分的中美制造業(yè)貿(mào)易差額結(jié)構(gòu)的核算結(jié)果。從整體來分析，運用增加值貿(mào)易的核算方式在一定程度上可以縮小中美制造業(yè)在貿(mào)易差額方面的差距，消除了部分統(tǒng)計假象的影響。主要表現(xiàn)為貿(mào)易差額的數(shù)據(jù)在整體制造業(yè)下降幅度較大，其中中高和高技術(shù)數(shù)據(jù)下降最為明顯，其次是低技術(shù)制造業(yè)。以關(guān)境為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)國際貿(mào)易核算中，中美貿(mào)易差額主要體現(xiàn)在以上三種制造業(yè)中，并且低技術(shù)行業(yè)在逐漸下降，高技術(shù)行業(yè)在不斷上升。將兩種方法對比起來看，在兩種核算體系中，低技術(shù)行業(yè)占比都呈現(xiàn)下降趨勢，但增加值方法核算出來的幅度遠小于用總值核算方法；中高和高技術(shù)行業(yè)占比都呈上升趨勢，增加值方法核算出來的幅度遠小于用總值核算方法；而中低技術(shù)行業(yè)占比波動很小，基本每年的增加值核算方法均大于傳統(tǒng)方法核算的貿(mào)易差額?？梢?，中國制造業(yè)在中低和中高技術(shù)行業(yè)的潛力被部分忽視，而在中高技術(shù)制造業(yè)中的能力被高估，對美貿(mào)易順差的來源也在于此，以關(guān)境為統(tǒng)計基礎(chǔ)的貿(mào)易方法把上游國家的對美順差轉(zhuǎn)移到中國。同時還可以看出，中國在進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和改革，從低技術(shù)行業(yè)逐步轉(zhuǎn)向中高、高技術(shù)行業(yè)。

在貿(mào)易結(jié)構(gòu)方面，造成中美貿(mào)易失衡的行業(yè)主要在中高和高技術(shù)行業(yè)（高端行業(yè)），對美國而言，中國現(xiàn)今生產(chǎn)體系下的優(yōu)勢行業(yè)主要是指低技術(shù)或者包括中技術(shù)行業(yè)，而在高技術(shù)行業(yè)方面還處于明顯劣勢，所以從利益角度分析，中低技術(shù)行業(yè)在貿(mào)易中的比重上升，可以暫時增加中國對美國的貿(mào)易順差。但是，從長遠利益出發(fā)，中國應(yīng)進行貿(mào)易轉(zhuǎn)型。

在全球價值鏈分工的背景下，由于最終消費品需要多個國家一起生產(chǎn)，各個國家的貿(mào)易利得計算起來十分復(fù)雜。如果一國出口品中包含的國內(nèi)增加值越多，該國國內(nèi)要素通過貿(mào)易獲得的要素報酬也就越多。

五、中國要素稟賦結(jié)構(gòu)的升級對貿(mào)易收益的影響

本文基于前者研究，基于利用工業(yè)部門（高技術(shù)制造業(yè)）數(shù)據(jù)，探究要素稟賦結(jié)構(gòu)升級對于貿(mào)易收益的影響。

根據(jù)研究目的，我們設(shè)置面板模型如下：

其中，control為控制變量，本文中引入的有行業(yè)利潤率、行業(yè)平均工資、行業(yè)競爭度。相關(guān)變量選取及說明如表3所示。

表3 相關(guān)變量選取及說明

用廣義最小二乘法對該模型進行估計，并對其進行顯著性檢驗，具體如表4所示。

可見，除了控制變量IP外，所有變量均顯示為在1%的置信區(qū)間上顯著，故該模型估計較好。

將中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年限中的主要經(jīng)濟部門的數(shù)據(jù)帶入模型中，可以得出：β1＞0、β2＜0、β3＞0、β4＜0、β5＞0。根據(jù)函數(shù)的性質(zhì)可知，當(dāng)資本要素相對稀缺時，貿(mào)易增加值會很低。隨著資本要素投入量的逐漸增加，會顯著提高質(zhì)量水平，進一步提升貿(mào)易收益；若資本投入量進一步增加，會導(dǎo)致行業(yè)地位在國際市場上的提升，出口規(guī)模擴大，產(chǎn)生出口規(guī)模效應(yīng)，反而會使貿(mào)易收益下降；此時，若進一步加大投資，增強技術(shù)，加強品牌效應(yīng)等，會進一步提升貿(mào)易收益。

我國工業(yè)部門內(nèi)的垂直化水平與貿(mào)易收益呈負相關(guān)關(guān)系。這與我國在國際的地位有關(guān)，我國主要從事的是加工組裝貿(mào)易，而且我國的技術(shù)、品牌、營銷渠道等都不夠成熟，缺乏吸引力。隨著國際貿(mào)易的普及，我國在國際貿(mào)易中的貿(mào)易增加值較低。雖然作為貿(mào)易順差國，中國實際上主要從事的是“大進大出”的加工貿(mào)易，自己的品牌和技術(shù)優(yōu)勢較弱，本國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)鏈聯(lián)系不夠密切。當(dāng)垂直專業(yè)化水平上升時，所導(dǎo)致的貿(mào)易規(guī)模效應(yīng)大于貿(mào)易增長效應(yīng)，故導(dǎo)致貿(mào)易利得受損。

要素稟賦結(jié)構(gòu)升級和垂直專業(yè)化率的交叉項系數(shù)為正，表明我國在國際市場的中間品越多，參與國際分工的程度越高，要素稟賦的結(jié)構(gòu)對于貿(mào)易利得的影響越大，也就是說，工業(yè)部門的貿(mào)易利得相比于其他部門更大程度上取決于要素結(jié)構(gòu)的升級。

由于控制變量IP的系數(shù)并不顯著，表明貿(mào)易利得與行業(yè)的盈利水平并沒有明顯的相關(guān)關(guān)系。但控制變量IW的系數(shù)較為顯著且大于零，表明行業(yè)平均工資（也就是行業(yè)生產(chǎn)率）與盈利水平呈正相關(guān)關(guān)系，也就是說行業(yè)的勞動生產(chǎn)率對貿(mào)易利得起促進作用；同理，控制變量IC的系數(shù)較為顯著且大于零，說明行業(yè)競爭度與盈利水平呈正相關(guān)，行業(yè)間的競爭而非壟斷對貿(mào)易利得起推進作用。

表4 最小二乘法估計及顯著性檢驗

六、中國對外貿(mào)易未來發(fā)展的建議和走向

作為“世界工廠”的中國，主要從事加工貿(mào)易，以關(guān)境為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)國際貿(mào)易核算方法造成累加，形成統(tǒng)計數(shù)據(jù)極高的假象，這也更加清晰地表明要實現(xiàn)“中國創(chuàng)造”還任重而道遠。選定一種較為合理的方式測量國內(nèi)價值鏈的動態(tài)變化，對于中國實現(xiàn)由生產(chǎn)大國向創(chuàng)造大國的轉(zhuǎn)變具有重要的現(xiàn)實意義，也符合當(dāng)今國際新型生產(chǎn)體系的潛在要求。十九大報告指出“加快建設(shè)制造強國和發(fā)展先進制造業(yè)”，“促進我國產(chǎn)業(yè)跨入全球價值鏈上游，加強對制造業(yè)集群技術(shù)生產(chǎn)能力的培養(yǎng)。拓展對外貿(mào)易，培育貿(mào)易新業(yè)態(tài)新模式，推進貿(mào)易強國建設(shè)”。

第一，進一步融入全球生產(chǎn)體系中，并提高自身在全球價值鏈中的地位。目前中國以及在一定程度上融入到新型國際生產(chǎn)體系中，對國際貿(mào)易的依存度較大，伴隨對外貿(mào)易程度的加深，貿(mào)易額的上升有利于緩解國內(nèi)就業(yè)壓力，增加國民收入，進一步提高了人們的生活質(zhì)量。但是同時中國受到外國企業(yè)技術(shù)的控制，加上自身的人力資本有限，科研能力十分有限，使得中國從事了大量的加工貿(mào)易，對外貿(mào)易依賴性很大，而在國際市場上的地位和貿(mào)易利得卻不盡人意。所以中國應(yīng)該加快低技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，提升高技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的競爭能力和產(chǎn)業(yè)帶動能力。

第二，積極應(yīng)對國家貿(mào)易形式的變化，重視跨國公司和外資的作用。隨著國家間貿(mào)易形勢的轉(zhuǎn)變，我國應(yīng)該更加主動地投身到全球化的浪潮中，順應(yīng)國際發(fā)展的客觀規(guī)律，在保留原有生產(chǎn)特性的基礎(chǔ)上，充分利用國際生產(chǎn)資源以及先進的管理理念，來為自身發(fā)展服務(wù)，在資本以及價值鏈細分等方面，實現(xiàn)與國際接軌，發(fā)揮生產(chǎn)集聚和規(guī)模效應(yīng)，提升經(jīng)濟效益。重視FDI的積極效用，通過制定合理的技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略，產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)間技術(shù)溢出效應(yīng)，同時，提升并擴大FDI對我國高技術(shù)制造業(yè)的前向關(guān)聯(lián)效應(yīng)，充分應(yīng)用技術(shù)創(chuàng)新成果。

第三，努力構(gòu)建國家價值鏈，以此促進貿(mào)易結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。中國在從事加工貿(mào)易的過程中，需要進口大量高技術(shù)中間產(chǎn)品，可見中國在通往貿(mào)易強國的目標上還有很長的路要走。加快制度創(chuàng)新，完善產(chǎn)權(quán)以及市場制度建設(shè)，加強原有的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)自身競爭力，爭取在國際市場上獲得更大份額。

第四，清醒認識到自身在全球貿(mào)易中的地位和責(zé)任。作為第一大貿(mào)易出口國的中國并不是“貿(mào)易強國”，我們應(yīng)該提高自身產(chǎn)品質(zhì)量、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、理清自己的責(zé)任。增加值貿(mào)易核算讓世界認清了中國的貿(mào)易現(xiàn)狀，降低了大部分的輿論譴責(zé)。減少和合理應(yīng)對貿(mào)易摩擦也是當(dāng)前中國在對外貿(mào)易中需要解決的首要問題。