楊 璐，李 娟，賈 敏，張淑苗，郭海濤，馮 娜，裴建明

(第四軍醫(yī)大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院生理學(xué)教研室，陜西 西安 710032)

LPR教學(xué)模式是涵蓋了基于講授的學(xué)習(xí)(lecture-based learning, LBL)、基于問題的學(xué)習(xí)(problem-based learning, PBL)和基于研究的學(xué)習(xí)(research-based learning, RBL)的一種復(fù)合型教學(xué)模式[1]。中國目前大多數(shù)醫(yī)學(xué)院校采用LBL+PBL，即LP教學(xué)模式[2-5]。RBL教學(xué)模式雖然在部分重點院校開展較早，但也僅限于學(xué)有余力的學(xué)生參與，所以一直以來還處于零敲碎打不成氣候的狀態(tài)，其教學(xué)效果尚未得到有效評估。鑒于此，筆者所在學(xué)校率先在國內(nèi)針對八年制全體學(xué)生以及部分五年制學(xué)生采用了LPR復(fù)合型教學(xué)模式，本文旨在評估筆者所在學(xué)校實行LPR復(fù)合型教學(xué)模式的教學(xué)效果，重點分析學(xué)員對RBL教學(xué)模式的認可程度以及進一步實施的必要性，考察影響RBL教學(xué)模式教學(xué)效果的因素，為精英醫(yī)學(xué)生培養(yǎng)的頂層設(shè)計提供理論和實踐依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象

隨機選取某軍醫(yī)大學(xué)2012級和2013級學(xué)員共80名作為研究對象，參與研究的所有學(xué)員均經(jīng)歷過LBL+PBL，即LP教學(xué)模式，其中，僅一部分學(xué)員參加過課外科研，即LPR教學(xué)模式，另外一部分學(xué)員未參加過課外科研，即LP教學(xué)模式。以問卷調(diào)查的方式評價教學(xué)效果，本次調(diào)查采用匿名形式，共回收67份有效問卷，有效率83.75%。提交問卷的學(xué)員中，男生占94.03%，女生占5.97%；平均年齡為(21.7±1.2)歲；臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)占77.61%，航空航天醫(yī)學(xué)專業(yè)占5.97%，預(yù)防醫(yī)學(xué)與心理學(xué)分別占7.46%，營養(yǎng)學(xué)專業(yè)占1.49%。

1.2 研究方法

1.2.1 LP與LPR教學(xué)模式的組織實施：LP教學(xué)模式，即LBL+PBL。LBL課堂授課常規(guī)執(zhí)行；PBL教學(xué)，按照“問題設(shè)計與提出——查閱資料，思考問題——小組討論與交流——總結(jié)與點評”的經(jīng)典程序進行。LPR教學(xué)模式，即LP+ RBL，RBL教學(xué)按照“選擇科研案例——查閱資料——課題分析與設(shè)計——小組討論與交流——總結(jié)修改——案例實施”的程序進行。RBL教學(xué)又分為兩類：課題研究型RBL：以文獻研究為主，主要包括經(jīng)典科研案例的剖析及反映最新科研進展的文獻解析；項目型RBL：以科研課題設(shè)計為主，給定題目，學(xué)員分組討論并設(shè)計課題，課堂匯報與答辯，然后學(xué)生開展自主性實驗研究。

1.2.2 LPR教學(xué)模式教學(xué)效果調(diào)查量表的構(gòu)建：通過查閱大量國內(nèi)外文獻，自行設(shè)計LPR教學(xué)模式教學(xué)效果調(diào)查問卷，該調(diào)查問卷從知識、綜合能力、個人素質(zhì)、創(chuàng)新能力和課外科研環(huán)境5個維度對LPR教學(xué)模式教學(xué)效果進行評價。隨機抽取10名學(xué)員進行預(yù)調(diào)查，并對預(yù)調(diào)查資料進行信效度檢驗(Cronbach’s α為0.87，內(nèi)容效度0.91)。

1.2.3 評分標(biāo)準(zhǔn)：量表采用Likert 5點計分法，每一項指標(biāo)都有5個選項，即非常贊同、贊同、不確定、不贊同、非常不贊同。非常贊同得4分，同意得3分，不能確定得2分，不同意得1分，非常不同意得0分[6]。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 學(xué)生參與LPR教學(xué)模式的總體情況

參與調(diào)查的67名學(xué)生中，29名學(xué)生已經(jīng)參加過或正在參加課外科研，占43.28%，38名學(xué)生沒有參加過課外科研，占56.72%。對于沒有參加課外科研的原因，73.68%的學(xué)生將其歸結(jié)為時間不夠用，認為上課和實習(xí)已經(jīng)花費了大量精力；15.79%的學(xué)生表示對課外科研沒有了解，也不想關(guān)心；7.89%的學(xué)生則反映對科研不感興趣，更看重提高其專業(yè)課成績，2.64%的學(xué)生表示有其他原因?qū)е挛催x擇參加課外科研。對于課外科研的了解程度，16.42%的學(xué)生認為自己“非常了解”，64.18%的學(xué)生選擇了“一般了解”，僅有19.4%學(xué)生表示“完全不了解”。

2.2 LPR教學(xué)模式的教學(xué)效果評價

筆者從5個維度評價了LPR教學(xué)模式的教學(xué)效果，其中前4個維度包括知識的掌握與運用、認知水平、綜合素質(zhì)和創(chuàng)新能力。超過85%的學(xué)員都認為在這4個方面的能力有顯著提升。然而，仍有6%的學(xué)員認為LPR教學(xué)模式對自己知識的掌握與運用能力的提升效果不明顯(表1)。值得注意的是，60%的學(xué)員對課外科研環(huán)境很滿意，仍有近40%的學(xué)員對課外科研環(huán)境不甚滿意。進一步分析課外科研環(huán)境的具體調(diào)查項目發(fā)現(xiàn)，55%的學(xué)員認為自己沒有充足的時間進行課外科研，62%的學(xué)員認為自己常常能找到同伴一起參加科學(xué)研究，93%的學(xué)員認為老師很鼓勵他們做課外科研(表2)。

2.3 不同年級LPR教學(xué)模式教學(xué)效果比較

參加過或正在參加課外科研的29名學(xué)員中，14名為2012級學(xué)員，15名為2013級學(xué)員，2012級和2013級學(xué)員分別處于大學(xué)四年級和大學(xué)五年級。為考察LPR教學(xué)模式在不同年級的教學(xué)效果是否存在差異，筆者比較了兩個年級學(xué)員在知識的掌握與運用、認知水平、綜合素質(zhì)、創(chuàng)新能力和課外科研環(huán)境這5個維度的得分情況。結(jié)果顯示，兩個年級在5個測量維度均不存在顯著差異(t=0.67，P=0.51)(表3)。

表1 LPR教學(xué)模式的教學(xué)效果評價Table 1 Evaluation of the teaching effect of LPR teaching mode (%，n=29)

表2 課外科研環(huán)境的評價Table 2 Evaluation of the extracurricular research environment (%，n=29)

表3 不同年級醫(yī)學(xué)生對LPR教學(xué)模式教學(xué)效果的評價

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，參加過或正在參加課外科研的29名學(xué)員中，68.96%的學(xué)員表示做課外科研是因為對科研有興趣(非常贊同和贊同)，其余選擇不確定或不贊同的學(xué)員進行課外科研很大程度上是出于為了滿足保送研究生的要求。學(xué)員進行課外科研的動機也直接決定了其取得的科研成果水平，在表示對選擇課外科研是出于興趣非常贊同的學(xué)員中，81.82%的學(xué)員取得了非常好的研究成果，而對科研沒有任何興趣的學(xué)員全部未取得研究成果。

3 討論

此次調(diào)查結(jié)果說明，筆者所在學(xué)校目前采用的這種LPR復(fù)合型教學(xué)模式是值得肯定的，有必要繼續(xù)推進并在此基礎(chǔ)上進一步發(fā)展和完善。同時，在實施LPR復(fù)合型教學(xué)模式的過程中，要最大限度地發(fā)揮LPR復(fù)合型教學(xué)模式的優(yōu)勢還應(yīng)在以下幾方面有所提高。

首先，給予學(xué)員更多自由支配的時間是推進課外科研實施的前提。調(diào)查顯示，對于沒有參加課外科研的學(xué)員，73.68%的人將其歸結(jié)為感覺時間不夠用。為解決這個問題，承擔(dān)本科生輔導(dǎo)任務(wù)的教師除了要為學(xué)生制定靈活機動的實驗計劃外，還應(yīng)保證實驗室對本科生全天開放，這對實驗室的管理也是一個挑戰(zhàn)。

其次，LPR教學(xué)模式的實現(xiàn)需要激發(fā)學(xué)生興趣并給予學(xué)生有效指導(dǎo)。分析調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，參加課外科研的學(xué)員中取得更多學(xué)術(shù)成果的學(xué)員是那些表示參加課外科研是出于興趣的學(xué)員。只有對科學(xué)研究發(fā)自內(nèi)心的熱愛才能克服困難并取得一定成果，這就對指導(dǎo)教師尤其是青年教師提出了更高的要求。青年教師帶教時間短往往經(jīng)驗不足，今后要加強對青年教師指導(dǎo)課外科研的培訓(xùn)。青年教師要以身作則，想方設(shè)法激發(fā)學(xué)生從事醫(yī)學(xué)研究的興趣，加強對于本科生科學(xué)思維和科研方法的培養(yǎng)[7]。

最后，LPR教學(xué)模式的完善需要制度保障。LPR教學(xué)模式的構(gòu)建不能靠某個教師某個教研室一己之力，而是需要教務(wù)部門、學(xué)員旅和課程教學(xué)組的配合，特別是在推進LPR教學(xué)方面，需要調(diào)整計劃內(nèi)學(xué)時，盡量壓縮理論課學(xué)時，減少簡單知識的重復(fù)講解。筆者所在學(xué)校近期還制定了一系列有利于本科學(xué)員開展課外科研的規(guī)章制度和鼓勵青年教師從事帶教活動的措施，比如，將教師輔導(dǎo)本科學(xué)員課外科研計入教學(xué)工作量，這極大地肯定了教師工作，也避免了單純以科研成果為唯一評價標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的弊端。

總而言之，本次調(diào)查有效評價了LPR復(fù)合型教學(xué)模式在醫(yī)學(xué)院校的教學(xué)效果。LPR復(fù)合型教學(xué)模式值得繼續(xù)推進和完善，必將成為培養(yǎng)創(chuàng)新型軍事醫(yī)學(xué)人才的重要途徑之一。