姚中芹

摘 要：如同人類其他實踐活動，新聞報道也有價值、原則和是非的難題，記者所做的決定和實施的行為要經(jīng)過道德原則的審視。如何平衡充滿活力的新聞工作和道德的新聞行為成了全球新聞界經(jīng)久不衰的議題。英國道德研究學者卡倫·桑德斯的《道德與新聞》一書就是處理“道德”與“新聞”關系的經(jīng)典之作。

關鍵詞：道德與新聞 美德倫理學

新聞工作逃脫不了道德審視。記者追求新聞自由，以公民知情權為底氣，向公眾報道新聞事件，但是否就能無視非道德新聞行為所造成的真實傷害？當他們監(jiān)視社會，誰又來監(jiān)督他們？面對“兀鷲”和“牛虻”等辛辣比喻，記者該以什么道德標準規(guī)范實踐行為，以防失當？桑德斯在《道德與新聞》一針見血指出：符合道德的新聞就是出色的新聞。那么新聞是否符合道德的評判標準是什么？

一、道德傳統(tǒng)的難行之處

書中考察了論理學中具有特別影響力的三種道德傳統(tǒng)：強調(diào)權利與責任的義務倫理學，比如康德的絕對服從；強調(diào)行為結(jié)果的結(jié)果主義倫理學，例如邊沁、穆勒的行為主義，以及強調(diào)善行品德的美德倫理學，例如亞里士多德的德行思想。作者關于倫理學思考方式的概述并不完善，就像地圖一樣，它簡化和圖解了復雜的客觀存在，但無疑是對那些權威思想家深奧而艱澀的著作的高度濃縮，并且聯(lián)系新聞報道實踐，值得我們細品深思。

作者認為康德的思想提供了倫理思考的主要方法之一，“一個人必須只能按照絕對真理而行事，同時你的行為方式應當對所有理性存在而言是普遍的法則”絕對服從原則具有強制性，按照康德的這一觀點，記者不能享有特權，因為絕對服從不隨情況的不同而改變。對此作者并不完全贊同，《危險的聯(lián)盟： 記者與新聞源》一章不反對記者通過秘密的新聞源獲取新聞，《私生活和公共利益》里討論“侵犯隱私”時，也指出“為了公共利益而涉及個人隱私，這一行為表明了一個真理，即正義有時要求個人利益服從公共利益”。

可見作者認為“絕對服從”太過一刀切，不僅在新聞報道中很難實行，而且一定程度上也損害了新聞的活力。雖可以最大程度地把記者的行為限制在道德范圍之內(nèi)，但也使得一心想得到好新聞、獨家新聞的記者面臨巨大困難。

另一種道德傳統(tǒng)結(jié)果主義倫理學的功利主義呢？杰里米·邊沁在《道德與法律原則的導言》一書中提出功利主義，桑德斯概括為“以最大多數(shù)人的最大幸福為是非尺度的原則”，認為“這是一種結(jié)果主義，原則總是根據(jù)結(jié)果來衡量”。照此柏拉圖在《理想國》中提出的“高貴的謊言”就是被接受的，放到新聞實踐，這一原則贊同政府可以以國家利益、公眾安全等理由犧牲公民的知情權，要求記者某些時候不報道真相。同時也允許記者說謊，只要他們認為是出于為大多人的最大幸福著想。對此，桑德斯引述倫理學家西塞拉·博克的觀點，“這些事情（說謊和認為說謊合理）并不是永恒的，在不完善的世界上，它們雖然不能被一起掃除，但是肯定可以被消減或被抵制”，認為說謊者低估謊言的有害性高估謊言的好處，會逐漸侵害公眾追求誠實和真相的社會習俗。

綜上桑德斯認為用功利主義作為標準來衡量新聞道德與否還值得商榷，“審視一個行為的結(jié)果可以評判該行為的正確性，但是將它作為絕對的道德原則是有些困難的”。就像有些哲學家所言，這一方法會引起墮落。伯納德·威廉斯在《功利主義：贊成與反對》指出：即使功利主義是正確的，人們最好也不要從公主義者的角度去信仰他，因為它有讓道德貶值的危險。

事實上，功利主義在新聞實踐中也很經(jīng)受考驗。比如，記者田野調(diào)查時對被采訪人帶去的傷害是否能因為有更廣人群的利益存在而顯得微不足道？對賣淫、傳染病人等特殊人群的報道是不是就可以毫無顧慮？《饑餓的蘇丹》引起國際輿論對蘇丹饑荒和內(nèi)亂的關注，按理造成了對絕大多數(shù)人的福祉，但南非記者凱文·卡特僅因為對一條生命的“惡意”，還是飽受譴責?？梢?，人們對功利主義并非照單全收。

二、從美德倫理學找出路

考察康德的絕對服從和邊沁的功利主義，作者思考了兩點：第一、在新聞編輯室一片熱火朝天的情形中，沒有記者會刻意評估康德的絕對服從是否應該運用于所編發(fā)的新聞。第二、思想傳統(tǒng)都有其弱點，這點促成了道德虛無主義。但作者力圖否定虛無主義，試圖提出一些更為正確和可行的方法來檢驗新聞是否道德，因此推崇“美德倫理學”，認為它的目的論方法與職業(yè)和工作目標的理念密切結(jié)合可以成為規(guī)范性的典范。

美德倫理學的代表是亞里士多德的德行思想和阿奎那的自然法傳統(tǒng)，作者認為其核心就是實踐智慧統(tǒng)治美德，尤其前者對實踐智慧則體現(xiàn)的更為明顯。其“黃金適度原理”認為平庸和放蕩之間存在著崇高或偉大的美德，膽怯和魯莽之間存在著勇敢。也就是評價行為是否道德要視具體情況而定。

“一位記者越過敵人的封鎖線去采寫新聞，在某種情形下是勇敢，在另一種情形下就是魯莽”，記者如何做出決定？“沒人期望孩子具有成人的美德，也不能期望一個年輕的新手具有資深記者的智慧”，一個記者錯誤報道新聞，常常是因為缺乏基于經(jīng)驗的判斷力，作者相信該以經(jīng)驗，即實踐智慧來指導。書中大量聚焦實際應用，集中討論報道實踐中美德倫理學的思考方向，像如何進行圖片處理和情景再現(xiàn)、新聞自由的范圍、如何進行災難報道、處理利益沖突等各種挑戰(zhàn)，都需要記者在實踐中積累經(jīng)驗，用智慧實施具有美德的行為。

記者經(jīng)常陷入兩難境地，發(fā)現(xiàn)沒有壓倒性的依據(jù)來判斷一種行為比另一種更好，報道某個新聞事件會對有些人產(chǎn)生傷害，而不報道同樣也會對另一些人不公正。比如新聞自由就經(jīng)常與涉及“人類尊嚴、種族主義、同性戀和性別歧視”等事件報道沖撞，記者常因把握不好尺度在道德上落入被動。對此作者認為記者事先問自己，“為什么我如此去做？”“我追求什么？”“我希望成為什么樣的人？”。三個問題看似簡單，回答起來卻很難，不假思索地做出符合道德標準的行為則更是不易。

舉個例子，對戰(zhàn)爭和恐怖主義的報道十分困難，記者往往發(fā)現(xiàn)自己和政府展開了一場有關公眾知情權和國家安全之間的界限爭奪?！皯?zhàn)爭最先犧牲的是真相”“對恐怖活動的報道助長了恐怖主義的擴散”等言論讓記者望而卻步。但作者指出，“戰(zhàn)爭和恐怖主義報道的難處在于實踐智慧的運用”。美德倫理學不能提供一個決策程序，也不能告訴具體應該如何去做，它能告訴的是，“在面對不同的困難處境時，我們需要自己的判斷力”，以及“自由和真理具有巨大的價值，但有時候真正有德行的人會謹慎地保持沉默”，判斷真相報道可能會帶來不可預測的、好的或壞的結(jié)果。

除了真相報道，記者在獲取新聞源時也面對道德困擾，是否要為新聞源保密？如果法官審理案件時要求記者說出消息來源的提供者，這一信息對于被告的審判具有關鍵作用，此時記者將如何行事？桑德斯建議是：“記者必須要經(jīng)過深思熟慮才能做出保密的承諾，而且履行承諾的條件和理由的說明也必須清晰無誤。這種承諾往往應該是一種特例，而不是成為一種普遍規(guī)則”，換句話說，要不要保密要具體情況具體分析。

三、對美德倫理學的思考

不少人質(zhì)疑甚至批評美德倫理學，認為其與無所不包且模棱兩可的第三條道路類似，很難考察，有點類似相對主義倫理學。桑德斯承認它確實不像其他的倫理方法那樣規(guī)定行為的法則，也沒有功利的原則或絕對服從，對于一個有德行的人是怎么樣的、他應該如何行事這類問題沒有作出沒有做出唯一的解釋。

在我看來，桑德斯推崇的美德倫理學與強調(diào)權利和責任的義務倫理學和強調(diào)行為結(jié)果的功利主義在某些方面是重疊的，更確切地說，它是對后兩者道德傳統(tǒng)的結(jié)合。美德倫理學不僅僅討論人的性情和動機，要求德行和品行，它也討論行為的后果，一次又一次對行為結(jié)果的反思才積累成實踐智慧?！懊赖聜惱韺W”有一個重要特征，那就是“情操教育”，即對品行的培養(yǎng)，成為亞里士多德所說的“有德行的人”關鍵時刻“有德行地行事”。

按照美德倫理學的要求，在衡量新聞實踐的道德性時，不論是作為被審視對象的新聞從業(yè)者，還是監(jiān)督新聞報道是否道德的非新聞從業(yè)人員，都不能一勞永逸地試圖固定一個道德標準，必須看見每次新聞實踐的特殊性，還要看到經(jīng)驗智慧隨著新聞實踐的增多而積累，道德標準也會隨之變化和發(fā)展，必須承認社會的不完善會阻礙新聞的道德化，而社會終會趨于完善。

最后新聞是否道德，新聞行業(yè)與非新聞從業(yè)者絕不能一言堂自說自話，二者之間應該進行更開放的交流，使得對新聞道德的討論更具有公共性。共同關注和解決“什么樣的新聞才符合道德標準”“怎么做才是有德行的新聞實踐”此類問題，相信可以促進盡管面臨困難、但極具意義的新聞實踐向道德化發(fā)展。

參考文獻：

[1] 卡爾·桑德斯.道德與新聞[M]. 洪偉，高蕊，鐘文倩譯，上海：復旦大學出版社，2007.

[2] 亞里士多德. 尼各馬可倫理學[M]. 廖申白譯注.北京：商務印書館，2003.

[3] 斯瑪特、威廉斯. 功利主義：贊成與反對[M].牟斌譯，北京：中國社會科學出版社，1992.

[4] 康德. 實踐理性批判[M].鄧曉芒譯，北京：人民出版社，2004.

[5] 休·拉福萊特：倫理學理論[M].龔群譯，北京：中國人民大學出版社，2008.