劉惠敏

摘 要：我國(guó)P2P借貸模式發(fā)展至今，已初具規(guī)模。然而近段時(shí)間，P2P行業(yè)的頻繁“爆雷”暴露出了該行業(yè)存在著不容忽視的問題。本文通過對(duì)比國(guó)內(nèi)外P2P借貸平臺(tái)運(yùn)營(yíng)模式，發(fā)現(xiàn)了我國(guó)P2P行業(yè)較發(fā)達(dá)國(guó)家的三點(diǎn)不足，并據(jù)此提出了相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞： P2P借貸 運(yùn)營(yíng)模式 直接融資 監(jiān)管

導(dǎo)言：P2P借貸是區(qū)別于銀行借貸的直接融資方式，是一種借助電子商務(wù)專業(yè)平臺(tái)而實(shí)現(xiàn)的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的融資方式，其運(yùn)營(yíng)模式是：借款人向P2P平臺(tái)提出申請(qǐng)，經(jīng)平臺(tái)審核后發(fā)布，借款人通過平臺(tái)信息根據(jù)自己偏好，選擇投資，到期賺取相應(yīng)的利息。而從公布的數(shù)據(jù)表明，截止于2018年6月份，我國(guó)現(xiàn)有P2P累計(jì)平臺(tái)數(shù)量有6631個(gè)，而累計(jì)問題平臺(tái)高達(dá)4485之多，且僅從6月份數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)P2P成交額雖有下降但依舊有1723.30億元。規(guī)模如此之巨，一方面表明了我國(guó)P2P行業(yè)已從07年晦澀難懂的行業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榱舜蟊娛熘冶贿x的理財(cái)途徑之一；另一方面也表明了我國(guó)P2P行業(yè)在經(jīng)歷了2011——2016年野蠻生長(zhǎng)的背后問題突出，需要也應(yīng)該引起各界關(guān)注。

一、P2P借貸國(guó)外發(fā)展現(xiàn)狀

P2P理念起源于孟加拉國(guó)，發(fā)祥于英國(guó)，壯大于美國(guó)，不同于借助銀行等金融機(jī)構(gòu)的間接融資，P2P借貸是讓眾多投資能夠自主地、分散地作出投資決策；同時(shí)，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的借貸市場(chǎng)，銀行等金融中介偏向于風(fēng)險(xiǎn)低的項(xiàng)目，且對(duì)于貸款者的資質(zhì)要求高，所以，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高，資質(zhì)不能滿足銀行等間接中介平臺(tái)要求的中小企業(yè)，融資難一直是限制其自身發(fā)展的瓶頸之一。所以，結(jié)合與互聯(lián)網(wǎng)思維而形成的的P2P網(wǎng)貸模式就應(yīng)運(yùn)而生。

孟加拉格萊珉銀行（即鄉(xiāng)村銀行）是世界上最早開展無抵押的小額信貸業(yè)務(wù)和一系列的金融創(chuàng)新機(jī)制，其特色業(yè)務(wù)是鼓勵(lì)小額存款，然后將該存款發(fā)放給被扶貧者，這一模式就是P2P金融雛形。然而，真正意義上的P2P借貸平臺(tái)則是2005年3月在英國(guó)倫敦成立的Zopa，由于較高風(fēng)險(xiǎn)者需求大以及英政府的嚴(yán)格監(jiān)管，P2P借貸業(yè)務(wù)在歐洲得以發(fā)展。但P2P大成則在于美國(guó)，因?yàn)槠渚哂惺澜缟献顬橄冗M(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)支持，全球領(lǐng)先的金融體系以及經(jīng)歷過多次實(shí)踐考驗(yàn)的信用體系，使得P2P網(wǎng)貸行業(yè)在美國(guó)具有無限的潛力，經(jīng)過多年的發(fā)展，美國(guó)的Lending Club和Prosper已成為該行業(yè)的典范。而根據(jù)兩國(guó)P2P平臺(tái)運(yùn)營(yíng)情況的對(duì)比分析，以及按照P2P平臺(tái)是否為投資者設(shè)備風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)備金等本息保障行為，我們可以將國(guó)外主要P2P平臺(tái)分為投資人自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)型平臺(tái)和投資人本息無憂型平臺(tái)兩大類型。經(jīng)文獻(xiàn)研究統(tǒng)計(jì)，如表一所示，英國(guó)P2P運(yùn)營(yíng)平臺(tái)多為投資設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)備金、關(guān)聯(lián)公司、合作擔(dān)保公司以及投保等“本息無憂”模式；美國(guó)P2P平臺(tái)（以較大平臺(tái)為例）多為投資人自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的運(yùn)營(yíng)模式。

具體而言，投資者風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)型平臺(tái)是指在整個(gè)P2P借貸過程中，P2P平臺(tái)僅充當(dāng)?shù)厥侵薪榻巧?，即只提供交易平臺(tái)，收集、審核并發(fā)布信息，而不提供其他服務(wù)，其盈利機(jī)制在于收取較少的服務(wù)費(fèi)用。以Proper為例，借貸人將自己的借款信息向Proper申請(qǐng)發(fā)布，平臺(tái)將按照借款因由、所需額度、最高利率結(jié)合個(gè)人征信記錄對(duì)借貸人的申請(qǐng)進(jìn)行評(píng)級(jí)，并設(shè)定最低準(zhǔn)入級(jí)別，滿足條件者才在平臺(tái)上公布；同時(shí)，平臺(tái)有義務(wù)記錄雙方的個(gè)人信息等。此外，這種類型的平臺(tái)多設(shè)置破產(chǎn)隔離載體和投資資金第三方托管等方式控制風(fēng)險(xiǎn)。而風(fēng)險(xiǎn)無憂型平臺(tái)是指，在前者的基礎(chǔ)上，還以擔(dān)保人和催繳人等角色參與了借貸人與出借人之間的借貸過程。這種類型以英國(guó)P2P為代表，平臺(tái)有審核借貸人借貸信息并對(duì)其進(jìn)行信用評(píng)級(jí)的義務(wù)，同時(shí)根據(jù)其信用等級(jí)和借貸期限將市場(chǎng)進(jìn)行一定的劃分設(shè)定貸款利率，最后平臺(tái)將以合適條件促成借貸雙方達(dá)成借貸業(yè)務(wù)。與前者相比，該類型直接設(shè)置安全基金或投保等行為保障投資人本息無憂。另外，值得一提地是，在盈利性P2P平臺(tái)之外還有公益型P2P的存在，但該平臺(tái)并非直接貸款給借款者，而是由與其合作的小額貸款機(jī)構(gòu)間接貸款，同時(shí)，公益型也并非無息貸款，而是以極低的利息出貸，雖然，這類平臺(tái)在我國(guó)也存在（如宜農(nóng)貸）但這并不是本文主要研究方向，所以不做過多陳述。最后，P2P在西方國(guó)家較早起步，但因?yàn)槭袌?chǎng)容量巨大，所以，目前滲透率依然極低，這也就說明在未來階段，P2P仍有很大的發(fā)展空間。

二、我國(guó)P2P發(fā)展現(xiàn)狀及對(duì)比

我國(guó)P2P借貸業(yè)務(wù)起步于2006年，雖起步略晚于西方國(guó)家，但發(fā)展速度客觀，在2014年，行業(yè)總體規(guī)模已超過英美兩國(guó)。這首先得益于我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和主流的融資制度。據(jù)統(tǒng)計(jì)我國(guó)中小企業(yè)占全國(guó)企業(yè)總數(shù)的99%以上，而因?yàn)橘Y質(zhì)和審批時(shí)間長(zhǎng)等問題，使得融資難成為了影響這些企業(yè)發(fā)展的主要問題，而P2P借貸正好解決了這一部分的需求。其次，因?yàn)楝F(xiàn)有的投資渠道的限制，使得我國(guó)儲(chǔ)蓄較難以轉(zhuǎn)化為有效的投資活動(dòng)，而P2P借貸提供了一個(gè)較為有效的投資平臺(tái)，因投資人可以根據(jù)自己的風(fēng)險(xiǎn)偏好決定投資項(xiàng)目及數(shù)量達(dá)到最為合適的風(fēng)險(xiǎn)組合，從而備受青睞。

因?yàn)槲覈?guó)是以銀行的金融機(jī)構(gòu)間接融資的大陸法系國(guó)家，且市場(chǎng)集中度較低和征信系統(tǒng)建立時(shí)間過短，缺乏像美國(guó)一樣的寡頭壟斷市場(chǎng)模式以及完善的個(gè)人征信檔案支持，所以目前我國(guó)P2P多以像英國(guó)風(fēng)險(xiǎn)無憂型的P2P運(yùn)營(yíng)模式，這類模式會(huì)為投資人設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金、引入擔(dān)保公司等單一或多種風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防機(jī)制，但這種模式并非完全照搬英國(guó)P2P模式平臺(tái)，其與英國(guó)最大的不同在于平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的特點(diǎn)，如審核評(píng)估借貸人風(fēng)險(xiǎn)及信用等級(jí)的方式不同：目前我國(guó)最大的P2P平臺(tái)陸金所，其采用的運(yùn)營(yíng)模式為“線上審核、線下評(píng)估、資金第三方托管以及引入第三方擔(dān)保公司做?！?；其次，我國(guó)少數(shù)P2P平臺(tái)，如拍拍貸，運(yùn)營(yíng)模式是如美國(guó)的自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)型，這類平臺(tái)雖然不能像美國(guó)一樣做到較大程度的保證借貸人信息真實(shí)性，但該類平臺(tái)一般會(huì)采取嚴(yán)格的貸前審核、貸中分散投資和貸后監(jiān)督還款等措施保障投資人的合法權(quán)益。

綜上所述，我國(guó)大多數(shù)P2P平臺(tái)運(yùn)營(yíng)整體上類似于英國(guó)投資者風(fēng)險(xiǎn)無憂型模式，少部分采用美國(guó)式投資者風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)模式，但不論哪種模式，都并非完成的照搬（如表二所示），我國(guó)P2P有著其獨(dú)特點(diǎn)。

三、我國(guó)P2P現(xiàn)狀原因分析

在經(jīng)過上述國(guó)內(nèi)外P2P行業(yè)對(duì)比中，我們可以清晰地看出我國(guó)與國(guó)外P2P借貸平臺(tái)的差異主要表現(xiàn)在運(yùn)營(yíng)模式及特點(diǎn)，風(fēng)險(xiǎn)控制措施等方面，而這些差異主要是來源于國(guó)內(nèi)外金融環(huán)境、信用環(huán)境以及政策法規(guī)等的不同，也正是這些差異在一定程度上造成了最近的 “P2P雷暴”

（一）信用體系的不足

相比于英美兩國(guó)的商業(yè)征信體制，目前國(guó)內(nèi)征信服務(wù)主要由中國(guó)人民銀行主持，但因?yàn)槲覈?guó)個(gè)人征信制度起步晚、不完善的特點(diǎn)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)普遍化程度低，專業(yè)水平較低，信用質(zhì)量較差。同時(shí)，類似于國(guó)外市場(chǎng)化的征信機(jī)構(gòu)，因?yàn)闄C(jī)構(gòu)規(guī)模小，且各自為陣、游離于社會(huì)信用體系外以及數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，造成該部分信息產(chǎn)品質(zhì)量較差。除此之外，我國(guó)國(guó)家管理機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人信用檔案也未實(shí)現(xiàn)與非銀行金融機(jī)構(gòu)共享，造成我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)獲取個(gè)人信用困難，審核借貸材料成本大，這嚴(yán)重不利于P2P行業(yè)的發(fā)展。

（二）法律法規(guī)不完善及監(jiān)管不到位

《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》是目前銀監(jiān)會(huì)對(duì)規(guī)范P2P行業(yè)的官方文件，但這不能滿足當(dāng)下蓬勃發(fā)展的P2P行業(yè)。以風(fēng)險(xiǎn)無憂模式中的擔(dān)保舉例，《擔(dān)保法》規(guī)定：任何單位和個(gè)人未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)不得經(jīng)營(yíng)融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)。而平臺(tái)為投資人提供擔(dān)保，則應(yīng)算作從事?lián)I(yè)務(wù)?？蓮膶?shí)際情況出發(fā)，在征信系統(tǒng)不完善及行業(yè)大環(huán)境信息披露不規(guī)范的情況，出借人缺乏識(shí)別借貸人信用的可能性，此時(shí)，市場(chǎng)存在的信號(hào)博弈的最優(yōu)解應(yīng)為“無擔(dān)保，不投資”，所以，從經(jīng)濟(jì)角度講，行業(yè)只有提供擔(dān)保才會(huì)有交易發(fā)生，而這又與我國(guó)法律相沖突。而從監(jiān)管不力角度講，正如剛才分析風(fēng)險(xiǎn)無憂應(yīng)提供擔(dān)保，但目前市面上的P2P平臺(tái)多未以擔(dān)保公司性質(zhì)注冊(cè)，這從側(cè)面突出了目前我國(guó)P2P行業(yè)仍處于一個(gè)事前無審批，事后無監(jiān)督的狀態(tài)。

（三）平臺(tái)內(nèi)部問題

首先，隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，P2P借貸作為其主要的組成成分經(jīng)歷了一段井噴期。但因?yàn)闇?zhǔn)入門檻低，其中混入了大量的低質(zhì)量甚至有以虛假財(cái)產(chǎn)抵押或虛設(shè)標(biāo)的等手段為企業(yè)自融的虛假P2P平臺(tái)。其次，因?yàn)楸O(jiān)管行為的缺失，導(dǎo)致本應(yīng)按《暫行辦法》交第三方平臺(tái)存管資金的行為缺失，導(dǎo)致了龐氏騙局，圈錢跑路等平臺(tái)暴雷現(xiàn)象頻頻發(fā)生。再者，因缺少平臺(tái)財(cái)務(wù)公布而導(dǎo)致平臺(tái)透明度不達(dá)標(biāo)的現(xiàn)象幾近常態(tài)化，這極大增大了P2P借貸的危險(xiǎn)系數(shù)。最后，因P2P平臺(tái)（管理）系統(tǒng)不成熟，黑客攻擊網(wǎng)站而造成平臺(tái)癱瘓，從而導(dǎo)致投資者的恐慌，發(fā)生擠兌現(xiàn)象進(jìn)而導(dǎo)致平臺(tái)資金鏈斷裂的事情也有發(fā)生。

四、結(jié)論與政策啟示

2018年是個(gè)不平凡的一年，外有美方一柄名為“貿(mào)易戰(zhàn)”的達(dá)摩克里斯之劍懸于頭頂，內(nèi)有互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的重要組成部分P2P借貸“爆雷”事件頻頻發(fā)生，這無疑突顯了我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)改革的關(guān)鍵期和經(jīng)濟(jì)治理的必要期。從上述分析中，為解決中小企業(yè)融資難也為我國(guó)P2P行業(yè)的正常發(fā)展，我國(guó)政府應(yīng)當(dāng)完善滯后于實(shí)際的相關(guān)法律；監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該統(tǒng)籌相關(guān)部門切實(shí)將文件落實(shí)到位，加強(qiáng)事前審批和事后監(jiān)督；提高行業(yè)準(zhǔn)入門檻及從業(yè)者素質(zhì)，從平臺(tái)自身做起，嚴(yán)格遵守合理的行業(yè)規(guī)定，為P2P行業(yè)發(fā)展盡一份力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張海洋. 信息披露監(jiān)管與P2P借貸運(yùn)營(yíng)模式[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2017（1）：371-392.

[2] 王亭雅. 互聯(lián)網(wǎng)金融背景下我國(guó)P2P借貸風(fēng)險(xiǎn)問題與對(duì)策研究[J]. 中國(guó)國(guó)際財(cái)經(jīng)（中英文）， 2018（8）.

[3] 鹿艷茹， 王瑞瑜， 劉晨思，等. 我國(guó)P2P借貸監(jiān)管問題探討[J]. 經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊， 2017（5）：113-114.

[4] 蔡友莉. 國(guó)內(nèi)外P2P網(wǎng)貸平臺(tái)運(yùn)營(yíng)模式比較[J]. 華北金融， 2016（1）：46-49.

[5] 陳茜. 國(guó)內(nèi)外P2P網(wǎng)貸平臺(tái)運(yùn)營(yíng)模式比較[J]. 齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2018（4）.

[6] 李平， 陳林， 李強(qiáng)，等. 互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展與研究綜述[J]. 電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)， 2015， 44（2）：245-253.