李曉萍 郭金興 崔秋紅 李晶超▲

1．牡丹江醫(yī)學(xué)院附屬紅旗醫(yī)院神內(nèi)二科，黑龍江牡丹江 157000；2. 牡丹江醫(yī)學(xué)院附屬紅旗醫(yī)院介入科，黑龍江牡丹江 157000；3. 牡丹江醫(yī)學(xué)院附屬紅旗醫(yī)院體檢科，黑龍江牡丹江 157000

急性腦梗死是嚴(yán)重影響人類健康的常見病、多發(fā)病，是我國患者死亡的第一大原因，可引起不同程度的神經(jīng)功能缺損，如偏癱和言語不清等，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[1-4]。早期康復(fù)護(hù)理可明顯改善老年急性腦梗死患者神經(jīng)功能缺損癥狀，提高其日常生活能力[5]。本研究對(duì)比分析綜合護(hù)理干預(yù)與常規(guī)護(hù)理措施對(duì)老年急性腦梗死患者神經(jīng)功能及生活質(zhì)量影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016 年1 月～ 2017 年1 月在本院神經(jīng)內(nèi)科就診的老年急性腦梗死患者110 例為研究對(duì)象，隨機(jī)分為干預(yù)組與對(duì)照組，每組各55 例。干

表1 護(hù)理前后2組神經(jīng)功能及生活質(zhì)量的比較（± s，分）

表1 護(hù)理前后2組神經(jīng)功能及生活質(zhì)量的比較（± s，分）

組別 NIHSS評(píng)分 ADL評(píng)分 QOL評(píng)分護(hù)理前 護(hù)理后 t P 護(hù)理前 護(hù)理后 t P 護(hù)理前 護(hù)理后 t P干預(yù)組 17.23±4.93 4.55±0.99 8.957 ＜0.05 36.78±5.78 51.48±4.27 11.240 ＜0.05 58.27±7.42 76.56±7.83 9.284 ＜0.05對(duì)照組 16.73±3.67 10.24±2.22 5.185 ＜0.05 39.68±8.27 42.15±5.19 5.187 ＜0.05 56.23±10.89 64.12±10.34 5.182 ＜0.05 t 1.086 7.254 1.172 7.812 0.935 4.261 P ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

表2 兩組護(hù)理滿意度比較[n（%）]

預(yù)組男 33 例、女 22 例，年齡 62 ～ 79 歲，平均（69.5±5.7）歲，吸煙29 例，文化程度：小學(xué)及以下18 例、初中15 例、高中級(jí)以上22 例；對(duì)照組男30例、女 25 例，年齡 60 ～ 78 歲，平均（66.2±5.6）歲，吸煙31 例，文化程度：小學(xué)及以下17 例、初中18例、高中級(jí)以上20 例。所有患者均首次發(fā)作并在發(fā)病48h 內(nèi)，符合《中國急性缺血性腦卒中診治指南2010》[6]。本研究通過醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有研究對(duì)象均簽署知情同意書。排除有精神疾病、嚴(yán)重癡呆或認(rèn)知障礙的患者；嚴(yán)重心、肝、腎等重要器官功能不全者。兩組年齡性別、年齡、學(xué)歷等一般臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞ 0.05），具有可比性。

1.2 護(hù)理措施

兩組患者均酌情神經(jīng)內(nèi)科常規(guī)治療3 個(gè)月，同時(shí)給予常規(guī)護(hù)理措施，包括病房巡視、監(jiān)測(cè)體征、飲食、用藥及環(huán)境護(hù)理等方面。觀察組在常規(guī)護(hù)理措施基礎(chǔ)上實(shí)施綜合護(hù)理干預(yù)，包括早期康復(fù)訓(xùn)練，健康教育及心理干預(yù)。早期康復(fù)訓(xùn)練：根椐患者神經(jīng)、肌力和認(rèn)知狀態(tài)采用分階段的針對(duì)性早期康復(fù)鍛煉，包括體位及肢體功能訓(xùn)練、吞咽、語言、運(yùn)動(dòng)及日常生活能力訓(xùn)練。健康教育：引導(dǎo)患者正確的看待自己的病情，與患者及其家屬進(jìn)行良好的溝通，并針對(duì)病情予以對(duì)應(yīng)的健康指導(dǎo)處方，對(duì)疾病的相關(guān)護(hù)理治療知識(shí)予以詳細(xì)的解說，讓患者清楚理解其中的內(nèi)容。心理干預(yù)：醫(yī)護(hù)人員通過轉(zhuǎn)移注意力、放松療法、信心重建等方法來緩解患者焦慮、抑郁等不良心理情緒。

1.3 觀察指標(biāo)

生活質(zhì)量采用生活質(zhì)量（QOL）量表評(píng)分，生活質(zhì)量隨分?jǐn)?shù)上升而增高[7]。神經(jīng)功能缺損嚴(yán)重程度采用美國國家衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評(píng)分[8]。生活能力采用日常生活能力評(píng)分（ADL），100 分為生活能力良好，＜ 20 分為完全殘疾[9]。根據(jù)自制調(diào)查問卷評(píng)價(jià)患者護(hù)理滿意度；95 ～100 分為非常滿意，94 ～ 85 分為滿意，84 ～ 75分為基本滿意，＜ 75 分為不滿意，護(hù)理滿意度=（非常滿意＋滿意＋基本滿意）／總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS17.0 統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分率表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜ 0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組神經(jīng)功能及生活質(zhì)量的比較

護(hù)理前兩組 NIHSS 評(píng)分、ADL 及 QOL 評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞ 0.05）。與護(hù)理前比較，兩組NIHSS 評(píng)分明顯降低，ADL 及QOL評(píng)分明顯升高，且護(hù)理干預(yù)后，干預(yù)組NIHSS 評(píng)分明顯低于對(duì)照組，ADL 及QOL 評(píng)分明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05）。見表1。

2.2 兩組護(hù)理滿意度比較

干預(yù)組護(hù)理滿意度明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=11.364，P＜ 0.05），見表 2。

3 討論

急性腦梗死是危害人們健康的腦血管疾病，缺血性腦梗死約占所有腦梗死類型的80%，好發(fā)于50歲以上人群，一般來說，老年患者的腦卒中傾向更為嚴(yán)重[10]。急性腦梗死表現(xiàn)多為頭痛、頭暈、眩暈、短暫性肢體麻木、無力及其他神經(jīng)功能缺損，如偏癱和言語不清等。在老年人群中高發(fā)，具有致殘、致死率高的特點(diǎn)[11-12]。43.28% 的急性腦梗死患者會(huì)在病情控制后復(fù)發(fā)加重，其致死率及致殘率可高達(dá)47.49%，導(dǎo)致患者的生活質(zhì)量嚴(yán)重受到影響[13]。相關(guān)研究結(jié)果表明，健康教育能夠提高患者治療的依從性，有效促進(jìn)老年急性腦梗死患者功能康復(fù)，提高日常生活自理能力，提高患者的生活質(zhì)量及患者護(hù)理滿意度[14-15]。

本研究觀察組在常規(guī)護(hù)理措施基礎(chǔ)上實(shí)施綜合護(hù)理干預(yù)，包括早期康復(fù)訓(xùn)練，健康教育及心理干預(yù)干預(yù)后兩組NIHSS 評(píng)分明顯降低，ADL 及QOL 評(píng)分明顯升高，且干預(yù)組治療后NIHSS 評(píng)分明顯低于對(duì)照組，ADL 及QOL 評(píng)分明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05）。結(jié)果證明，綜合護(hù)理干預(yù)較常規(guī)護(hù)理更能提高ADL 及QOL 評(píng)分，降低NIHSS 評(píng)分，提供老年患者神經(jīng)功能，改善老年急性腦梗死患者生活質(zhì)量。干預(yù)組與對(duì)照組護(hù)理滿意度分別為92.73%、74.54%， 干預(yù)組護(hù)理滿意度明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05），與相關(guān)研究結(jié)果相似[16]。

綜上所述，綜合護(hù)理干預(yù)老年急性腦梗死患者，可有效提高患者的生活質(zhì)量，改善神經(jīng)功能，提高患者及其家屬護(hù)理滿意度。