摘 要：從古至今，朱子所撰《四書(shū)章句集注》廣為流行，其中重要原因之一是其符合中國(guó)古代傳統(tǒng)政治的需要，但這經(jīng)過(guò)朱子梳理的經(jīng)傳本身的內(nèi)在邏輯也是其成功的不可或缺的因素。尤其是本書(shū)開(kāi)篇的三綱領(lǐng)與八條目，二者的相互關(guān)系與自身的內(nèi)在邏輯體系明確。朱子更是對(duì)八條目邏輯關(guān)系有著一套完整的分析體系。古往今來(lái)學(xué)者們?nèi)匀辉诓粩鄬?duì)此提出新的看法與解讀，但卻并未有絕對(duì)完善的體系。

關(guān)鍵詞：八條目；邏輯關(guān)系；朱熹

《大學(xué)》首章總結(jié)了明明德、親民、止于至善三條綱領(lǐng)，又提出了格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下八個(gè)條目，且對(duì)于二者的關(guān)系，朱子認(rèn)為：“修身以上，明明德之事也。齊家以下，新民之事也?！卑藯l目是對(duì)三綱領(lǐng)的展開(kāi)敘述，或者說(shuō)三綱領(lǐng)是八條目的目標(biāo)。因此，弄清八條目的內(nèi)在關(guān)系，三綱領(lǐng)也自然會(huì)明了。

關(guān)于八條目的原文如下：“古之欲明明德于天下者，先治其國(guó)；欲治其國(guó)者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠(chéng)其意；欲誠(chéng)其意者，先致其知，致知在格物。物格而后知至，知至而后意誠(chéng)，意誠(chéng)而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國(guó)治，國(guó)治而后天下平。”其中出現(xiàn)許多邏輯標(biāo)示詞，如“欲……先……”、“而后”，表明八條目存在先后的邏輯關(guān)系，關(guān)鍵在于如何分析理解。

這種邏輯關(guān)系可以有兩種理解方式，第一，前者是后者的條件，是后者的必要不充分條件，即誠(chéng)意必先致知，以此類推。如若這樣，八條目就會(huì)形成一個(gè)先決條件“格物”。那么前四個(gè)條目便會(huì)出現(xiàn)矛盾。通過(guò)對(duì)萬(wàn)事萬(wàn)物的研究才能獲得知識(shí)這一點(diǎn)無(wú)可厚非。朱熹認(rèn)為，“知至者，吾心之所知無(wú)不盡也。知既盡，則意可得而實(shí)矣”，為何“知盡”就可“意誠(chéng)”。所謂意誠(chéng)，即意念誠(chéng)實(shí)，真誠(chéng)面對(duì)自己的意念。人的意念由“心之所發(fā)”，結(jié)合正心——端正心思，除去各種不良的情緒和邪念，不為誘惑所動(dòng)——這一條目，說(shuō)明心并非是全善的，其中也夾雜著惡，因此才需要“正心”，那么，“心之所發(fā)”的意念也并是全善的。但朱熹“格物致知”就是窮極事物之理，已達(dá)到知之盡。首先，窮極事物之理是否可以達(dá)到，我們存疑，無(wú)論是橫向的窮盡所有事物之理，或是縱向上對(duì)某個(gè)事物達(dá)到徹底的理解都是幾乎不可能做到的，那么如何達(dá)到致知，又如何誠(chéng)意；其次，假設(shè)能通過(guò)窮盡事物之理達(dá)到致知，這也并不能直接過(guò)渡到誠(chéng)意，就像我們并不能從對(duì)每一個(gè)具體事物的了解中推出善，推出這樣人們從世代經(jīng)驗(yàn)中所約定俗成的東西。所以從探究事物得到知識(shí)到意誠(chéng)，過(guò)度未免有些生硬。再者，為何要誠(chéng)意就必須先致知，在不致知的情況下我們似乎也能誠(chéng)其意，似乎致知與誠(chéng)意沒(méi)有必然的邏輯聯(lián)系，當(dāng)然對(duì)誠(chéng)意理解不同會(huì)得到不同的結(jié)論。

對(duì)此，我們可以以正心為出發(fā)點(diǎn)試著反推一下：若要端正心思，去除雜念，就必須區(qū)分意念中何為善念、何為惡念，若要分辨意念就必須擁有有關(guān)善與惡的知識(shí)。由此看來(lái)，格物所獲得的知識(shí)不應(yīng)該僅僅局限于事物所具有的物理知識(shí)，還應(yīng)該包含辨別善惡的知識(shí)，朱熹認(rèn)為“人心之靈莫不有知，而天下之物莫有理”，通過(guò)研究事物或事物與“我”的關(guān)系來(lái)推究我們的善。而誠(chéng)意也應(yīng)有辨其意這層意思，即以格物所獲得的善的知識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，辨別自己意念中的善惡。因此，只有知善才能誠(chéng)意，誠(chéng)意才可正心?？梢?jiàn)，只要將“善”這一概念引入作為致知、誠(chéng)意、正心的邏輯線索，就可以解釋上述問(wèn)題，而“善”的理念也與儒家“仁”的理念相符合。

按這種邏輯后四條目即可如此解釋：只有端正心思后才能將正確的觀點(diǎn)付諸行動(dòng)，修養(yǎng)言行，而后才能規(guī)范好家庭，小家治好才可治好國(guó)家，國(guó)家富強(qiáng)天下才可太平。這也呼應(yīng)了下文“其本亂者而末治者，否矣。其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也”，朱子解釋“本，謂身也。所厚，謂家也”，說(shuō)明了從修養(yǎng)自身到治國(guó)這一順序的合理性。于是整個(gè)八條目從格物出發(fā)，按照由外而內(nèi)——研究外物使內(nèi)心知道善的知識(shí)、由理至行——將善的心思付諸行動(dòng)、推己及人——用自身的道德影響他人、以小見(jiàn)大——由治理小家擴(kuò)大到治理國(guó)家的關(guān)系推進(jìn)，一層一層地發(fā)展自身。

對(duì)于八條目?jī)?nèi)在邏輯關(guān)系的第二種理解是，后者是前者的目標(biāo)，即致知是為了誠(chéng)意，以此類推。如此，“自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本”便可有兩種解讀方式：第一，修身是根本目標(biāo)，即人人都應(yīng)追求的目標(biāo)，能力有限者可戛然而止，但天子諸侯等除此之外還應(yīng)追求“平天下”這一目標(biāo)，這是以修身為分界點(diǎn)區(qū)分天子與庶人不同的人生追求；第二，人人都將修身作為行動(dòng)出發(fā)點(diǎn)，這就無(wú)需像上述那樣引入“善”的概念，默認(rèn)善本就存在于人們心中，區(qū)分善惡即為天性，而格物、致知、誠(chéng)意、正心只是為了更好地修身，影響的是修身的程度，而非修身本身的存在。在這種邏輯理解下，八條目間不存在條件上的前后，都可同時(shí)進(jìn)行，達(dá)到止于至善的最高目標(biāo)，但修身是其基礎(chǔ)?？梢?jiàn)，用目標(biāo)將八條目聯(lián)系起來(lái)就不存在現(xiàn)實(shí)、歷史上的反駁了，也不存在條件順序上的約束了，雖然行動(dòng)中心是修身，但可以八個(gè)目標(biāo)同時(shí)追求，也可只追求其中一二。

但是這種解釋相比于第一種解釋，就顯得有些脫離文本了。首先，原文中“欲……先……”、“然后”等邏輯標(biāo)示詞帶有明顯的先后順序，原文并沒(méi)有任何地方暗示“目標(biāo)”；其次，有關(guān)八條目的兩段，首先從治國(guó)反述至格物，又從格物正述至治國(guó)，一正一反表示這其中的順序并非可以顛倒，以目標(biāo)為線索將八條目連接起來(lái)，可對(duì)應(yīng)格物至治國(guó)的正述順序，但顯得前面反述的內(nèi)容多余，因?yàn)橹轮菫榱苏\(chéng)意，并不可反過(guò)來(lái)推，就無(wú)法解釋“欲誠(chéng)其意者，先致其知”；最后，“其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也”，既然八條目理解成無(wú)先后、條件關(guān)系，僅僅是目標(biāo)上的遞進(jìn)，在行動(dòng)上可同時(shí)進(jìn)行，那何來(lái)“薄者”、“厚者”呢？

對(duì)以上兩種邏輯解釋，顯然第一種更貼近原文，上下文理解也更為通順，但并未明確將“善”作為調(diào)和點(diǎn)引入；第二種雖避免了第一種解釋的弊端，但縱觀全文，此解釋也過(guò)于突兀，上下文連貫性不強(qiáng)。前者尊重古文，后者則加入了一些現(xiàn)代性的元素，如何取舍，因人而異，但一定有更能說(shuō)服人的解釋方式待人研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳群.朱子論《大學(xué)》“八條目”之關(guān)系[J].中州學(xué)刊.2015.（4）.103-107.

[2]宋兵超.朱子《大學(xué)章句》建構(gòu)體系的梳理與析出[J].長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào).2013.（9）.26.

[3]朱熹.四書(shū)章句集注[M].北京.中華書(shū)局.2011.1.

作者簡(jiǎn)介：吳冉冉（1996—），女，漢族，河南潢川人，本科生，主要研究方向：哲學(xué)。