余奇蔓

摘要：自“一個(gè)饅頭引發(fā)的血案”著作權(quán)糾紛案件開(kāi)始，戲仿作品開(kāi)始進(jìn)入了我們的視線(xiàn)，雖然很多國(guó)家對(duì)于戲仿作品的保護(hù)早有法律依據(jù)，但我國(guó)法律對(duì)此尚無(wú)明文規(guī)定，對(duì)于什么樣的作品構(gòu)成戲仿作品，戲仿作品是否享有著作權(quán)，以及戲仿作品的保護(hù)應(yīng)當(dāng)受到怎樣的限制等等問(wèn)題還需要進(jìn)一步進(jìn)行討論。加之，在互聯(lián)網(wǎng)傳媒不斷發(fā)展的當(dāng)下，以“X分鐘看完電影XXX”為模式的短視頻類(lèi)影評(píng)層出不窮，這類(lèi)短視頻是否屬于戲仿作品，是否構(gòu)成侵權(quán)引發(fā)了新的疑問(wèn)。

關(guān)鍵詞：戲仿作品；合理使用；著作權(quán)保護(hù)與限制；著作權(quán)侵權(quán)

一、戲仿概述

“戲仿”來(lái)源于英文“parody”，也被譯作諷刺性模仿、滑稽模仿、諧仿等，它是指為了對(duì)原作品進(jìn)行諷刺和批評(píng)，而對(duì)原作品進(jìn)行“改造”，形成新作品，并使新作品反映模仿者與原作品作者相對(duì)立的觀點(diǎn)、立場(chǎng)或思想情感①。構(gòu)成戲仿作品應(yīng)當(dāng)具備以下四種基本特征：

1.模仿性。戲仿作品的形成以被戲仿對(duì)象的存在為前提，通過(guò)對(duì)原作品進(jìn)行模仿，以達(dá)到使公眾能夠聯(lián)想到或識(shí)別出原作品的目的。被挪用與模仿的部分，在戲仿作品中往往被設(shè)置到了不同的背景之下，這樣戲仿作品較之原作品的錯(cuò)位與不協(xié)調(diào)往往會(huì)帶來(lái)強(qiáng)烈的喜劇效果。②因此，為了達(dá)到這種對(duì)比下的喜劇效果，戲仿作品往往需要截取原作品的片段，甚至是實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容進(jìn)行二次創(chuàng)作。

2.獨(dú)創(chuàng)性。戲仿作品大量利用、模仿原作品的內(nèi)容，其之所以能稱(chēng)得上是一個(gè)作品，就在于它包含了創(chuàng)造者的二次創(chuàng)作，具備了獨(dú)創(chuàng)性，具有受保護(hù)的價(jià)值。也就是說(shuō)戲仿作品必須能夠體現(xiàn)出創(chuàng)作者不同于原作品的獨(dú)特的構(gòu)思、內(nèi)容或編排形式，否則就構(gòu)成了對(duì)原作品的抄襲、剽竊。

3.滑稽性。戲仿作品的表現(xiàn)形式具有特殊性，并不像傳統(tǒng)的藝術(shù)表現(xiàn)形式那樣嚴(yán)肅、正經(jīng)、崇高，而是以滑稽搞笑的、戲劇性的手法表達(dá)出異于原作品的另一種思想。創(chuàng)作者以一種輕松愉快的態(tài)度，帶著批評(píng)的眼光，通過(guò)在模仿原作品的基礎(chǔ)上進(jìn)行改造或顛覆其內(nèi)容，將一些毫無(wú)聯(lián)系的事物、現(xiàn)象等進(jìn)行莫名其妙的組合串聯(lián)或歪曲，使仿作和原作相似卻產(chǎn)生截然不同的滑稽和幽默效果。③ 滑稽性是戲仿作品的顯著特征之一，缺乏幽默搞笑的作品不屬于戲仿作品的范疇。雖然戲仿作品的表現(xiàn)形式顯得并不嚴(yán)肅，但是其目的本就在于娛樂(lè)大眾，因此這種新興的藝術(shù)形式在生活中廣受大眾喜愛(ài)，成為茶余飯后的消遣方式之一。

4.批評(píng)性。戲仿作品以批評(píng)和諷刺原作品為目的，其批評(píng)性的內(nèi)容往往是作者思想、觀點(diǎn)的體現(xiàn)，也是作品有別于原作，而形成獨(dú)創(chuàng)性作品的來(lái)源點(diǎn)。“通常情況下，滑稽模仿的目的是批評(píng)原作，滑稽模仿通常就是批評(píng)的一種方式，即一種通過(guò)荒謬的方式進(jìn)行的批評(píng)，無(wú)論是有趣的還是粗野的抑或兩者兼而有之?！雹?基于批評(píng)性的特征，戲仿作品是對(duì)原作品的一種消極評(píng)價(jià)，常常會(huì)對(duì)原作產(chǎn)生負(fù)面的社會(huì)影響，傷害到原作者的感情，由此而引發(fā)了戲仿作品是否侵權(quán)的討論。

二、戲仿作品著作權(quán)的保護(hù)和限制

1.保護(hù)戲仿作品著作權(quán)的正當(dāng)性

（1）言論自由

言論自由，即公民對(duì)于國(guó)家和社會(huì)的各項(xiàng)問(wèn)題有自由發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利。言論自由是公民的基本權(quán)利之一，并在各國(guó)憲法中得以確認(rèn)。我國(guó)《憲法》第三十五條規(guī)定，公民有言論自由。對(duì)于作品而言，公民有權(quán)在欣賞原作之后發(fā)表自己的個(gè)人意見(jiàn)，這種意見(jiàn)可以是正面的，當(dāng)然也可以是負(fù)面的，即便這種批評(píng)會(huì)導(dǎo)致原作社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。一部作品既然已經(jīng)發(fā)表，進(jìn)入了公眾領(lǐng)域，就要有經(jīng)受公眾檢驗(yàn)的準(zhǔn)備，也要有接受合理批評(píng)的準(zhǔn)備。戲仿作品的表現(xiàn)形式雖然滑稽、荒誕、充滿(mǎn)了對(duì)原作品的嘲諷，但其目的在于通過(guò)這種戲謔的方式表達(dá)對(duì)原作的批評(píng)，反映創(chuàng)造者的看法，實(shí)際上是行使言論自由的一種特殊表現(xiàn)，因而不能以導(dǎo)致原作社會(huì)評(píng)價(jià)降低為由而主張這種行為構(gòu)成侵權(quán)。

（2）創(chuàng)作自由

戲仿作品具有獨(dú)創(chuàng)性的特征，具備獨(dú)特的內(nèi)容和思想，構(gòu)成了一個(gè)新的作品，因而同樣應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)的保護(hù)。文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展往往需要以前人的成果為基礎(chǔ)進(jìn)行再度創(chuàng)作，著作權(quán)保護(hù)作者權(quán)益的目的是為了激勵(lì)作者的創(chuàng)作，更是以社會(huì)利益為出發(fā)點(diǎn)，為了能有更多的文化科學(xué)藝術(shù)產(chǎn)品供公眾學(xué)習(xí)、欣賞和消費(fèi)，為此各國(guó)著作權(quán)法對(duì)著作權(quán)的限制做出了明確地規(guī)定。我國(guó)《憲法》第四十七條明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由”。戲仿作品的表現(xiàn)形式雖然不同于傳統(tǒng)的作品，但是其反應(yīng)了作者的觀點(diǎn)、看法，加入了作者獨(dú)創(chuàng)的表現(xiàn)形式，是作者自由創(chuàng)作的體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬睾捅Ｗo(hù)。

（3）藝術(shù)多元化

藝術(shù)是生活之源，藝術(shù)的繁榮使得公眾的社會(huì)生活變得豐富多彩。公眾有對(duì)藝術(shù)的需求，而隨著社會(huì)科技的進(jìn)步和人民生活水平的提高，藝術(shù)的類(lèi)別和表現(xiàn)形式也在吸收了當(dāng)代因素的情況下不斷地更新、發(fā)展。戲仿作品的表現(xiàn)手法滑稽、夸張、甚至荒誕，但是不能否定其具有獨(dú)創(chuàng)性和藝術(shù)價(jià)值。而從實(shí)踐上講，這種幽默的表現(xiàn)形式正好符合當(dāng)下生活節(jié)奏快、公眾精神壓力大的社會(huì)現(xiàn)狀。正是由于這樣的社會(huì)情形，公眾才會(huì)偏好這種滑稽模仿的表現(xiàn)形式，以此作為放松身心和減壓的一種方式。對(duì)藝術(shù)的過(guò)分禁錮會(huì)限制其發(fā)展的可能性，因此，對(duì)于藝術(shù)，我們應(yīng)該保持更為開(kāi)放的態(tài)度，鼓勵(lì)藝術(shù)的多元化發(fā)展。

2.各國(guó)關(guān)于戲仿作品的保護(hù)與限制

（1）美國(guó)

根據(jù)美國(guó)法院的判例，首先，戲仿作品必須是對(duì)原作的批評(píng)，這是認(rèn)定其構(gòu)成合理使用的重要條件。其次，戲仿作品必須構(gòu)成對(duì)原作的轉(zhuǎn)化性使用。1994年美國(guó)聯(lián)邦最高法院在Campbell案中采用了轉(zhuǎn)換性使用標(biāo)準(zhǔn)，指出：“本案調(diào)查的主要目的是要查明新作品是增加了新內(nèi)容，以新的表達(dá)方式、含義或要旨改變?cè)?，還是只‘取代了原作的‘物質(zhì)載體。⑤ 轉(zhuǎn)化性程度越高，商業(yè)性要素的影響就越小。最后，如果批評(píng)減少了原作的市場(chǎng)，并不影響合理使用的成立。著作權(quán)法意義上的潛在市場(chǎng)損害是新作品對(duì)原作品市場(chǎng)替代意義上的損害，而并非批評(píng)所導(dǎo)致的銷(xiāo)量減少。

（2）德國(guó)

德國(guó)對(duì)于戲仿作品的保護(hù)適用德國(guó)著作權(quán)法第24條規(guī)定的自由使用制度，即，“本法允許以自由使用他人作品的方式所創(chuàng)作的獨(dú)立作品在不經(jīng)被使用作品的作者同意的情況下就可以發(fā)表并加以利用?！雹薷鶕?jù)“區(qū)別”理論，戲仿作品與原作之間必須具備區(qū)分性，不可造成與原作的混淆。且戲仿作品必須是對(duì)原作的評(píng)論，如果僅僅是以原作品中的人物形象為基礎(chǔ)創(chuàng)作，但有完全不同的故事情節(jié)，則不被認(rèn)為是戲仿⑦ 。

（3）法國(guó)

戲仿作品原則上是以批評(píng)原作為主要目的，同時(shí)還規(guī)定，以下的幾種模仿可能構(gòu)成侵權(quán)：模仿沒(méi)有幽默的意圖；模仿引發(fā)笑聲的意圖是損害藝術(shù)家的人格或聲譽(yù)；模仿者引起公眾的混亂或有盜用原著的意圖。可見(jiàn)法國(guó)要求戲仿作品除了具獨(dú)創(chuàng)性外，還須具備滑稽性的特征，并不得故意損害作者聲譽(yù)，不得造成與原作的混淆。

從以上三國(guó)的規(guī)定可以看出，雖然各國(guó)在處理戲仿作品的著作權(quán)問(wèn)題上采取了不同的保護(hù)模式，但是對(duì)戲仿作品的認(rèn)定中均要求戲仿作品具備獨(dú)創(chuàng)性，不得與原作混淆、不可替代原作，以及以批評(píng)原作為目的，法國(guó)還要求戲仿作品必須具備滑稽性。而至于商業(yè)性、因批評(píng)造成的銷(xiāo)量減少等因素并不影響對(duì)戲仿作品的認(rèn)定和保護(hù)。

三、“X分鐘看完電影XXX”類(lèi)短視頻是否構(gòu)成侵權(quán)的思考

1.是否構(gòu)成戲仿作品

首先，從這類(lèi)電影的制作手法來(lái)看，其復(fù)制了原作的大量片段，甚至是實(shí)質(zhì)性部分，在再現(xiàn)原作某些片段的基礎(chǔ)上進(jìn)行再度創(chuàng)作，符合模仿性的特征。其次，雖然短視頻的大量畫(huà)面直接來(lái)源于原作，但是其對(duì)于影片的截取和整合是為創(chuàng)作者表達(dá)自己思想而服務(wù)的，具有獨(dú)創(chuàng)性；短視頻中并未使用電影原聲，而是將自己的配音附于畫(huà)面之上，語(yǔ)言自成風(fēng)格，解說(shuō)內(nèi)容也并非簡(jiǎn)單的介紹劇情、還原原作，而是表達(dá)了創(chuàng)作者對(duì)于影片的看法，不會(huì)產(chǎn)生對(duì)原作的混淆，也具備獨(dú)創(chuàng)性的特征。再者，創(chuàng)作者的解說(shuō)獨(dú)具特色，語(yǔ)言詼諧幽默，語(yǔ)氣語(yǔ)調(diào)也別具一格，引人發(fā)笑，符合滑稽性的特征。最后，創(chuàng)作者制作短視頻的主要目的在于表達(dá)自己對(duì)于影片劇情、制作等的評(píng)價(jià)，借助滑稽諷刺的語(yǔ)言，表達(dá)對(duì)原作的批評(píng)，具備批評(píng)性的特征。

雖然這類(lèi)短視頻存在劇透的可能性，但為了評(píng)論劇透在所難免，短視頻并沒(méi)有完全重現(xiàn)原作，其反映的僅僅是視頻制作者的觀點(diǎn)，而非原作所表達(dá)的思想，不具備原作的替代性。真正想要觀影的人不會(huì)選擇提前觀看劇透，公眾亦知悉這類(lèi)短視頻是視頻制作者的戲謔，不能完全反映原作，大部分視頻閱覽者是抱著娛樂(lè)消遣的態(tài)度來(lái)觀看這類(lèi)視頻，并非作為原作的替代品。而對(duì)于一些潛在的觀影用戶(hù)，即便在觀看了“X分鐘看完電影xxx”類(lèi)的短視頻后放棄觀影，也是其自由選擇的結(jié)果，正如美國(guó)法院認(rèn)定的那樣，這一部分損失不屬于著作權(quán)法意義上對(duì)潛在市場(chǎng)的損害。至于視頻制作者的商業(yè)性目的，也如美國(guó)認(rèn)定的那樣，只要轉(zhuǎn)化性使用程度高，則可弱化商業(yè)目的的影響。這類(lèi)視頻通常加入了制作者大量的個(gè)人創(chuàng)作，其風(fēng)格和主旨與原作截然不同，反映的內(nèi)容體現(xiàn)了制作者獨(dú)立的智力成果，不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆，轉(zhuǎn)化性程度很高，因此，制作者即便具有商業(yè)目的，也不妨礙戲仿作品的認(rèn)定。

綜上，“X分鐘看完電影XXX”類(lèi)短視頻符合戲仿作品的四個(gè)基本特征，亦不屬于戲仿作品的排除情形，因而屬于戲仿作品的范疇。

2.是否侵犯原作品的著作權(quán)

根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第十條的規(guī)定，著作權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)四項(xiàng)人身權(quán)利，以及復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利。而有觀點(diǎn)認(rèn)為，“X分鐘看完電影XXX”類(lèi)短視頻涉嫌侵犯原作品著作權(quán)人的修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)以及改編權(quán)這幾項(xiàng)權(quán)利。

（1）修改權(quán)

修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利，屬于作者的著作人身權(quán)之一。但是，需要注意的是，并非任何在原作基礎(chǔ)上做出改動(dòng)的行為都侵犯了修改權(quán)。修改權(quán)一般是指編輯者等未經(jīng)作者同意，擅自對(duì)作品的文字或內(nèi)容進(jìn)行修改，而使得發(fā)表的作品與作者提供的原作不符的情形?！癤分鐘看完電影XXX”類(lèi)短視頻不屬于修改原作的行為，而是在原作基礎(chǔ)之上的再創(chuàng)作，因而并未侵犯原作的修改權(quán)。

（2）保護(hù)作品完整權(quán)

保護(hù)作品完整權(quán)是指保護(hù)作品內(nèi)容完整，使作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。實(shí)際上，保護(hù)作品完整權(quán)和改編權(quán)是聯(lián)系在一起的，在于保護(hù)發(fā)表的作品能按作者的原意向公眾傳達(dá)。如前所述，“X分鐘看完電影XXX”類(lèi)短視頻僅僅屬于對(duì)原作的評(píng)價(jià)，不具有原作的替代性，也不會(huì)導(dǎo)致與原作的混淆，因而其雖然表達(dá)了對(duì)原作的批評(píng)和嘲諷，但是自始至終都是一個(gè)評(píng)論作品，公眾知悉其僅反映個(gè)人觀點(diǎn)，不能代表原作，因此不存在歪曲、篡改原作品內(nèi)容的可能性。

（3）改編權(quán)

作品改編權(quán)是指在原作品的基礎(chǔ)上，通過(guò)改變作品的表現(xiàn)形式，創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品的權(quán)利。但實(shí)際上，“X分鐘看完電影XXX”類(lèi)短視頻并非基于對(duì)原作的改編而形成的演繹作品。演繹作品雖然融入了演繹者新的精神成果，但無(wú)論演繹作品如何演繹，其基本遵循原作品的創(chuàng)作目的⑧。而作為戲仿作品的短視頻，其主要目的在于批評(píng)原作，反映的思想主旨與原作背道而馳，不能構(gòu)成改編作品，因而也并未侵犯原作的改編權(quán)。

（4）復(fù)制權(quán)

復(fù)制權(quán)，指以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或多份的權(quán)利。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第二十二條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品構(gòu)成合理使用，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬。據(jù)此，“X分鐘看完電影XXX”類(lèi)短視頻以評(píng)論為主要目的，屬于合理使用的范圍，故而合法形式的復(fù)制不侵犯復(fù)制權(quán)。

但是，需要注意的是，“X分鐘看完電影XXX”類(lèi)短視頻有的是在電影下映之后，通過(guò)合法途徑對(duì)影片的片段進(jìn)行復(fù)制，這一部分復(fù)制屬于上文所述的合理使用的范疇，不構(gòu)成侵權(quán)。但是，有一些短視頻則是在影片上映期間、網(wǎng)絡(luò)上還沒(méi)有合法資源的情況下就已經(jīng)制作完成，那么電影片段來(lái)源的合法性就存在疑問(wèn)。如果用于制作短視頻的電影片段來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)盜版，那么對(duì)于盜版的復(fù)制、傳播就不再屬于合理使用的范圍，雖然其制成的短視頻因具有獨(dú)創(chuàng)性仍然構(gòu)成戲仿作品，制作者也對(duì)此作品享有權(quán)利，但由于其片段來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)盜版，因此該戲仿作品的復(fù)制和傳播應(yīng)當(dāng)受到限制，即視頻制作者在網(wǎng)絡(luò)上傳播該短視頻構(gòu)成侵權(quán)。

綜上，“X分鐘看完電影XXX”類(lèi)短視頻并不侵犯原作品著作權(quán)人的修改權(quán)、改編權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。至于是否侵犯復(fù)制權(quán)，則須區(qū)分合法來(lái)源的樣片和非法來(lái)源的樣片，若復(fù)制的是合法來(lái)源的樣片，因?qū)儆诤侠硎褂枚粯?gòu)成侵權(quán)；若復(fù)制的是網(wǎng)絡(luò)盜版，則在網(wǎng)絡(luò)上傳播該類(lèi)短視頻的行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王遷著，著作權(quán)法[M]，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年。

[2]黃暉譯，鄭成思審校，法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典[M]，商務(wù)印書(shū)館，1997 年7月第1版。

[3]（美）威廉·M·蘭德斯、理查德·A·波斯納，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)[M]，金海軍譯，北京大學(xué)出版社，2005年版。

[4][德]M.雷炳德著，著作權(quán)法[M]，張恩民譯，法律出版社，2005 年1月第1版。

[5]蘇力，戲仿的法律保護(hù)和限制——從“一個(gè)饅頭引發(fā)的血案”切入[J]，中國(guó)法學(xué)，2006年第3期。

[6]吳高臣，論戲仿作品的法律保護(hù)[J]，法學(xué)雜志，2010年第10期。

[7]羅莉，諧仿的著作權(quán)法邊界[J]，法學(xué)，2006年第3期。

[8]陳玫瑩，戲仿自由豈能游走在版權(quán)的邊緣[J]，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2007年第010版。

[9]高永，戲仿作品著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題研究[D]，中國(guó)政法大學(xué)，2007年。

[10]李衛(wèi)東，著作權(quán)法框架下的戲仿作品與惡搞作品比較研究[D]，中國(guó)政法大學(xué)，2009年。

注釋?zhuān)?/p>

①王遷著.著作權(quán)法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年，第334頁(yè).

②高永.戲仿作品著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題研究[D].中國(guó)政法大學(xué)，2007年，第5頁(yè).

③李衛(wèi)東.著作權(quán)法框架下的戲仿作品與惡搞作品比較研究[D].中國(guó)政法大學(xué)，2009年，第3頁(yè).

④（美）威廉·M·蘭德斯、理查德·A·波斯納.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)[M].金海軍譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005年版，第 189 頁(yè).

⑤吳高臣.論戲仿作品的法律保護(hù)[J].法學(xué)雜志，2010（10）.

⑥（德）M.雷炳德著.著作權(quán)法[M]. 張恩民譯.北京：法律出版社，2005年1月第1版，第717頁(yè).

⑦羅莉.諧仿的著作權(quán)法邊界[J].法學(xué)，2006年（3）.

⑧吳高臣.論戲仿作品的法律保護(hù)[J]，法學(xué)雜志，2010（10）.