摘要：隨著2014年新高考模式在浙江、上海兩地的實(shí)施，對(duì)基礎(chǔ)教育如何培養(yǎng)個(gè)性化的有核心競(jìng)爭(zhēng)力的學(xué)生提出了新的要求?？平膛d國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)，需要培養(yǎng)有創(chuàng)新能力的青少年后備力量，建立個(gè)體培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)估體系，在教育改革發(fā)展中具有重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。本文首先分析青少年創(chuàng)新后備人才（后文簡(jiǎn)稱(chēng)創(chuàng)新人才）個(gè)體培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)估體系的指標(biāo)選取，接著嘗試確定指標(biāo)的權(quán)重并建立模型，最后對(duì)評(píng)估體系的實(shí)踐和完善作進(jìn)一步探討。

關(guān)鍵詞：青少年創(chuàng)新后備人才；個(gè)體培養(yǎng)質(zhì)量；評(píng)估體系

一、高中階段青少年創(chuàng)新后備人才培養(yǎng)的理念更新

隨著2014年新高考模式在浙江、上海兩地的實(shí)施，對(duì)基礎(chǔ)教育如何培養(yǎng)個(gè)性化的有核心競(jìng)爭(zhēng)力的學(xué)生提出了新的要求。準(zhǔn)確把握教育規(guī)律，更新培養(yǎng)理念，改革培養(yǎng)模式，確保培養(yǎng)質(zhì)量，需制定科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，建立和完善學(xué)生校園培養(yǎng)和人生發(fā)展的追蹤記錄。

從數(shù)據(jù)分析創(chuàng)新人才個(gè)體培養(yǎng)質(zhì)量，不失為重要的路徑選擇。借助數(shù)據(jù)，以重慶清華中學(xué)為例，研究構(gòu)建創(chuàng)新人才個(gè)體培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)估體系。目前，重慶清華中學(xué)借力重慶市創(chuàng)新學(xué)院的“雛鷹計(jì)劃項(xiàng)目”，與西南大學(xué)和重慶理工大學(xué)兩所高校7個(gè)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室共同培養(yǎng)了100余名學(xué)員。研究中，利用多途徑的調(diào)查手段，進(jìn)行指標(biāo)選取、確定指標(biāo)權(quán)重，建立評(píng)估體系模型，進(jìn)而開(kāi)展實(shí)踐。

二、評(píng)估體系指標(biāo)的選取

個(gè)體培養(yǎng)本身是一項(xiàng)難以一時(shí)測(cè)評(píng)效果如何的細(xì)致工程，更是一項(xiàng)關(guān)系到各類(lèi)環(huán)節(jié)的綜合工程，因此如何評(píng)價(jià)個(gè)體培養(yǎng)質(zhì)量需要有長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)則的觀(guān)念，相對(duì)靈活的標(biāo)準(zhǔn)，有優(yōu)勝劣汰的危機(jī)意識(shí)。

評(píng)價(jià)體系中，指標(biāo)的全面性和代表性，決定了評(píng)價(jià)體系是否有效。在查閱、梳理國(guó)內(nèi)外個(gè)體評(píng)估文獻(xiàn)，結(jié)合本校雛鷹計(jì)劃項(xiàng)目的培養(yǎng)目標(biāo)，以調(diào)查問(wèn)卷的形式征求意見(jiàn)。問(wèn)卷對(duì)象包括我校從事創(chuàng)新人才培訓(xùn)的教師和管理人員，校外同行專(zhuān)家，市級(jí)專(zhuān)家，以及六、七、八期在訓(xùn)雛鷹項(xiàng)目學(xué)員。

通過(guò)意見(jiàn)征求和多次實(shí)踐印證，最終確定知識(shí)結(jié)構(gòu)、實(shí)踐能力、創(chuàng)新能力等13個(gè)一級(jí)指標(biāo)，基礎(chǔ)學(xué)科知識(shí)、專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)、相關(guān)學(xué)科知識(shí)等48個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

三、評(píng)估體系指標(biāo)權(quán)重的確定

選擇科學(xué)合理的權(quán)重確定方法，是保障評(píng)價(jià)結(jié)果準(zhǔn)確可靠的前提。本部分，結(jié)合我校實(shí)際情況，依托高校培養(yǎng)老師，運(yùn)用層次分析法（AHP）設(shè)計(jì)計(jì)算指標(biāo)權(quán)重的初值。

一級(jí)指標(biāo)在所占的比重按照非常不重要到非常重要分為10個(gè)等級(jí)，調(diào)查結(jié)果如表1所示。

根據(jù)以上量表和賦值，可計(jì)算出知識(shí)結(jié)構(gòu)的加權(quán)平均值：

=（1×0+2×1+3×0+4×7+5×10+6×15+7×19+8×18+9×18+10×18）/89

=7.8652

同理求出所有一級(jí)指標(biāo)的加權(quán)平均值，分別為=17.3483、=21.1573、=20.8764、16.7303、=16.2697、=18.0562、=14.6629、=15.4157、=17.4607、=18.2809、=18.8427、=14.9438。合計(jì)13個(gè)一級(jí)指標(biāo)的加權(quán)平均值總和為217.9101.

我們作歸一化處理，知識(shí)結(jié)構(gòu)的指標(biāo)權(quán)重為：7.8652/217.9101=0.036094，其他12個(gè)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重值也按此法計(jì)算，可以推導(dǎo)出一級(jí)指標(biāo)權(quán)重。同理，根據(jù)一級(jí)指標(biāo)權(quán)重和二級(jí)指標(biāo)占比，我們可以求出48個(gè)二級(jí)指標(biāo)權(quán)重，如表2所示。

四、個(gè)體培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)估公式的確定

根據(jù)表1和表2量表，給每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)賦值的均值，采用綜合評(píng)價(jià)模型：

其中M為項(xiàng)目綜合評(píng)價(jià)分值， 為n個(gè)評(píng)價(jià)主體對(duì)第i評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)分的均值；i為評(píng)價(jià)指標(biāo)，取值從 1 到 48，j 為評(píng)價(jià)主體，取值從1到n；

則，綜合評(píng)價(jià)分值M 為每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)分均值與權(quán)重值的乘積：

M=0.005562 +0.005057 +0.008163 +…+0.013579

當(dāng)總得分M：

M<2 時(shí)，認(rèn)為個(gè)體培養(yǎng)質(zhì)量差；

2

3

4

M≥4.5 時(shí)，認(rèn)為個(gè)體培養(yǎng)質(zhì)量很好。

五、我校評(píng)估實(shí)踐情況分析

針對(duì)高2018級(jí)“雛鷹計(jì)劃項(xiàng)目”五期的22名學(xué)員，按照評(píng)估公式進(jìn)行了初步測(cè)試，計(jì)算出的測(cè)試成績(jī)“很好”5人，“好”10人，“較好”7人。在科技創(chuàng)新類(lèi)競(jìng)賽中，學(xué)員共獲得市級(jí)一等獎(jiǎng)13人次，其中測(cè)試成績(jī)?yōu)椤昂芎谩钡膶W(xué)員10人次，“好”3人次；二等獎(jiǎng)20人次，其中測(cè)試成績(jī)?yōu)椤昂芎谩钡膶W(xué)員1人次，“好”13人次，“較好”6人次；入圍高校自主招生5人，其中測(cè)試成績(jī)?yōu)椤昂芎谩钡膶W(xué)員4人，“好”的學(xué)員1人。在2018年的高考中，22名學(xué)員均上重本線(xiàn)，其中一名學(xué)員因自主招生成績(jī)良好，重慶大學(xué)降20分錄取。經(jīng)實(shí)踐初步表明，該評(píng)估系統(tǒng)有一定的科學(xué)性和全面性，當(dāng)然，還需要進(jìn)一步研究和探討。

高中階段是一個(gè)人創(chuàng)新意識(shí)、創(chuàng)新思維、創(chuàng)新能力發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，我校依托高校豐富的科技資源優(yōu)勢(shì)，開(kāi)展創(chuàng)新人才選拔、培養(yǎng)、評(píng)價(jià)和發(fā)展的實(shí)踐探索。本文以數(shù)據(jù)方式為創(chuàng)新人才評(píng)價(jià)提供一個(gè)新模式，希望能促進(jìn)社會(huì)對(duì)目前主流評(píng)價(jià)方式的反思，為形成合理的評(píng)價(jià)體系奠定基礎(chǔ)。

作者簡(jiǎn)介：沈雪琳（1977-），女，漢族，重慶，本科，中學(xué)一級(jí)教師，研究方向：高中信息技術(shù)課教學(xué)。