通過《物權(quán)法》第90條探析不可量物侵入補償?shù)暮侠砺窂?/h1>
2018-08-22 07:48:02郭威
中國集體經(jīng)濟 2018年20期
郭威
摘要：《物權(quán)法》第90條沒有對容忍義務(wù)的限度、補償標準等進行說明，造成了法條運用的缺位。因此要通過從理論和實踐兩個方面探析《物權(quán)法》第90條的適用標準，針對不可量物侵害不同類型的差異，從相鄰關(guān)系的視角下對容忍義務(wù)和補償標準作出規(guī)定，從而完善《物權(quán)法》第90條，使該條款在司法實踐中不至于被虛化。
關(guān)鍵詞：不可量物；相鄰關(guān)系；補償標準
不可量物的侵入一方面涉及公共利益，不可量物的散發(fā)性對周圍環(huán)境造成了損害，另一方面關(guān)乎私人利益，是日常生活中私人間的環(huán)境利益侵害。翻閱我國立法規(guī)范，對不可量物的侵入規(guī)制的法律主要是《物權(quán)法》第90條但是法該規(guī)定卻略顯粗糙，不能為司法實踐提供有力參考，因此有必要從理論上出發(fā)，結(jié)合實際情況，對不可量物侵入進行分析探討，以期對司法有所助益。
一、《物權(quán)法》第90條的調(diào)整對象與適用條件
我國《物權(quán)法》的第90條以國家規(guī)定為標準對不可量物的排放進行了規(guī)定，但是該條款只是文字性的對其進行闡述，無法發(fā)揮第90條本來功能。因此在理論上，要分析該條款的調(diào)整對象和適用范圍來以探尋第90條應(yīng)有的出路。
第一、調(diào)整對象?！段餀?quán)法》第90條響應(yīng)可持續(xù)發(fā)展觀，同時規(guī)定了現(xiàn)代環(huán)境污染和傳統(tǒng)不可量物的侵害，雖然調(diào)整對象的范圍有所擴大，但本質(zhì)卻并沒有變化，依舊是平衡相互沖突不動產(chǎn)之間的權(quán)利。另外，根據(jù)體系解釋的方法來看，《物權(quán)法》的第七章84條到92條，是調(diào)整通行、用水、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動產(chǎn)的規(guī)范。其所處的位置決定了它所調(diào)整的范圍是相鄰關(guān)系。
第二、適用范圍。一是以存在相鄰關(guān)系為前提。傳統(tǒng)的相鄰關(guān)系是發(fā)生在相互毗鄰的不動產(chǎn)之間，但由于不可量物的散發(fā)性，許多不可量物都突破了地域的限制?，F(xiàn)代物權(quán)法上的相鄰關(guān)系應(yīng)該結(jié)合損害原因及后果來進行判斷，不能限于地理位置的緊密相連。二是以妨礙或是可能妨礙相鄰不動產(chǎn)權(quán)利人之權(quán)利為必要。不可量物侵害的法益包括財產(chǎn)權(quán)、環(huán)境權(quán)和人格權(quán)。人格權(quán)是三種權(quán)利主張中最能得到支持的權(quán)利，“人格權(quán)益受害說”成為支配性解釋，但是這并不意味著要把相鄰關(guān)系權(quán)益簡化為人格性權(quán)益，不可量物所侵害的利益是多種多樣的。三是以超出容忍限度為最終要件。第90條規(guī)定不得違反國家標準排放污染物或有害物質(zhì)，根據(jù)文義解釋，這就是說如果在國家標準內(nèi)排放，則權(quán)利人就有容忍的義務(wù)，如果是超出了國家標準，那權(quán)利人就沒有容忍的義務(wù)。
二、《物權(quán)法》第90條的理論缺陷
多數(shù)學(xué)者認為第90條僅規(guī)定國家排放標準不能滿足實踐中不可量物侵害的需要，同時沒有指明權(quán)利人何時有權(quán)利對不可量物的侵入進行禁止，何時負有容忍義務(wù)以及在承擔容忍義務(wù)之后是否能獲得補償?shù)确矫孢M行說明。由于第90條沒有明確救濟方式，據(jù)此認定該條款只是一個“引致性”條款。
首先，司法實踐中對不可量物的侵入，法官多適用《侵權(quán)責任法》進行調(diào)整，卻使《物權(quán)法》第90條被虛化。但若只從侵權(quán)責任法的角度去規(guī)制不可量物的侵害，則權(quán)利受損的被侵入者只能在不可量物對身體或者財產(chǎn)造成損害時，依據(jù)排污違反國家標準，請求侵入者承擔侵權(quán)責任。但是，現(xiàn)實并不是只有一種不可量物侵入，僵化的適用國家規(guī)定無法保證權(quán)利人的權(quán)利能獲得充分滿足，比如侵入者是在行政許可的范圍內(nèi)進行排放，那么哪怕已經(jīng)造成了損害，但權(quán)利人卻只能選擇承受。
其次，若單純以物權(quán)法為視野對不可量物的侵入進行規(guī)制，在制度上存在缺失。一方面，符合國家標準的排放并不意味著對權(quán)利人沒有造成損害；另一方面，若只單單依據(jù)文義解釋，把該條款中的國家規(guī)定理解為國家標準或者是極限值，那么就不宜把該條款當做是衡量容忍義務(wù)的唯一依據(jù)。國家標準往往是依照現(xiàn)今的技術(shù)水平來制定的，并不能完全覆蓋所有的不可量物侵害，只能當做是一個“參考標準”。
最后，德國的判例學(xué)說都持一個觀點——排污行為是否超過國家排放標準只是衡量其是否構(gòu)成過度排放的標準之一，但是卻不能因此認定合乎標準的排污就不會對相鄰關(guān)系造成侵害。司法實踐中，我國法院并沒有對國家標準與容忍義務(wù)之間的關(guān)系形成統(tǒng)一的標準，但不可否認的是，不可量物侵害的法律適用是平衡共、私兩種法益的關(guān)鍵，公法上的標準規(guī)定只是提供了一個裁判的參考，但不應(yīng)以參考標準來限定實務(wù)判斷。
三、《物權(quán)法》第90條的實務(wù)缺陷
從北大法寶收集到的數(shù)據(jù)來看，2016年司法實踐中適用《物權(quán)法》第90條的案例共23例，其中與不可量物和相鄰關(guān)系均無關(guān)系的有6例，與不可量物排放有關(guān)的有8例，其中適用國家標準的有2例，與相鄰關(guān)系有關(guān)的有17例，與侵權(quán)有關(guān)的有1例。通過案例數(shù)據(jù)分析，在2016年全年關(guān)于《物權(quán)法》第90條的案件中，法官并沒有單純的采用國家標準適用第90條，反而更多的是借助相鄰關(guān)系來進行審理，案件中與相鄰關(guān)系有關(guān)的比重高達73%，對于國家標準的適用更多是參考相鄰關(guān)系。法官在審理案件時，將《物權(quán)法》第90條與《民法通則》第83條、《物權(quán)法》第84條聯(lián)合適用，突破了以往國家規(guī)定的限制，做出來更為公正的判決，但是這種適用也有一定缺陷。
首先，《物權(quán)法》第84條的規(guī)定過于簡陋，“有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理”的規(guī)定更多的是一種倫理性的宣傳，并且有利生產(chǎn)和有利生活本身在一定程度上就是相互矛盾的?，F(xiàn)實生活中不可量物侵害的類型并不是只適用相鄰關(guān)系就能完美解決，適用相鄰關(guān)系并不能代替不可量物侵入，單純的援引相鄰關(guān)系的規(guī)則并不是長久之計。這種看法說明了聯(lián)合其他法條雖然一定程度上能夠?qū)λ痉▽嵺`提供指引，但是《物權(quán)法》第90條的立法目的卻被弱化了。
其次，《物權(quán)法》第90條與其他法條的聯(lián)合適用并不能從根源上區(qū)分環(huán)境污染與不可量物侵害的差異，這使得該條款的適用范圍過于狹窄。對于大量涉及與“鄰里關(guān)系”無關(guān)的不可量物侵害，就直接被看作是侵權(quán)或者是環(huán)境污染來處理，實踐中《侵權(quán)責任法》第65條和《環(huán)境保護法》第41條的適用被泛化，而《物權(quán)法》第90條的適用則被弱化了，使權(quán)利人失去了一個依所有權(quán)獲得救濟的機會。
再次，正是由于難以衡量不可量物侵入的性質(zhì)，法律才用國家規(guī)定來對其進行限制。國家規(guī)定為不可量物的侵入提供了一個參考標準，更為重要的是，國家規(guī)定能夠協(xié)調(diào)公法和私法、公共與私人利益，避免了兩者相互矛盾。但是，國家規(guī)定只能作為一個參考標準，而不是唯一標準，否則權(quán)利人的請求權(quán)只有在違法性不可量物侵害的情況下才能得到實現(xiàn)。而且不可量物侵害的類型還會隨著時間的推移而增多，有些標準難免具有滯后性。對于《物權(quán)法》第90條的適用還需要結(jié)合侵害人權(quán)利的適法性和被侵害人的具體受損程度進行判斷。
最后，司法實踐中，對于不可量物的侵害沒有明確補償標準。根據(jù)案例分析，權(quán)利人在承擔容忍義務(wù)之后，獲得的補償通常是基于相鄰關(guān)系獲得的。但是第90條作為對不可量物侵害最基本的規(guī)定，卻沒有制定相應(yīng)的補償要件，權(quán)利人也就無法依據(jù)該條款來獲得補償。
總之，實踐中《物權(quán)法》第90條適用的虛化主要原因就在于其沒有提供一個明確的補償依據(jù)，針對不可量物的侵害，應(yīng)該在以維護相鄰關(guān)系和睦為基礎(chǔ)的前提下，針對不可量物侵害所造成的影響，給予被侵害人在承擔容忍義務(wù)后一定的補償，而不是單純的以相鄰關(guān)系為視野，聯(lián)合其他法條來對不可量物侵害進行調(diào)整?！段餀?quán)法》第90條有待進行一定的修正，完善其補償要件，使得單獨適用也有理可循。
四、《物權(quán)法》第90條的完善
針對不可量物侵害人們的人身和財產(chǎn)時，權(quán)利人可以通過提起侵權(quán)之訴來獲得救濟。但是個體的差異性使得對于同樣的侵害所表現(xiàn)的受損程度也不一樣。對于體質(zhì)較好的個體也許只會有些許不適的感覺，而體質(zhì)較弱的個體則有可能會使得身體受到較大的損害。權(quán)利人針對些許不適的隱性影響，提起侵權(quán)之訴反而不能獲得最有利的救濟。比如說對于符合國家規(guī)定的排污，這種不可量物的侵害雖然給權(quán)利人的人身帶來不適，但在未造成較大損害的前提下很難通過侵權(quán)之訴獲得賠償救濟。此時，就需要轉(zhuǎn)換到相鄰關(guān)系的角度來進行思考，在一方為了公共或他人利益，承擔容忍義務(wù)，作出犧牲時，有權(quán)獲得一定的補償。
（一）不可量物補償?shù)臉?gòu)成要件
第一、不可量物造成的侵害應(yīng)為“較大”以上。就“較大損害”而言，是指不可量物的侵入未違反國家標準，也沒有對人身或財產(chǎn)造成重大損害，只是對人們的精神和生活造成一定影響，比如噪聲、輻射等對生活有一定影響的不可侵害，其實質(zhì)是未違反國家標準的不可量物侵害。
第二、不可量物侵害必須不是由特殊管道產(chǎn)生的。如果不可量物侵害是經(jīng)由特殊管道產(chǎn)生的，那么當然不需要衡量補償請求權(quán)，權(quán)利人可以直接請求排除妨害，以制止侵害繼續(xù)發(fā)生。如果侵害人排放不可量物是一種在空間上利用不動產(chǎn)的習慣行為，而侵害人以現(xiàn)有的技術(shù)和能力是無法避免不可量物侵害的，則認為其具有空間上的慣性，則不適用賠償責任，而選擇適用補償責任。
第三、相互沖突的兩種利益都受到法律保護。實踐中不可量物侵害會涉及到侵害人的經(jīng)濟利益與被侵害人的人身、財產(chǎn)利益，而無論是哪種利益，都必須是由法律規(guī)定來明確保護的，若一方是違法的利益，則不需要救濟。
（二）不可量物侵害的補償標準
建立不可量物侵害補償救濟制度需要去衡量經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境利益需求，在其中尋求最佳的切合點，要考慮以下幾個因素。
第一、利益因素。在處理不可量物侵害的時候需要從整體和局部兩個方面來考慮當事人之間的利益，確保作出最合理的判斷。特別是當雙方利益都需要保護的時候，就更需要合理衡量，如果侵害人所帶來的社會效益遠大于造成的損害，那么停止侵害就無適用的必要，可以選擇給受侵害人一定的補償來平衡雙方利益。
第二、時間因素。梁慧星教授認為，根據(jù)傳統(tǒng)相鄰關(guān)系理論，如果被害的建筑物于加害建筑物之前就已存在，那么就應(yīng)該賠償侵害所造成的損失；同理可得，若被害建筑物存在于加害建筑物之后，一般不認可被害者的賠償請求。由此可以推知，不可量物的侵害若先存于該土地之上，那么在這之后明知或者應(yīng)知會受到侵害的被侵害人再選擇該土地進行居住，被侵害人的賠償請求就不予認可，或者只是給予一定限額的補償。
第三、距離因素。因為不可量物的散發(fā)性，現(xiàn)代的相鄰關(guān)系突破了距離的限制，不再局限于相互毗鄰的不動產(chǎn)之間。此時，就不能把相鄰關(guān)系局限在一般鄰人的范圍，而是應(yīng)該綜合考慮受侵害的程度與距離的關(guān)系。
第四、具有妨害排除可能性。不可量物所產(chǎn)生的侵害可大可小，有些侵害是依照現(xiàn)有的技術(shù)條件也不能彌補和恢復(fù)的，或者需要消耗更大的利益去彌補和恢復(fù)。因時，一昧的要求排除妨害并不恰當，可以在考慮經(jīng)濟因素的基礎(chǔ)上進行彌補。
總之，在考慮以上相關(guān)因素的前提下，結(jié)合《侵權(quán)責任法》第65條和《環(huán)境保護法》第41條，對《物權(quán)法》第90條作出如下修正：“不動產(chǎn)權(quán)利人違反國家規(guī)定棄置固體廢物、排放大氣污染物、水污染物、噪聲、光、電磁波輻射等有害物質(zhì)的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任；不動產(chǎn)權(quán)利人未違反國家規(guī)定棄置固體廢物、排放大氣污染物、水污染物、噪聲、光、電磁波輻射等有害物質(zhì)的，但給他人造成了較大損害的，可以責令不動產(chǎn)權(quán)利人給予受害者一定的經(jīng)濟補償?！?/p>
通過完善《物權(quán)法》第90條，針對不可量物侵害在不同的侵害場合，應(yīng)該有不同的容忍義務(wù)和補償標準。在侵害輕微的時候，受侵害人負有絕對的容忍義務(wù)；在侵害較大的時候，受侵害人可以要求一定的補償；在侵害重大的時候，受侵害人則可以請求排除妨害或是要求賠償。（參見表1）。
五、結(jié)論
由于《物權(quán)法》第90條存在理論上的缺失，導(dǎo)致該條款在現(xiàn)實中的適用被虛化。單純依靠國家規(guī)定去斷案難以雙方當事人的利益。理論上還需去完善《物權(quán)法》第90條關(guān)于不可量物的補償條件，確保公共利益和私人利益都能得到最大程度的滿足。本質(zhì)上來說，無論是排除請求權(quán)、補償請求權(quán)、還是損害賠償請求權(quán)其所追求的都是在于填補被侵害人在承擔容忍義務(wù)后受到的損失，從而使各方主體達到利益上的平衡。將相鄰關(guān)系視野下的補償請求權(quán)納入不可量物侵害的補償要件之中，并沒有排除侵權(quán)法和環(huán)境法對不可量物侵害請求權(quán)的適用，只是在不同角度對不可量物的侵害進行合理探析，最大程度的實現(xiàn)私人利益和公共利益的平衡。
參考文獻：
[1]程嘯.侵權(quán)責任法[M].法律出版社 ，2011.
[2]曼弗雷德·沃爾夫.物權(quán)法[M].吳越，李大雪，譯.法律出版社，2002.
[3]李云波.不可量物侵害的私法調(diào)整[D].復(fù)旦大學(xué)，2011.
[4]石珍.不可量物侵入之補償請求權(quán)的法律構(gòu)建——以相鄰關(guān)系視域下《物權(quán)法》第90條的修正為視角[J].上海政法學(xué)院學(xué)報，2012（01）.
[5]紀海龍.法律漏洞類型化及其補充——以物權(quán)相鄰關(guān)系為例[J].法律科學(xué)，2014（02）.
[6]肖俊.不可量物侵入的物權(quán)請求權(quán)研究——邏輯與實踐中的《物權(quán)法》第90條[J].比較法研究》，2016（02）.
[7]楊立新.類型侵權(quán)行為法研究[M].人民法院出版社，2006.
[8]梁慧星.民商法論叢（第4卷）[M].法律出版社，1996.
[9]梁慧星.域外法律制度研究集（第2輯）[M].國家行政學(xué)院出版社，2000.
[10]石珍.不可量物侵入之補償請求權(quán)的法律構(gòu)建——以相鄰關(guān)系視域下《物權(quán)法》第90條的修正為視角[J].上海政法學(xué)院學(xué)報（法治論叢），2012（01）.
（作者單位：貴州大學(xué)法學(xué)院）
郭威
摘要：《物權(quán)法》第90條沒有對容忍義務(wù)的限度、補償標準等進行說明，造成了法條運用的缺位。因此要通過從理論和實踐兩個方面探析《物權(quán)法》第90條的適用標準，針對不可量物侵害不同類型的差異，從相鄰關(guān)系的視角下對容忍義務(wù)和補償標準作出規(guī)定，從而完善《物權(quán)法》第90條，使該條款在司法實踐中不至于被虛化。
關(guān)鍵詞：不可量物；相鄰關(guān)系；補償標準
不可量物的侵入一方面涉及公共利益，不可量物的散發(fā)性對周圍環(huán)境造成了損害，另一方面關(guān)乎私人利益，是日常生活中私人間的環(huán)境利益侵害。翻閱我國立法規(guī)范，對不可量物的侵入規(guī)制的法律主要是《物權(quán)法》第90條但是法該規(guī)定卻略顯粗糙，不能為司法實踐提供有力參考，因此有必要從理論上出發(fā)，結(jié)合實際情況，對不可量物侵入進行分析探討，以期對司法有所助益。
一、《物權(quán)法》第90條的調(diào)整對象與適用條件
我國《物權(quán)法》的第90條以國家規(guī)定為標準對不可量物的排放進行了規(guī)定，但是該條款只是文字性的對其進行闡述，無法發(fā)揮第90條本來功能。因此在理論上，要分析該條款的調(diào)整對象和適用范圍來以探尋第90條應(yīng)有的出路。
第一、調(diào)整對象?！段餀?quán)法》第90條響應(yīng)可持續(xù)發(fā)展觀，同時規(guī)定了現(xiàn)代環(huán)境污染和傳統(tǒng)不可量物的侵害，雖然調(diào)整對象的范圍有所擴大，但本質(zhì)卻并沒有變化，依舊是平衡相互沖突不動產(chǎn)之間的權(quán)利。另外，根據(jù)體系解釋的方法來看，《物權(quán)法》的第七章84條到92條，是調(diào)整通行、用水、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動產(chǎn)的規(guī)范。其所處的位置決定了它所調(diào)整的范圍是相鄰關(guān)系。
第二、適用范圍。一是以存在相鄰關(guān)系為前提。傳統(tǒng)的相鄰關(guān)系是發(fā)生在相互毗鄰的不動產(chǎn)之間，但由于不可量物的散發(fā)性，許多不可量物都突破了地域的限制?，F(xiàn)代物權(quán)法上的相鄰關(guān)系應(yīng)該結(jié)合損害原因及后果來進行判斷，不能限于地理位置的緊密相連。二是以妨礙或是可能妨礙相鄰不動產(chǎn)權(quán)利人之權(quán)利為必要。不可量物侵害的法益包括財產(chǎn)權(quán)、環(huán)境權(quán)和人格權(quán)。人格權(quán)是三種權(quán)利主張中最能得到支持的權(quán)利，“人格權(quán)益受害說”成為支配性解釋，但是這并不意味著要把相鄰關(guān)系權(quán)益簡化為人格性權(quán)益，不可量物所侵害的利益是多種多樣的。三是以超出容忍限度為最終要件。第90條規(guī)定不得違反國家標準排放污染物或有害物質(zhì)，根據(jù)文義解釋，這就是說如果在國家標準內(nèi)排放，則權(quán)利人就有容忍的義務(wù)，如果是超出了國家標準，那權(quán)利人就沒有容忍的義務(wù)。
二、《物權(quán)法》第90條的理論缺陷
多數(shù)學(xué)者認為第90條僅規(guī)定國家排放標準不能滿足實踐中不可量物侵害的需要，同時沒有指明權(quán)利人何時有權(quán)利對不可量物的侵入進行禁止，何時負有容忍義務(wù)以及在承擔容忍義務(wù)之后是否能獲得補償?shù)确矫孢M行說明。由于第90條沒有明確救濟方式，據(jù)此認定該條款只是一個“引致性”條款。
首先，司法實踐中對不可量物的侵入，法官多適用《侵權(quán)責任法》進行調(diào)整，卻使《物權(quán)法》第90條被虛化。但若只從侵權(quán)責任法的角度去規(guī)制不可量物的侵害，則權(quán)利受損的被侵入者只能在不可量物對身體或者財產(chǎn)造成損害時，依據(jù)排污違反國家標準，請求侵入者承擔侵權(quán)責任。但是，現(xiàn)實并不是只有一種不可量物侵入，僵化的適用國家規(guī)定無法保證權(quán)利人的權(quán)利能獲得充分滿足，比如侵入者是在行政許可的范圍內(nèi)進行排放，那么哪怕已經(jīng)造成了損害，但權(quán)利人卻只能選擇承受。
其次，若單純以物權(quán)法為視野對不可量物的侵入進行規(guī)制，在制度上存在缺失。一方面，符合國家標準的排放并不意味著對權(quán)利人沒有造成損害；另一方面，若只單單依據(jù)文義解釋，把該條款中的國家規(guī)定理解為國家標準或者是極限值，那么就不宜把該條款當做是衡量容忍義務(wù)的唯一依據(jù)。國家標準往往是依照現(xiàn)今的技術(shù)水平來制定的，并不能完全覆蓋所有的不可量物侵害，只能當做是一個“參考標準”。
最后，德國的判例學(xué)說都持一個觀點——排污行為是否超過國家排放標準只是衡量其是否構(gòu)成過度排放的標準之一，但是卻不能因此認定合乎標準的排污就不會對相鄰關(guān)系造成侵害。司法實踐中，我國法院并沒有對國家標準與容忍義務(wù)之間的關(guān)系形成統(tǒng)一的標準，但不可否認的是，不可量物侵害的法律適用是平衡共、私兩種法益的關(guān)鍵，公法上的標準規(guī)定只是提供了一個裁判的參考，但不應(yīng)以參考標準來限定實務(wù)判斷。
三、《物權(quán)法》第90條的實務(wù)缺陷
從北大法寶收集到的數(shù)據(jù)來看，2016年司法實踐中適用《物權(quán)法》第90條的案例共23例，其中與不可量物和相鄰關(guān)系均無關(guān)系的有6例，與不可量物排放有關(guān)的有8例，其中適用國家標準的有2例，與相鄰關(guān)系有關(guān)的有17例，與侵權(quán)有關(guān)的有1例。通過案例數(shù)據(jù)分析，在2016年全年關(guān)于《物權(quán)法》第90條的案件中，法官并沒有單純的采用國家標準適用第90條，反而更多的是借助相鄰關(guān)系來進行審理，案件中與相鄰關(guān)系有關(guān)的比重高達73%，對于國家標準的適用更多是參考相鄰關(guān)系。法官在審理案件時，將《物權(quán)法》第90條與《民法通則》第83條、《物權(quán)法》第84條聯(lián)合適用，突破了以往國家規(guī)定的限制，做出來更為公正的判決，但是這種適用也有一定缺陷。
首先，《物權(quán)法》第84條的規(guī)定過于簡陋，“有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理”的規(guī)定更多的是一種倫理性的宣傳，并且有利生產(chǎn)和有利生活本身在一定程度上就是相互矛盾的?，F(xiàn)實生活中不可量物侵害的類型并不是只適用相鄰關(guān)系就能完美解決，適用相鄰關(guān)系并不能代替不可量物侵入，單純的援引相鄰關(guān)系的規(guī)則并不是長久之計。這種看法說明了聯(lián)合其他法條雖然一定程度上能夠?qū)λ痉▽嵺`提供指引，但是《物權(quán)法》第90條的立法目的卻被弱化了。
其次，《物權(quán)法》第90條與其他法條的聯(lián)合適用并不能從根源上區(qū)分環(huán)境污染與不可量物侵害的差異，這使得該條款的適用范圍過于狹窄。對于大量涉及與“鄰里關(guān)系”無關(guān)的不可量物侵害，就直接被看作是侵權(quán)或者是環(huán)境污染來處理，實踐中《侵權(quán)責任法》第65條和《環(huán)境保護法》第41條的適用被泛化，而《物權(quán)法》第90條的適用則被弱化了，使權(quán)利人失去了一個依所有權(quán)獲得救濟的機會。
再次，正是由于難以衡量不可量物侵入的性質(zhì)，法律才用國家規(guī)定來對其進行限制。國家規(guī)定為不可量物的侵入提供了一個參考標準，更為重要的是，國家規(guī)定能夠協(xié)調(diào)公法和私法、公共與私人利益，避免了兩者相互矛盾。但是，國家規(guī)定只能作為一個參考標準，而不是唯一標準，否則權(quán)利人的請求權(quán)只有在違法性不可量物侵害的情況下才能得到實現(xiàn)。而且不可量物侵害的類型還會隨著時間的推移而增多，有些標準難免具有滯后性。對于《物權(quán)法》第90條的適用還需要結(jié)合侵害人權(quán)利的適法性和被侵害人的具體受損程度進行判斷。
最后，司法實踐中，對于不可量物的侵害沒有明確補償標準。根據(jù)案例分析，權(quán)利人在承擔容忍義務(wù)之后，獲得的補償通常是基于相鄰關(guān)系獲得的。但是第90條作為對不可量物侵害最基本的規(guī)定，卻沒有制定相應(yīng)的補償要件，權(quán)利人也就無法依據(jù)該條款來獲得補償。
總之，實踐中《物權(quán)法》第90條適用的虛化主要原因就在于其沒有提供一個明確的補償依據(jù)，針對不可量物的侵害，應(yīng)該在以維護相鄰關(guān)系和睦為基礎(chǔ)的前提下，針對不可量物侵害所造成的影響，給予被侵害人在承擔容忍義務(wù)后一定的補償，而不是單純的以相鄰關(guān)系為視野，聯(lián)合其他法條來對不可量物侵害進行調(diào)整?！段餀?quán)法》第90條有待進行一定的修正，完善其補償要件，使得單獨適用也有理可循。
四、《物權(quán)法》第90條的完善
針對不可量物侵害人們的人身和財產(chǎn)時，權(quán)利人可以通過提起侵權(quán)之訴來獲得救濟。但是個體的差異性使得對于同樣的侵害所表現(xiàn)的受損程度也不一樣。對于體質(zhì)較好的個體也許只會有些許不適的感覺，而體質(zhì)較弱的個體則有可能會使得身體受到較大的損害。權(quán)利人針對些許不適的隱性影響，提起侵權(quán)之訴反而不能獲得最有利的救濟。比如說對于符合國家規(guī)定的排污，這種不可量物的侵害雖然給權(quán)利人的人身帶來不適，但在未造成較大損害的前提下很難通過侵權(quán)之訴獲得賠償救濟。此時，就需要轉(zhuǎn)換到相鄰關(guān)系的角度來進行思考，在一方為了公共或他人利益，承擔容忍義務(wù)，作出犧牲時，有權(quán)獲得一定的補償。
（一）不可量物補償?shù)臉?gòu)成要件
第一、不可量物造成的侵害應(yīng)為“較大”以上。就“較大損害”而言，是指不可量物的侵入未違反國家標準，也沒有對人身或財產(chǎn)造成重大損害，只是對人們的精神和生活造成一定影響，比如噪聲、輻射等對生活有一定影響的不可侵害，其實質(zhì)是未違反國家標準的不可量物侵害。
第二、不可量物侵害必須不是由特殊管道產(chǎn)生的。如果不可量物侵害是經(jīng)由特殊管道產(chǎn)生的，那么當然不需要衡量補償請求權(quán)，權(quán)利人可以直接請求排除妨害，以制止侵害繼續(xù)發(fā)生。如果侵害人排放不可量物是一種在空間上利用不動產(chǎn)的習慣行為，而侵害人以現(xiàn)有的技術(shù)和能力是無法避免不可量物侵害的，則認為其具有空間上的慣性，則不適用賠償責任，而選擇適用補償責任。
第三、相互沖突的兩種利益都受到法律保護。實踐中不可量物侵害會涉及到侵害人的經(jīng)濟利益與被侵害人的人身、財產(chǎn)利益，而無論是哪種利益，都必須是由法律規(guī)定來明確保護的，若一方是違法的利益，則不需要救濟。
（二）不可量物侵害的補償標準
建立不可量物侵害補償救濟制度需要去衡量經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境利益需求，在其中尋求最佳的切合點，要考慮以下幾個因素。
第一、利益因素。在處理不可量物侵害的時候需要從整體和局部兩個方面來考慮當事人之間的利益，確保作出最合理的判斷。特別是當雙方利益都需要保護的時候，就更需要合理衡量，如果侵害人所帶來的社會效益遠大于造成的損害，那么停止侵害就無適用的必要，可以選擇給受侵害人一定的補償來平衡雙方利益。
第二、時間因素。梁慧星教授認為，根據(jù)傳統(tǒng)相鄰關(guān)系理論，如果被害的建筑物于加害建筑物之前就已存在，那么就應(yīng)該賠償侵害所造成的損失；同理可得，若被害建筑物存在于加害建筑物之后，一般不認可被害者的賠償請求。由此可以推知，不可量物的侵害若先存于該土地之上，那么在這之后明知或者應(yīng)知會受到侵害的被侵害人再選擇該土地進行居住，被侵害人的賠償請求就不予認可，或者只是給予一定限額的補償。
第三、距離因素。因為不可量物的散發(fā)性，現(xiàn)代的相鄰關(guān)系突破了距離的限制，不再局限于相互毗鄰的不動產(chǎn)之間。此時，就不能把相鄰關(guān)系局限在一般鄰人的范圍，而是應(yīng)該綜合考慮受侵害的程度與距離的關(guān)系。
第四、具有妨害排除可能性。不可量物所產(chǎn)生的侵害可大可小，有些侵害是依照現(xiàn)有的技術(shù)條件也不能彌補和恢復(fù)的，或者需要消耗更大的利益去彌補和恢復(fù)。因時，一昧的要求排除妨害并不恰當，可以在考慮經(jīng)濟因素的基礎(chǔ)上進行彌補。
總之，在考慮以上相關(guān)因素的前提下，結(jié)合《侵權(quán)責任法》第65條和《環(huán)境保護法》第41條，對《物權(quán)法》第90條作出如下修正：“不動產(chǎn)權(quán)利人違反國家規(guī)定棄置固體廢物、排放大氣污染物、水污染物、噪聲、光、電磁波輻射等有害物質(zhì)的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任；不動產(chǎn)權(quán)利人未違反國家規(guī)定棄置固體廢物、排放大氣污染物、水污染物、噪聲、光、電磁波輻射等有害物質(zhì)的，但給他人造成了較大損害的，可以責令不動產(chǎn)權(quán)利人給予受害者一定的經(jīng)濟補償?！?/p>
通過完善《物權(quán)法》第90條，針對不可量物侵害在不同的侵害場合，應(yīng)該有不同的容忍義務(wù)和補償標準。在侵害輕微的時候，受侵害人負有絕對的容忍義務(wù)；在侵害較大的時候，受侵害人可以要求一定的補償；在侵害重大的時候，受侵害人則可以請求排除妨害或是要求賠償。（參見表1）。
五、結(jié)論
由于《物權(quán)法》第90條存在理論上的缺失，導(dǎo)致該條款在現(xiàn)實中的適用被虛化。單純依靠國家規(guī)定去斷案難以雙方當事人的利益。理論上還需去完善《物權(quán)法》第90條關(guān)于不可量物的補償條件，確保公共利益和私人利益都能得到最大程度的滿足。本質(zhì)上來說，無論是排除請求權(quán)、補償請求權(quán)、還是損害賠償請求權(quán)其所追求的都是在于填補被侵害人在承擔容忍義務(wù)后受到的損失，從而使各方主體達到利益上的平衡。將相鄰關(guān)系視野下的補償請求權(quán)納入不可量物侵害的補償要件之中，并沒有排除侵權(quán)法和環(huán)境法對不可量物侵害請求權(quán)的適用，只是在不同角度對不可量物的侵害進行合理探析，最大程度的實現(xiàn)私人利益和公共利益的平衡。
參考文獻：
[1]程嘯.侵權(quán)責任法[M].法律出版社 ，2011.
[2]曼弗雷德·沃爾夫.物權(quán)法[M].吳越，李大雪，譯.法律出版社，2002.
[3]李云波.不可量物侵害的私法調(diào)整[D].復(fù)旦大學(xué)，2011.
[4]石珍.不可量物侵入之補償請求權(quán)的法律構(gòu)建——以相鄰關(guān)系視域下《物權(quán)法》第90條的修正為視角[J].上海政法學(xué)院學(xué)報，2012（01）.
[5]紀海龍.法律漏洞類型化及其補充——以物權(quán)相鄰關(guān)系為例[J].法律科學(xué)，2014（02）.
[6]肖俊.不可量物侵入的物權(quán)請求權(quán)研究——邏輯與實踐中的《物權(quán)法》第90條[J].比較法研究》，2016（02）.
[7]楊立新.類型侵權(quán)行為法研究[M].人民法院出版社，2006.
[8]梁慧星.民商法論叢（第4卷）[M].法律出版社，1996.
[9]梁慧星.域外法律制度研究集（第2輯）[M].國家行政學(xué)院出版社，2000.
[10]石珍.不可量物侵入之補償請求權(quán)的法律構(gòu)建——以相鄰關(guān)系視域下《物權(quán)法》第90條的修正為視角[J].上海政法學(xué)院學(xué)報（法治論叢），2012（01）.
（作者單位：貴州大學(xué)法學(xué)院）
