曹仁宇

廣東頂固集創(chuàng)家居股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：頂固集創(chuàng)）是專(zhuān)業(yè)從事定制衣柜及配套家具、精品五金、智能五金、定制生態(tài)門(mén)和其他智能家居產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售的一家擬上市公司。本次公司擬首次公開(kāi)發(fā)行不超過(guò)2，850.00萬(wàn)股股票，募集資金6.69億元，用于建設(shè)五個(gè)募投項(xiàng)目。公司于2017年4月27日向證監(jiān)會(huì)報(bào)送了申請(qǐng)IPO的材料，并在2018年1月30日在證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)更新預(yù)披露。根據(jù)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的第十七屆發(fā)審委2018年第98次工作會(huì)議公告披露，公司將于7月10日正式上會(huì)。

可是，經(jīng)過(guò)我們對(duì)招股書(shū)的深入研究，頂固集創(chuàng)或存在對(duì)主要客戶(hù)的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)存在依賴(lài)，某主要供應(yīng)商還未成立就開(kāi)始合作，為掩飾管理費(fèi)用率異?；蛏嫦舆x擇性地與同行業(yè)公司對(duì)比等不太合規(guī)的諸多問(wèn)題。

放寬信用，對(duì)恒大的銷(xiāo)售激增1.32億遠(yuǎn)超當(dāng)年業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)

2017年，通過(guò)放寬2016年頂固集創(chuàng)第一大客戶(hù)恒大地產(chǎn)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：恒大地產(chǎn)）的信用政策，公司的營(yíng)業(yè)收入和應(yīng)收賬款雙雙出現(xiàn)同比暴漲，如果沒(méi)有這個(gè)客戶(hù)的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)量，該公司2017年的業(yè)績(jī)和凈利潤(rùn)或都將出現(xiàn)同比下滑。

2016年和2017年，恒大地產(chǎn)名列頂固集創(chuàng)前十大客戶(hù)第一名，也是應(yīng)收賬款前十名客戶(hù)的第一位。2016年公司對(duì)恒大地產(chǎn)的信用政策為“對(duì)賬當(dāng)月付款100%”，而2017年之后，相應(yīng)的信用政策變更為“對(duì)賬當(dāng)月付60%，對(duì)賬后2個(gè)月內(nèi)付40%”，顯然公司在2017年放寬了對(duì)恒大地產(chǎn)的信用政策。上述信用政策的變更，使得公司對(duì)恒大地產(chǎn)的銷(xiāo)售收入從2016年的3，615.46萬(wàn)元，迅速上漲到了2017年的1.68億元，同比上漲了1.32億元，飆升了365.29%；從2016年對(duì)該公司銷(xiāo)售收入占營(yíng)業(yè)收入總額之比為4.99%，大幅提升到2017年銷(xiāo)售占比為20.83%，同比提高了15.84個(gè)百分點(diǎn)。如果在頂固集創(chuàng)2016年和2017年的營(yíng)業(yè)收入中，扣除當(dāng)年面向恒大地產(chǎn)的銷(xiāo)售金額，那么剩余的營(yíng)業(yè)收入將分別為6.89億元和6.39億元。顯然，在沒(méi)有恒大地產(chǎn)收入增長(zhǎng)支撐的情況下，公司2017年度的營(yíng)業(yè)收入將出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，其營(yíng)業(yè)利潤(rùn)也大概率限于負(fù)增長(zhǎng)。當(dāng)然，頂固集創(chuàng)也可以解釋說(shuō)，我們對(duì)恒大的銷(xiāo)售增長(zhǎng)不是來(lái)自信用放寬，而是來(lái)自公司的產(chǎn)品和服務(wù)優(yōu)秀，那么，我們就再看看公司針對(duì)恒大的應(yīng)收賬款情況。

應(yīng)收賬款方面：2017年，頂固集創(chuàng)賬面上來(lái)自恒大地產(chǎn)的應(yīng)收賬款余額為3，226.72萬(wàn)元，與2016年的1，029.72萬(wàn)元相比，上漲了2，197.00萬(wàn)元，同比大漲了213.36%；從2016年恒大地產(chǎn)應(yīng)收賬款余額占公司應(yīng)收賬款余額總金額之比為18.61%，大幅提升至2017年應(yīng)收賬款余額占比的41.17%，同比提高了22.56個(gè)百分點(diǎn)。如果在頂固集創(chuàng)2016年和2017年的應(yīng)收賬款余額中扣除掉恒大地產(chǎn)的相關(guān)數(shù)據(jù)，那么在上述兩年中，排除恒大地產(chǎn)貢獻(xiàn)的公司應(yīng)收賬款余額分別為4，503.20萬(wàn)元和4，508.26萬(wàn)元，同比僅增長(zhǎng)了0.11%。由此可見(jiàn)，如果沒(méi)有對(duì)第一大客戶(hù)放寬信用政策，公司的應(yīng)收賬款余額或?qū)⒈３制椒€(wěn)，甚至不排除在特殊情況下出現(xiàn)下降的可能性。

主要供貨商未成立就開(kāi)始合作現(xiàn)或在進(jìn)行清算

在頂固集創(chuàng)的前十大供應(yīng)商中，存在某些剛成立不久就成為公司主要供應(yīng)商的企業(yè)，甚至可以在尚未注冊(cè)登記完成的情況下，就開(kāi)始租賃公司廠房。該供應(yīng)商具有如此特殊的地位，不禁使人懷疑，公司與上述供應(yīng)商之間有著不同尋常的關(guān)系。

根據(jù)招股書(shū)披露，成都富鴻森家居用品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：富鴻森）名列頂固集創(chuàng)2017年的第五大供應(yīng)商，主要向公司提供實(shí)木材料，當(dāng)期頂固集創(chuàng)向該公司采購(gòu)金額為1，477.61萬(wàn)元，占同期總采購(gòu)金額之比為3.44%。該公司成立于2016年7月28日，第二年就已經(jīng)成為公司的主要供應(yīng)商，這與一般生產(chǎn)性企業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)成熟周期或存一定程度的相悖。可是招股書(shū)披露的以下信息，則更容易讓人懷疑公司與富鴻森之間是否存在著某些藕斷絲連的關(guān)系。

2016年，頂固集創(chuàng)與富鴻森簽訂租賃合同，將位于成都的兩幢廠房出租給富鴻森用于外協(xié)加工實(shí)木定制衣柜，租賃期從2016年7月1日至2019年12月31日，但是，富鴻森的工商登記的成立日期是2016年7月28日，這就比較矛盾了。換句話(huà)說(shuō)，公司將兩幢廠房租給了法律上還沒(méi)出生的企業(yè)，合同上如何落款？有沒(méi)有蓋上具有法律效力的富鴻森的公章？或都存在問(wèn)題。而頂固集創(chuàng)將部分外協(xié)加工業(yè)務(wù)委托給尚未成立的生產(chǎn)性供應(yīng)商，該公司的技術(shù)能力、產(chǎn)品質(zhì)量是否得到充分的可靠性驗(yàn)證？或都是未知數(shù)。公司對(duì)供應(yīng)商提供的原材料及零部件的質(zhì)量管理怎么認(rèn)證？對(duì)供應(yīng)商的篩選和管理也太不嚴(yán)格了吧！

值得一提的是，從國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)得到的信息，目前富鴻森已經(jīng)成立了清算組，由公司法人代表陳佳才和王麗梅負(fù)責(zé)?；蛟S不久后的將來(lái)，該企業(yè)將會(huì)被注銷(xiāo)，想要核查該公司與頂固集創(chuàng)之間是否存在潛在的關(guān)聯(lián)關(guān)系，將會(huì)變得更加困難。

管理費(fèi)用率異常高與同行業(yè)公司進(jìn)行選擇性比較

報(bào)告期內(nèi)，頂固集創(chuàng)的管理費(fèi)用率顯著高于全部同行業(yè)可比上市公司，公司對(duì)此并未給予合理的解釋?zhuān)炊慌缎畔⒖杀刃暂^強(qiáng)的廣東皮阿諾科學(xué)藝術(shù)家居股份有限公司（證券簡(jiǎn)稱(chēng)：皮阿諾 證券代碼：002853.SZ）在報(bào)告期內(nèi)的管理費(fèi)用率數(shù)據(jù)，或存為掩飾管理費(fèi)用率異常而進(jìn)行選擇性比較的可能性。

根據(jù)招股書(shū)披露，從2015年到2017年的報(bào)告期三年內(nèi)，頂固集創(chuàng)的管理費(fèi)用率分別為14.62%、15.23%和14.08%，2015年和2016年，由招股書(shū)披露的同行業(yè)可比上市公司平均值分別為8.21%和8.26%，在上述報(bào)告期兩年中，公司的管理費(fèi)用率顯著高于同行業(yè)可比上市公司平均水平，分別高出6.41和6.97個(gè)百分點(diǎn)，并且公司的管理費(fèi)用率也高于全部其他四家招股書(shū)已經(jīng)披露了相關(guān)數(shù)據(jù)的同行業(yè)可比上市公司。可是，同行業(yè)可比上市公司皮阿諾的報(bào)告期前兩期管理費(fèi)用率卻沒(méi)有在招股書(shū)中得到應(yīng)有的披露，招股書(shū)對(duì)此也并未給出任何解釋。

再根據(jù)各家同行業(yè)可比上市公司報(bào)告期內(nèi)各期年報(bào)及招股書(shū)披露，經(jīng)過(guò)補(bǔ)充數(shù)據(jù)后的同行業(yè)可比上市公司管理費(fèi)用率平均值在報(bào)告期內(nèi)分別為8.06%、7.98%和8.07%。頂固集創(chuàng)的管理費(fèi)用率依然遠(yuǎn)超同行業(yè)可比上市公司平均水平，而且上述差距因?yàn)檠a(bǔ)充了皮阿諾的管理費(fèi)用率而進(jìn)一步放大。報(bào)告期內(nèi)，公司的管理費(fèi)用率分別比同行業(yè)可比上市公司平均值高6.56、7.15和6.01個(gè)百分點(diǎn)。頂固集創(chuàng)的管理費(fèi)用率異常偏高，反映了公司管理效率或明顯弱于同行業(yè)可比上市公司的平均水平。

為什么偏偏就是缺失皮阿諾的管理費(fèi)用率數(shù)據(jù)？難道是該公司沒(méi)有披露？我查了一下公開(kāi)信息，發(fā)現(xiàn)報(bào)告期內(nèi)皮阿諾的管理費(fèi)用率分別為 7.46%、6.85%和7.32%，數(shù)據(jù)是存在的。那為什么不披露這家公司的數(shù)據(jù)呢？答案是否就是皮阿諾的管理費(fèi)用率數(shù)據(jù)是倒數(shù)第二低，如果計(jì)入同行業(yè)數(shù)據(jù)，將拉低平均數(shù)據(jù)水平，加大頂固集創(chuàng)的管理費(fèi)用率與同行業(yè)可比上市公司平均水平之間的差距，從而更突顯公司管理費(fèi)用率高得異常。

此外，根據(jù)招股書(shū)的相關(guān)說(shuō)明，“公司管理費(fèi)用率高于選取的同行業(yè)公司平均水平，主要是由于：……索菲亞、歐派、好萊客等同行業(yè)公司資產(chǎn)規(guī)模和經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大，規(guī)模效應(yīng)明顯，管理費(fèi)用率較低……”。

可是，在招股書(shū)解釋銷(xiāo)售費(fèi)用問(wèn)題時(shí)，又披露道，“……銷(xiāo)售規(guī)模大，則銷(xiāo)售費(fèi)用率水平低……存在明顯的規(guī)模效應(yīng)……報(bào)告期公司與皮阿諾收入規(guī)模接近……”顯然，皮亞諾的銷(xiāo)售費(fèi)用數(shù)據(jù)充當(dāng)了頂固集創(chuàng)的“遮羞布”，當(dāng)頂固集創(chuàng)的銷(xiāo)售費(fèi)用率明顯低于同行業(yè)可比上市公司平均水平時(shí)，收入規(guī)模與之相近的皮亞諾的銷(xiāo)售費(fèi)用率被招股書(shū)提出，并作為頂固集創(chuàng)銷(xiāo)售費(fèi)用率低于同行業(yè)可比上市公司平均值合理性的證據(jù)；而當(dāng)頂固集創(chuàng)的管理費(fèi)用率顯著高于同行業(yè)可比上市公司平均值，而且在公司依然認(rèn)為管理費(fèi)用率與業(yè)務(wù)規(guī)模有關(guān)的情況下，最適合拿來(lái)與頂固集創(chuàng)的管理費(fèi)用率進(jìn)行比較的皮阿諾的數(shù)據(jù)卻一期都沒(méi)有披露，或只因?yàn)樗c頂固集創(chuàng)的數(shù)據(jù)之間存在比同行業(yè)可比上市公司平均水平更大的差距，這難道不是典型的選擇性對(duì)比嗎？