柳士同

“天下文章一大抄”——此說(shuō)究竟源自何時(shí)來(lái)自何處，不得而知。筆者揣摩，大約跟科舉制有關(guān)吧！《儒林外史》中的馬二先生之流，就是專門刻印一些“范文”，供天下舉子參閱模擬，以便應(yīng)對(duì)科舉考試的。想來(lái)也是，這科舉考試原本就如唐太宗所說(shuō)，將天下英雄皆納入“彀中”，以供皇上御用，至于文章是否抄襲他人，似乎無(wú)關(guān)緊要。對(duì)于天下舉子來(lái)說(shuō)，難道還需要什么獨(dú)立的思考與創(chuàng)新么？自然是不必的，只要能“貨與帝王家”就行。如此一來(lái)，也就難免“天下文章一大抄”了。

不過(guò)，對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作和學(xué)術(shù)研究來(lái)說(shuō)，“抄”可萬(wàn)萬(wàn)使不得；抄襲屬剽竊行為，無(wú)異于偷盜，是見不得人的。盡管見不得人，可從古至今，并不乏抄襲他人文字之人。最完整的抄襲，是把他人的文章一字不易地拿來(lái)，抹掉原作者的姓名，署上自己的名字發(fā)表。筆者就“有幸”遭遇過(guò)一次。十多年前，曾在《青島晚報(bào)》副刊發(fā)表一篇拙作《夜行》，沒想到若干年后被全文發(fā)表在《東莞日?qǐng)?bào)》上，而作者的姓名竟換成了另外一個(gè)人！在青島看不到《東莞日?qǐng)?bào)》，若不是一位素昧平生的朋友在網(wǎng)上特意告知，我哪會(huì)知道？區(qū)區(qū)小事一笑而過(guò)，但也足見這種整篇抄襲的現(xiàn)象確實(shí)存在，恐怕還不是少數(shù)。比較常見的是那種“改頭換面”的剽竊，如2003年的莊羽訴郭敬明案，告郭敬明的《夢(mèng)里花落知多少》抄襲了她的《圈里圈外》，就是認(rèn)為將她的著作“改頭換面，人物錯(cuò)位，顛倒順序”，而變?yōu)楣疵鞅救说淖髌妨?。此案北京高院已判莊羽勝訴，郭敬明的抄襲也成了板上釘釘?shù)氖聦?shí)。更多的抄襲則是剽竊片段，東抄一節(jié)西抄一節(jié)，分別嵌在文章各處，難以發(fā)現(xiàn)。比如2010年轟動(dòng)海內(nèi)外學(xué)界的“抄襲門”，盡管以“反抗絕望”的視角來(lái)研究魯迅，不能不說(shuō)是作者的創(chuàng)見，但王彬彬所列舉的眾多片段，同樣白紙黑字地表明確實(shí)是抄襲。再比如二十多年前，有人揭發(fā)某著名作家的小說(shuō)中的許多景物描寫，多是抄襲俄羅斯小說(shuō)中的，也都有據(jù)有理。另外，還有剽襲他人的觀點(diǎn)、他人的構(gòu)思的，等等等等，不一而足。

照抄原文畢竟太拙劣，也容易露餡；于是，一種看來(lái)頗巧妙的剽襲方式便出現(xiàn)了，那就是“洗稿”。所謂“洗稿”就是“對(duì)別人的原創(chuàng)內(nèi)容進(jìn)行篡改、刪減，使其好像面目全非，但其實(shí)最有價(jià)值的部分還是抄襲”。這種做法早就存在，王彬彬就曾歸納出“攪拌式”、“組裝式”、“掩耳盜鈴式”、“老老實(shí)實(shí)式”等伎倆；只不過(guò)到了自媒體日益普及的時(shí)代，這些手法越發(fā)普遍罷了，并獲得一個(gè)嶄新的名稱——“洗稿”。書寫時(shí)代可用剪刀加糨糊，擊鍵時(shí)代則用復(fù)制加粘貼，“洗”起“稿”來(lái)自然更方便。過(guò)去，可以翻書、鉆故紙堆，在圖書館檔案館里，施展“剪刀糨糊”的功夫；如今，有了網(wǎng)絡(luò)則可任鼠標(biāo)在網(wǎng)上隨意搜索，有本事的還可以瀏覽到外網(wǎng)，或利用境外中文網(wǎng)站，或利用翻譯軟件，均可直接下載。于是，“著作”就在“復(fù)制粘貼”中大功告成。自有關(guān)部門給創(chuàng)作、科研訂出量化指標(biāo)后，這種洗稿現(xiàn)象難免層出不窮，幾乎蔚為大觀，真有點(diǎn)“天下文章一大抄”的味道了。

以上做法大多為沒多少權(quán)勢(shì)的作家文人使用，而對(duì)于有點(diǎn)權(quán)勢(shì)的作家文人來(lái)說(shuō)，就不屑費(fèi)這么大的周折了，何不直接雇用或指使“槍手”，也就是請(qǐng)人代筆呢？有時(shí)候甚至不用“雇”或“請(qǐng)”，就有人主動(dòng)送上門來(lái)。比如有的作家籍籍無(wú)名，卻希望自己的作品能夠早日問(wèn)世，哪怕不用自己的名字亦可；有的則為生計(jì)，只要給錢就行，連署名權(quán)一并賣掉。這種做法在影視圈里尤為盛行，已是公開的秘密。槍手一般都跟劇本制作方定有合同，由制作方支付稿酬，而代筆者“自愿”放棄署名權(quán)。影視制作原本就是一種集體行為，且商業(yè)氣息頗濃，因此，對(duì)電視劇的編寫也許無(wú)須像對(duì)文學(xué)創(chuàng)作要求得那么嚴(yán)格。但作為文學(xué)創(chuàng)作，若不是自己獨(dú)立完成，而是雇用“槍手”，甚至組織一個(gè)“寫作班子”從事書寫，怎么能算是自己的創(chuàng)作呢？作為學(xué)術(shù)研究，若不是自己獨(dú)立思考，而是讓研究生代筆或讓他們?cè)诰W(wǎng)上東拼西湊，最后拼湊出來(lái)的，又怎么能算是自己的成果呢？這實(shí)乃不折不扣的剽竊呀！再說(shuō)，這種作坊式的文學(xué)創(chuàng)作和學(xué)術(shù)研究，它能產(chǎn)生創(chuàng)意和創(chuàng)新，能“生產(chǎn)”出優(yōu)秀的作品嗎？

作家也好，學(xué)者也好，在創(chuàng)作和研究過(guò)程中，都少不了相互影響相互借鑒。但這種影響和借鑒只能是經(jīng)驗(yàn)性的和技術(shù)性的，而不是簡(jiǎn)單的模仿，更不是投機(jī)取巧的剽襲。初學(xué)寫作者少不了會(huì)模仿某些大家和名著，但決不可長(zhǎng)久。比如，三十多年前的拉美文學(xué)“大爆炸”，許多中國(guó)作家都為馬爾克斯《百年孤獨(dú)》的開頭所傾倒，于是競(jìng)相模仿，有的甚至沒完沒了，直到今天還用那個(gè)模式開頭。莫非習(xí)慣成自然，惰性和急功近利之心使他們?cè)缫褑适Я霜?dú)立創(chuàng)造的欲望和才華，只能為沽名釣譽(yù)而不擇手段？抄襲與洗稿，作者尚且知道自己的行為見不得人，所以只能偷偷摸摸的，挖空心思變換花樣；讓人代筆則要惡劣得多，純屬明目張膽的造假！不僅剝削了代筆槍手，還欺騙了廣大讀者，最令人擔(dān)憂的則是敗壞了我們的文化生態(tài)。槍手寫出的東西，好壞且不說(shuō)，一旦署以某名人大咖的名字，立馬就身價(jià)百倍了；某些評(píng)論家再接踵而上，撰文一吹捧，一不小心就吹成“名著”“經(jīng)典”了。如此一來(lái)，整個(gè)社會(huì)的文化價(jià)值取向和審美標(biāo)準(zhǔn)又將如何判定呢？