張鈴麗

摘 要： 在研究相關教學質(zhì)量評價指標體系的基礎上，結合公共基礎課程教學現(xiàn)狀，設計一套可行的教學質(zhì)量評價指標體系，主要包括四大塊指標共17個指標。針對提出的指標體系構建判斷矩陣，并進行一致性檢驗，給出帶“合成權重”的指標體系。最后，給出公共基礎課程教學質(zhì)量提升措施及建議，提高學生的綜合素質(zhì)，促進其全面發(fā)展。

關鍵詞： 公共基礎課程 教學質(zhì)量 層次分析法 評價指標體系

1.引言

公共基礎課程是面向所有專業(yè)或一定類別專業(yè)學生開設的必修課程，是必須學習的基礎課程，主要包括思想政治理論課、大學英語、大學計算機、高等數(shù)學、大學物理、基礎體育等課程[1]。公共基礎課程旨在為后續(xù)專業(yè)課程的學習打下基礎，使學生通過學習，提高思想道德素質(zhì)、邏輯思維能力、創(chuàng)新能力及綜合素質(zhì)。公共基礎課程雖然并不與專業(yè)有直接聯(lián)系，但它是形成合理知識結構的必備課程。

地方高校的定位是為區(qū)域經(jīng)濟和社會發(fā)展培養(yǎng)應用型人才，我校的人才培養(yǎng)定位是：培養(yǎng)實基礎、強能力、有個性、富有社會責任感和創(chuàng)新精神的高素質(zhì)應用型人才?；A課程學習是大學生學習和掌握現(xiàn)代科學技術知識的必備基礎與工具，對培養(yǎng)學生的能力、提高學生的素質(zhì)具有重要的奠基作用。

公共基礎課程的教學質(zhì)量是提升整個高等教育質(zhì)量的基礎[2]。目前，我校及同類地方高校的公共基礎課程教學，均不同程度地存在邊緣化問題，出現(xiàn)學生學習興趣不濃，教師教學積極性不高的現(xiàn)象。如何評價與提升公共基礎課程的教學質(zhì)量，提高學生的綜合素質(zhì)，是目前公共基礎課程教學亟待解決的問題。

2.評價內(nèi)容與指標體系構建

教學質(zhì)量評價是利用教育評價理論對教師的教學工作和學生的學習質(zhì)量做出客觀衡量和價值判斷[3]，目的是促進教學質(zhì)量不斷提高，是教學工作的一個環(huán)節(jié)。單調(diào)的評價方式迫切需要改變，傳統(tǒng)的考試無法起到以“評價促進學習”的作用，應當建立一套合理的教學質(zhì)量評價體系。

已有的研究成果對公共基礎課程教學質(zhì)量提升及評價進行一定的探討和分析，取得一定的成果，但主要集中在理論研究層面，實證的較少，如何落到操作層面的問題，仍然缺乏必要的思考和研究?，F(xiàn)有的公共基礎課程教學質(zhì)量提升策略，也不能很好地適應我校的實際教學現(xiàn)狀。

在查閱國內(nèi)外相關文獻，研究國內(nèi)外專家學者提出的評價指標的基礎上，最終設計出如表1所示的質(zhì)量評價指標體系。該體系主要包括四大塊部分評價指標：教學態(tài)度、教學內(nèi)容、教學方法和教學效果。

3.教學質(zhì)量評價指標的權重分析

教學質(zhì)量進行評價采用定量與定性相結合的層次分析法（analytic hierarchy process，AHP）[4]，層次分析法將半定性、半定量問題轉(zhuǎn)化為定量問題，通過逐層比較多種因素為分析、預測、決策或控制事物的發(fā)展提供定量形式的決策依據(jù)，它特別適用于復雜、決策準則不易量化且決策準則較多的復雜問題，是一種簡便實用、有效可行的方法。

3.1根據(jù)層次模型，建立判斷矩陣。

利用德爾菲法，經(jīng)過三輪反復，采用“1-9標度法”，構建了如下判斷矩陣。判斷矩陣E是相對于教學質(zhì)量評價這一目標，一級指標間的相對重要性比較；判斷矩陣A、B、C和D。A是相對于一級指標教學態(tài)度，次級指標A1～A3的相對重要性比較，其余的判斷矩陣與A類似。

3.2單層一致性檢驗。

由于各種主觀因素的存在，各判斷矩陣有可能不一致，需要對指標體系進行一致性檢驗。采用方根法求解矩陣的最大特征根λ■及特征向量W，以矩陣A為例計算。

RI為平均隨機一致性指標，對于1-9階判斷矩陣，RI的值如表3所示[5]。因為CR=CI/RI=0.0091/0.58=0.0158<0.10，一致性檢驗通過。

同樣道理，對于判斷矩陣B，C和D計算結果如表4所示。

由表4可知各個矩陣計算出的一致性檢驗指標CR均<0.10，說明所有矩陣檢驗都具有較為滿意的一致性。

3.3層次總排序和一致性檢驗。

層次總排序即計算同一層次所有因素對最高層相對重要程度的排序值，在這里指的指標層的各個指標對教學質(zhì)量評價的相對重要程度。

經(jīng)過上述計算，得到二級指標對某個一級指標的權重向量，為計算出各個二級指標對教學質(zhì)量這一總目標的相對權重，即“合成權重”，需要將權重合成，進行總的判斷一致性檢驗?！昂铣蓹嘀亍笔前焉弦粚釉氐慕M合權重當作為權數(shù)計算對應本層的各元素的加權和。對于本文所提出的指標體系，加權后的評價指標體系如表5所示。

CI=0.5087*0.0091+0.1327*0.0756+0.2470*0.0483+0.1116*0.0135=0.0281

RI=0.5087*0.58+0.1327*1.12+0.2470*1.12+0.1116*0.90=0.8208

CR=CI/RI=0.0281/0.8208=0.0342<0.10，故層次總排序通過一致性檢驗。

由上述權重結果可以看出，教學質(zhì)量評價、教學態(tài)度指標最為重要，其次是教學內(nèi)容。課堂教學是教師的一種創(chuàng)造性的復雜智力活動，教學任務的完成主要取決于教師個體的主觀能動性和創(chuàng)造性。

4.公共基礎課程教學質(zhì)量提升措施及建議

公共基礎課程教學質(zhì)量評價體系能夠?qū)虒W質(zhì)量進行測定和衡量，為進一步提高教學質(zhì)量提供依據(jù)。根據(jù)二級指標的合成權重可以看出，各個指標對教學質(zhì)量的影響程度差異較大。根據(jù)權重分析，提出以下改進措施：

4.1加大對公共基礎課程的投入力度。

公共基礎課程教師教學任務繁重，且?guī)熧Y隊伍整體水平不高，表現(xiàn)為具有高級職稱的教師比例偏低。首先，應加強對公共基礎課程教師的引進和培養(yǎng)工作，安排高學歷或高職稱教師講授公共基礎課程，不斷提高師資隊伍水平；此外，應向公共基礎課程老師傾斜資助經(jīng)費，鼓勵相關教師開展公共基礎課教學專項研究、交流。

4.2規(guī)范教學質(zhì)量保障體系。

完善公共基礎課程的教學督導機制，建立學術造詣深、具有豐富教學經(jīng)驗的教學督導小組，對公共基礎課程教學進行科學規(guī)范的督導，提高教學質(zhì)量。目前，有些制度不利于促使教師投入更多精力開展教學改革嘗試，認真分析現(xiàn)行的各種教學管理制度，大膽改革創(chuàng)新，為教師提供良好的政策支撐。

4.3教師更新教育理念，提高自身素養(yǎng)。

信息時代需要的是綜合素質(zhì)高和具有創(chuàng)新能力的人才。公共基礎課程教學不僅僅講授基礎知識，更重要的是提高學生的綜合素質(zhì)，為后續(xù)的專業(yè)課程學習和工作打下基礎。公共基礎課程教師應更新教育理念，提高綜合素質(zhì)，改進教育教學方法，在傳授基礎知識的前提下，提高學生的綜合素質(zhì)和創(chuàng)新能力。

4.4優(yōu)化教學內(nèi)容，實施分類教學。

根據(jù)專業(yè)需求和學生學習情況，每門公共基礎課程分為兩個模塊：公共知識模塊和專業(yè)知識模塊。其中，公共基礎知識模塊適用于所有專業(yè)，包括課程的基本知識，該模塊相對固定；專業(yè)知識模塊與學生自身的專業(yè)相關，為學生學習專業(yè)知識奠定基礎。公共基礎課程可以對文理類專業(yè)和體音美藝術類專業(yè)實施分類教學，結合各自專業(yè)特點，開展差異化的特色教學，為后續(xù)專業(yè)學習和發(fā)展奠定扎實的基礎。

4.5改革教學手段，借助網(wǎng)絡平臺輔助教學。

借助我校的SAKAI網(wǎng)絡教學平臺，搭建公共基礎課程教學和輔導網(wǎng)站，網(wǎng)絡資源豐富，包括多媒體課件、作業(yè)、教學實例等。同時，借助平臺師生還可以開展交流互動，打破師生交流的時空限制，促使教師緊跟時代步伐，在與學生的交流中教學相長。隨著新技術的出現(xiàn)，課程組不斷地完善和嘗試新的教學手段開展教學改革，在公共基礎課程教學中嘗試采用QQ、微博、微信等教學手段和學生互動，拓展和延伸課堂教學。

5.結語

科學合理的教學質(zhì)量評價對于提高教學質(zhì)量，推動教學改革，提高教師的教學積極性，提升教師的素質(zhì)，增強學生發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的能力非常重要。通過對公共基礎課程教學質(zhì)量的評價，全面了解教學各方面的情況，及時調(diào)整教學行為，從而達到預期的教學目的。

教學質(zhì)量提升措施的實施，有助于實現(xiàn)人才培養(yǎng)目標，提高學校的整體教學質(zhì)量，同時有助于教學相長。通過對公共基礎課程教學質(zhì)量的評價與提升進行研究，以期拓寬學生知識面，同時提高綜合素質(zhì)，促進學生全面發(fā)展、終身發(fā)展。

參考文獻：

[1]李會春.中國高校通識課程設置現(xiàn)狀研究[J].復旦教育論壇，2007（04）：21-27.

[2]鮑崇高，張健，趙欣，朱繼洲，胡奈賽.推動基礎課程改革 促進基礎課程教師發(fā)展[J].中國大學教學，2015（12）：42-45.

[3]馮惠敏，黃明東，左甜.大學通識教育教學質(zhì)量評價體系及指標設計[J].教育研究，2012，33（11）：61-67.

[4]王燕，于美菊，賈如.基于改進AHP的教學質(zhì)量評估方法[J].計算機教育，2018（02）：156-160.

[5]楊利香.在公共基礎課程中滲透職業(yè)核心能力培養(yǎng)的思考[J].教育與職業(yè)，2013（09）：116-118.