單旭東 趙局建 王紅梅

摘? 要：現(xiàn)行檔案記憶觀是以社會記憶（集體記憶）的視角對檔案、檔案工作的系統(tǒng)認(rèn)知。但是，在檔案記憶觀的主要思想內(nèi)涵中，關(guān)于檔案的媒介記憶屬性以及建構(gòu)屬性描述卻更加符合文化記憶的特征。所以本文嘗試從文化記憶的視角出發(fā)，首先通過分析社會記憶與文化記憶的關(guān)系，指出檔案記憶觀的文化記憶理論基礎(chǔ)。并通過分析文化記憶與檔案的關(guān)系，更好地完善并促進檔案記憶理論的發(fā)展和深化。

關(guān)鍵詞：檔案記憶;社會記憶;文化記憶

Abstract： the current view of archival memory is the systematic cognition of archival and archival work from the perspective of social memory （collective memory）.However， in the main ideological connotation of archival memory view， the description of media memory attributes and constructional attributes of archives is more in line with the characteristics of cultural memory.So this paper tries to analyze the relationship between social memory and cultural memory from the perspective of cultural memory， and points out the theoretical basis of cultural memory of archival memory view.And through the analysis of the relationship between cultural memory and archives， better improve and promote the development and deepening of archival memory theory.

Keywords：Archival memory;social memory;cultural memory

1? 社會記憶與文化記憶的關(guān)系

從不同的視角去探析記憶的本質(zhì)會得到不同的記憶理論研究范式。作為記憶理論的重要組成部分，社會記憶和文化記憶有著密切的關(guān)系。但在將具體的記憶理論移植到其他學(xué)科研究中時，對二者進行詳細的區(qū)分有助于更好地實現(xiàn)記憶理論與相關(guān)學(xué)科的無縫銜接，筆者認(rèn)為二者關(guān)系可以概括為以下三點。

1.1 理論維度。集體記憶的首次提出是在20世紀(jì)20年代，哈布瓦赫在《論集體記憶》一書中說：存在一個所謂的集體記憶框架;從而，我們的個體思想將自身置于這些框架內(nèi)，并匯入到能夠進行回憶的記憶中去。[1]集體記憶的提出將記憶的研究從心理學(xué)和神經(jīng)學(xué)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到社會學(xué)領(lǐng)域，闡釋了記憶的集體屬性。即不存在純粹的個人記憶，我們的記憶總是形成于特定的社會框架，所謂的社會框架就是我們身處的維度環(huán)境，包括我們的社會交際網(wǎng)和文化政治環(huán)境，而且我們只有將自身置于社會框架中才能進行回憶。雖然哈布瓦赫闡釋了社會記憶的形成基礎(chǔ)，但是關(guān)于社會記憶如何傳承和傳承的意義等問題卻沒有做出詳細的介紹。與哈布瓦赫從社會角度分析記憶不同，揚·阿斯曼的著眼點在文化，即從文化視野出發(fā)對社會記憶進行細分。阿斯曼對于哈布瓦赫關(guān)注較少的記憶的媒介性、時間跨度以及記憶的建構(gòu)屬性進行了詳細闡述，并強調(diào)從個體記憶到社會記憶再到文化記憶，這是對記憶縱向聚合維度認(rèn)識的深化。之所以在集體記憶的基礎(chǔ)上提出文化記憶概念，是因為阿斯曼認(rèn)為，“集體記憶”這個概念過于模糊，無法以某種區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)把一種特定的記憶形式與其他的記憶形式區(qū)分開來。[2]集體記憶或者說社會記憶只是一個很籠統(tǒng)的概念，如果想要深入了解記憶的本質(zhì)就必須從概念上對其進行進一步區(qū)分。文化記憶與社會記憶在對記憶的探討原則上沒有什么區(qū)別，只是二者對其深入的程度存在差異。因此，文化記憶并非與集體記憶毫無關(guān)聯(lián)，它只是記憶的文化屬性的表現(xiàn)，是記憶理論研究的逐步深化和發(fā)展。

1.2 時間維度。人們之所以這么多地談?wù)撚洃?，是因為記憶已?jīng)不存在。[3]所以記憶與現(xiàn)實總是存在一定的時間距離，也就是線性時間維度上存在的差異。回憶過程總是基于現(xiàn)在而對過去所展開的歷史性思考，從集體記憶的社會框架出發(fā)，記憶的存續(xù)時間是根據(jù)集體存續(xù)的時間來決定的，即記憶的形成和延續(xù)的前提是要有“群體”的存在。因為人的生命是有限的，這種以人為載體的記憶隨著傳承者的消失就也會消失，所以代際之間的記憶傳承是很難實現(xiàn)長久延續(xù)，而且在傳遞的過程中很容易受到外部因素的影響而造成回憶的斷裂。記憶的存在依附于群體而存在，這也就意味著群體解體之后人們的記憶也就隨著消失。與集體記憶理論框架不同，文化記憶的傳承更多地借助于外部符號媒介，尤其是書寫媒介的出現(xiàn)更為文化記憶的存續(xù)創(chuàng)造了條件。在古埃及，文字被稱為最可靠的記憶媒介，這是因為文字的儲存能力要遠遠超過身體媒介且方便實施保存。雖然相對于傳統(tǒng)聲音和身體行為對記憶的鮮活展示不同，載體的物質(zhì)化使得記憶僵化，但是僵化的另一個意思就是穩(wěn)固，因為記憶從內(nèi)部存儲轉(zhuǎn)移到外部物質(zhì)化之后，時間在此之后便停止了，記憶得以經(jīng)受住時間的侵蝕而歷久彌新，人們可以跨越千年去閱讀一份形成于古代的檔案文獻。文化記憶的載體范圍從原始的文字、圖畫、建筑物再到場所和儀式，記憶的時間跨度得以進一步的擴大。尤其是近些年電子媒介的出現(xiàn)，由于其存儲空間的擴大和先進技術(shù)的支撐，記憶得以在更長的時間跨度中延續(xù)。除此之外，集體記憶更多的是一種交往記憶，它的關(guān)注點在記憶的共時整體性存在與傳播，而文化記憶則更加重視歷時延續(xù)性的傳遞，雖同屬時空范疇，但是二者在層次上還是有所差別。

1.3 媒介維度。在哈布瓦赫的理論框架中，集體記憶只是記憶形成的一個框架條件。[4]與社會記憶被動地受到來自社會框架的影響不同，文化記憶更加強調(diào)記憶建構(gòu)的主動性。因為文化記憶更多地要借助于外部媒介，也就是通過將記憶符號化并與物質(zhì)載體結(jié)合在一起，然后再通過現(xiàn)實性的闡釋將記憶重新“提取”出來。在存取之間，文化記憶的建構(gòu)性得以體現(xiàn)。作為相對于身體媒介更加靈活的文化記憶媒介，文化記憶的發(fā)展過程更多地凸顯其媒介的演變。文化記憶媒介的建構(gòu)性主要體現(xiàn)在以下兩個方面。首先，由于文化記憶媒介外化于身體，所以媒介上所承載的信息更加靈活，人們可以根據(jù)現(xiàn)實的需求對其解釋和運用。媒介的形式更新變化快，尤其是網(wǎng)絡(luò)時代的記憶媒介更是使得信息與載體之間的關(guān)系變得松散，信息的意義變得不再固定因而變得更加具有“可塑性”。其次是由于記憶媒介將意義固化在物質(zhì)中，因而需要有專門的媒介傳播機構(gòu)進行管理并對記憶信息進行專門的解讀。由于媒介的發(fā)展記憶的存儲得以實現(xiàn)爆炸式的增長，所以限于保管場所物理空間的限制，必須對進館的記憶文本進行篩選。阿斯曼以檔案館為例，說明媒介存儲和傳播機構(gòu)對記憶的篩選和建構(gòu)作用。雖然同為記憶研究的領(lǐng)域，但是文化記憶的研究框架更加看重記憶的媒介屬性以及由此延伸出的建構(gòu)屬性，集體記憶和文化記憶分別從不同的角度闡釋記憶理論，代表著記憶研究的不同發(fā)展階段。而正是媒介推動著集體記憶向文化記憶的轉(zhuǎn)變。

2? 檔案與文化記憶的關(guān)系

2.1 潛在的文化記憶——檔案記憶。在對歷史和記憶進行區(qū)分的過程中，阿萊達·阿斯曼將文化記憶劃分為存儲記憶和功能記憶。有人棲居的記憶我們想稱之為功能記憶。它最重要的特點是群體關(guān)聯(lián)性、有選擇性、價值聯(lián)系和面向未來。與歷史相關(guān)的種種學(xué)科相比之下是第二等的記憶，是所有記憶的記憶，它收錄的是與現(xiàn)實失去有生命力的聯(lián)系的東西，這種記憶的記憶我建議稱之為存儲記憶。[5]根據(jù)其對文化記憶的劃分，檔案記憶應(yīng)該是屬于一種存儲記憶，首先，檔案館之中的檔案是由于失去了現(xiàn)實價值而被專門的文化機構(gòu)進行保存，所謂的現(xiàn)實價值的喪失實際上就是其群體的關(guān)聯(lián)性消失，因為個體記憶不能很好地融入群體而被遺忘。其次，檔案記憶作為存儲記憶在一定程度可以轉(zhuǎn)化為功能記憶，在檔案社會記憶觀中，檔案被當(dāng)做建構(gòu)社會記憶的重要資源，然而檔案首先需要從存儲記憶轉(zhuǎn)化為功能記憶，這樣才能參與到現(xiàn)實的建構(gòu)性活動中來。檔案記憶作為記憶的一種特殊形式，其轉(zhuǎn)變?yōu)楣δ苡洃浛康氖窍嚓P(guān)機構(gòu)的開發(fā)以及社會的利用需求推動，而公眾利用需求又與社會大環(huán)境有關(guān)，這些因素決定著存儲記憶和功能記憶之間邊界的滲透性。最后，檔案記憶的運動過程傳遞出文化記憶系統(tǒng)的運作機制。檔案記憶的形成體現(xiàn)的是記憶的遺忘機制，記憶暫時失去現(xiàn)實價值而脫離主體的依附，檔案重新被社會利用體現(xiàn)出對遺忘記憶的再記憶，重新被社會形塑與合法化。與其說檔案是建構(gòu)社會記憶的重要資源，倒不如說它是社會選擇遺忘機制的重要風(fēng)向標(biāo)，透過檔案記憶，我們可以了解什么樣的記憶參與到何種社會選擇標(biāo)準(zhǔn)中，進而了解檔案記憶之后的社會文化運作機制。

2.2 檔案自身也是一種記憶。在關(guān)于檔案與社會記憶的探討中，檔案是不是記憶是一個重要的討論話題。檔案與社會記憶的關(guān)系更多地被定義為載體、客化、建構(gòu)和控制關(guān)系。[6]但是從文化的角度出發(fā)，檔案自身也是作為一種記憶而存在的，正如著名大眾傳播學(xué)家麥克盧漢在對媒介的延伸屬性進行探討時提出的“媒介即信息”觀點一樣，我們也可以說“檔案即記憶”。對二者的類比是有一定的理論依據(jù)的。因為從文化記憶理論出發(fā)，文化記憶關(guān)注的是記憶的歷時性角度傳承，文化記憶的時間跨度并非是具有有限生命的人類，而是物質(zhì)上確定、制度穩(wěn)定的符號。[7]文化記憶更多的是媒介的記憶，即使是沒有將記憶載體客觀外化為物質(zhì)符號的社會記憶，它仍舊以群體的交往框架作為記憶的媒介。之所以將檔案稱為記憶是因為檔案所具有的媒介屬性，根據(jù)麥克盧漢的媒介理論，檔案的內(nèi)容就是一種媒介，文字信息和檔案載體構(gòu)成傳統(tǒng)檔案的全部。文字信息對記憶進行固化，然后社會再借助于專業(yè)的文化機構(gòu)對其進行闡釋，所以檔案的內(nèi)容是一種記憶，一種文字記憶;另一方面，檔案相對于檔案所承載的檔案信息就相當(dāng)于檔案館之于檔案，它是記憶的場所。因為一個記憶場所存在的根本理由就是：讓時間停止，阻止遺忘，讓事物保持住一個固定的狀態(tài)，讓死亡永生，賦予無形的東西以有形的形式——金子中僅存有關(guān)錢的記憶。[8]檔案作為記憶的場所是因為記憶依附于檔案載體，尤其是對于傳統(tǒng)形式的檔案來說，檔案載體的消亡也就意味著檔案的內(nèi)容的消亡。因此，作為記憶場所的檔案自身必然也是一種記憶。文化記憶有一個非常重要的特點就是象征性，我們對記憶的追尋總是體現(xiàn)在檔案載體形式上，透過陳舊的紙張和古老的文字，我們可以感受到它所呈現(xiàn)出的歷史的厚重，它總是可以作為我們進行記憶喚醒的機制。檔案記憶本身作為一種場所自身必然也承載著記憶，它本身就見證或者是經(jīng)歷著社會的變遷，承載著檔案從形成到最后進入檔案館的生命周期過程，體現(xiàn)出檔案對自身形成發(fā)展過程的原始記錄性，是檔案的檔案。

2.3 檔案記憶與文化認(rèn)同。在記憶的研究中，當(dāng)涉及“誰的記憶”這個問題時，我們的關(guān)注點是記憶的主體。記憶的主體決定著記憶的內(nèi)容以及記憶的形式，是記憶研究的重要前提。相對于獨立存在的個體而言，我們是誰往往取決于我們屬于誰，即我們需要從群體中找到身份歸屬。從集體記憶的角度出發(fā)，我們可以清楚我們現(xiàn)在是誰，但是真正的認(rèn)同是一種追溯式的文化認(rèn)同，即我們是如何通過我們的過去而決定我們現(xiàn)在的身份認(rèn)同的。雖然認(rèn)同的形式總是以集體的形式出現(xiàn)，但是要以作為群體內(nèi)部實現(xiàn)認(rèn)同的統(tǒng)一為前提，這就需要一定的文化機制對群體內(nèi)部不同的認(rèn)同形態(tài)進行轉(zhuǎn)換和調(diào)和，進而才能實現(xiàn)共同的思考和共同的回憶過去。無論是個體的認(rèn)同還是群體的認(rèn)同，都是一種文化意義上的認(rèn)同，即通過統(tǒng)一的文化象征符號來實現(xiàn)的認(rèn)同。但是過去已成歷史，我們可以憑借實現(xiàn)當(dāng)下身份認(rèn)同的就只有那些能夠抵御時間侵蝕的過去的文化痕跡，出于對客觀真實性的追求。所以人們非常有意地通過對書面和影像的見證進行存檔，來為他們將來的不在場做好準(zhǔn)備。[9]因此檔案成為我們尋求當(dāng)下身份認(rèn)同的重要文化工具。在當(dāng)代社會中，檔案記憶在身份認(rèn)同中發(fā)揮著重要的作用，尤其是家族檔案在當(dāng)代身份認(rèn)同中價值的體現(xiàn)。譜牒檔案作為最能體現(xiàn)檔案記憶認(rèn)同價值的檔案形式，其作用就體現(xiàn)于對身份斷裂性的修復(fù)上。檔案記錄了我們過去是誰以及我們是如何成為現(xiàn)在的誰，同時它現(xiàn)在記錄的內(nèi)容又將決定我們未來成為誰。文化記憶更加注重記憶的非歷時性保存，作為一個家族乃至一個民族的根基所在，譜牒檔案保存的是關(guān)于群體跨時代的記憶。所謂的身份認(rèn)同更多的是一種歷史認(rèn)同，即知道自己的過去并通過現(xiàn)實化的手段繼續(xù)合理化于當(dāng)代。我們通過檔案找到自己的身份歸屬，這是我們借以重塑自己身份的重要依據(jù)。記憶借助我們的傳承得以延續(xù)，同時我們也借助于記憶的延續(xù)更好地融入現(xiàn)代社會群體。在文化記憶與認(rèn)同之間，檔案發(fā)揮著重要的紐帶作用，其作為文化記憶重要表現(xiàn)形式，在傳承文化記憶的同時也在實現(xiàn)著文化記憶身份認(rèn)同的價值。

3? 文化記憶理論視域下檔案記憶的思考

3.1 新媒體時代的檔案記憶。媒介研究作為文化記憶研究的中心，在檔案與文化記憶關(guān)系的探討中，檔案媒介載體的屬性符合文化記憶對于檔案記憶的界定。文化的記憶更多的是媒介的記憶，媒介的變遷史不僅反映出記憶的變遷，同時也不斷地重塑著文化記憶的結(jié)構(gòu)。作為文化記憶重要表現(xiàn)形式的檔案記憶，其經(jīng)歷了刻寫、圖畫、文字再到電子媒介的載體變遷。記憶不僅是對過去的合理化解釋，同時也被作為建構(gòu)自身身份認(rèn)同的重要資源，這些都受到記憶媒介變遷的影響。尤其是新媒體媒介的出現(xiàn)對檔案記憶的研究產(chǎn)生重要的影響。首先是對檔案建構(gòu)性屬性的影響，與傳統(tǒng)紙質(zhì)檔案不同，新媒體下的電子記憶生成和管理過程趨向于多主體，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，每個人都可以是檔案的形成者和解讀者，檔案記憶中所體現(xiàn)的建構(gòu)性更加多樣化，新媒體時代下檔案的真實記錄性更多地體現(xiàn)出對于個性的記載，而非傳統(tǒng)檔案形式對于社會變遷的被動記錄。其次，媒介的變遷顛覆關(guān)于檔案記憶中的權(quán)力觀。傳統(tǒng)國家檔案觀中，檔案權(quán)力觀的一個重要體現(xiàn)就是文字書寫。因為在古代，文字的書寫和解讀都被限制在特殊的人群中。但是由于近代媒介的變遷，人們獲得信息的渠道變得多種多樣，人人都可以是檔案的形成者，同時人人都可以參與到檔案的解讀利用之中?，F(xiàn)在檔案一詞已經(jīng)逐漸地進入普通人的詞匯表中，這些和新型傳播媒介的普及有很大的關(guān)系。最后，由于記憶信息通過編碼存入電子設(shè)備，而對其進行操作的途徑就是鍵盤、鼠標(biāo)這些電子設(shè)備。存儲和刪除的操作只需要敲擊保存鍵和刪除鍵就可以實現(xiàn)，因此電子媒介下的信息變得更加不易保存。而且，由于電子設(shè)備的特殊技術(shù)要求性，電子記憶又重新回到了普通人所難以觸及的高度。因為對其進行閱讀的前提是熟悉電子設(shè)備的使用，否則將無法重現(xiàn)記憶甚至有可能會因為操作不當(dāng)而造成記憶的消失。文化記憶下的文本記憶逐步地過渡到電子記憶，如何保存記憶并延續(xù)記憶，將成為新時期記憶研究的新問題。

3.2 檔案記憶還是檔案遺忘。社會的進步和創(chuàng)新取決于對待過去的態(tài)度和處理方式，因為過去并非總是積極有益的，需要我們對其進行選擇性的批判繼承。記憶和遺忘是同一枚硬幣的正反兩面，二者是相伴而生的，所以對特定歷史實踐活動進行記憶的同時也意味著對相應(yīng)活動的遺忘。與現(xiàn)行的文件相比，檔案是因為失去了現(xiàn)實效用而被遺忘的記憶。根據(jù)阿萊達·阿斯曼對遺忘的分類，檔案屬于主動式遺忘/保存式遺忘。保存式遺忘針對的主要是由國家主導(dǎo)的對有檔案性質(zhì)的材料以保存的形式帶來的遺忘。這些內(nèi)容大多是一般性的歷史檔案，它們在當(dāng)下失去了直接的效用，不過并沒有因此被全部扔掉和拋棄，而是被有意識地加以收集和整理，作為一種基本歷史認(rèn)知的來源服務(wù)于一般大眾。[10]文化記憶的建構(gòu)功能實際上就是在調(diào)和記憶與遺忘之間的關(guān)系。檔案式的遺忘更多的是社會建構(gòu)的結(jié)果，由于文件的現(xiàn)實價值隨著事件的結(jié)束而暫且終止，文件被轉(zhuǎn)化為檔案成為被社會遺忘的記憶。與此同時這些被遺忘的檔案記憶并不是就從此與社會絕緣，檔案的形成需要得到事先的保證，就是檔案文本本身會得到合理的保存，另一方面就是檔案會被重新利用發(fā)揮價值。如果對于一份文件，事先已經(jīng)毫無存在價值可言的話，它就會被直接遺棄而不是進入檔案館得到保存。所以檔案會根據(jù)權(quán)力和現(xiàn)實驅(qū)動的社會需求在合適的條件下重新回到現(xiàn)實的活動視野。因此檔案代表的更多是一種遺忘而非記憶，這種遺忘是一種社會建構(gòu)下的主動式遺忘。但是檔案式的遺忘并非代表著一種永久式的遺忘，檔案記憶與遺忘之間的界限是模糊且可移動的，檔案的開放程度、社會公眾的檔案意識以及媒介信息化程度的高低等因素都會影響到檔案現(xiàn)實價值的再次顯現(xiàn)。這時就需要檔案工作部門具有洞察社會的感知力，能夠保證檔案的開放性以隨時準(zhǔn)備將檔案轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實利用的需要。不是保存，而是更新;不是回憶，而是發(fā)明。[11]主動地參與到檔案從政治領(lǐng)域向文化領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變過程中。只有這樣，檔案才能轉(zhuǎn)化為真正的社會記憶資源，并實現(xiàn)文化層面的傳承而得以延續(xù)記憶。

3.3 檔案記憶中的權(quán)力因素。在后現(xiàn)代主義理論中，記憶被視為一種很重要的社會資源，因為在一定程度上，權(quán)力的合法性來自于其記憶的延續(xù)性，來自于其對內(nèi)部群體認(rèn)同的凝聚力。故而檔案在記憶系統(tǒng)中占據(jù)極其重要的位置，因為它不僅是一種記憶資源，更是作為記憶的規(guī)則而存在。根據(jù)?？聦n案的定義，“檔案首先是規(guī)定能說什么的法則，是控制作為單個事件出現(xiàn)的言說的系統(tǒng)”。[12]與將檔案作為記憶保管場所和記憶載體不同，?？聦n案看做是權(quán)力機制下關(guān)于話語表達的系統(tǒng)。如果說話語即權(quán)力的話，那么檔案是權(quán)力體系中最為重要的機構(gòu)（機制）性表達。權(quán)力本身并不是一種資源。資源是權(quán)力得以實施的媒介，是社會再生產(chǎn)通過具體行為得以實現(xiàn)的常規(guī)要素。[13]也就是說檔案本身并不等于權(quán)力，而只是權(quán)力借以實施的媒介和工具?，F(xiàn)實的合法性在于將過去繼續(xù)合理化于當(dāng)代，所以對記憶控制的一個最重要途徑就是控制檔案，因為檔案記憶是記憶系統(tǒng)中最能體現(xiàn)權(quán)力建構(gòu)性的部分。檔案記憶之中的權(quán)力因素主要體現(xiàn)在以下三個方面：首先，權(quán)力作為抽象的存在必須被“檔案化”，也就是轉(zhuǎn)化為象征性的文化符號。權(quán)力不可能在真空中行使和發(fā)揮作用，因此權(quán)力被賦予到話語中然后得以文本化的呈現(xiàn)，因此文本性的檔案就成為權(quán)力運作的場所，在此基礎(chǔ)上權(quán)力體系才得以運行。其次，對檔案記憶中權(quán)力因素的控制主要通過社會行政和文化機構(gòu)來保證，這正是文化記憶理論中記憶媒介機構(gòu)作用的顯現(xiàn)。檔案記憶的形成總是遵循機構(gòu)化的社會運作機制，尤其是官方檔案更是需要特定的行政機構(gòu)進行書寫和管理。與此同時，為了達到對檔案記憶的控制，社會將會通過選擇性的解讀來決定什么樣的檔案記憶會被合理化于當(dāng)下，因此檔案這種機構(gòu)化的記憶是否合法化體現(xiàn)出的是權(quán)力機構(gòu)是否對其進行媒介化的宣傳。最后，權(quán)力在檔案記憶中主要通過其建構(gòu)性來凸顯，建構(gòu)總是與選擇相伴而生，而選擇必定意味著一定標(biāo)準(zhǔn)的樹立。它涉及的是一定時期內(nèi)社會所遵循的特定準(zhǔn)則，也正是權(quán)利因素滲透對社會存在形塑的結(jié)果。通過檔案記憶中權(quán)力因素的運作機制，我們得以更好地理解檔案記憶的建構(gòu)性。社會記憶的范圍很廣，記憶因主體和時代的不同而呈現(xiàn)出復(fù)雜的狀態(tài)。但是在經(jīng)歷了文化記憶權(quán)力機制的建構(gòu)篩選之后，記憶在被選擇和控制的基礎(chǔ)上得到整合，這在一定角度上有利于我們了解記憶的結(jié)晶也就是社會記憶中最能反映歷史進程的部分。

參考文獻：

[1]莫里斯·哈爾瓦赫，哈爾瓦赫，畢然，等.論集體記憶[M].上海：上海人民出版社， 2002：69.

[2][7][8][11]馮亞琳.文化記憶理論讀本[M].北京：北京大學(xué)出版社， 2012：39，44，45，107.

[3]皮埃爾·諾拉，諾拉，黃艷紅.記憶之場[M]. 南京：南京大學(xué)出版社，2015：3.

[4]王蜜.文化記憶：興起邏輯、基本維度和媒介制約[J].國外理論動態(tài)，2016（6）：8-17.

[5]阿萊達·阿斯曼.回憶空間[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016：147.

[6]丁華東.檔案記憶觀的興起及其理論影響[J]. 檔案管理，2009（1）：16-20.

[9]（德）阿萊達·阿斯曼（Aleida Assmann）著.記憶中的歷史：從個人經(jīng)歷到公共演示[M].南京：南京大學(xué)出版社，2017.01.31.

[10]王蜜.不在場的記憶——遺忘的出場學(xué)視域分析[J].首都師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2017（5）：107-114.

[12]M.?？拢x強.知識考古學(xué)[J].國外社會科學(xué)，1999（2）：16-22，186-188.

[13]吉登斯.社會的構(gòu)成[M].上海：三聯(lián)書店，1998：77.