徐慧敏

《自然之道》是以一個(gè)新奇的環(huán)境中發(fā)生的不為大家所熟知的故事，來揭示一個(gè)富含哲理的啟示：“如果不按照自然規(guī)律辦事，往往會(huì)產(chǎn)生與我們的愿望相反的結(jié)果?！奔?xì)讀課文可以看出《自然之道》中的故事得以引出相應(yīng)的道理，全在于故事中的關(guān)鍵人物向?qū)А粋€(gè)生物學(xué)家的表現(xiàn)與議論。

課文中，作為生物學(xué)家的向?qū)?，這樣一位關(guān)鍵性的人物有兩個(gè)很關(guān)鍵的表現(xiàn)。一是偵察兵幼龜把頭探出巢穴就遭到嘲鶇的攻擊后，同伴們讓他想辦法，他先表現(xiàn)出若無其事，后來在“不能見死不救”的呼喊中，他竟然“極不情愿地抱起那只小龜，朝大海走去”。這真是不可思議的舉動(dòng)，作為熟知幼龜生活習(xí)性的生物學(xué)家，他救偵察兵幼龜?shù)淖詈?jiǎn)單的辦法就是把嘲鶇趕走即可，即使幼龜被嘲鶇拖離巢穴，距離肯定不大，那么他救下幼龜后，也應(yīng)該把幼龜送回巢穴，讓幼龜把危險(xiǎn)的信息傳遞給大家。可他反而明知故犯，竟不顧一切地把幼龜抱向了大海，使巢中的幼龜錯(cuò)誤地認(rèn)為很安全便傾巢而出，并最終導(dǎo)致了許多幼龜被食肉鳥當(dāng)作了美餐。由此可見，造成幼龜受到傷害的不是別人，正是這位生物學(xué)家向?qū)?，他懂得偵察兵幼龜傳遞信息的奧秘，可做出的行動(dòng)義不顧“自然之道”。

二是故事結(jié)尾，向?qū)б贿呑咭贿叞l(fā)出悲嘆：“如果不是我們，這些海龜根本就不會(huì)受到傷害?！弊鳛橐幻钪O“自然之道”的生物學(xué)家，說出這種話看上去就顯得言不由衷。因?yàn)樵诖笞匀恢?，如太平洋綠龜在進(jìn)入大海的過程中，必然要有一部分會(huì)成為食肉鳥的美餐，具體地說偵察兵幼龜剛一露頭就被嘲鶇發(fā)現(xiàn)并被攻擊就是個(gè)明顯的例子，說明那些食肉鳥早就掌握了幼龜進(jìn)入大海的規(guī)律而在龜巢附近守候著。換句話說，幼龜是這個(gè)季節(jié)大量食肉鳥的食物鏈上的一個(gè)環(huán)節(jié)，如果它們吃不到幼龜，這個(gè)食物鏈就會(huì)斷裂或改變，最終會(huì)影響整個(gè)島上的生態(tài)系統(tǒng)，這對(duì)太平洋綠龜來說是福是禍都無法確定。因此說，真正的自然規(guī)律是幼龜在進(jìn)入大海的過程中被食肉鳥吃掉一些是正常的現(xiàn)象，當(dāng)然也就不值得“悲嘆”，這才是作為生物學(xué)家的向?qū)?yīng)有的態(tài)度。

從上述分析和解讀來看，由生物學(xué)家向?qū)饋淼墓适聼o法與課文要生發(fā)出的道理相對(duì)接，生物學(xué)家向?qū)艿难孕袑?duì)課文中的“自然之道”是不支持的。

下面我們來看《自然之道》這個(gè)故事的又一個(gè)版本中與偵察兵幼龜相應(yīng)的故事內(nèi)容，或許可以幫助我們?nèi)ダ斫馄渲械摹白匀恢馈薄?/p>

故事片段：

我發(fā)現(xiàn)了一個(gè)很大的幼龜巢穴。一只小海龜很小心地把腦袋從巢穴的沙地中探出來。我和同伴們爭(zhēng)著過來看時(shí)，聽到身后的樹叢中發(fā)出了翅膀撲閃的聲響。一只嘲鶇飛撲過來。

“別出聲，注意看，”當(dāng)那只嘲鶇向小海龜?shù)哪X袋靠近時(shí)，生物學(xué)家向?qū)嵝颜f，“它馬上就要攻擊了?！?/p>

嘲鶇一步一步地逼近巢穴的出口，開始用嘴啄那只小海龜?shù)哪X袋，想把它拖到沙灘上來。

同伴們感到非常緊張，呼吸都變得急促起來。

“你們?yōu)槭裁床蝗ブ浦?？”一個(gè)同伴喊道。

生物學(xué)家向?qū)лp輕地說：“用不著擔(dān)心，這是自然規(guī)律。”

“我不能坐在這兒眼看著這種事情發(fā)生?！绷硪晃煌榭棺h道。

“為什么不聽向?qū)У哪?？”我替向?qū)мq護(hù)，“我們不應(yīng)該干預(yù)自然進(jìn)程?！?/p>

又一個(gè)同伴似乎贊同我的觀點(diǎn)說：“只要不危害到人類就行?！?/p>

“既然你們不去，那就看我的！”那位抗議者站了起來沖過去。

我們的爭(zhēng)吵驚動(dòng)了那只嘲鶇，它振翅飛走了。那位抗議的同伴把小海龜從洞中拉了出來，幫助它爬向大海。

兩相比較，后一版本的故事中的主要人物沒有變化，只是抱小海龜走向大海的人不是生物學(xué)家向?qū)Ф怯慰椭械囊粋€(gè)；這樣輕輕一變，生物學(xué)家向?qū)е粨?dān)負(fù)著說“自然之道”的理兒，就不可能有明知故犯的嫌疑了。而后一版本的故事要對(duì)接的道理是“并不是所有的幫助都能收到應(yīng)有的效果，有時(shí)候好心會(huì)辦壞事的”。

綜上所述，向?qū)ч_始所說的“叼就叼去吧，自然之道，就是這樣的”本沒有錯(cuò)，可課文作者也包括編者想借后續(xù)的故事讓人們從中讀懂“如果不按照自然規(guī)律辦事，往往會(huì)產(chǎn)生與我們的愿望相反的結(jié)果”，而強(qiáng)調(diào)的“按自然規(guī)律辦事”所憑借的故事中的關(guān)鍵性人物——生物學(xué)家向?qū)Т撕蟮男袨?、語(yǔ)言都存在虛假的嫌疑，那由此所得出的道理肯定難以站得住腳。也就是說，課文中的故事與所設(shè)定的“自然之道”的啟示對(duì)接不上。我們?cè)诮虒W(xué)中不妨只抓課文中的故事而淡化和模糊人物的身份，在學(xué)生獲得個(gè)性解讀后，適當(dāng)引入后一版本故事的部分內(nèi)容，在比較中完成與單元主題相關(guān)的教學(xué)任務(wù)。