陳其安，陳抒妤，沈猛

（重慶大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，重慶 400030）

我國(guó)地方政府投融資平臺(tái)（簡(jiǎn)稱“投融資平臺(tái)”）是由地方政府及其部門(mén)和機(jī)構(gòu)通過(guò)財(cái)政撥款或注入土地、股權(quán)等資產(chǎn)設(shè)立，代表地方政府履行地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展職能，并擁有獨(dú)立法人資格的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。作為投融資平臺(tái)唯一股東或絕對(duì)控股股東的地方政府是參與投融資平臺(tái)公司治理的主導(dǎo)力量，其參與投融資平臺(tái)公司治理的方式和力度在一定程度上決定了投融資平臺(tái)的公司治理效率。相比于一般企業(yè)控股股東與公司及其高管人員之間的關(guān)系，地方政府與投融資平臺(tái)及其高管人員之間的委托-代理關(guān)系具有如下特征：

（1）地方政府不僅承擔(dān)著投融資平臺(tái)唯一股東或絕對(duì)控股股東角色，而且還因?qū)ν度谫Y平臺(tái)銀行貸款融資提供擔(dān)保而承擔(dān)著債務(wù)擔(dān)保人角色，這種雙重身份使本該承擔(dān)股東有限責(zé)任的地方政府對(duì)投融資平臺(tái)承擔(dān)了事實(shí)上的無(wú)限責(zé)任，進(jìn)而使地方政府與投融資平臺(tái)之間形成了一種更加緊密且相互依賴的共生關(guān)系。當(dāng)投融資平臺(tái)經(jīng)營(yíng)良好時(shí)，地方政府不僅可以從投融資平臺(tái)經(jīng)營(yíng)績(jī)效中獲得一般企業(yè)股東應(yīng)該獲得的投資收益，還可以從投融資平臺(tái)項(xiàng)目投資產(chǎn)出中獲得額外的超額隱形收益；當(dāng)投融資平臺(tái)經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)，地方政府除了需要承擔(dān)作為控股股東的投資損失外，還需要因其銀行貸款融資擔(dān)保人角色而承擔(dān)投融資平臺(tái)的全部或部分債務(wù)償還責(zé)任。

（2）地方政府不僅需要采用行政手段對(duì)投融資平臺(tái)高管人員進(jìn)行監(jiān)督約束，更應(yīng)該按照現(xiàn)代企業(yè)制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律要求、借助市場(chǎng)手段對(duì)投融資平臺(tái)高管人員進(jìn)行有效激勵(lì)。從投融資平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)實(shí)踐來(lái)看，投融資平臺(tái)公司的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理等高管人員大多是地方政府通過(guò)行政手段任命、來(lái)自于政府相關(guān)部門(mén)、具有一定行政級(jí)別的地方政府官員，地方政府對(duì)投融資平臺(tái)高管人員的考核評(píng)價(jià)和監(jiān)督約束方式大多沿用傳統(tǒng)的行政手段進(jìn)行。但是，地方政府作為主管地方公共事務(wù)、制定和執(zhí)行地方市場(chǎng)規(guī)則、保障地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行政主體，本質(zhì)上不是一個(gè)市場(chǎng)行為人，既無(wú)足夠的時(shí)間和精力、也無(wú)足夠的專業(yè)知識(shí)和能力對(duì)處于信息優(yōu)勢(shì)地位的投融資平臺(tái)高管人員進(jìn)行有效監(jiān)督和約束，致使地方政府對(duì)投融資平臺(tái)高管人員的直接監(jiān)督約束效果存在較大缺陷和不足，難以保障投融資平臺(tái)正常運(yùn)作和經(jīng)營(yíng)。要使投融資平臺(tái)高管人員自覺(jué)規(guī)范自己的經(jīng)營(yíng)決策行為，主動(dòng)采取符合地方政府和社會(huì)公眾（投融資平臺(tái)的終極股東）利益的行動(dòng)，提高努力工作水平，增大投融資平臺(tái)項(xiàng)目投資成功的可能性，降低代理成本，作為唯一股東或絕對(duì)控股股東的地方政府必須基于投融資平臺(tái)的企業(yè)屬性，在采用行政手段對(duì)投融資平臺(tái)高管人員進(jìn)行考核評(píng)價(jià)和監(jiān)督約束的同時(shí)，根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律要求對(duì)投融資平臺(tái)高管人員進(jìn)行有效激勵(lì)。

綜合上述分析可以看到，投融資平臺(tái)雖然在形式上具有一般企業(yè)的普遍特征，但在作為股東的地方政府與投融資平臺(tái)及其高管人員關(guān)系方面又具有不同于一般企業(yè)的獨(dú)特特性，所以作為唯一股東或絕對(duì)控股股東的地方政府參與投融資平臺(tái)公司治理的機(jī)制也應(yīng)該不同于一般股東控制型企業(yè)，在地方政府與投融資平臺(tái)高管人員之間的激勵(lì)合同中應(yīng)該充分考慮政府擔(dān)保和地方政府隱性收益等特有因素。因此，基于政府擔(dān)保和激勵(lì)視角，從理論上系統(tǒng)深入地研究地方政府與投融資平臺(tái)之間的委托-代理關(guān)系，闡明地方政府參與投融資平臺(tái)公司治理的機(jī)制，對(duì)于規(guī)范地方政府參與投融資平臺(tái)公司治理行為、完善投融資平臺(tái)公司治理模式、提高投融資平臺(tái)公司治理水平、保障投融資平臺(tái)健康持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

1 國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究文獻(xiàn)評(píng)述

現(xiàn)有國(guó)內(nèi)相關(guān)研究文獻(xiàn)對(duì)地方政府（唯一股東或絕對(duì)控股股東）參與投融資平臺(tái)公司治理問(wèn)題進(jìn)行了研究，得到了一些具有一定借鑒意義的研究成果。張國(guó)平等[1]提出，各級(jí)政府應(yīng)建立起持續(xù)資源注入機(jī)制，不斷拓寬投融資渠道和創(chuàng)新投融資模式，以加大政府對(duì)投融資平臺(tái)完善治理機(jī)制的政策支持力度。王曉曦[2]認(rèn)為，作為控股股東的地方政府應(yīng)按照現(xiàn)代企業(yè)制度要求，使投融資平臺(tái)成為獨(dú)立行使民事權(quán)利和承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)主體，進(jìn)行規(guī)范化經(jīng)營(yíng)和運(yùn)作。翟俊尤[3]認(rèn)為，地方政府可以根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)制度將投融資平臺(tái)轉(zhuǎn)型為具有較強(qiáng)實(shí)力的地方國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體，逐步成為面向市場(chǎng)投融資、經(jīng)營(yíng)和參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)法人，以促進(jìn)建設(shè)資金籌措的多元化。毛建林[4]基于委托-代理理論對(duì)地方政府投融資平臺(tái)的體制根源、風(fēng)險(xiǎn)機(jī)理與規(guī)范發(fā)展問(wèn)題進(jìn)行研究后認(rèn)為，應(yīng)該從修正激勵(lì)目標(biāo)函數(shù)、完善約束監(jiān)督機(jī)制等方面強(qiáng)化中央-地方政府委托-代理鏈條中的激勵(lì)與約束機(jī)制。耿松濤等[5]認(rèn)為，地方政府應(yīng)根據(jù)財(cái)務(wù)管控、戰(zhàn)略管控和操作管控等3種典型模式對(duì)投融資平臺(tái)的適應(yīng)性以及平臺(tái)公司自身特點(diǎn)來(lái)選擇其對(duì)投融資平臺(tái)的管控模式。楊燕英等[6]認(rèn)為，從財(cái)政體制、法律機(jī)制和銀行等外部監(jiān)管方面采取措施規(guī)范投融資平臺(tái)公司治理，是我國(guó)地方政府投融資平臺(tái)的當(dāng)務(wù)之急。章瑛[7]在對(duì)浙江省投融資平臺(tái)運(yùn)行亂象叢生的原因進(jìn)行深度剖析后提出，健全平臺(tái)法人治理結(jié)構(gòu)、完善激勵(lì)約束機(jī)制、提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平是確保地方政府投融資平臺(tái)有序運(yùn)行的有效途徑。吳凡等[8]提出，投融資平臺(tái)作為國(guó)有投資的主要承載者，作為唯一股東或控股股東的地方政府應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到投融資平臺(tái)的企業(yè)屬性，對(duì)不同類型國(guó)有投資進(jìn)行分級(jí)管控和分類管理。

國(guó)外學(xué)者還未對(duì)我國(guó)地方政府參與投融資平臺(tái)公司治理問(wèn)題進(jìn)行專門(mén)研究，但我國(guó)地方政府投融資平臺(tái)在本質(zhì)上屬于公共企業(yè)范疇，具有一般企業(yè)的屬性。因此，國(guó)外學(xué)者在企業(yè)公司治理、特別是公共企業(yè)公司治理方面的相關(guān)研究成果對(duì)研究我國(guó)地方政府參與投融資平臺(tái)公司治理問(wèn)題也具有一定的借鑒意義。Grossi等[9]認(rèn)為，設(shè)計(jì)地方公共事業(yè)治理系統(tǒng)的關(guān)鍵在于分清各利益相關(guān)者（包括作為終極股東的全體公民、作為直接股東的政府以及作為代理人的高管等）的利益。Bozeman[10]指出，由于缺少競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，故公共利益在地方公共企業(yè)治理中尤為重要。Borisova等[11]在對(duì)歐盟公共企業(yè)進(jìn)行實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn)，政府所有制將使公司治理水平下降，在大陸法系國(guó)家中政府干預(yù)與公司治理水平負(fù)相關(guān)，在英美法系國(guó)家中政府干預(yù)與公司治理水平正相關(guān)。Nguyen等[12]研究認(rèn)為，政府腐敗對(duì)國(guó)有企業(yè)、特別是承擔(dān)公益性項(xiàng)目建設(shè)的國(guó)有企業(yè)具有較大負(fù)面作用，加強(qiáng)對(duì)地方政府公共性項(xiàng)目的管理、完善公司治理結(jié)構(gòu)有助于消除腐敗的影響并帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。Mutiganda[13]發(fā)現(xiàn)，政府預(yù)算的影響力和執(zhí)行力是影響公共醫(yī)療企業(yè)治理效果的主要因素。Gnan等[14]在對(duì)意大利37 個(gè)公共企業(yè)進(jìn)行理論和實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn)，應(yīng)該引入質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和可持續(xù)發(fā)展等新公共管理工具來(lái)促進(jìn)利益相關(guān)者參與治理實(shí)踐，以提升公共企業(yè)的公司治理水平。Calabrò等[15]從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)組成和獨(dú)立性以及公民參與等三方面探討了意大利地方公共事業(yè)部門(mén)的所有權(quán)和控制權(quán)結(jié)構(gòu)。Cheng[16]在對(duì)臺(tái)灣地區(qū)7個(gè)公共事業(yè)部門(mén)的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，公司治理與監(jiān)管顯著相關(guān)，包括政府在內(nèi)的利益相關(guān)者參與是唯一有效的公司治理機(jī)制。Tanaka[17]在對(duì)日本公共企業(yè)債券收益進(jìn)行分析認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)的好壞將對(duì)該類企業(yè)的債券收益產(chǎn)生重要影響。

基于上述分析可見(jiàn)，現(xiàn)有國(guó)外相關(guān)研究文獻(xiàn)雖然在公共企業(yè)公司治理方面取得了很多研究成果，但由于我國(guó)地方政府投融資平臺(tái)具有不同于國(guó)外一般公共企業(yè)的特征和運(yùn)營(yíng)模式，故這些研究成果并不完全適用于我國(guó)地方政府投融資平臺(tái)?，F(xiàn)有國(guó)內(nèi)相關(guān)研究文獻(xiàn)雖然對(duì)地方政府參與投融資平臺(tái)公司治理問(wèn)題進(jìn)行了研究和探索，但大多是定性分析，并未基于地方政府參與投融資平臺(tái)公司治理實(shí)踐，利用嚴(yán)密的規(guī)范研究方法從理論上對(duì)政府擔(dān)保條件下的地方政府與投融資平臺(tái)之間的委托-代理關(guān)系進(jìn)行專門(mén)研究，也沒(méi)有揭示目前地方政府參與投融資平臺(tái)公司治理力度較低的內(nèi)在原因。基于上述考慮，本文以現(xiàn)行財(cái)政分配體制和官員考核評(píng)價(jià)體制為背景，在對(duì)地方政府參與投融資平臺(tái)公司治理實(shí)踐進(jìn)行全面考察的基礎(chǔ)上，在假設(shè)投融資平臺(tái)高管人員風(fēng)險(xiǎn)厭惡、地方政府風(fēng)險(xiǎn)中性的條件下，基于政府擔(dān)保和激勵(lì)視角建立數(shù)學(xué)模型，從理論上研究地方政府與投融資平臺(tái)之間的委托-代理關(guān)系。

2 假設(shè)條件和過(guò)程描述

地方政府出資建立投融資平臺(tái)，任命投融資平臺(tái)高管人員經(jīng)營(yíng)管理，雙方之間形成了一種不同于一般企業(yè)股東與高管的獨(dú)特委托-代理關(guān)系。為了便于在建模過(guò)程中把握地方政府與投融資平臺(tái)高管人員的行為特征，根據(jù)我國(guó)地方政府投融資平臺(tái)運(yùn)營(yíng)實(shí)踐，作如下合理假設(shè)：

（1）假設(shè)投融資平臺(tái)在初始時(shí)刻0啟動(dòng)項(xiàng)目，預(yù)計(jì)在時(shí)刻t完成，項(xiàng)目所需總投資額為Q，并在完成后就能立即產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。由于投融資平臺(tái)自有資金不足以支撐其龐大的投資需求，憑借自身?xiàng)l件又難以在短期內(nèi)獲得上市融資資格，故銀行貸款融資成為投融資平臺(tái)籌集巨額基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展投資資金的主要渠道；但是由于投融資平臺(tái)成立時(shí)間較短，其通過(guò)地方政府財(cái)政撥款、注入土地和股權(quán)等方式形成的自有資產(chǎn)在數(shù)量和變現(xiàn)能力等方面都難以滿足其巨額銀行貸款融資抵押需求。在這種情況下，投融資平臺(tái)在地方政府財(cái)政或信用擔(dān)保下向銀行貸款融資就成為必然選擇。從投融資平臺(tái)的實(shí)際情況來(lái)看，也確實(shí)如此?；谕度谫Y平臺(tái)在地方政府擔(dān)保下進(jìn)行銀行貸款融資的現(xiàn)實(shí)，本文假設(shè)投融資平臺(tái)的項(xiàng)目總投資額Q中有μQ（0≤μ≤1）的資金來(lái)源于投融資平臺(tái)在地方政府擔(dān)保下的銀行貸款（也即地方政府對(duì)該部分資金負(fù)有擔(dān)保責(zé)任）。

（2）假設(shè)投融資平臺(tái)高管人員的努力水平為e。由于投融資平臺(tái)所投資項(xiàng)目的產(chǎn)出不僅與e正相關(guān)，而且還與投資資金數(shù)量Q正相關(guān)，同時(shí)還可能受到宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、國(guó)家政策變化等眾多不確定性因素的影響。為了便于建模和描述，本文假設(shè)投融資平臺(tái)在項(xiàng)目完成時(shí)刻t的產(chǎn)出量為

式中：φ為投融資平臺(tái)的資金-努力投入產(chǎn)出效率（φ＞0），具體表現(xiàn)為單位資金投入和單位努力水平創(chuàng)造的產(chǎn)出數(shù)量，可以在一定程度上度量投融資平臺(tái)高管人員的能力水平；總產(chǎn)出Y既包括顯性的經(jīng)濟(jì)效益，也包括隱性的社會(huì)效益；ε度量宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、國(guó)家政策變化等眾多不確定性因素對(duì)投融資平臺(tái)投資項(xiàng)目產(chǎn)出的影響，不失一般性，假設(shè)ε～N（0，σ2），顯然，σ2越大，表明外部環(huán)境波動(dòng)性越大，投融資平臺(tái)經(jīng)營(yíng)環(huán)境越不穩(wěn)定，外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境對(duì)投融資平臺(tái)產(chǎn)生的外部經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)就越大。

（3）由于投融資平臺(tái)投資項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)成敗很大程度上取決于投融資平臺(tái)公司董事長(zhǎng)和總經(jīng)理等高管人員的能力水平和努力水平，故地方政府參與投融資平臺(tái)公司治理的主要激勵(lì)對(duì)象也應(yīng)該是董事長(zhǎng)和總經(jīng)理等高管人員。不失一般性，假設(shè)地方政府給予投融資平臺(tái)高管人員的激勵(lì)性合同為

式中：a為地方政府給予投融資平臺(tái)高管人員的固定報(bào)酬；k為地方政府給予投融資平臺(tái)的激勵(lì)性報(bào)酬比例，0＜k＜1。地方政府給予投融資平臺(tái)高管人員的總報(bào)酬H既包括顯性的經(jīng)濟(jì)性報(bào)酬，也包括隱性的非經(jīng)濟(jì)性報(bào)酬（如在投融資平臺(tái)經(jīng)營(yíng)成功時(shí)給予其高管人員職務(wù)晉升等）。

（4）假設(shè)地方政府主要官員和投融資平臺(tái)高管人員心目中的投融資平臺(tái)投資項(xiàng)目未來(lái)產(chǎn)出量的貼現(xiàn)率均為r（t），該貼現(xiàn)率可以度量投融資平臺(tái)投資項(xiàng)目未來(lái)產(chǎn)出對(duì)地方政府主要官員和投融資平臺(tái)高管人員產(chǎn)生的現(xiàn)時(shí)效用水平的影響。顯然，項(xiàng)目完成時(shí)間越短，投融資平臺(tái)高管人員就越能在較短時(shí)間內(nèi)展示其能力水平，并由此獲得更大的顯性和隱性收益；地方政府主要官員就越能在較短時(shí)間內(nèi)向上級(jí)政府（或中央政府）展示其政績(jī)，并有更大機(jī)會(huì)擊敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲得升遷，地方政府和投融資平臺(tái)高管人員心目中的項(xiàng)目未來(lái)產(chǎn)出貼現(xiàn)率也就越小?？梢?jiàn)，貼現(xiàn)率r（t）滿足條件：r（0）=0，r＇（t）＞0。

（5）假設(shè)作為委托人的地方政府是風(fēng)險(xiǎn)中性的，作為代理人的投融資平臺(tái)高管人員是風(fēng)險(xiǎn)厭惡的。事實(shí)上，對(duì)于地方政府而言，在投融資平臺(tái)運(yùn)營(yíng)成功時(shí)，地方政府官員有可能因地方基礎(chǔ)設(shè)施改善、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)形成和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而向上級(jí)政府（或中央政府）展示其高超的能力水平，進(jìn)而獲得較大的顯性和隱性收益（如獲得職務(wù)升遷等）；在投融資平臺(tái)經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)，地方政府主要官員可能會(huì)在政績(jī)上蒙受一定的損失，但只要其在經(jīng)濟(jì)上沒(méi)有謀取個(gè)人私利，在政治上堅(jiān)持正確的路線和導(dǎo)向，就可以將投融資平臺(tái)經(jīng)營(yíng)失敗的主要責(zé)任推卸給國(guó)內(nèi)外政治、經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)環(huán)境變化等客觀因素，以及讓投融資平臺(tái)高管人員承擔(dān)投融資平臺(tái)經(jīng)營(yíng)失敗的直接責(zé)任，進(jìn)而使自己不承擔(dān)太多的投融資平臺(tái)經(jīng)營(yíng)失敗的責(zé)任，基本上都能保持住自己現(xiàn)有的行政職務(wù)和社會(huì)地位。可見(jiàn)，地方政府主要官員在投融資平臺(tái)經(jīng)營(yíng)成功時(shí)獲得的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其在投融資平臺(tái)經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)遭受的損失，因此，他們一般不會(huì)太關(guān)注投融資平臺(tái)的項(xiàng)目投資風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而呈現(xiàn)出較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)中性心理偏好。

對(duì)于投融資平臺(tái)高管人員而言，雖然他們大多來(lái)自于地方政府部門(mén)，本身也具有相應(yīng)的行政級(jí)別，在本質(zhì)上屬于地方政府官員，并在地方政府指導(dǎo)下從事地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展任務(wù)。但是他們畢竟是投融資平臺(tái)公司的直接經(jīng)營(yíng)管理者，投融資平臺(tái)經(jīng)營(yíng)失敗的直接責(zé)任將由他們承擔(dān)，地方政府有時(shí)也可能將投融資平臺(tái)經(jīng)營(yíng)失敗、地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到阻礙的責(zé)任推卸給投融資平臺(tái)高管人員，可以說(shuō)，投融資平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)成敗在一定程度上關(guān)系到投融資平臺(tái)高管人員的職務(wù)升遷和政治生命。因此，投融資平臺(tái)高管人員在該委托-代理關(guān)系中應(yīng)該是風(fēng)險(xiǎn)厭惡的。不失一般性，假設(shè)投融資平臺(tái)高管人員的絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)為ρ（ρ＞0）。此時(shí)，投融資平臺(tái)高管人員的效用水平為：

式中：H/[1+r（t）]t為投融資平臺(tái)高管人員在項(xiàng)目建成后獲得的未來(lái)收益貼現(xiàn)到現(xiàn)在的價(jià)值；risk（H）=0.5ρvar（H）為投融資平臺(tái)高管人員因未來(lái)收益的不確定性而要求獲得的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償；C（e）=0.5ce2為投融資平臺(tái)高管人員付出努力水平e時(shí)需要支付的努力成本；c為投融資平臺(tái)高管人員的努力成本系數(shù)（c＞0）。

（6）從投融資平臺(tái)設(shè)立至今的運(yùn)營(yíng)情況來(lái)看，地方政府除了能從投融資平臺(tái)項(xiàng)目投資中獲得經(jīng)濟(jì)收益和社會(huì)效益外，地方政府主要官員還可以在投融資平臺(tái)項(xiàng)目投資成功時(shí)，通過(guò)向上級(jí)政府展示其所取得的政績(jī)而從投融資平臺(tái)經(jīng)營(yíng)收益中獲得額外的隱性收益（如地方政府官員可能因政績(jī)突出而獲得職務(wù)晉升機(jī)會(huì)等）。不失一般性，假設(shè)地方政府從投融資平臺(tái)投資項(xiàng)目未來(lái)產(chǎn)出中獲得的額外收益為ξY，其中，ξ為地方政府主要官員從投融資平臺(tái)投資項(xiàng)目單位產(chǎn)出中獲得的額外收益，ξ＞0。

另外，地方政府還需要對(duì)由其擔(dān)保的投融資平臺(tái)銀行貸款融資資金μQ承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，當(dāng)投融資平臺(tái)投資項(xiàng)目的未來(lái)產(chǎn)出不足以償還其在地方政府擔(dān)保下借入的銀行貸款（即μQ＞Y）時(shí)，地方政府將對(duì)由其擔(dān)保的投融資平臺(tái)銀行貸款承擔(dān)部分或全部?jī)斶€責(zé)任，這顯然會(huì)對(duì)地方政府產(chǎn)生負(fù)效用，根據(jù)地方政府風(fēng)險(xiǎn)中性假設(shè)，該負(fù)效用為δ1（μQ-Y），其中，δ1為地方政府承擔(dān)投融資平臺(tái)單位銀行貸款償還責(zé)任而損失的效用；當(dāng)投融資平臺(tái)投資項(xiàng)目的未來(lái)產(chǎn)出能夠償還其在地方政府擔(dān)保下借入的銀行貸款（即μQ＜Y）時(shí)，地方政府不僅不用承擔(dān)投融資平臺(tái)銀行貸款的償還責(zé)任，還可以從投融資平臺(tái)良好的項(xiàng)目投資經(jīng)營(yíng)中獲得更多的額外收益，其數(shù)量為δ2（Y-μQ），其中，δ2為地方政府從投融資平臺(tái)單位剩余產(chǎn)出（即投融資平臺(tái)投資項(xiàng)目總產(chǎn)出扣除地方政府擔(dān)保下的銀行貸款后的剩余部分）中獲得的額外效用。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)收益對(duì)等原則和權(quán)利義務(wù)匹配原理，在地方政府對(duì)投融資平臺(tái)銀行貸款融資提供擔(dān)保的條件下，地方政府在投融資平臺(tái)項(xiàng)目投資經(jīng)營(yíng)不好時(shí)承擔(dān)單位銀行擔(dān)保貸款償還責(zé)任所產(chǎn)生的負(fù)效用，應(yīng)該等于其在投融資平臺(tái)項(xiàng)目投資經(jīng)營(yíng)良好時(shí)從單位剩余產(chǎn)出中獲得的正效用，即δ1=δ2=δ，δ≥0。

基于上述分析，可得地方政府從投融資平臺(tái)項(xiàng)目投資中獲得的預(yù)期效用水平為

（7）地方政府和投融資平臺(tái)高管人員都是理性經(jīng)濟(jì)人，他們的決策目標(biāo)都是使自身效用最大化。地方政府為投融資平臺(tái)高管人員擬定激勵(lì)性合同，投融資平臺(tái)高管人員根據(jù)地方政府?dāng)M定的激勵(lì)性合同決定是否參與投融資平臺(tái)經(jīng)營(yíng)管理，以及在參與投融資平臺(tái)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l件下應(yīng)該付出多大的努力水平；地方政府根據(jù)投融資平臺(tái)高管人員的決策行為對(duì)擬定的激勵(lì)性合同進(jìn)行調(diào)整，投融資平臺(tái)高管人員根據(jù)調(diào)整后的激勵(lì)性合同相應(yīng)調(diào)整自己付出的努力水平；如此循環(huán)往復(fù)，直至達(dá)到均衡狀態(tài)為止。

3 模型構(gòu)建

根據(jù)上述假設(shè)條件和過(guò)程描述，借鑒傳統(tǒng)委托-代理模型的建模思想，建立如下地方政府與投融資平臺(tái)高管人員之間的委托-代理模型：

下面求解上述委托-代理模型。

對(duì)于參與約束（IR），理論上，只要能使高管人員參與投融資平臺(tái)經(jīng)營(yíng)，作為所有者的地方政府是不愿意支付過(guò)多報(bào)酬的。因此，上述模型中（IR）大于等于號(hào)可以變?yōu)榈忍?hào)，即

對(duì)于激勵(lì)相容約束（IC），由最優(yōu)化的一階條件?E[U（H）]/?e=0可得

對(duì)于目標(biāo)函數(shù)，有

進(jìn)而可得，地方政府在投融資平臺(tái)項(xiàng)目投資中獲得的預(yù)期效用水平為

式（8）、（9）分別為均衡狀態(tài)下地方政府給予投融資平臺(tái)高管人員的最優(yōu)激勵(lì)性報(bào)酬和投融資平臺(tái)高管人員付出的最優(yōu)努力水平，式（10）為均衡狀態(tài)下地方政府獲得的最大預(yù)期效用。

4 模型經(jīng)濟(jì)意義分析

投融資平臺(tái)項(xiàng)目投資規(guī)模對(duì)地方政府與投融資平臺(tái)委托-代理關(guān)系的影響：時(shí)，?E[U（Wd）]/?Q＞0；特別地，當(dāng)μ=0或δ=0時(shí)，只要Q＞0，就一定有?E[U（Wd）]/?Q＞0。即在投融資平臺(tái)項(xiàng)目投資資金中沒(méi)有地方政府擔(dān)保的銀行貸款資金，或地方政府不需要對(duì)其擔(dān)保的投融資平臺(tái)銀行貸款資金承擔(dān)償還責(zé)任的條件下，地方政府從投融資平臺(tái)經(jīng)營(yíng)中獲得的預(yù)期效用將隨著項(xiàng)目投資規(guī)模的增大而增加；在投融資平臺(tái)項(xiàng)目投資資金中包含地方政府擔(dān)保的銀行貸款資金、而且地方政府需要對(duì)其擔(dān)保的投融資平臺(tái)銀行貸款資金承擔(dān)償還責(zé)任的條件下，只有當(dāng)投融資平臺(tái)項(xiàng)目投資規(guī)模超過(guò)某一門(mén)檻值時(shí)，地方政府從投融資平臺(tái)經(jīng)營(yíng)中獲得的預(yù)期效用才會(huì)隨著項(xiàng)目投資規(guī)模的增大而增加。相關(guān)理論研究表明，投融資平臺(tái)在地方政府擔(dān)保下會(huì)產(chǎn)生向銀行無(wú)限貸款的動(dòng)機(jī)和行為，銀行在地方政府擔(dān)保下也愿意向投融資平臺(tái)發(fā)放更多的貸款，進(jìn)而使銀行與投融資平臺(tái)之間的均衡貸款數(shù)量呈現(xiàn)出不斷增加的趨勢(shì)，投融資平臺(tái)在這種情況下也就會(huì)產(chǎn)生利用銀行貸款資金投資于大型和特大型項(xiàng)目的欲望[18]；從投融資平臺(tái)運(yùn)營(yíng)實(shí)踐來(lái)看，盡管幾乎所有投融資平臺(tái)的項(xiàng)目投資資金中都包含地方政府擔(dān)保的銀行貸款資金（即μ＞0），而且地方政府在理論和道義上也必須對(duì)其擔(dān)保的投融資平臺(tái)銀行貸款資金承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任（即δ＞0）。但是由于投融資平臺(tái)從事的大多是一些投資規(guī)模巨大的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目，故現(xiàn)實(shí)中的投融資平臺(tái)項(xiàng)目投資規(guī)模一般都能滿足地方政府預(yù)期效用與項(xiàng)目投資規(guī)模正相關(guān)所要求的門(mén)檻條件。由此可得如下結(jié)論：

結(jié)論1地方政府對(duì)投融資平臺(tái)的激勵(lì)力度、投融資平臺(tái)高管人員付出的努力水平以及地方政府獲得的預(yù)期效用水平與投融資平臺(tái)項(xiàng)目投資規(guī)模正相關(guān)。

結(jié)論1表明，投融資平臺(tái)項(xiàng)目投資規(guī)模越大，地方政府對(duì)投融資平臺(tái)高管人員的激勵(lì)力度和投融資平臺(tái)高管人員付出的努力水平就越高，地方政府獲得的預(yù)期效用就越多；投融資平臺(tái)資產(chǎn)規(guī)模將對(duì)地方政府參與投融資平臺(tái)公司治理產(chǎn)生正效應(yīng)。

該結(jié)論的合理性和經(jīng)濟(jì)意義是非常明顯的。事實(shí)上，當(dāng)投融資平臺(tái)從事的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目或主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目投資規(guī)模很大時(shí)，投融資平臺(tái)項(xiàng)目投資成敗將對(duì)地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生至關(guān)重要的影響，進(jìn)而對(duì)地方政府主要官員的政績(jī)以及隨之而來(lái)的職務(wù)升遷和政治生命產(chǎn)生決定性作用。在這種情況下，地方政府為了提高投融資平臺(tái)項(xiàng)目投資成功的可能性和投融資平臺(tái)投資項(xiàng)目的產(chǎn)出量，必然會(huì)在利用傳統(tǒng)行政手段對(duì)投融資平臺(tái)高管人員進(jìn)行考核評(píng)價(jià)的同時(shí)，加大對(duì)投融資平臺(tái)高管人員的激勵(lì)力度；作為理性經(jīng)濟(jì)人的投融資平臺(tái)高管人員在更大力度的激勵(lì)性合同激勵(lì)下，也必然會(huì)相應(yīng)提高其對(duì)投融資平臺(tái)付出的努力水平。在我國(guó)現(xiàn)行的官員考核評(píng)價(jià)機(jī)制下，上級(jí)政府（或中央政府）在對(duì)地方政府主要官員進(jìn)行考核評(píng)價(jià)時(shí)，往往會(huì)更多地關(guān)注地方政府在任期內(nèi)取得的地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)形成和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的表面政績(jī)，而忽略地方政府取得這些表面政績(jī)所投入的人財(cái)物力和耗費(fèi)的環(huán)境成本，所以地方政府在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)形成和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的表面政績(jī)?cè)谝欢ǔ潭壬蠜Q定著地方政府主要官員的職務(wù)升遷、政治生命和社會(huì)聲譽(yù)，構(gòu)成了地方政府效用主要成分；從我國(guó)地方政府及其投融資平臺(tái)目前的實(shí)踐來(lái)看，現(xiàn)行財(cái)政分配體制已經(jīng)使投融資平臺(tái)成為地方政府完善基礎(chǔ)設(shè)施、發(fā)展主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的融資主體和直接執(zhí)行主體，投融資平臺(tái)投資項(xiàng)目的績(jī)效在一定程度上決定著地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的完善程度以及地方主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，對(duì)地方政府的表面政績(jī)產(chǎn)生了巨大影響。因此，投融資平臺(tái)所投資項(xiàng)目的產(chǎn)出量在一定程度上決定了地方政府總效用水平的高低。顯然，巨大的投融資平臺(tái)項(xiàng)目投資規(guī)模和較高的投融資平臺(tái)高管人員努力水平有可能使投融資平臺(tái)所投資的項(xiàng)目產(chǎn)生更大的產(chǎn)出量，從而提高地方政府的預(yù)期效用水平。

由結(jié)論1可得如下啟示：

（1）由于地方政府能夠從投融資平臺(tái)巨額投資項(xiàng)目的產(chǎn)出中獲得更高的預(yù)期效用水平，故地方政府大多有做大投融資平臺(tái)資產(chǎn)規(guī)模的動(dòng)機(jī)。在現(xiàn)行財(cái)政分配體制下，地方政府通過(guò)稅收獲得的財(cái)政資金非常有限，往往難以滿足投融資平臺(tái)的巨額投資資金需求；為了填補(bǔ)巨額資金需求缺口，投融資平臺(tái)常常在地方政府支持下，通過(guò)政府信用擔(dān)?；蛲恋氐盅旱确绞綇你y行借入大量資金，進(jìn)而形成了投融資平臺(tái)的巨額顯性債務(wù)和地方政府的巨額隱性債務(wù)。這就在一定程度上解釋了投融資平臺(tái)資產(chǎn)規(guī)模和銀行貸款債務(wù)不斷增加的原因。

（2）由于投融資平臺(tái)資產(chǎn)規(guī)模越大，地方政府就越愿意給予投融資平臺(tái)高管人員更大的激勵(lì)力度，投融資平臺(tái)高管人員也會(huì)相應(yīng)付出更高的努力水平，地方政府與投融資平臺(tái)高管人員之間的委托-代理成本也就越小，地方政府通過(guò)激勵(lì)性合同參與投融資平臺(tái)公司治理的效率就越高。從我國(guó)地方政府投融資平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)實(shí)踐來(lái)看，雖然市縣級(jí)政府也想盡力做大其投融資平臺(tái)，但是囿于其有限的資源，市縣級(jí)政府投融資平臺(tái)大多規(guī)模較小，“公司治理機(jī)制不完善、運(yùn)作不規(guī)范”等問(wèn)題也大多出現(xiàn)在市縣級(jí)政府投融資平臺(tái)，而省級(jí)政府大型投融資平臺(tái)盡管也不同程度地存在著各種問(wèn)題，但相比于市縣級(jí)投融資平臺(tái)而言，其公司治理機(jī)制至少在形式上相對(duì)完善，運(yùn)作也相對(duì)比較規(guī)范。這就在一定程度上合理地解釋了我國(guó)市縣級(jí)政府投融資平臺(tái)問(wèn)題比較多、而省級(jí)政府投融資平臺(tái)相對(duì)較好的原因。基于此，我國(guó)可以考慮以現(xiàn)有的省級(jí)政府投融資平臺(tái)為基礎(chǔ)，按照不同職能和業(yè)務(wù)范圍整合相應(yīng)的市縣級(jí)政府投融資平臺(tái)，構(gòu)建若干個(gè)職能定位清晰、業(yè)務(wù)范圍界定明確、治理機(jī)制相對(duì)完善、以集團(tuán)公司形式存在的大型省級(jí)政府投融資平臺(tái)，并將原有的市縣級(jí)政府投融資平臺(tái)作為省級(jí)政府投融資平臺(tái)的子公司進(jìn)行統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理，以從總體上提高我國(guó)地方政府投融資平臺(tái)的公司治理效率。

投融資平臺(tái)高管人員能力水平對(duì)地方政府與投融資平臺(tái)委托-代理關(guān)系的影響：

由此可得如下結(jié)論：

結(jié)論2地方政府對(duì)投融資平臺(tái)高管人員的激勵(lì)力度、投融資平臺(tái)高管人員付出的努力水平以及地方政府獲得的預(yù)期效用水平與投融資平臺(tái)高管人員的能力水平正相關(guān)。

結(jié)論2表明，投融資平臺(tái)高管人員能力水平越高，地方政府對(duì)投融資平臺(tái)的激勵(lì)力度和投融資平臺(tái)高管人員付出的努力水平就越高，地方政府從投融資平臺(tái)項(xiàng)目投資中獲得的預(yù)期效用就越大；投融資平臺(tái)高管人員能力水平將對(duì)地方政府參與投融資平臺(tái)公司治理產(chǎn)生正效應(yīng)。

該結(jié)論的合理性和經(jīng)濟(jì)意義在于：當(dāng)投融資平臺(tái)高管人員具有較高能力水平時(shí)，項(xiàng)目單位資金投入和投融資平臺(tái)高管人員單位努力水平獲得的產(chǎn)出量也較高。根據(jù)正反饋效應(yīng)，作為理性經(jīng)濟(jì)人的投融資平臺(tái)高管人員必然會(huì)利用經(jīng)營(yíng)投融資平臺(tái)的機(jī)會(huì)充分展示自己較高的能力水平，以便于未來(lái)在政治上謀求更大的發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)上謀求更多的收益，當(dāng)然也就愿意對(duì)投融資平臺(tái)付出更大的努力水平。投融資平臺(tái)高管人員努力水平的提高將導(dǎo)致投融資平臺(tái)投資項(xiàng)目未來(lái)產(chǎn)出量的增加，進(jìn)而提高地方政府的預(yù)期效用水平；地方政府在自身效用水平得到提高的條件下，也愿意給予投融資平臺(tái)高管人員更多的激勵(lì)性報(bào)酬。

從我國(guó)地方政府及其投融資平臺(tái)運(yùn)營(yíng)實(shí)踐來(lái)看，由于投融資平臺(tái)高管人員大多來(lái)自于以前的政府官員，他們也許在政府行政管理方面具有較高的能力水平，但大多沒(méi)有按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律經(jīng)營(yíng)企業(yè)的能力和經(jīng)驗(yàn)，更不具備高超的企業(yè)家才能；他們大多只能按照地方政府的行政指令對(duì)投融資平臺(tái)進(jìn)行運(yùn)作和管理，而不能在地方政府約束下利用自身的能力推動(dòng)投融資平臺(tái)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新性發(fā)展。投融資平臺(tái)高管人員較低的企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力水平使其在投融資平臺(tái)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)揮的作用不大，作為唯一股東或絕對(duì)控股股東的地方政府也就不愿意按照現(xiàn)代企業(yè)制度要求和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律給予投融資平臺(tái)高管人員較高的激勵(lì)性報(bào)酬，投融資平臺(tái)高管人員在地方政府行政約束、自身較低能力水平和不高的激勵(lì)力度下也不愿意付出較高的努力水平，投融資平臺(tái)投資項(xiàng)目產(chǎn)出量處于較低水平也就是順理成章的事情了。這就在一定程度上從投融資平臺(tái)高管人員能力水平角度合理地解釋了地方政府參與投融資平臺(tái)公司治理的力度不大以及投融資平臺(tái)公司治理水平普遍較低的原因。基于此，可得完善投融資平臺(tái)高管人員市場(chǎng)選擇機(jī)制，提升投融資平臺(tái)高管人員的企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力和企業(yè)家才能，是提高投融資平臺(tái)公司治理水平的重要途徑。

項(xiàng)目投資周期對(duì)地方政府與投融資平臺(tái)委托-代理關(guān)系的影響：

時(shí)，?E[U（Wd）]/?t＜0；特別地，當(dāng)μ=0或δ=0時(shí)，只要Q＞0，就一定有?E[U（Wd）]/?t＜0。因此，可得如下結(jié)論：

結(jié)論3地方政府對(duì)投融資平臺(tái)高管人員的激勵(lì)力度、投融資平臺(tái)高管人員付出的努力水平以及地方政府獲得的預(yù)期效用水平與投融資平臺(tái)項(xiàng)目投資周期負(fù)相關(guān)。

結(jié)論3表明，投融資平臺(tái)項(xiàng)目投資周期越長(zhǎng)，地方政府對(duì)投融資平臺(tái)的激勵(lì)力度和投融資平臺(tái)高管人員付出的努力水平就越低，地方政府從投融資平臺(tái)項(xiàng)目投資中獲得的預(yù)期效用就越少；投融資平臺(tái)項(xiàng)目投資周期將對(duì)地方政府參與投融資平臺(tái)公司治理的意愿和力度產(chǎn)生負(fù)向影響。

該結(jié)論的合理性和經(jīng)濟(jì)意義在于：在我國(guó)現(xiàn)行的官員考核評(píng)價(jià)晉升體制下，地方政府主要官員和投融資平臺(tái)高管人員都希望能夠在任期內(nèi)盡快打造出有顯示度和影響力的政績(jī)工程，以期在盡可能短的時(shí)間內(nèi)獲得足夠的政治經(jīng)濟(jì)收益和晉升機(jī)會(huì)。當(dāng)投融資平臺(tái)項(xiàng)目投資周期較長(zhǎng)時(shí)，通過(guò)項(xiàng)目投資建成的良好基礎(chǔ)設(shè)施和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)雖然有可能促進(jìn)地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，并產(chǎn)生較大的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益；但是由于產(chǎn)生這些經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益所需等待的時(shí)間較長(zhǎng)，其并不能使現(xiàn)任地方政府主要官員和投融資平臺(tái)高管人員在短時(shí)間內(nèi)獲得職務(wù)晉升機(jī)會(huì)和足夠的經(jīng)濟(jì)政治收益。因此，投資周期較長(zhǎng)的項(xiàng)目的未來(lái)產(chǎn)出量對(duì)現(xiàn)任地方政府主要官員和投融資平臺(tái)高管人員產(chǎn)生的效用水平有可能比較小。特別是當(dāng)項(xiàng)目投資周期超過(guò)現(xiàn)任地方政府主要官員和投融資平臺(tái)高管人員任期或項(xiàng)目需要在現(xiàn)任地方政府主要官員和投融資平臺(tái)高管人員任期結(jié)束后才能建成投產(chǎn)時(shí)，投融資平臺(tái)項(xiàng)目建成后的未來(lái)產(chǎn)出有可能不僅不能為現(xiàn)任地方政府主要官員和投融資平臺(tái)高管人員產(chǎn)生顯性和隱性利益，還有可能為后任地方政府主要官員和投融資平臺(tái)高管人員打造政績(jī)而增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的實(shí)力，致使投融資平臺(tái)投資項(xiàng)目的未來(lái)產(chǎn)出對(duì)現(xiàn)任地方政府主要官員和投融資平臺(tái)高管人員產(chǎn)生的效用水平急劇下降。在這種情況下，當(dāng)投融資平臺(tái)項(xiàng)目投資周期較長(zhǎng)時(shí)，現(xiàn)任地方政府主要官員有可能因項(xiàng)目未來(lái)產(chǎn)出對(duì)其產(chǎn)生的效用水平較低而減弱參與投融資平臺(tái)公司治理的動(dòng)機(jī)，進(jìn)而減少其對(duì)投融資平臺(tái)高管人員的激勵(lì)力度；投融資平臺(tái)高管人員也可能因項(xiàng)目未來(lái)產(chǎn)出對(duì)其產(chǎn)生的效用水平較低和地方政府較小的激勵(lì)力度而降低其努力水平，最終導(dǎo)致地方政府參與投融資平臺(tái)公司治理的力度和效率處于較低水平。

由結(jié)論3可得如下啟示：

（1）由于投融資平臺(tái)從事的地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目大多在客觀上具有較大的投資規(guī)模和較長(zhǎng)的投資周期，故地方政府按照現(xiàn)代企業(yè)制度要求和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律參與投融資平臺(tái)公司治理的欲望都不是太高1）部分地方政府為了促使投融資平臺(tái)盡快建成項(xiàng)目，可能會(huì)違反現(xiàn)代企業(yè)制度要求、利用其手中掌握的行政權(quán)力對(duì)投融資平臺(tái)經(jīng)營(yíng)決策行為進(jìn)行直接干預(yù)，致使以超常規(guī)進(jìn)度建成的投資項(xiàng)目不能長(zhǎng)期對(duì)地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展持續(xù)發(fā)揮支撐和促進(jìn)作用。地方政府對(duì)投融資平臺(tái)的這種直接干預(yù)行為從表面上看，似乎是加大了地方政府參與投融資平臺(tái)公司治理的力度。但是地方政府的這種行為并不符合現(xiàn)代企業(yè)制度要求和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，從長(zhǎng)期來(lái)看，不僅不能使投融資平臺(tái)建立和完善符合現(xiàn)代企業(yè)制度要求和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的公司治理機(jī)制，反而有可能使投融資平臺(tái)政企不分，徹底淪為地方政府的附屬部門(mén)，不利于投融資平臺(tái)的可持續(xù)發(fā)展。因此，地方政府利用行政權(quán)力對(duì)投融資平臺(tái)的這種直接干預(yù)行為在本質(zhì)上并不屬于地方政府參與投融資平臺(tái)公司治理的范疇，大多沿用傳統(tǒng)的政府激勵(lì)機(jī)制對(duì)投融資平臺(tái)高管人員進(jìn)行激勵(lì)，而沒(méi)有按照現(xiàn)代企業(yè)制度要求和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律給予投融資平臺(tái)高管人員合適的激勵(lì)性報(bào)酬，投融資平臺(tái)高管人員在較低的激勵(lì)力度下不愿意付出較高的努力水平。這就在一定程度上從投融資平臺(tái)項(xiàng)目投資周期角度合理地解釋了地方政府參與投融資平臺(tái)公司治理的力度不大以及投融資平臺(tái)公司治理水平普遍較低的原因。

（2）從我國(guó)地方政府及其投融資平臺(tái)運(yùn)營(yíng)實(shí)踐來(lái)看，地方政府及其投融資平臺(tái)大多傾向于對(duì)投資周期較短的項(xiàng)目進(jìn)行投資，即使是那些在客觀上要求較長(zhǎng)投資周期的項(xiàng)目，投融資平臺(tái)也有可能想盡一切辦法縮短投資周期，部分投融資平臺(tái)甚至違背客觀規(guī)律將投資周期較長(zhǎng)的項(xiàng)目在短時(shí)間內(nèi)建成投產(chǎn)；這勢(shì)必造成地方政府及其投融資平臺(tái)的短視行為，導(dǎo)致部分項(xiàng)目建成后只能在短期內(nèi)產(chǎn)生一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，而不能在長(zhǎng)期內(nèi)促進(jìn)地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

基于上述分析可以看到，完善地方政府官員考核評(píng)價(jià)晉升激勵(lì)機(jī)制，建立針對(duì)地方政府主要官員的過(guò)程考核體系，實(shí)施地方政府官員任期內(nèi)的決策責(zé)任終身負(fù)責(zé)制，規(guī)范地方政府對(duì)投融資平臺(tái)的干預(yù)行為，強(qiáng)化投融資平臺(tái)的獨(dú)立法人人格和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體地位，確保投融資平臺(tái)作為獨(dú)立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體按照項(xiàng)目投資客觀規(guī)律進(jìn)行獨(dú)立決策和經(jīng)營(yíng)，健全投融資平臺(tái)投資項(xiàng)目發(fā)揮作用的長(zhǎng)效機(jī)制，是規(guī)范地方政府參與投融資平臺(tái)公司治理行為、提高投融資平臺(tái)公司治理水平的有效途徑。

地方政府從投融資平臺(tái)產(chǎn)出中獲得的隱性額外收益對(duì)地方政府與投融資平臺(tái)委托-代理關(guān)系的影響：

由此可得如下結(jié)論：

結(jié)論4地方政府對(duì)投融資平臺(tái)高管人員的激勵(lì)力度、投融資平臺(tái)高管人員付出的努力水平以及地方政府獲得的預(yù)期效用水平與地方政府從投融資平臺(tái)項(xiàng)目投資產(chǎn)出中獲得的隱性額外收益正相關(guān)。

結(jié)論4表明，地方政府從投融資平臺(tái)投資項(xiàng)目未來(lái)產(chǎn)出中獲得的隱性收益越多，地方政府對(duì)投融資平臺(tái)的激勵(lì)力度和投融資平臺(tái)高管人員付出的努力水平就越高，地方政府獲得的預(yù)期效用就越大，地方政府參與投融資平臺(tái)公司治理的效應(yīng)也就越明顯。

該結(jié)論的合理性和經(jīng)濟(jì)意義在于：當(dāng)?shù)胤秸饕賳T從投融資平臺(tái)投資項(xiàng)目未來(lái)產(chǎn)出中獲得的隱性額外收益較大時(shí)，他們就越能通過(guò)投融資平臺(tái)項(xiàng)目投資實(shí)現(xiàn)自身職務(wù)快速晉升、社會(huì)地位和政治地位快速提升的目標(biāo)，也就越有動(dòng)機(jī)在按照慣常行政考核評(píng)價(jià)方式對(duì)投融資平臺(tái)高管人員進(jìn)行行政監(jiān)督的同時(shí)，強(qiáng)化其對(duì)投融資平臺(tái)高管人員的激勵(lì)力度；作為理性經(jīng)濟(jì)人的投融資平臺(tái)高管人員在地方政府更大力度的激勵(lì)下，基于自身利益驅(qū)動(dòng)當(dāng)然也會(huì)相應(yīng)提高其付出的努力水平，進(jìn)而提高投融資平臺(tái)項(xiàng)目投資的成功概率及其未來(lái)產(chǎn)出量；由于地方政府主要官員的預(yù)期效用在很大程度上由投融資平臺(tái)投資項(xiàng)目在其任期內(nèi)的未來(lái)產(chǎn)出量決定，故投融資平臺(tái)投資項(xiàng)目在其任期內(nèi)的未來(lái)產(chǎn)出量的提高將提升地方政府主要官員的預(yù)期效用水平。從我國(guó)地方政府及其投融資平臺(tái)運(yùn)營(yíng)實(shí)踐來(lái)看，在現(xiàn)行官員考核評(píng)價(jià)晉升體制下，地方政府主要官員從投融資平臺(tái)投資項(xiàng)目未來(lái)產(chǎn)出中獲得的隱性額外收益都是比較高的2）某些地方政府主要官員因投融資平臺(tái)項(xiàng)目投資比較成功而在短時(shí)間內(nèi)改善了所在地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施，表面上形成了較大規(guī)模的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，提升了地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，打造了較好的政績(jī)工程，向上級(jí)政府（或中央政府）展示了自身較強(qiáng)的執(zhí)政能力，得到了較大幅度的職務(wù)晉升，實(shí)現(xiàn)了政治地位和社會(huì)地位提升的愿望，從投融資平臺(tái)投資項(xiàng)目未來(lái)產(chǎn)出中獲取了較大的隱性額外收益，地方政府在對(duì)投融資平臺(tái)高管人員實(shí)施較高激勵(lì)力度的同時(shí)，自身也獲得了較大的預(yù)期效用，這就從實(shí)踐層面印證了結(jié)論4的合理性和正確性。

需要特別說(shuō)明的是，雖然地方政府主要官員從投融資平臺(tái)投資項(xiàng)目未來(lái)產(chǎn)出中獲得高額隱性額外收益可以在短期內(nèi)刺激地方政府參與投融資平臺(tái)公司治理的積極性，在一定程度上改善投融資平臺(tái)公司治理的效率。但是這種隱性額外收益既不符合國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)，也缺乏足夠的透明度，其廣泛存在有可能驅(qū)使地方政府主要官員在大力激勵(lì)投融資平臺(tái)高管人員進(jìn)行大規(guī)模項(xiàng)目投資的同時(shí)，不擇手段向上級(jí)政府（或中央政府）謀求職務(wù)晉升等高額隱性收益。這一方面可能導(dǎo)致地方政府直接干預(yù)投融資平臺(tái)經(jīng)營(yíng)決策，造成投融資平臺(tái)無(wú)法按照現(xiàn)代企業(yè)制度要求和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律進(jìn)行經(jīng)營(yíng)決策和管理，不利于投融資平臺(tái)建立完善的公司治理機(jī)制和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展；另一方面，也可能導(dǎo)致各地地方政府主要官員之間為謀求不規(guī)范的隱性額外收益而展開(kāi)激烈的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，造成政府行政體系的混亂，進(jìn)而使作為投融資平臺(tái)唯一股東或絕對(duì)控股股東的地方政府沒(méi)有精力和時(shí)間參與投融資平臺(tái)公司治理，在長(zhǎng)期內(nèi)對(duì)投融資平臺(tái)公司治理效率產(chǎn)生負(fù)面影響?？梢?jiàn)，地方政府從投融資平臺(tái)投資項(xiàng)目未來(lái)產(chǎn)出中獲得的隱性額外收益對(duì)地方政府參與投融資平臺(tái)公司治理的效率而言，是一把雙刃劍，在短期內(nèi)可能有利于強(qiáng)化地方政府參與投融資平臺(tái)公司治理的力度和提高投融資平臺(tái)的公司治理水平，但從長(zhǎng)期來(lái)看卻存在危害投融資平臺(tái)治理機(jī)制形成和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的弊端?；诂F(xiàn)代企業(yè)制度要求和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，在長(zhǎng)期內(nèi)提高投融資平臺(tái)公司治理效率的關(guān)鍵是信息公開(kāi)透明，作為委托人的地方政府和作為代理人的投融資平臺(tái)高管人員雙方都不應(yīng)該存在所謂的隱性收益，所以規(guī)范官員考核評(píng)價(jià)晉升體制，逐步減少地方政府從投融資平臺(tái)投資項(xiàng)目未來(lái)產(chǎn)出中獲得的隱性收益，是完善投融資平臺(tái)公司治理長(zhǎng)效機(jī)制、提高投融資平臺(tái)公司治理水平和效率的重要方式。

外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境對(duì)地方政府與投融資平臺(tái)委托-代理關(guān)系的影響：

由此可得如下結(jié)論：

結(jié)論5地方政府對(duì)投融資平臺(tái)高管人員的激勵(lì)力度、投融資平臺(tái)高管人員付出的努力水平以及地方政府獲得的預(yù)期效用水平與投融資平臺(tái)外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)。

結(jié)論5表明，投融資平臺(tái)外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)越大，地方政府對(duì)投融資平臺(tái)的激勵(lì)力度和投融資平臺(tái)高管人員付出的努力水平就越低，地方政府從投融資平臺(tái)項(xiàng)目投資中獲得的預(yù)期效用就越??；外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)將對(duì)地方政府參與投融資平臺(tái)公司治理產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。

該結(jié)論的合理性和經(jīng)濟(jì)意義在于：當(dāng)外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)較大時(shí)，投融資平臺(tái)投資項(xiàng)目的未來(lái)產(chǎn)出量將受到外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境波動(dòng)的較大干擾，致使投融資平臺(tái)高管人員努力水平與投資項(xiàng)目未來(lái)產(chǎn)出之間的相關(guān)度降低。即在外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境較好的條件下，投融資平臺(tái)高管人員不付出較高努力水平也可能使投融資平臺(tái)投資項(xiàng)目獲得較高的未來(lái)產(chǎn)出；在外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境嚴(yán)重惡化的條件下，即使投融資平臺(tái)高管人員付出較高努力水平，也可能使投融資平臺(tái)投資項(xiàng)目獲得較低的未來(lái)產(chǎn)出。在這種情況下，作為理性經(jīng)濟(jì)人的投融資平臺(tái)高管人員顯然不愿意付出較高的努力水平，同時(shí)地方政府也不會(huì)支付較多激勵(lì)性報(bào)酬去激勵(lì)投融資平臺(tái)高管人員提高努力水平。較低的投融資平臺(tái)高管人員努力水平雖然在外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境較好時(shí)也可能使投融資平臺(tái)投資項(xiàng)目產(chǎn)生較高的未來(lái)產(chǎn)出，但是在外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境嚴(yán)重惡化時(shí)一定會(huì)導(dǎo)致投融資平臺(tái)投資項(xiàng)目極低的未來(lái)產(chǎn)出。根據(jù)損失和盈利所產(chǎn)生效用的不對(duì)稱性，外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境嚴(yán)重惡化時(shí)的項(xiàng)目極低產(chǎn)出對(duì)地方政府產(chǎn)生負(fù)效用在數(shù)量上可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境較好時(shí)的項(xiàng)目較高產(chǎn)出對(duì)地方政府產(chǎn)生的正效用，進(jìn)而使得地方政府從投融資平臺(tái)項(xiàng)目投資中獲得的預(yù)期總效用水平降低。

我國(guó)地方政府投融資平臺(tái)運(yùn)營(yíng)實(shí)踐也從實(shí)踐層面證明了結(jié)論5 的正確性和合理性。事實(shí)上，在2008年美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)后，地方政府投融資平臺(tái)因外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)加大而在公司治理、資金平衡、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和持續(xù)經(jīng)營(yíng)等方面出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的問(wèn)題，國(guó)務(wù)院和相關(guān)部委從2010年開(kāi)始相繼出臺(tái)了加強(qiáng)地方政府投融資平臺(tái)管理、防范地方政府潛在財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的政策和措施。因此，按照現(xiàn)代企業(yè)制度要求和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律完善投融資平臺(tái)公司治理機(jī)制，增強(qiáng)投融資平臺(tái)抵御外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的能力，是在瞬息萬(wàn)變的世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境中保障投融資平臺(tái)可持續(xù)發(fā)展的重要手段。

5 結(jié)語(yǔ)

本文在對(duì)地方政府參與投融資平臺(tái)公司治理實(shí)踐進(jìn)行全面深入考察的基礎(chǔ)上，在現(xiàn)行財(cái)政分配體制和官員考核評(píng)價(jià)體制下，基于政府擔(dān)保和激勵(lì)視角研究地方政府與投融資平臺(tái)之間的委托-代理關(guān)系，得到了如下主要研究結(jié)論：地方政府對(duì)投融資平臺(tái)的激勵(lì)力度、投融資平臺(tái)高管人員付出的努力水平以及地方政府獲得的預(yù)期效用水平與投融資平臺(tái)項(xiàng)目投資規(guī)模、投融資平臺(tái)高管人員的能力水平以及地方政府從投融資平臺(tái)項(xiàng)目投資產(chǎn)出中獲得的隱性額外收益正相關(guān)；與投融資平臺(tái)項(xiàng)目投資周期和投融資平臺(tái)外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)。

上述研究結(jié)果表明，可以從如下幾個(gè)方面規(guī)范地方政府參與投融資平臺(tái)公司治理行為，提高地方政府投融資平臺(tái)公司治理水平：①以現(xiàn)有省級(jí)政府投融資平臺(tái)為基礎(chǔ)、按照不同職能和業(yè)務(wù)范圍整合相應(yīng)的市縣級(jí)政府投融資平臺(tái)，構(gòu)建若干個(gè)職能定位清晰、業(yè)務(wù)范圍界定明確、治理機(jī)制相對(duì)完善、以集團(tuán)公司形式存在的大型省級(jí)政府投融資平臺(tái)；②完善投融資平臺(tái)高管人員市場(chǎng)選擇機(jī)制，提升投融資平臺(tái)高管人員的企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力和企業(yè)家才能；③建立針對(duì)地方政府主要官員的過(guò)程考核體系，實(shí)施地方政府官員任期內(nèi)的決策責(zé)任終身負(fù)責(zé)制，規(guī)范地方政府對(duì)投融資平臺(tái)的干預(yù)行為，強(qiáng)化投融資平臺(tái)的獨(dú)立法人人格和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體地位，確保投融資平臺(tái)作為獨(dú)立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體按照項(xiàng)目投資客觀規(guī)律進(jìn)行獨(dú)立決策和經(jīng)營(yíng)，健全投融資平臺(tái)投資項(xiàng)目發(fā)揮作用的長(zhǎng)效機(jī)制；④完善地方政府官員考核評(píng)價(jià)晉升激勵(lì)機(jī)制，規(guī)范官員考核評(píng)價(jià)晉升體制，逐步減少地方政府從投融資平臺(tái)投資項(xiàng)目未來(lái)產(chǎn)出中獲得的隱性收益；⑤按照現(xiàn)代企業(yè)制度要求和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律完善投融資平臺(tái)公司治理機(jī)制，增強(qiáng)投融資平臺(tái)抵御外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的能力。