付琪

（上海大學(xué)，上海 200444）

1 儒墨淵源

儒墨思想在先秦時(shí)期并稱為“世之顯學(xué)”。秦漢以降，由于封建統(tǒng)治者對(duì)儒墨思想采取截然不同的態(tài)度導(dǎo)致此二家不同的發(fā)展命運(yùn)。孫星衍說(shuō)墨學(xué)“出于夏禮”，而孔孟尊周禮，所以兩家之爭(zhēng)，是必然之勢(shì)。近代以來(lái)，隨著研究的深入，人們逐漸意識(shí)到在相似的學(xué)術(shù)產(chǎn)生背景下儒墨有諸多相異之處，在愛(ài)人、忠孝、義利、節(jié)儉、天命、禮樂(lè)等方面均存在分歧，不可否認(rèn)的是此二家的學(xué)說(shuō)出發(fā)點(diǎn)與立足點(diǎn)不同，孔子代表貴族階級(jí)試圖維護(hù)周禮制度，墨子代表平民階級(jí)提倡一種無(wú)差別的生活。墨家像是在儒家大家長(zhǎng)的管束下的一個(gè)最具叛逆氣質(zhì)的繼承者，卻也與儒家有某種先天相似的基因。

2 先秦時(shí)期儒墨的相互吸收借鑒

墨學(xué)與儒學(xué)的淵源可從墨家的創(chuàng)始人墨翟說(shuō)起，《淮南子·要略訓(xùn)》里曾提出：墨翟起初從事儒學(xué)，后因不滿儒家禮儀的繁瑣和厚葬久喪的勞民傷財(cái)而棄儒從墨，開創(chuàng)了墨學(xué)。而墨子本人也承認(rèn)儒學(xué)中有“當(dāng)而不可易”之處。相比之后不難發(fā)現(xiàn)兩家有諸多相似之處，儒墨二家相互吸收借鑒主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

墨子“兼愛(ài)”是對(duì)孔子“仁愛(ài)”的改良發(fā)展。面對(duì)禮崩樂(lè)壞的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，周天子式微，諸侯爭(zhēng)霸，夏商以來(lái)的奴隸制受到重創(chuàng)難以維持，諸子百家逐漸興起并從不同角度解釋社會(huì)現(xiàn)象、尋求人生出路。在這種社會(huì)環(huán)境下，孔子提出自己的學(xué)說(shuō)并從貴族角度出發(fā)力求恢復(fù)周禮挽救亂世，樊遲問(wèn)孔子“仁”是什么，孔子回答是“愛(ài)人”，但孔子的“仁”是與“禮”相互制約的，而“禮”的要求又建立在君君臣臣、父父子子人倫關(guān)系之上，所以孔子的“愛(ài)人”是一種推己及人的、由近到遠(yuǎn)，有親疏分別的愛(ài)。雖然孔子也提出“泛愛(ài)眾”，卻也是以血緣關(guān)系的愛(ài)為先。當(dāng)陳舊的封建宗法制度在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期大幅提高的社會(huì)生產(chǎn)力條件下難以維續(xù)，并且逐漸成為阻礙社會(huì)發(fā)展的力量，社會(huì)價(jià)值的主要生產(chǎn)者需要更為安定的發(fā)展環(huán)境，反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)是小工業(yè)者普遍的訴求，墨子看到孔子仁愛(ài)思想的局限性，在此基礎(chǔ)上，墨子反對(duì)“不相愛(ài)”而造成的“亂”，提出“兼愛(ài)”作為墨子“十論”之首，試圖從根本上解決社會(huì)問(wèn)題。墨子的“愛(ài)”是一種普遍的愛(ài)，不論等級(jí)貴賤的遠(yuǎn)近親疏而一視同仁，墨子認(rèn)為“兼愛(ài)”就是做到“視人之國(guó)若視其國(guó)，視人之家若視其家，視人之身若視其身”（《墨子·兼愛(ài)中》），甚至是推人及己，以求社會(huì)安定。

希求社會(huì)安定，除基層民眾力量之外，必須由賢人治國(guó)，由賢人理政，孔子就曾說(shuō)過(guò)“見(jiàn)賢思齊”，強(qiáng)調(diào)應(yīng)該主動(dòng)向賢能的人學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)周禮，維護(hù)奴隸主貴族的統(tǒng)治，并從“親親”中選舉人才。墨子在此基礎(chǔ)上提出“尚賢”，主張將選賢的范圍擴(kuò)大到農(nóng)與工肆，因?yàn)椤肮贌o(wú)常貴，民無(wú)終賤”，有能力的人就可以推舉他，而沒(méi)有能力的即便是貴族子弟，也不該選用?？梢钥闯?，孔墨的舉賢思想皆體現(xiàn)其所代表階級(jí)的愿望。墨子在“兼愛(ài)”的前提下“尚賢”，試圖消除貴族與平民之間的鴻溝，得以在更廣闊的范圍里選舉人才，是比孔子更徹底的、真正的尚賢。由此，墨家“非命”，鼓勵(lì)強(qiáng)力從事以實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的觀點(diǎn)才有實(shí)現(xiàn)的可能性?！凹鎼?ài)”“尚賢”是“非命”等思想得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。

因墨家創(chuàng)始晚于儒家，所以儒家對(duì)墨家的吸收借鑒主要體現(xiàn)在儒家后人與墨家的爭(zhēng)論上，孟荀尤甚。墨學(xué)產(chǎn)生之初即站在儒家的對(duì)立面，在批判和繼承儒家中發(fā)展壯大，墨家的出現(xiàn)對(duì)儒家造成了很大的威脅，早期批評(píng)墨家最甚的要數(shù)孟子，孟子評(píng)墨：“楊氏為我，是無(wú)君也；墨氏兼愛(ài)，是無(wú)父也。無(wú)父無(wú)君，是禽獸也”“邪說(shuō)誣民，充塞仁義”等。孫怡讓就認(rèn)為孟子批評(píng)墨家沒(méi)有道理，之所以形成批墨的現(xiàn)象是因?yàn)楫?dāng)時(shí)學(xué)者不加辨析地盲目跟從。實(shí)際上，孟子在辯難墨家的時(shí)候也使用了大量墨家的論辯思想，在對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)及君民關(guān)系等方面，孟墨體現(xiàn)出傳統(tǒng)文化的相互包容、博大精深。而孟子對(duì)墨子的批評(píng)并不是單純出于對(duì)儒學(xué)保護(hù)的初衷而欲加之罪，更合理的解釋是君臣父子的觀念是先秦時(shí)期人類文明發(fā)展進(jìn)步的體現(xiàn)，是先民走出混沌，區(qū)別于禽獸的標(biāo)志，這是在人類文明發(fā)展史上的有益思考，以歷史的角度思考，孟子批墨有一定的合理性與必然性。

荀子作為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的最后一位大師，是儒家思想集大成者，也是多方位批評(píng)繼承墨家思想的學(xué)者，墨家的思想也在荀子的批評(píng)中得以完善。首先，墨家的邏輯思想在荀子時(shí)得以運(yùn)用發(fā)展，荀子說(shuō)“君子必辯”（《荀子·非相》），由此荀子對(duì)論辯之術(shù)非常重視，在名實(shí)關(guān)系上，荀子“制民以指實(shí)”與墨家“取實(shí)予名”大同小異，在名的分類在“名”的分類方面，荀子根據(jù)“名”外延，把“名”分為“共名”“別名”的做法與后期墨家把“名”分為“達(dá)”、“類”、“私”非常接近，對(duì)于思維形式的看法荀子與后期墨家如出一轍。其次，對(duì)于“節(jié)用”、“非命”等思想的闡述，更體現(xiàn)荀子思想閃爍出的辯證的火花，也體現(xiàn)出墨家邏輯思想的價(jià)值。荀子的“人性本惡”的思想是導(dǎo)致后學(xué)不將其歸為儒學(xué)之繼承者的原因之一，荀子主張通過(guò)“化性起偽”來(lái)控制人的物欲，歷來(lái)學(xué)者因此詬病荀子不重視人的物質(zhì)需求，恰恰相反，荀子是正視人欲的，他的方法不是“堵”，而是“疏”，這么看來(lái)后人朱熹的“存天理滅人欲”倒是不如先人了。

3 儒墨互補(bǔ)的意義

在先秦戰(zhàn)亂，百家爭(zhēng)鳴的時(shí)代背景下，各家弘揚(yáng)自己的學(xué)說(shuō)都曾或多或少地向其他家學(xué)習(xí)借鑒，或者說(shuō)，只有主動(dòng)學(xué)習(xí)他家之長(zhǎng)來(lái)彌補(bǔ)自己的不足的學(xué)派，才能夠得以發(fā)展。荀子之于儒家是為一例。

儒家尤為強(qiáng)調(diào)人的道德屬性，并且非常重視倫理道德追求，“內(nèi)圣外王”的人生追求中，“內(nèi)圣”比“外王”具有更重要的現(xiàn)實(shí)意義。儒家在性本善的基礎(chǔ)上提出仁愛(ài)，又極力強(qiáng)調(diào)愛(ài)的順序和范圍，相較于儒家，墨家的“兼愛(ài)”才是更徹底的愛(ài)。在儒家“父為子隱，子為父隱”的理論中，體現(xiàn)了法與情的沖突。雖然在關(guān)于“愛(ài)”的論題上，儒墨都有空想或者理想化的成分，但墨家的“兼愛(ài)”更有鼓舞民眾的積極作用。囿于時(shí)代和個(gè)人的原因，墨家也有諸多缺陷，雖然“尊天”“事鬼”的根本目的在于實(shí)現(xiàn)“兼相愛(ài)，交相利”，卻也蒙上宗教唯心主義色彩；“尚同”雖以“尚賢”為前提，但卻十分容易被統(tǒng)治者加以利用，失其初衷；“非樂(lè)”思想雖然是出于民生考慮，卻忽視了人的精神需求，體現(xiàn)其階級(jí)的局限性，在這一點(diǎn)上又不如儒家的“禮樂(lè)”文明。

在司馬談的《論六家要旨》中，明確指出儒、道、名、法、陰陽(yáng)諸家都視科學(xué)技術(shù)為末道，十分不屑，只有墨家重視對(duì)自然科學(xué)的研究并努力應(yīng)用從事，墨家這種對(duì)待科學(xué)的態(tài)度在先秦獨(dú)樹一幟，試想如果墨家的科學(xué)精神能夠得以在歷代封建王朝得以延續(xù)發(fā)展，中華民族或許能夠貢獻(xiàn)給人類社會(huì)更多的智慧結(jié)晶。此外，孔孟將“重義輕利”推到極致，認(rèn)為人生追求“仁義”即可，何必言利，誠(chéng)然，對(duì)義的重視培育了中華民族高風(fēng)亮節(jié)的精神，但也逐漸形成一種恥于言利的畸形文化，壓抑了人們的個(gè)性自由與獨(dú)立人格，這種說(shuō)法在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)顯得格格不入，這又為后人將儒學(xué)引入“存天理，滅仁欲”的境地提供可能性。

在儒墨互補(bǔ)問(wèn)題上，既不能畫地為牢走不出傳統(tǒng)文化的圈，也不能盲目用西方的方法研究我國(guó)先秦文化而失其根本。在儒墨關(guān)系的問(wèn)題上，儒學(xué)作為傳統(tǒng)文化的主流學(xué)說(shuō)，墨學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展必然與儒學(xué)有密不可分的關(guān)系，墨學(xué)如果離開了儒學(xué)則少了意義，儒學(xué)如果排斥墨學(xué)則失了理性。在解構(gòu)傳統(tǒng)文化的歷程中，要塑造有別于傳統(tǒng)的文化精神，墨家無(wú)疑是值得大書特書的重要內(nèi)容。

儒墨問(wèn)題，不僅僅是如何對(duì)待傳統(tǒng)文化的態(tài)度，也不是單純地以誰(shuí)來(lái)取代誰(shuí)的問(wèn)題，而是融合中西，直面古今的重要文化課題。面對(duì)理性缺失的傳統(tǒng)文化，首要的任務(wù)是要給予墨家文化足夠的重視，只有在平等的基礎(chǔ)上才有對(duì)話，才可以談及互補(bǔ)問(wèn)題，否則墨學(xué)研究終究還將依附于儒學(xué)。