摘 要:我國的互聯(lián)網(wǎng)教育在迅猛發(fā)展的同時(shí),也存在著質(zhì)量良莠不齊、侵害消費(fèi)者權(quán)益、考試和學(xué)歷認(rèn)定存在障礙、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等問題。對(duì)此,應(yīng)把握互聯(lián)網(wǎng)教育治理的良法之治、良法善治這一法治內(nèi)涵,通過完善相關(guān)立法,建立互聯(lián)網(wǎng)教育治理結(jié)構(gòu)體系,以法治引領(lǐng)自治,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)教育治理法治化。
關(guān) 鍵 詞:互聯(lián)網(wǎng)教育;良法之治;良法善治;依法治國
中圖分類號(hào):G434 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1007-8207(2018)06-0060-07
收稿日期:2018-04-19
作者簡(jiǎn)介:云薇笑(1981—),女,吉林長(zhǎng)春人,東北師范大學(xué)人文學(xué)院法律系教師,吉林大學(xué)法學(xué)院博士研究生,研究方向?yàn)榉墒贰抑卫砝碚摗?/p>
近年來,互聯(lián)網(wǎng)教育飛速發(fā)展,它通過“互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)”與“教育”的深度融合,有效實(shí)施教學(xué)和學(xué)習(xí)活動(dòng),在推動(dòng)實(shí)現(xiàn)教育普及、教育質(zhì)量提高、教育公平、教育服務(wù)性和終身性等方面具有積極作用。[1]十九大報(bào)告明確提出,要“推動(dòng)城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化發(fā)展,高度重視農(nóng)村義務(wù)教育,辦好學(xué)前教育、特殊教育和網(wǎng)絡(luò)教育”。
目前,業(yè)界和學(xué)界對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)教育”的定義并未達(dá)成一致,而是以描述性的語言從四個(gè)層面對(duì)其進(jìn)行界定:渠道和平臺(tái)為互聯(lián)網(wǎng),資源配給來自傳統(tǒng)教育的各項(xiàng)內(nèi)容,技術(shù)和手段依靠信息的傳輸和表現(xiàn),用戶面向不同層面的各類需求且服務(wù)不受時(shí)間和空間的限制。[2]
不可否認(rèn),互聯(lián)網(wǎng)教育在蓬勃發(fā)展的同時(shí)也存在諸多急需解決的問題。十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“教育改革發(fā)展永遠(yuǎn)在路上,必須增進(jìn)優(yōu)質(zhì)資源共建共享,以教育信息化帶動(dòng)教育現(xiàn)代化”,要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),法治是必然保證。因此,如何推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)教育治理法治化,使法治成為互聯(lián)網(wǎng)教育治理的基本方略,已成為當(dāng)前的一項(xiàng)重大課題。
一、互聯(lián)網(wǎng)教育治理存在的問題
互聯(lián)網(wǎng)教育既是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的一種業(yè)態(tài),也是教育的一種方式,是“資本”與“教育”的結(jié)合。如何調(diào)和資本的逐利性與教育的公益性之間的矛盾,從而使互聯(lián)網(wǎng)教育遵循教育之本質(zhì)并發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)教育于信息時(shí)代的優(yōu)勢(shì),是互聯(lián)網(wǎng)教育治理的出發(fā)點(diǎn)。然而,當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)教育治理仍存在諸多問題:
(一)發(fā)展方面
⒈互聯(lián)網(wǎng)教育質(zhì)量不高,不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、侵害著作權(quán)人權(quán)益等問題時(shí)有發(fā)生?;ヂ?lián)網(wǎng)教育因其便捷、靈活而在我國擁有廣闊的市場(chǎng),然而,由于沒有明確的行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn),眾多投資者、從業(yè)者紛紛涌入,導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)教育水平參差不齊。此外,由于監(jiān)管滯后,互聯(lián)網(wǎng)教育提供者為了搶奪市場(chǎng)往往不擇手段,致使不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、侵害著作權(quán)人權(quán)益等問題頻發(fā)。
⒉侵害消費(fèi)者權(quán)益問題突出。不少互聯(lián)網(wǎng)教育機(jī)構(gòu)著力于打造品牌,力圖“搶市場(chǎng)”“掙快錢”,而在互聯(lián)網(wǎng)教育內(nèi)容、師資等方面投入較少,導(dǎo)致其品牌與教育水平并不相稱。同時(shí),互聯(lián)網(wǎng)教育交易雙方存在信息不對(duì)稱的現(xiàn)象,消費(fèi)者接收到的信息基本上來自于互聯(lián)網(wǎng)教育提供者,是否真實(shí)、準(zhǔn)確難以考證,一旦被互聯(lián)網(wǎng)教育提供者的虛假宣傳所誤導(dǎo),其權(quán)益就會(huì)遭受侵害。此外,因“教育”這一特殊服務(wù)的質(zhì)量和效果較難評(píng)判,由此產(chǎn)生的消費(fèi)者維權(quán)問題也相應(yīng)復(fù)雜。如:消費(fèi)者在互聯(lián)網(wǎng)教育過程中一旦自身權(quán)益受到侵害是遵循“誰辦網(wǎng)誰負(fù)責(zé)”的互聯(lián)網(wǎng)管理辦法還是向視頻資源內(nèi)實(shí)施教授的人提出訴求,因沒有明確的處理依據(jù),導(dǎo)致消費(fèi)者維權(quán)困難。
⒊用戶信息安全面臨危險(xiǎn)。作為互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的新時(shí)代,大數(shù)據(jù)在給消費(fèi)者提供便捷服務(wù)的同時(shí)也帶來了信息安全等問題。在網(wǎng)絡(luò)中提交個(gè)人信息是接受互聯(lián)網(wǎng)教育服務(wù)的入門許可內(nèi)容之一(有些免費(fèi)軟件,信息注冊(cè)是其唯一的使用許可),消費(fèi)者的個(gè)人身份、教育經(jīng)歷、興趣愛好、支付賬號(hào)、人際交往等各方面的信息留存于互聯(lián)網(wǎng)教育平臺(tái)。由于互聯(lián)網(wǎng)教育機(jī)構(gòu)的信息保護(hù)意識(shí)不夠,保護(hù)措施不力,致使數(shù)據(jù)信息丟失、泄漏、被竊取甚至被販賣等嚴(yán)重威脅用戶信息安全、侵害用戶權(quán)益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,消費(fèi)者對(duì)此同樣面臨維權(quán)難題。
⒋考試和學(xué)歷認(rèn)定存在障礙。共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代,互聯(lián)網(wǎng)教育的兩大支柱是職業(yè)教育和學(xué)位學(xué)歷教育(高等教育)。行政審批權(quán)下放雖然使網(wǎng)絡(luò)高等學(xué)歷教育獲得了巨大的市場(chǎng)動(dòng)力,但在考試和學(xué)歷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上卻遇到了困難。學(xué)習(xí)過程和學(xué)習(xí)結(jié)果如何確認(rèn),學(xué)科作業(yè)和考試成績(jī)是否公正,學(xué)年考核和學(xué)分計(jì)算是否準(zhǔn)確,這些問題尚未得到有效解決。
(二)治理方面
⒈相關(guān)立法不足。目前,我國尚缺少與互聯(lián)網(wǎng)教育治理相應(yīng)的法律規(guī)范。除了作為基本法的《教育法》以外,現(xiàn)有的與互聯(lián)網(wǎng)教育相關(guān)的法律法規(guī)散見于《著作權(quán)法》以及網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)信息保護(hù)等法律法規(guī)中有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)教育的條款,僅僅涉及到互聯(lián)網(wǎng)教育治理中的個(gè)別問題,針對(duì)性不強(qiáng)。真正意義上的規(guī)范性文件只有教育部于2000年發(fā)布的《教育網(wǎng)站和網(wǎng)校暫行管理辦法》,但其只有26條(其中還有3條是關(guān)于管理辦法的解釋、適用及實(shí)施日期的),內(nèi)容簡(jiǎn)單,且制定時(shí)的現(xiàn)實(shí)背景與如今互聯(lián)網(wǎng)教育的發(fā)展情況相差甚遠(yuǎn),無法滿足現(xiàn)今互聯(lián)網(wǎng)教育治理的需要。隨著各種互聯(lián)網(wǎng)教育微應(yīng)用的不斷更新?lián)Q代,尤其是面對(duì)日趨增加的互聯(lián)網(wǎng)教育失范甚至違法行為,現(xiàn)有的法律制度已嚴(yán)重滯后,導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)教育提供者無規(guī)可循,執(zhí)法部門無法可依,互聯(lián)網(wǎng)教育消費(fèi)者維權(quán)無據(jù)。
⒉現(xiàn)行管理體制存在弊端。習(xí)近平總書記指出:“面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和應(yīng)用飛速發(fā)展,現(xiàn)行管理體制存在明顯弊端,多頭管理、職能交叉、權(quán)責(zé)不一、效率不高?!盵3]互聯(lián)網(wǎng)教育管理主體不清,是其在發(fā)展中出現(xiàn)各種問題的重要原因。從互聯(lián)網(wǎng)教育運(yùn)營、內(nèi)容、數(shù)據(jù)信息保護(hù)等方面來看,相應(yīng)工作涉及國家網(wǎng)信辦、公安部、教育部、工信部、文化和旅游部等多個(gè)部門,各部門之間雖分工明確,但難免會(huì)存在職能交叉和監(jiān)管空白的問題,這種“多頭管理”極易出現(xiàn)“一擁而上”或“踢皮球”的現(xiàn)象。管理體制不清晰,使得互聯(lián)網(wǎng)教育治理遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上形勢(shì)的發(fā)展變化。
⒊互聯(lián)網(wǎng)教育提供者法治意識(shí)淡薄。作為互聯(lián)網(wǎng)教育平臺(tái)、技術(shù)和(或者)內(nèi)容的提供者、經(jīng)營者、管理者,互聯(lián)網(wǎng)教育提供者的首要目的在于盈利。不少互聯(lián)網(wǎng)教育提供者法治意識(shí)淡薄,為了盈利無所不用其極,導(dǎo)致不遵循國家教育方針政策、不遵守國家有關(guān)法律法規(guī)、侵犯消費(fèi)者權(quán)益或公共利益等行為時(shí)有發(fā)生。
縱觀互聯(lián)網(wǎng)教育的發(fā)展和治理現(xiàn)狀,其蓬勃發(fā)展的背后是互聯(lián)網(wǎng)教育治理能力落后于互聯(lián)網(wǎng)教育發(fā)展的實(shí)際。因此,須有良法善治促其發(fā)展,方能使其充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)教育的積極作用。
二、互聯(lián)網(wǎng)教育治理法治化的內(nèi)涵
互聯(lián)網(wǎng)教育治理的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是建構(gòu)自由、公平的互聯(lián)網(wǎng)教育秩序,促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)教育規(guī)范發(fā)展,保護(hù)相關(guān)主體權(quán)利,保障教育資源的合理流動(dòng),充分實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)教育的價(jià)值。在這一前提下,互聯(lián)網(wǎng)教育治理法治化可以具體解讀為“良法的善治”。
(一)良法之治
互聯(lián)網(wǎng)教育治理法治化所依據(jù)的規(guī)則應(yīng)該是“良法”,即可以為人們所認(rèn)可、接受和遵從的規(guī)范。[4]良法是實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)教育治理法治化的前提和基礎(chǔ)。而良法的核心是權(quán)利和義務(wù)范疇,因?yàn)榉ū旧砭褪且詸?quán)利和義務(wù)為機(jī)制調(diào)整人的行為和社會(huì)關(guān)系的,[5]權(quán)利規(guī)定或隱含于法律規(guī)范之中,因此互聯(lián)網(wǎng)教育治理法治化的核心是解決權(quán)利問題,具體可以落實(shí)為權(quán)利保護(hù)問題。
⒈滿足共性基礎(chǔ)。其一,互聯(lián)網(wǎng)教育存在著共同的基礎(chǔ)——教育的共性,這一共性使得無論其形式如何變化,教育的內(nèi)核并不會(huì)改變。受眾層面的區(qū)別帶來的只是多彩紛呈的教育通道的構(gòu)建,而教育借助互聯(lián)網(wǎng)搭建起來的無論是其社會(huì)化職能的實(shí)現(xiàn)還是文化性職能的實(shí)現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上都有著共同的目標(biāo)和基礎(chǔ)。其二,就整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境而言,無論是哪一類教育平臺(tái)或軟件,互聯(lián)網(wǎng)的及時(shí)互通、及時(shí)傳遞、多資源融合性都是一致的,即便是其結(jié)構(gòu)方式上有所區(qū)別,但因整體互聯(lián)網(wǎng)的科技能力相同,使得互聯(lián)網(wǎng)教育的多種形態(tài)在管理上能夠達(dá)成基本共識(shí)。其三,隨著資本的不斷涌入以及市場(chǎng)需求的多樣化,一家或幾家獨(dú)大的現(xiàn)狀必將被打破,互聯(lián)網(wǎng)的融合發(fā)展之路勢(shì)在必行?;ヂ?lián)網(wǎng)教育要求共融發(fā)展,只有和諧共生才可持續(xù),這是必須遵循的互聯(lián)網(wǎng)法治治理思路。其四,實(shí)現(xiàn)人民利益最大化既是互聯(lián)網(wǎng)教育的共同目標(biāo),也是整個(gè)市場(chǎng)的真正動(dòng)力和生命力,更是推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)教育法治化的重要力量。只有在這一大前提下,互聯(lián)網(wǎng)教育治理法治化的生成之路才有蹤可尋,互聯(lián)網(wǎng)教育治理法治化的實(shí)踐也才有實(shí)施的基礎(chǔ)。
⒉堅(jiān)持權(quán)利本位。作為教育資源分配的新形式,互聯(lián)網(wǎng)教育有多種主體廣泛參與,并且都試圖維護(hù)自身權(quán)利。因此,互聯(lián)網(wǎng)教育治理法治化所依據(jù)的法律規(guī)則必須以權(quán)利本位為基礎(chǔ)。依據(jù)互聯(lián)網(wǎng)教育的行業(yè)特點(diǎn),筆者將主體的權(quán)利保護(hù)大致分為兩種:一是互聯(lián)網(wǎng)教育提供者的權(quán)利保護(hù)。只有各種互聯(lián)網(wǎng)教育提供者(如互聯(lián)網(wǎng)教育平臺(tái)、作者、教師等)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、資源開發(fā)享有、教育資質(zhì)認(rèn)定、公共服務(wù)權(quán)責(zé)等方面的權(quán)利得到保障,互聯(lián)網(wǎng)教育才有發(fā)展的動(dòng)力。二是接受互聯(lián)網(wǎng)教育者的權(quán)利保護(hù)。作為互聯(lián)網(wǎng)教育“消費(fèi)者”,接受互聯(lián)網(wǎng)教育者在個(gè)人信息、教育信息、財(cái)產(chǎn)安全、“消費(fèi)者權(quán)益”等方面的權(quán)利也需要得到保障。
⒊具有良好的形式價(jià)值。如果說堅(jiān)持權(quán)利本位體現(xiàn)了良法的實(shí)質(zhì)價(jià)值,那么良法在形式上也應(yīng)具有良好的品性。也就是說,互聯(lián)網(wǎng)教育治理法治化所依據(jù)的法律規(guī)則應(yīng)當(dāng)通過公開、民主的程序來制定。各方主體均有機(jī)會(huì)參與制定,表達(dá)自己的意見,反映自身的訴求。法律規(guī)則應(yīng)邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、簡(jiǎn)明扼要、清晰易懂;相關(guān)制度應(yīng)齊全、規(guī)范、系統(tǒng)而無遺漏,相互銜接,有機(jī)協(xié)調(diào)。
(二)良法善治
互聯(lián)網(wǎng)教育治理法治化的運(yùn)作方式應(yīng)當(dāng)是“善治”,即通過良好的實(shí)施機(jī)制使“良好的法律”得到“良好的實(shí)施”。具體而言:
⒈明確的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。明確有力的執(zhí)行機(jī)構(gòu)既可以確保法律原則和規(guī)范能夠在網(wǎng)絡(luò)空間平等、有序地適用,也可以對(duì)各類主體的遵行情況進(jìn)行監(jiān)督、考察和評(píng)估。只有執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管理和執(zhí)法,才能使法律規(guī)則得到貫徹實(shí)施,良法才能轉(zhuǎn)化為實(shí)在的結(jié)果。
⒉有效的糾紛解決機(jī)制?;ヂ?lián)網(wǎng)教育中存在多方主體,利益關(guān)系復(fù)雜,糾紛和沖突在所難免。特別是消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)方面,互聯(lián)網(wǎng)教育方式的特殊性使其成為一個(gè)難題。有效的糾紛解決機(jī)制有助于維護(hù)良好的互聯(lián)網(wǎng)教育權(quán)利保護(hù)秩序,切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利,其對(duì)于實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)教育治理法治化意義重大。
⒊規(guī)則的合理補(bǔ)充和修改。再高明的立法者也無法窮盡所有現(xiàn)實(shí),準(zhǔn)確預(yù)見未來。因此,隨著社會(huì)的發(fā)展,法律也需要不斷進(jìn)行修正和補(bǔ)充。互聯(lián)網(wǎng)教育也是如此,原有的法律規(guī)則會(huì)隨著科技手段的不斷更新而顯得陳舊、落后。只有對(duì)規(guī)則進(jìn)行合理的補(bǔ)充和修改,才能保證互聯(lián)網(wǎng)教育治理制度體系的完整性和可行性,為最大限度保證互聯(lián)網(wǎng)教育長(zhǎng)期持續(xù)有序發(fā)展提供制度支撐。
三、互聯(lián)網(wǎng)教育治理法治化的路徑選擇
(一)完善相關(guān)立法
明確立法宗旨是立法的基礎(chǔ)性問題。我國中長(zhǎng)期教育改革發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)提出,到2020年,基本實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化,基本形成學(xué)習(xí)型社會(huì),進(jìn)入人力資源強(qiáng)國行列。[6]十九大報(bào)告明確提出,加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容建設(shè),建立網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系,營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間。習(xí)近平總書記指出,我們應(yīng)在十幾億中國人身邊,建立起人人愿學(xué)、時(shí)時(shí)可學(xué)、處處能學(xué)、學(xué)有所成、學(xué)有所用、學(xué)有所樂的學(xué)習(xí)型社會(huì)。[7]互聯(lián)網(wǎng)教育治理的終極追求是實(shí)現(xiàn)人民利益的最大化,這與時(shí)代的要求、國家的要求是一致的。互聯(lián)網(wǎng)教育治理法治化也應(yīng)把實(shí)現(xiàn)人民利益最大化作為其宗旨,立法基調(diào)應(yīng)該是鼓勵(lì)、支持互聯(lián)網(wǎng)教育發(fā)展,保護(hù)相關(guān)主體權(quán)利,以互聯(lián)網(wǎng)教育促進(jìn)教育公平,促進(jìn)各層面教育平臺(tái)共同發(fā)展,充分保障人民的受教育權(quán),實(shí)現(xiàn)受網(wǎng)絡(luò)教育人群的擴(kuò)大,避免數(shù)字鴻溝。
互聯(lián)網(wǎng)教育治理法治化需要有一套完備的法律和制度體系來保障其有效運(yùn)轉(zhuǎn),但目前專門規(guī)范網(wǎng)絡(luò)教育的法律文件只有教育部2000年制定的《教育網(wǎng)站和網(wǎng)校暫行管理辦法》。隨著新技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用,網(wǎng)絡(luò)教育模式不斷創(chuàng)新,網(wǎng)絡(luò)教育發(fā)展中的新問題需要相應(yīng)的法律規(guī)范,實(shí)質(zhì)內(nèi)容只有23條的《教育網(wǎng)站和網(wǎng)校暫行管理辦法》已嚴(yán)重滯后,無法滿足互聯(lián)網(wǎng)教育治理的需要。此外,互聯(lián)網(wǎng)教育治理涉及多個(gè)部門,《教育網(wǎng)站和網(wǎng)校暫行管理辦法》的制定主體是教育部,效力位階低,不符合互聯(lián)網(wǎng)教育治理的要求。鑒于立法資源有限,全國人大制定《互聯(lián)網(wǎng)教育法》的條件尚不成熟,筆者建議,由國務(wù)院制定《互聯(lián)網(wǎng)教育發(fā)展和管理?xiàng)l例》。
完善互聯(lián)網(wǎng)教育立法,應(yīng)注重加強(qiáng)立法的系統(tǒng)性、前瞻性。一方面,由于互聯(lián)網(wǎng)教育具有綜合性,涉及到教育、文化、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)信息保護(hù)、互聯(lián)網(wǎng)教育提供者與消費(fèi)者權(quán)益等領(lǐng)域,因此,互聯(lián)網(wǎng)教育立法應(yīng)以現(xiàn)有的《教育法》《著作權(quán)法》以及與網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)信息保護(hù)相關(guān)的法律法規(guī)為基礎(chǔ),以“互聯(lián)網(wǎng)教育發(fā)展和管理?xiàng)l例”為支柱,注意法的系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性,以解決立法缺乏頂層設(shè)計(jì)、“碎片化”現(xiàn)象突出的問題;另一方面,互聯(lián)網(wǎng)教育立法應(yīng)充分考慮到互聯(lián)網(wǎng)教育的特點(diǎn)及其發(fā)展趨勢(shì),相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的動(dòng)態(tài)反饋或跟蹤機(jī)制,就法律實(shí)施的效果開展評(píng)估,為法律的修訂和進(jìn)化提供參考依據(jù),增強(qiáng)法的可持續(xù)性和實(shí)效性。
(二)健全互聯(lián)網(wǎng)教育治理結(jié)構(gòu)體系
治理結(jié)構(gòu)體系是治理體系的重要組成部分,其既要有明確多元化、負(fù)責(zé)任的治理主體,又要有邊界清晰、分工合作、平衡互動(dòng)的多主體和諧關(guān)系。[9]因此,要建立健全互聯(lián)網(wǎng)教育治理結(jié)構(gòu)體系,一方面,應(yīng)在法律上明確互聯(lián)網(wǎng)教育的監(jiān)管主體及其權(quán)限,根據(jù)相關(guān)部門的管理權(quán)限和責(zé)任義務(wù)劃分監(jiān)管領(lǐng)域,避免“多頭管理”或“管理真空”現(xiàn)象的出現(xiàn)??蓪⒔逃孔鳛榛ヂ?lián)網(wǎng)教育監(jiān)管的首要主體,探索建立國家網(wǎng)信辦、公安部、教育部、工信部、文化和旅游部等多個(gè)部門共同參與的互聯(lián)網(wǎng)教育監(jiān)管體系,明確各部門的管理事項(xiàng),建立協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制;另一方面,應(yīng)構(gòu)建由政府、互聯(lián)網(wǎng)教育提供者、社會(huì)組織和消費(fèi)者等共同組成的多元治理結(jié)構(gòu)體系。這其中,政府治理是主導(dǎo),互聯(lián)網(wǎng)教育提供者自治是重要組成部分,社會(huì)組織、消費(fèi)者是重要力量。由此,政府、互聯(lián)網(wǎng)教育提供者、社會(huì)組織和消費(fèi)者構(gòu)成了多元化、負(fù)責(zé)任的治理主體,各主體之間邊界清晰,能夠發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì),從而構(gòu)建出良好的互聯(lián)網(wǎng)教育治理結(jié)構(gòu)體系。
在信息化大發(fā)展的背景下全面落實(shí)依法治國方略,政府應(yīng)轉(zhuǎn)變治理理念和治理思維。具體而言:第一,政府應(yīng)是依法治理的踐行者。推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)教育治理法治化,必須著力培養(yǎng)政府工作人員的法治理念和法治思維,堅(jiān)持積極依法履行職能,監(jiān)管時(shí)始終將合法性擺在首位,有效保障各個(gè)主體的正當(dāng)權(quán)利,規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)教育秩序。第二,政府應(yīng)是互聯(lián)網(wǎng)教育公共利益的代表。政府是互聯(lián)網(wǎng)教育治理結(jié)構(gòu)體系中的第一主體,應(yīng)秉持公義,維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)教育行業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng),為互聯(lián)網(wǎng)教育提供者、社會(huì)組織和消費(fèi)者等其他治理主體發(fā)揮治理作用創(chuàng)造有利條件。第三,政府應(yīng)是互聯(lián)網(wǎng)教育發(fā)展的服務(wù)者。應(yīng)始終貫徹人民利益最大化理念,努力為市場(chǎng)主體創(chuàng)造有利的發(fā)展環(huán)境,為互聯(lián)網(wǎng)教育提供者的發(fā)展提供支持。
(三)以法指引互聯(lián)網(wǎng)教育自治
“社會(huì)變遷與社會(huì)治理構(gòu)成了社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的雙向運(yùn)動(dòng)。作為社會(huì)變化的力量,現(xiàn)代化和后現(xiàn)代化社會(huì)轉(zhuǎn)型,不同程度地挑戰(zhàn)了已經(jīng)形成的社會(huì)秩序和管理方式……社會(huì)治理的核心在于發(fā)揮政府機(jī)制(法治)和社會(huì)機(jī)制(自治)雙重作用,實(shí)現(xiàn)社會(huì)行為多主體的‘協(xié)同治理?!盵8]因此,互聯(lián)網(wǎng)教育治理法治化,還需讓自治成為有效的補(bǔ)充和輔助。
所謂自治,是指自己制定規(guī)范并自己執(zhí)行這些規(guī)范的一種社會(huì)治理機(jī)制。[9]網(wǎng)絡(luò)自治的基礎(chǔ)來源于網(wǎng)絡(luò)自發(fā)形成的自治規(guī)則。自發(fā)形成的自治規(guī)則是網(wǎng)絡(luò)最有效的規(guī)范和秩序的來源,雖然無法知曉自治規(guī)則有多少條文,也不清楚其在何種情況下由哪些人最先適用,但其作用卻是每天都在發(fā)生。[10]自治是對(duì)政府治理的有效補(bǔ)充。
就互聯(lián)網(wǎng)教育而言,筆者認(rèn)為,應(yīng)從提供者和行業(yè)著手來構(gòu)建自治體系:一方面,互聯(lián)網(wǎng)教育提供者自治。其是指互聯(lián)網(wǎng)教育提供者通過制定自治性規(guī)范文件而實(shí)施的、非法律的規(guī)范方式。在現(xiàn)代商業(yè)中,企業(yè)的重大法律文件如合同、內(nèi)部規(guī)章制度等均由其內(nèi)部或外聘的法務(wù)人員起草,或者至少經(jīng)過了專業(yè)法律人士的審核。[11]因此,互聯(lián)網(wǎng)教育提供者的自治規(guī)則,在一定程度上與法律法規(guī)所規(guī)制的目標(biāo)是一致的,其作用角度與法律的實(shí)現(xiàn)要求也是相似的,區(qū)別僅在于企業(yè)自治的規(guī)則往往會(huì)凸顯創(chuàng)制者所追求的特殊價(jià)值觀。當(dāng)然,互聯(lián)網(wǎng)教育提供者自治應(yīng)以法治為引導(dǎo),其治理規(guī)則應(yīng)符合法律規(guī)范。自治規(guī)則不是法律,但卻是網(wǎng)絡(luò)調(diào)控的一項(xiàng)有力支撐,在互聯(lián)網(wǎng)教育領(lǐng)域中發(fā)揮著最微觀且最直接的作用。在法律的觸角伸展不到的細(xì)微之處,這些企業(yè)長(zhǎng)久以來形成的自治規(guī)則能夠助推互聯(lián)網(wǎng)教育的蓬勃發(fā)展;另一方面,互聯(lián)網(wǎng)教育行業(yè)自治。僅有企業(yè)自治是不完整的且過于微觀的,行業(yè)自治也必須同樣發(fā)揮作用?;ヂ?lián)網(wǎng)教育的行業(yè)自治體系,通過社會(huì)組織將分化的利益納入體制可控的軌道。[12]行業(yè)自治不同于以往眾多學(xué)者所關(guān)注的行業(yè)自律問題,而是上升到一個(gè)行業(yè)具體規(guī)范行為的規(guī)則管理,從應(yīng)然性的層面,行業(yè)本身即以“自治”“自律者”和“代表者”的身份嵌入到傳統(tǒng)市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中,且其職能主要是代表眾多個(gè)體企業(yè)表達(dá)利益訴求、防止政府公權(quán)力的過渡干預(yù)和自我協(xié)調(diào)行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。[13]法律法規(guī)和政府的管控是基于“硬法”的規(guī)則內(nèi)容實(shí)施的,而市場(chǎng)行業(yè)的發(fā)展在“硬法”之余,也需要“軟法”的適度補(bǔ)充,行業(yè)自治便得以發(fā)揮作用?;ヂ?lián)網(wǎng)教育行業(yè)具備共性、擁有共識(shí),因此在長(zhǎng)期的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中,形成了一定的習(xí)慣和傳統(tǒng),并漸漸成為調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)教育關(guān)系的重要規(guī)范。行業(yè)自治可以彌補(bǔ)政府力所不及或作用有限之處,而且有更好的成本效益,有助于降低政府治理負(fù)擔(dān)和治理成本。因此,政府應(yīng)對(duì)行業(yè)自治予以鼓勵(lì)和支持:一是建立行業(yè)協(xié)會(huì)并充分發(fā)揮其作用,從業(yè)者無論大小都是行業(yè)協(xié)會(huì)的成員,行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)為保障整體行業(yè)的利益,規(guī)范行業(yè)發(fā)展進(jìn)行自治管理。二是制定行業(yè)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn),規(guī)范行業(yè)秩序,約束企業(yè)不公平或?yàn)E用優(yōu)勢(shì)地位的行為,維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng),保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。行業(yè)自治規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合我國互聯(lián)網(wǎng)教育發(fā)展的實(shí)際,體現(xiàn)行業(yè)成員的平等權(quán)益。具體而言:⑴應(yīng)確保自治合法;⑵鼓勵(lì)行業(yè)自治,敦促或強(qiáng)制要求企業(yè)參與行業(yè)自治;⑶為行業(yè)自治提供建議,引導(dǎo)個(gè)體加強(qiáng)自我約束;⑷鼓勵(lì)或要求企業(yè)遵守行業(yè)自治規(guī)范,支持行業(yè)自治規(guī)范的實(shí)施;⑸促進(jìn)行業(yè)自治公開透明。
【參考文獻(xiàn)】
[1]易凌云,周洪宇,王明雯,萬力勇.推動(dòng)我國互聯(lián)網(wǎng)教育立法的思考與建議[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究,2017,(01):43.
[2]陳寶生.優(yōu)先發(fā)展教育事業(yè)[A].黨的十九大報(bào)告輔導(dǎo)讀本[M].人民出版社,2017.342.
[3][7]習(xí)近平.關(guān)于《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》的說明[R].2013-11-15.
[4]何志鵬.全球化經(jīng)濟(jì)的法律調(diào)控[M].清華大學(xué)出版社,2006.351.
[5]張文顯.法理學(xué)[M].高等教育出版社、北京大學(xué)出版社,2014.91.
[6]蘇君陽.國家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要[M].北京師范大學(xué)出版集團(tuán),2010.16.
[8]燕繼榮.社會(huì)變遷與社會(huì)治理——社會(huì)治理的理論解釋[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2017,(05):69.
[9][12]屠世超.契約視角下的行業(yè)自治研究——基于政府與市場(chǎng)關(guān)系的展開[D].華東政法大學(xué),2008.
[10]何躍軍,張德淼.自治與立法的雙重邏輯:法律多元理論視角下的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展——360和騰訊糾紛案引發(fā)的思考[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào),2011,(02):97.
[11]甘曉晨.互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)自治規(guī)則研究——以支付寶規(guī)則為例的分析[D].北京大學(xué),2008.5.
[13]董淳鍔.論商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)自治的邊界[A].2007年全國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇文集[C].2007.83.
(責(zé)任編輯:劉亞峰)
On the Governance of Internet Education of Rule of Law
Yun Weixiao
Abstract:With the rapid development of Internet Education in China,there are also problems of good quality and bad quality,infringement of consumers' rights and interests,obstacles in examinations and academic credentials,unfair competition and so on.In this regard,we should grasp the connotation of the rule of law of the good law of Internet Education Governance and good law and good governance.By perfecting relevant legislation,we should establish the system of Internet education governance structure,lead autonomy by the rule of law,and then realize the rule of law of Internet Education Governance.
Key words:internet education;the rule of good law;good law and good governance;governing the country according to law