魯志杰

?

國內名詞性成分的指稱性研究

魯志杰

（北京語言大學 語言科學院，北京 100083）

綜觀國內近30年名詞性成分的指稱研究，漢語名詞指稱的分類和句法表現成為漢語研究的一個熱點。基于各位學者的研究角度不同的特點，以“理論內涵——運用研究”為線索，綜述國內漢語名詞性成分的指稱研究現狀和發(fā)展態(tài)勢，同時對由此引發(fā)的一些核心問題進行思考，以期促進漢語指稱研究的發(fā)展。

名詞性成分；指稱；定指；不定指；句法表現

一、 引言

詞語和所指對象之間的關系一直受到語言學者的關注，涌現了大量的研究成果。指稱（referentiality）問題涉及很多方面，與形態(tài)、句法、語義、話語分析、話語信息結構和認知都有關系[1]。若從陳平[2]通過對名詞性成分的系統分析，提出了四對概念[3]，即有指（referential）與無指（nonreferential），定指（identifiable）與不定指，（nonidentifiable）實指（specific）與虛指（nonspecific），以及通指（generic）與單指（individual）算起，名詞性指稱研究在中國的歷程已經有30年，仍是一個比較年輕的研究領域。關于名詞性成分的指稱研究雖在概念內涵、系統分類、研究范圍和研究方法上已有一定討論，但還未形成一致性的結論，而漢語名詞性成分的指稱運用和應用研究，還處于探索和起步階段，需要做更多的實踐性研究以解決計算語言學和人工智能所面臨的一些難題?；诖?，本文以“理論內涵——運用研究”為研究線索，綜述國內漢語名詞性成分指稱的研究現狀和發(fā)展態(tài)勢，旨在討論學者們的研究熱點、方法和理論建構等問題，以期促進漢語名詞性指稱研究的發(fā)展。

二、 綜而觀之

討論詞語和所指對象之間的關系的“指稱”（referent）早已提出，在邏輯和哲學中，羅素認為指稱是詞語形式所具有的屬性，而Strawson則強調指稱的語用性質，認為指稱是人們使用詞語所做出的行為，應歸入詞語的應用范疇[4]。語言哲學家所說的有指成分，指的是存在于現實世界中的某個事物[5]。而語言學家則認為，無論是存在于外部客觀世界的事物，還是語言構建的篇章話語或是發(fā)話人自己的思維空間中的事物，只要符合一定的條件，都可以看成是有指成分[4]。在語言學中，Donnellan討論了指稱和有定性分布[6]，認為言者在會話中會使用明確的描述，以使聽者可以從中辨認出他所談論的對象用來指稱某人或某物。

國內漢語名詞性成分的指稱研究[7,8]，基本上都是采用陳平在2003年研究出的體系和研究框架[9]，分類和層次性可謂是大同小異，任紹曾更是指出名詞詞組與其指稱語段具有極為復雜的語義關系[10]。漢語學界對名詞性指稱成分的討論不斷深入，學者們對一些問題的看法有所差異，但這對理論的完善是十分有益的。國內名詞性成分指稱研究的一個顯著特點是，理論探討比較深入，運用研究仍在討論，應用研究卻未展開。具體有如下的表現：（1）對于指稱的概念，學者們討論得比較激烈，確定了一些分類的標準，區(qū)分了語義上的指稱和語用上的指稱；（2）對漢語實際情況的觀察、分析和解釋做了深入的研究，對研究方法的探討做了一定的嘗試；（3）這一階段的應用研究不足，很難服務于計算語言學和人工智能中的語言處理。

三、 名詞性指稱的理論研究

對名詞性成分的指稱的研究為我們觀察和分析漢語中的語言現象提供了一個新的視角，首先，我們需要對理論內涵做進一步的梳理，明確界定相關概念，為指稱性問題的橫向拓展和縱向深入奠定基礎，學者們的討論主要集中在與指稱相關的概念、層級分類這兩個方面。

（一） 對于“指稱”的認識

名詞具有三種語義功能：指稱實體、表示名稱、表示屬性。漢語的指稱沒有定指與不定指的形式標記，要確定某個詞性成分起哪一類指稱作用就會更加困難些。

1. 與指稱相關的一些概念

首先，關于指稱的概念。對于指稱問題，有四種研究角度，分別是邏輯和哲學的角度、語義學的角度、語用學的角度和話語分析的角度。邏輯和哲學將指稱視為詞語形式的屬性，主張起指稱作用的語言符號具有“意義”和“所指對象”者兩層意思，研究指稱，也就是研究二者的關系，探究其表現手段和方式[11]。從語義學的角度觀察，語義上的指稱，指的是語言中詞的指稱性，包括名詞、動詞、形容詞和副詞等[12]。語用學的角度認為，指稱是指特定的篇章中某個名詞詞例與所指物之間的關系[13]，存在于一定的語境之中，我們可以用語言表達這一實體，簡而言之就是研究言語中特定詞語的指稱性，看在具體的語境中是如何使用的[14]。從功能語法的話語分析角度，指稱指的是篇章中某個名詞性詞語與其話語所指物之間的關系[13]，指稱詞語的使用目的是重點研究的對象。

其次，指稱成分與非指稱成分的區(qū)分。指稱成分，是話語中用于指稱實體的名詞詞例，是指稱實體的成分，實體包括語境中的實體和可能存在的實體；非指稱成分，話語中不指稱實體的名詞詞例，表示的是名稱和屬性的成分[13]。

再次，從認知角度談事物的映像與語言表達的關系①。可能世界的每一個事物在人們頭腦中都有一個對應的映像，我們的語言表達式所直接描述的是說話人思維世界中的事物映像，而不是現實世界中的事物，語言表達式所對應的其實是可能世界的映像和思維世界中的對象的映像。語言表達式所指對象的“有定”和“無定”是它所指映像的一個性質，典型映像的性質取決于我們的對世界的認知，單元映像和全集映像是獨一無二的②，因此是有定的；類元映像彼此混同③，是無定的[15,p7]。

最后，對有指和無指概念的討論。陳平系統分析了與名詞性成分（包括人稱代詞和用作名詞的“的”字結構）相關的四對概念的含義及其相互關系，重點指出了在語言形式表現上漢語名詞性成分的定指與不定指的區(qū)別，如果名詞性成分的表現對象是話語中的某個實體，稱該名詞性成分為有指成分，否則，稱之為無指成分，他認為有指成分可以用種種方式加以回指（anaphoric reference）[4]。從形式語法的角度講，區(qū)分有指和無指成分的形式標準分別是定冠詞the[16]和不定冠詞a[13]，當說話者心中知道某個詞組所指示的對象時，該詞組是有指的，當說話者不用該詞組來指任何對象時，就是無指的。張伯江則從語義的角度出發(fā)，認為有指成分著重表現詞語的外延，無指成分著重表現詞語的內涵[17,p193]。劉順重點討論了無指的概念，他將名詞性成分的無指義分為不指義和非指義，其中，不指義是名詞性成分在話語中表現出的與其所指對象密切相關的內涵意義，體現了交際者的話語策略；而非指義指的是，名詞性成分在話語中既不表示其所指對象，也不體現所指對象的內涵意義，它的出現主要是句法結構的要求[18]，正如王紅旗所言，非指稱成分在話語中并不指稱實體[19]。

2. 名詞性指稱存在的問題

名詞性指稱在解釋現實生活中的會話時，會出現邏輯上的矛盾，如厄勒克特拉（Electra）悖論[4]：Electra是希臘神話中一個國王的女兒，她父王被謀殺后，他的哥哥Orestes逃走后裝扮成了蒙面的乞丐回來報仇，他路過Electra的住處討水喝，Electra沒有認出他，將他引入廚房。那么，此時的命題“Electra知道她的哥哥Orestes在廚房里”是真還是假？

前提：（1）Electra不知道廚房里蒙面的乞丐是她的哥哥；

（2）Electra知道她的哥哥是Orestes；

（3）在廚房里的人是Orestes。

結論：Electra既知道而且又不知道廚房里的人是她的哥哥。

根據指稱對象相同的兩個語言成分可以相互替換，命題的真值不會受到影響的原理，在Electra悖論中失去了效用。面對此問題，邏輯學者提出了內涵和外延的概念。對于一個語言表達式，內涵是它的概念或者意義，外延是它在可能世界中所對應的對象，可以把外延理解為對象本身，把內涵理解為對象所具有的定義性質[15,p2]，從這一意義上講，具有規(guī)約性的專有名詞外延性最強，而回指性成分則具有高度的內涵性。

（二） “指稱”的層級分類

陳平認為，只有有指成分才有定指與不定指的區(qū)別[20]，這對概念涉及到的核心問題是發(fā)話人對于受話人是否有能力將名詞性成分的實際所指事物從語境中同類事物中間辨別出來，張伯江則認為有定指與不定指是實指的下位概念[17,p193]，二人對指稱的分類不同，差別體現在無指成分的范圍、實指和虛指的位置等方面。

陳俊和[3]著重于“定”（語法形式）和“指”（語用意義）概念：“定”可以分為“有定語法形式”和“無定語法形式”，“指”可以分為“定指”“不定指”“專指”“泛指”“特指”“非特指”。陳俊和與徐烈炯[21]的觀點在有指、無指和有定、無定的層級上是相矛盾的，前者認為有定、無定是有指的下位概念，后者卻認為有指、無指的上位概念是無定。

董秀芳[22]與徐烈炯在類指、非類指和有指、無指這對概念的層次性上也存有分歧，前者認為有指是類指、非類指的上位概念，后者認為非類指是有指、無指的上位概念。

王紅旗認為有指成分可分為隱指成分和顯指成分，定指和不定指是顯指成分的下位概念[23]。

綜合上述幾家觀點，可繪制“指稱”的層級：

圖1 “指稱”的層級

（三） “指稱”的表現形式

陳平從名詞性成分的詞匯形式著眼，把漢語中的各種表現形式歸并為7組[2]，詳見表1。

表1 名詞性成分指稱的表現形式

張伯江認為上述漢語中與名詞指稱性質有關的7種主要詞匯形式，可以表示無指成分的只有“‘這/那’+（量詞）+名詞”一種格式，其他都可以確認是有指的[17,p194]。他從漢語名詞所能出現的所有句法位置，來觀察無指名詞的表現，指出表語、“定·中”結構、名詞中心語和主謂謂語句中的小主語一般是無指的。張伯江總結了無指名詞句法位置的優(yōu)選次序為：表語>定語>名詞中心語>主語>賓語[17,p199]，無指名詞只能受動量定語和時量定語修飾。王紅旗[24]指出無指成分的識別，需綜合考慮詞語形式、句法位置、句子的情態(tài)和回指的方法，并對無指成分在話語中的作用進行了討論，他認為，無指成分的語義功能是參與降低句子的及物性，服務于句子背景化的交際目的。

劉丹青提出了“光桿名詞短語類指普遍性假說”[1]，即在一切名詞性單位中，其不帶指稱標記的NP都具有類指的指稱義。他認為類指指向一個類或集合，其適合的句法環(huán)境是屬性謂語而非事件謂語，漢語的類指NP主要以光桿名詞短語的形式出現，“這”是類指話題標記。董秀芳認為漢語的光桿名詞都可以表達定指和類指[22]，類指用法又是更基本的，表達類指是光桿名詞最本質的功能，但其表達不定指的功能則受到了限制。主語位置上不定指表達從可以用光桿名詞或“有+光桿名詞（+VP）”來表達變?yōu)橐话悴捎谩坝?一+量+NP（+VP）”來表達，“一+量”可以看作不定指的標記。賓語位置上的不定指表達也從用光桿名詞為常變?yōu)橛谩埃╒P+）一+量+NP”為常。

劉順認為通指的名詞性成分所指對象是整個一類事物，通指和特指構成定指范疇[25]。通指主要分布在抽象事件句、判斷句、“有”字句、抽象的形容詞謂語句的主語位置上。

四、 名詞性指稱的運用研究

對漢語名詞性成分的指稱研究，不但可以解決實際的問題，反而言之，可以通過運用的過程對理論進行檢驗。

（一） 研究的熱點

1. 名詞成分指稱性的強弱

王紅旗指出，“指示代詞、人稱代詞、專有名詞與普通名詞指稱性的強弱差別決定于它們本身的語義特點，即是否在詞上具有潛在的指稱唯一性”[14]，這種唯一性在特定的語境中得以體現。

圖2 指稱詞的指稱性程度

越靠近“指示代詞”方向，指稱性越強。

張伯江認為，漢語名詞的范疇性等級可以描述為：無定形式>回指性名詞>回指性代詞>零形回指>無指性名詞[17,p192]。處于左端的形式實體性最強，名詞典型的語法標記最豐富地集中在這種形式上，越往右的越受限制，處在右端的形式則不能附加任何語法標記。

2. 定指與不定指性質區(qū)別

漢語名詞性成分的定指與不定指的區(qū)別在語言形式上表現在三個方面：（1）該成分本身的詞匯表現形式；（2）該成分所帶定語的性質，領屬性定語具有強烈的定指性質；（3）該成分在句子中所擔任的句法功能。陳平在討論名詞性成分的句法功能與定指和不定指關系時指出：“有的句子成分強烈傾向于由定指格式的名詞性成分充當，而另有一些句子成分則強烈傾向于由不定指的名詞性成分充當?！盵2]

張泊江、方梅認為，名詞性成分的指稱性質（有指/無指、定指/不定指），是決定說話人采用VMN還是VNM語序的重要因素[26]，當名詞性成分為無指成分時，一般總是采用VMN語序。

3. 不定指成分出現的條件

不定指成分出現的語境條件為：在句法上，實體首次在話語中出現，沒有識別線索；在語用上，發(fā)話人為了維護所指對象的面子故意讓受話人無法識別某個實體。

（二） 研究的盲點

關于有指成分和無指成分的判斷標準問題。有指成分可以用種種方式加以回指（anaphoric reference），而無指成分則無法回指，但也并非完全是這樣，還需要進行深入的研究。

語境對于名詞性成分的指稱十分重要[27]，歸入無定和不定名詞短語的詞語，既可以是有指，也可以是無指，這是由詞語本身的語義屬性和語境所決定的[4]，還需要關注言者的意圖和言者在話語環(huán)境中使用有關詞語的目的。名詞為什么會有如此多的指稱類型，是如何實現的？這一問題目前還沒有得到解決。

五、 結語

綜觀漢語名詞性成分指稱研究，我們認為，現在的研究仍處于實踐和探索階段，許多問題還值得討論，例如對回指形式的研究、篇章照應與形式選擇的研究、零形主語指稱轉移的研究等。本文將研究的熱點與不足具體地呈現出來，以期給國內漢語名詞性成分指稱研究提供一些參考，從而促進國內指稱問題研究的發(fā)展。

[注釋]

①映像，是指現實世界中的具體事物和抽象事物在思維世界中的一種存在方式。

②具有自身的特征，其區(qū)別作用可與其他映像相區(qū)分的映像，稱之為單元映像。

③類元映像是與單元映像相對的概念，指的是彼此混同，無法區(qū)分的映像。

[1]劉丹青.漢語類指成分的語義屬性和句法屬性[J].中國語文,2002,(5): 411-414.

[2] 陳平.釋漢語中與名詞性成分相關的四組概念[J].中國語文,1987,(2):81-91.

[3] 陳俊和.試論現代漢語指稱分類系統[J].蘭州學刊, 2009,(3):165-171.

[4] 陳平.語言學的一個核心概念“指稱”問題研究[J].當代修辭學,2015,189(3):1-15.

[5]王寅.語言哲學研究:21世紀中國后語言哲學沉思錄(上)[C].北京:北京大學出版社,2014:221.

[6]Donnellan, Keith S. Reference and definite descriptions [J]. The Philosophical Review, 1996, 75(3): 281-304.

[7]牛保義.漢語名詞類指義的認知假設[J].語言教學與研究,2012,(4):74-81.

[8] 王成雙.藏語名詞的指稱及其對周邊語言的影響[J].民族語文,2016,(3):54.

[9] Ping Chen. Indefinite determiner introducing definite referent: A special use of “yi ‘one’ + classifier” in Chinese[J]. Lingua, 2003, 113(12): 1169-1184.

[10]任紹曾.英語名詞指稱及其語篇功能[J].外語教學與研究,1996,(1):11-18.

[11] Strawson, Peter F. On referring[J]. Mind, 1950, 59(235): 320-344.

[12]Chierchia, G. Reference to kinds across languages[J]. Natural Language Semantics, 1998, 6(4): 339-405.

[13] 王紅旗.功能語法指稱分類之我見[J].世界漢語教學, 2004,68(2):16-24.

[14] 王紅旗.體詞性成分指稱性的強弱[J].語言科學,2015, 14(1):13-24.

[15] 楊成凱.關于“指稱”的反思[A].中國語文雜志社.語法研究和探索(12)[C].北京:商務印書館,2003.

[16] 徐烈炯.語義學[M].北京:語文出版社,1995:257.

[17] 張伯江.漢語名詞怎樣表現無指成分[A].慶祝中國社會科學院語言所建所45周年學術論文集[C].北京:商務印書館,1997.

[18]劉順.現代漢語無指的分類和分布位置[J].云南師范大學學報,2004,2(2):68-73.

[19] 王紅旗.非指稱成分產生的原因和基礎[J].漢語學習, 2006,(1):7-13.

[20]Ping Chen. Identifiability and definiteness in Chinese: Lingaistis[J]. Linguistics, 2004, 42(6): 1129-1184.

[21] 徐烈炯.名詞性成分的指稱用法[A].徐烈炯.共性與個性:漢語語言學中的爭議[C].北京:北京語言大學出版社,1999:176-191.

[22] 董秀芳.漢語光桿名詞指稱特性的歷時演變[J].語言研究,2010,30(1):11-20.

[23] 王紅旗.不定指成分出現的語境條件[J].世界漢語教學,2012,26(1):38-46.

[24] 王紅旗.論無指成分[A].語言學論叢(第35輯)[C].北京:商務印書館,2007:28-45.

[25] 劉順.現代漢語通指的指稱地位和分布位置[J].山東師范大學學報,2004,49(1):26-30.

[26] 張泊江,方梅.漢語功能語法研究[M].南昌:江西教育出版社,1996:160.

[27] 李強.動態(tài)語境與無指成分的非指稱性[J].當代修辭學,2015,(4):58-67.

（責任編輯、校對：郭萬青）

ADomestic Study on Nominal Elements’ Referentiality

LU Zhi-jie

(Faculty of Linguistic Sciences, Beijing Language and Culture University, Beijing 100083, China)

After being studied for thirty years in China, the study on referentiality of nominal elements became a hot issue, especially about its classification and syntactic representation. A review is made about referentiality in China by discussing the essence of the theory and the application of referential study. At the same time, some core issues are put forward for discussion in order to promote the development of Chinese reference study.

nominal elements; referentiality; identifiable; nonidentifiable; syntactic representation

H146.3

A

1009-9115(2018)04-0001-05

10.3969/j.issn.1009-9115.2018.04.001

2018-01-03

2018-04-12

魯志杰（1990-），女，河北承德人，博士研究生，研究方向為漢語句法語義研究。