李謙

【摘 要】近年來，隨著紙媒著作權(quán)維權(quán)現(xiàn)象的出現(xiàn)，各種新聞著作權(quán)集體維權(quán)平臺也大量出現(xiàn)，并面對一些法律問題和自身發(fā)展問題，包括著作權(quán)歸屬問題、法律賠償標準問題、集體維權(quán)平臺條塊分割問題、攸關(guān)方利益不清問題等。紙媒著作權(quán)維權(quán)應(yīng)該用好集體維權(quán)平臺，揚長避短，推動著作權(quán)法律的完善。

【關(guān)鍵詞】新聞著作權(quán)；信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；集體維權(quán)平臺

“著作權(quán)維權(quán)”是近兩年的一個熱詞，從2017年起，國內(nèi)各大紙媒及旗下新媒體紛紛發(fā)表“反侵權(quán)公告”。

比“著作權(quán)維權(quán)”更熱的，是著作權(quán)集體維權(quán)平臺風起云涌的出現(xiàn)——

2017年4月26日，人民日報社、新華社等10家主要中央新聞單位和新媒體網(wǎng)站發(fā)起的“中國新聞媒體版權(quán)保護聯(lián)盟”成立。

2017年6月9日，中國報業(yè)協(xié)會宣布成立“中國報業(yè)版權(quán)服務(wù)中心”。經(jīng)濟日報社、深圳報業(yè)集團、重慶報業(yè)集團等10家報業(yè)機構(gòu)與其簽署合作協(xié)議。

2018年5月18日，中國行業(yè)報協(xié)會、《傳媒茶話會》和全國30余家主流財經(jīng)媒體共同發(fā)起中國財經(jīng)媒體版權(quán)保護聯(lián)盟（籌），為聯(lián)盟成員提供版權(quán)確權(quán)、監(jiān)測、取證、維權(quán)和搭建版權(quán)交易平臺服務(wù)。

不光傳統(tǒng)紙媒抱團維權(quán)，中國文字著作權(quán)協(xié)會（簡稱“文著協(xié)”）也發(fā)聲要為紙媒維權(quán)。文著協(xié)強調(diào)，可以聯(lián)合中國行業(yè)報協(xié)會共同協(xié)商制定網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載作品稿酬指導標準，還可與行業(yè)協(xié)會一起建立網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載稿酬轉(zhuǎn)付、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測和維權(quán)平臺。[1]

一、多種原因推動紙媒著作權(quán)維權(quán)熱

紙媒著作權(quán)維權(quán)熱的背后有著多種原因——

（一）政策支持促使紙媒著作權(quán)意識覺醒

近兩年，國家把知識產(chǎn)權(quán)（包括著作權(quán)）保護提到更重要的位置。首先，黨和國家領(lǐng)導人不止一次地強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護的重要性。2018年4月10日，習近平總書記在博鰲亞洲論壇2018年年會開幕式上明確提出要加強知識產(chǎn)權(quán)保護，強調(diào)要“加大執(zhí)法力度，把違法成本顯著提上去，把法律威懾作用充分發(fā)揮出來?！逼浯?，在制度設(shè)計上，知識產(chǎn)權(quán)保護工作也在推進。2018年2月27日，中辦國辦印發(fā)《關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問題的意見》，提出要“積極推進著作權(quán)法的修訂工作”?！兑庖姟窂耐晟圃V訟制度入手，劍指知識產(chǎn)權(quán)案件“舉證難”、“賠償?shù)汀?、“周期長”三大痛點，并提出具體改革措施。第三，職能部門執(zhí)法力度也在加強。近年來國家版權(quán)局發(fā)起的劍網(wǎng)行動聲勢越來越大。“劍網(wǎng)2017”將新聞侵權(quán)盜版行為當作整治重點。

（二）市場需求使得著作權(quán)成為關(guān)注熱點

以“兩微一端”為代表的新媒體在經(jīng)歷急速擴張后，“跑馬圈地、流量為王”的時代正在結(jié)束，進入“內(nèi)容為王”時代。這從國家版權(quán)局發(fā)布的《中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告（2018）》中的一個數(shù)字就可看出：“2017年，中國移動互聯(lián)網(wǎng)人均使用時長同比僅增加8.7分鐘，用戶人均單日使用時長臨近飽和?！痹谑謾C用戶使用時間幾乎不再增長的情況下，對優(yōu)質(zhì)閱讀內(nèi)容的爭奪，成為業(yè)內(nèi)關(guān)注的焦點。紙媒作為新聞的生產(chǎn)者，必然強調(diào)對內(nèi)容的著作權(quán)，并以這些原創(chuàng)新聞強化旗下“兩微一端”的競爭優(yōu)勢，或是將新聞內(nèi)容變現(xiàn)，轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟效益。

（三）技術(shù)發(fā)展使得著作權(quán)維權(quán)更加便捷

一大批新技術(shù)異軍突起，直接降低了舉證難度和維權(quán)成本，使得著作權(quán)維權(quán)更加便捷。不僅有圖像搜索、圖像識別、“鷹眼”等技術(shù)被用于新聞?wù)掌拇_權(quán)維權(quán)，正在興起的區(qū)塊鏈技術(shù)也在其他著作權(quán)維權(quán)領(lǐng)域嶄露頭角，而可信時間戳技術(shù)、電子取證等技術(shù)，有的已被法院采信，具備了證據(jù)資格。

二、集體維權(quán)熱背后的冷思考

各大報社在著作權(quán)維權(quán)過程中，逐步走向抱團維權(quán)，版權(quán)保護聯(lián)盟、版權(quán)服務(wù)中心等各種集體維權(quán)組織和維權(quán)平臺陸續(xù)出現(xiàn)，這是順理成章、水到渠成的。這種現(xiàn)象本是一件好事，但各維權(quán)平臺如雨后春筍般涌現(xiàn)的同時，也不得不面對一些現(xiàn)實的法律問題，平臺自身發(fā)展也存在著一些值得關(guān)注的問題。

癥結(jié)一：權(quán)屬不清，維權(quán)有隱患

新聞作品要權(quán)利清晰，才能有足夠底氣維權(quán)。對于著作權(quán)集體維權(quán)平臺來說，也是如此。

音樂、電影等作品權(quán)屬清晰，誰創(chuàng)作誰擁有，誰投資誰擁有。而新聞作品的著作權(quán)歸屬，有時卻并不十分明確，它雖是記者的職務(wù)行為，但并不意味著著作權(quán)全都歸報社所有。

國內(nèi)一些影響力較大的紙媒做法比較規(guī)范，記者入職時，報社除了與其簽訂聘用協(xié)議外，還與其簽訂“著作權(quán)歸屬協(xié)議”，明確約定：記者在為報社工作期間，報社享有其作品的著作權(quán)，記者僅享有署名權(quán)。

但并非所有報社都有如此清晰的法律意識，很多報社都未與記者簽訂“著作權(quán)歸屬協(xié)議”，這就容易造成著作權(quán)歸屬的不明確。

2013年，解放軍報記者喬天富起訴和訊在線侵犯其著作權(quán)。和訊公司辯稱，涉案圖片的權(quán)利屬于解放軍報社而非記者個人。但法院根據(jù)《著作權(quán)法》認定，涉案攝影作品雖是喬天富的職務(wù)作品，但“如無特別約定，著作權(quán)歸喬天富個人享有”。

此案的判決說明，記者的作品如無合同約定，著作權(quán)仍歸記者所有，而非單位所有，但報社可以優(yōu)先使用。如果報社忽視對記者作品著作權(quán)的合同約定，就會在法院訴訟舉證時陷于被動。

癥結(jié)二：各自為政，定價權(quán)弱化

成立集體維權(quán)平臺的一個好處是，抱團維權(quán)，強化定價權(quán)。通過訴訟以“打”促“談”，迫使侵權(quán)方簽訂協(xié)議，有償使用新聞作品，或是徹底放棄侵權(quán)。

著作權(quán)集體維權(quán)平臺越大，優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)新聞越多，手中的談判定價權(quán)就越強。而多家協(xié)會分別牽頭，爭搶新聞著作權(quán)“維權(quán)蛋糕”，極易各自為政、條塊分割，形成新聞版權(quán)“孤島現(xiàn)象”，削弱話語權(quán)和集體定價權(quán)。

國內(nèi)新聞圖片市場目前已形成商業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺公司雙寡頭壟斷的格局，視覺中國就是雙寡頭之一。2017年年報顯示，該公司坐擁兩億張圖片，通過“鷹眼”版權(quán)網(wǎng)絡(luò)追蹤系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)潛在客戶數(shù)量同比增長超過84%，新增年度協(xié)議客戶數(shù)量同比增長超過54%。如果沒有龐大的圖片資源和寡頭壟斷的地位，它是難以取得這樣的業(yè)績的。試想，如果市場由十家公司共享，每家公司圖片資源量只有現(xiàn)在的十分之一，它還能對客戶具有這么強的簽約吸引力嗎？

對于紙媒新聞著作權(quán)市場，這個道理也是一樣。以產(chǎn)經(jīng)新聞細分市場為例，《2017年中國產(chǎn)經(jīng)媒體融合發(fā)展實踐報告》顯示，78家產(chǎn)經(jīng)媒體的文章存在被侵權(quán)的可能，“其中疑似侵權(quán)10篇文章以下的網(wǎng)站數(shù)量占90.3%?！币簿褪钦f，90.3%的網(wǎng)站對產(chǎn)經(jīng)媒體只是“偶爾侵權(quán)”，侵權(quán)稿件使用量并不高，這可能意味著，侵權(quán)的網(wǎng)站大多寧愿敗訴賠錢，也不太可能愿意簽約購買新聞版權(quán)。在這種情況下，即使行業(yè)協(xié)會牽頭集體維權(quán)，可能也難有理想的維權(quán)效果。

另外，集體維權(quán)平臺過多，也難以降低維權(quán)成本。成立集體維權(quán)平臺可以降低個體維權(quán)成本，但集體維權(quán)平臺都有日常開支和運行成本。有的集體維權(quán)平臺規(guī)定“將會員單位銷售流水的20%支付給聯(lián)盟作為聯(lián)盟日常工作費用”，但如果集體維權(quán)平臺過多，這個本來就不大的市場“蛋糕”被切割得過碎的話，那么多的集體維權(quán)平臺的運營成本將難以攤薄，想收支平衡將比較困難。

癥結(jié)三：利益不清，攸關(guān)方維權(quán)“剪不斷、理還亂”

首先，現(xiàn)在“兩微一端”已成紙媒標配，而這些新媒體卻存在“一手維權(quán)、一手侵權(quán)”的現(xiàn)象。

對于大多數(shù)紙媒的新媒體部門來說，完全避免著作權(quán)糾紛比較困難。新媒體每天對優(yōu)質(zhì)內(nèi)容需求量極大，不光新聞圖片，轉(zhuǎn)載文章和新聞鏈接也經(jīng)常會卷進著作權(quán)糾紛。有的新媒體，一方面內(nèi)容和圖片經(jīng)常被別的新媒體盜用，另一方面自己也屢屢侵權(quán)成為被告，甚至出現(xiàn)“一邊侵權(quán)，一邊發(fā)布維權(quán)公告”的怪現(xiàn)象。

即便是那些原創(chuàng)能力強大、注意著作權(quán)的媒體，也可能因為員工法律意識不到位而陷入著作權(quán)糾紛。2016年4月10日，北京青年報發(fā)布的微博“北京植物園海棠進入盛花期”，就因所配9幅照片被原照片作者何小琴告上法庭，最終被判賠償1.05萬元。

其次，集體維權(quán)平臺的身份，也決定了它可能存在“左右手互搏”現(xiàn)象。目前國內(nèi)著作權(quán)集體維權(quán)平臺牽頭人多是行業(yè)協(xié)會。比如，中國報業(yè)版權(quán)服務(wù)中心的牽頭人是中國報業(yè)協(xié)會，中國財經(jīng)媒體版權(quán)保護聯(lián)盟的牽頭人是中國行業(yè)報協(xié)會，這些行業(yè)協(xié)會不具備強制力，只能作為一個協(xié)調(diào)者，身份尷尬。

對于旗下眾多會員來說，協(xié)會在維護一部分媒體利益的同時，難免會犧牲另一部分媒體利益，存在“左右手互搏”的情況。協(xié)會旗下會員利益訴求各不相同，如何協(xié)調(diào)會員利益，找到最大公約數(shù)，這將考驗集體維權(quán)平臺的智慧，也影響其公信力。

有的集體維權(quán)平臺采用“雙軌制”，而非強制實行“委托制”，允許成員單位自行銷售著作權(quán)新聞產(chǎn)品，亦可委托聯(lián)盟代為銷售，這也說明即使是在行業(yè)協(xié)會內(nèi)部，下屬各媒體利益訴求協(xié)調(diào)的難度之大。

癥結(jié)四：法律偏軟，賠償標準不高，維權(quán)不達預期

新聞著作權(quán)侵權(quán)訴訟主要表現(xiàn)為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛。從法院判例來看，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件，特別是文字新聞的賠償標準普遍不高。

按照2014年國家版權(quán)局會同發(fā)改委出臺的《使用文字作品支付報酬辦法》，原創(chuàng)作品的稿酬標準為：每千字80—300元。法院一般會在此范圍內(nèi)確定賠償標準。比如2016年至2017年，北京青年報多次發(fā)起信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)訴訟，扣除“訴訟支出的合理費用”后，法院一般對于侵權(quán)文章的判決賠償標準多為千字200元左右。這一賠償標準，與報社采編成本相比顯然不算高。

2017年8月23日，南方周末在其網(wǎng)站發(fā)布《反侵權(quán)公告》稱，該報稿件每個字生產(chǎn)成本是12元（折算成千字1200元）。而在其當年3月起訴和訊網(wǎng)并最終勝訴的一場著作權(quán)案件中，2800多字的文章遭侵權(quán)，法院僅判決賠償經(jīng)濟損失共計3000元，其中還包含原告為制止侵權(quán)行為而支付的維權(quán)費用（比如律師費及交通費等）。南方周末獲得的經(jīng)濟賠償，顯然遠遠比不上采編成本。

其他報社在新聞維權(quán)時，也經(jīng)常會陷入這樣的囧境：贏了官司，卻賠了時間輸了錢。

三、集體維權(quán)平臺雖面臨挑戰(zhàn)，但仍大有可為

盡管新聞著作權(quán)集體維權(quán)平臺面臨諸多挑戰(zhàn)，但仍可發(fā)揮更多正能量——

（一）有助于更專業(yè)地利用法律手段維權(quán)

著作權(quán)集體維權(quán)平臺法務(wù)人員比一般報社兼職維權(quán)的工作人員更熟悉法律，可以更專業(yè)地利用法律手段維權(quán)。

（二）有利于引導規(guī)范新聞轉(zhuǎn)載秩序

國內(nèi)的新媒體類型多樣，在“一致對外”方面，比如對商業(yè)門戶網(wǎng)站的新媒體、自媒體等，集體維權(quán)平臺比個體維權(quán)擁有更大的話語權(quán)。而在報業(yè)新媒體相互之間，也容易建立溝通渠道，建立統(tǒng)一的優(yōu)惠稿酬標準，引導報業(yè)新媒體用稿時遵守相關(guān)法律法規(guī)。

（三）有助于培養(yǎng)整個社會的著作權(quán)保護意識

著作權(quán)集體維權(quán)平臺通過發(fā)起訴訟、公布判例，在客觀上會起到示范宣傳作用。集體維權(quán)行動的公信度、影響力，肯定大于單個報社維權(quán)案例，有利于逐漸培養(yǎng)起媒體行業(yè)乃至整個社會的著作權(quán)意識。

（四）增強話語權(quán)，推動著作權(quán)法律的完善

目前，侵犯著作權(quán)案件高發(fā)，一個非常重要的原因是，法律法規(guī)對侵權(quán)行為賠償金額較低。要想改變現(xiàn)狀，應(yīng)積極推動著作權(quán)法從“補償性賠償”向“懲罰性賠償”轉(zhuǎn)變，集體維權(quán)平臺的影響力和聲音，肯定比單個報社要大，也更有代表性。

2018年，著作權(quán)法修訂草案提請全國人大常委會審議。趁著這一大好時機，集體維權(quán)平臺應(yīng)積極發(fā)聲，推動法律修訂，為自身爭取更好的法律維權(quán)基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1]劉娟.提高商業(yè)新媒體平臺轉(zhuǎn)載傳統(tǒng)媒體作品付費標準，有戲·傳媒茶話會微信公眾號

（作者：南京日報全媒體編輯中心副主任）

責編：姚少寶