■/

中國海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院

流沙河先生在《白魚解字》一書中，根據(jù)“六書”的理論，以及“人、仁”諧聲關(guān)系，得出“年”字是會意字，而且“年”字下的“人”是基于“人”、“仁”的現(xiàn)代讀音相同之故。筆者在閱讀該文之后，頗有疑惑，特撰此文，以就正于方家和流沙河先生。

《白魚解字》以諧聲探索字源、解釋字義，在文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)中是重要的方法，但看過之后對于其中“年”字的解讀產(chǎn)生了質(zhì)疑?！栋佐~解字》以諧聲關(guān)系立論，這個方法我們贊同，但是，其論證中卻有不少可商之處。

以下是“年”字在甲骨文、金文和小篆中的部分寫法：

甲骨文

小篆

關(guān)于“年”這個字，流沙河是這樣解讀的：“年由上禾下千組合而成。年字從禾，必與小米相關(guān)。禾下的千作聲符用。篆文年下的千，絕不參與意義，是純聲符。金文第一個年，上面是禾，下面是人站在土上。金文第二個年，上面仍是禾而粗大其穗，下面是人而無土，與甲骨文結(jié)構(gòu)一樣。這便是最早的年字了。

年字為何從人？人伏禾根之下做啥？你要換個思路，想到‘人’指植物粒殼內(nèi)的子實，那就通了。苡仁、杏仁、花生仁、胡桃仁等原本是這個‘人’。禾熟結(jié)子實，一次為一年。小米豐收了，古人叫‘有年’。五谷都豐收，就叫‘大有年’。探討下去，最早的年，指的乃是黍類之性黏者，大黃米之一種，即黏。年黏音同，本是一物，專指性黏的大黃米。年，后來移指小米；又后來概念擴大，遍指五谷；再后來才用于紀歲時?！?/p>

根據(jù)“六書”的理論，流沙河認為“年”字是會意字，關(guān)于字的解釋，他認為是由于“人”、“仁”的現(xiàn)代讀音相同，而且“人”是指植物的子實，古人才在造“年”字的時候在下面寫了個“人”字。但“人”和“仁”這兩個字僅僅是因為現(xiàn)代讀音相同就可以通用嗎？“人”究竟有沒有“果仁”的義項呢？經(jīng)查閱《漢語大字典》得知，“年”在《說文解字》中的解釋是：“年，榖孰也。從禾，千聲?！鼻宥斡癫谩墩f文解字注》中說：“年，穀孰也。爾雅曰。夏曰歲。商曰祀。周曰年。唐虞曰載。年者，取禾一孰也。從禾，千聲。奴顚切。古音在十二部。春秋傳曰：‘大有秊?！莞督鹞木帯分袆t說：“年，從禾，從人，人亦聲?！墩f文》非?！庇谑∥帷都坠俏尼屃帧罚骸澳昴司鸵磺袠b類全年的成熟而言?！卑矗杭坠俏摹澳辍弊忠鉃轱?，金文始用作年歲字。可見許慎與容庚關(guān)于“年”下面的部件究竟是“人”還是“千”說法是不一的。但根據(jù)北大古文字學(xué)家李家浩教授的觀點，他指出戰(zhàn)國文字往往在豎畫的中部加一點或一短橫，“人”旁中部加短橫或點后，則與“千”字同形，而且“人”、“千”古音都在真部，故皆可用作聲符。所以從人或從千都講得通。但如果把下面的部件當(dāng)做“人”來解釋，則需考證“人”的用法中是否有“果仁”的“仁”的義項。

首先可以確定的是二字的古音是相同的，根據(jù)《廣韻》，二字的讀音均為[rén]，“如鄰切，平真日。真部。”其次在古籍中“人”的義項里確實有“果仁”的意思。根據(jù)《漢語大字典》的解釋，“果仁”是“人”的第13個義項?！稜栄拧め屇尽贰疤依钺h，核?！鼻搴萝残辛x疏：“核者，人也。古曰核，今曰人?！鼻逯祢E聲《說文通訓(xùn)定聲·坤部》：“人，果實之人，在核中如人在天地之中，故曰人，俗以‘仁’為之?！鼻宥斡癫谩墩f文解字注·人部》：“果人之字，自宋元以前，《本草》方書，詩歌紀載，無不作人字。自明成化重刊《本草》，乃盡改為仁字。”可見“果仁”在明成化重新刊印《本草綱目》之前確實是都寫作“果人”的，所以對于流沙河的解讀也不能全盤否決，但至于是否在殷商的甲骨文、金文中“人”就具有了“果仁”的義項，是需要作進一步考證的。

從這個現(xiàn)象中可以看出，如果我們不立足于充分的論證，而只是從主觀臆想出發(fā)去解釋文字或辨析他人的觀點，那么最后會缺乏理論的依據(jù)，結(jié)果只能是莫衷一是。當(dāng)然，在流沙河的著作中，大多數(shù)文字的解釋都是合理而符合文字學(xué)理論依據(jù)的，我們應(yīng)當(dāng)用一種全面的眼光去看待。