王新，董丹

（1.江西省景德鎮(zhèn)市第三人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，江西 景德鎮(zhèn) 333000；2.江西省景德鎮(zhèn)市第五人民醫(yī)院，江西 景德鎮(zhèn) 333000）

隨著社會(huì)的發(fā)展，生活習(xí)慣以及飲食習(xí)慣的改變，糖尿病的發(fā)生率逐年提升，而因糖尿病引發(fā)的并發(fā)癥發(fā)生率也隨之提高[1]。急性腦梗死是糖尿病的常見并發(fā)癥，其屬于腦血管急癥，具有發(fā)病快、致殘率高、致死率高、預(yù)后不佳等特點(diǎn)[2]。目前，臨床上對(duì)于糖尿病并發(fā)急性腦梗死患者的主要治療方法為藥物治療，但有研究表明，單一的藥物治療效果并不理想[3]。因此，探究更為科學(xué)、高效的糖尿病并發(fā)急性腦梗死治療方案具有重要的臨床意義。在本文研究中，筆者特抽選2015年3月～2016年3月期間于本院接受治療的74例糖尿病并發(fā)急性腦梗死患者展開探究分析，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取74例糖尿病并發(fā)急性腦梗死患者按隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組（37例患者）與對(duì)照組（37例患者）。時(shí)間為2015年3月～2016年3月。74例患者均符合糖尿病并發(fā)急性腦梗死的診斷標(biāo)準(zhǔn)，且均知曉并自愿參與本次研究，均排除不配合治療的患者，排除心、肝、腎功能不全的患者，排除多種藥物過(guò)敏的患者，排除患精神疾病無(wú)法溝通的患者[4]。觀察組中，男23例，女14例；年齡55～77歲，平均年齡（65.12±2.15）歲；病程1～15年，平均病程（7.13±2.58）年。對(duì)照組中，男25例，女12例；年齡55～77歲，平均年齡（65.78±2.11）歲；病程1～15年，平均病程（7.56±2.11）年。兩組患者臨床資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 方法 基礎(chǔ)治療：兩組患者均給予相應(yīng)的降糖治療、降壓治療、調(diào)脂治療、改善微循環(huán)治療、腦保護(hù)治療，對(duì)患者及其家屬進(jìn)行必要的健康宣教。

對(duì)照組：在上述基礎(chǔ)上添加服用阿司匹林（拜耳醫(yī)藥保健有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字J20080078），100mg/d，持續(xù)治療14 d。

觀察組患者：在對(duì)照組患者的基礎(chǔ)上加用氯吡格雷（賽諾菲安萬(wàn)特杭州制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字J20080090）進(jìn)行治療，每天口服75 mg，持續(xù)治療14 d。

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 顯效：患者經(jīng)臨床治療之后，其癥狀完全消失，且血糖值處于正常范圍內(nèi)，神經(jīng)功能改善大于90%；有效：患者的臨床癥狀均有所好轉(zhuǎn)，且血糖值趨于正常范圍內(nèi)，神經(jīng)功能改善大于45%；無(wú)效：患者的臨床癥狀均無(wú)明顯好轉(zhuǎn)且有加重趨勢(shì)，且血糖值顯示異常，神經(jīng)功能未得到改善或改善程度小于45%[5]?？傆行?顯效率+有效率。

1.4 觀察指標(biāo) 記錄對(duì)比兩組患者的治療總有效率、不良反應(yīng)發(fā)生率（惡心、嘔吐、腸道反應(yīng)、消化道出血）、FBG、2 hPBG、HbA1c、神經(jīng)功能缺損評(píng)分的改善情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)均用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)處理軟件處理，計(jì)量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組總有效率的對(duì)比 在治療總有效率方面，觀察組高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.05，P＜0.05），見表1。

表1 兩組總有效率的對(duì)比[n（%）]

2.2 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比 觀察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對(duì)照組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率，組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

2.3 兩組患者的FBG、2 hPBG、HbA1c、神經(jīng)功能缺損評(píng)分對(duì)比 經(jīng)過(guò)記錄對(duì)比可知，治療前兩組患者的FBG、2 hPBG、HbA1c、神經(jīng)功能缺損評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療后觀察組患者的FBG、2 hPBG、HbA1c、神經(jīng)功能缺損評(píng)分均顯著優(yōu)于對(duì)照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表2 兩組不良反應(yīng)的對(duì)比[n（%）]

3 討論

阿司匹林與氯吡格雷均是臨床上常用來(lái)治療糖尿病并發(fā)急性腦梗死的藥物。其中，阿司匹林對(duì)腦梗死具有較好的預(yù)防作用，但也可引起較大的不良反應(yīng)如腸道潰瘍、腸道出血等，對(duì)患者的預(yù)后有著十分不良的影響[6]。氯吡格雷是臨床上常用的噻吩吡啶藥物，能夠有效抑制血小板受體與二磷酸腺苷的結(jié)合，從而達(dá)到良好的抗血小板作用。除此之外，氯吡格雷還可通過(guò)阻斷血小板活化的擴(kuò)張來(lái)減少血小板的凝聚顯現(xiàn)進(jìn)而提高抗血小板的活性[7]。從本文研究中可以看出，觀察組患者總有效率（97.30%）明顯高于觀察組患者總有效率（81.08%）；在不良反應(yīng)方面，觀察組（5.40%）低于對(duì)照組（21.61%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療前，兩組患者的FBG、2 hPBG、HbA1c、神經(jīng)功能缺損評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，治療后，觀察組患者的FBG、2 hPBG、HbA1c、神經(jīng)功能缺損評(píng)分均顯著優(yōu)于對(duì)照組患者（P＜0.05）。說(shuō)明，在聯(lián)合用藥的情況下，糖尿病并發(fā)急性心肌梗死患者的能夠得到更為全面、優(yōu)質(zhì)的治療，其各項(xiàng)機(jī)體指標(biāo)也能夠恢復(fù)正常。觀察組中所出現(xiàn)的2例不良反應(yīng)患者經(jīng)過(guò)相應(yīng)的治療后也均恢復(fù)了正常。本研究結(jié)果與彭靜玉[8]等研究結(jié)果相似，由此可見，本文具有較高科學(xué)性與可信度，聯(lián)合用藥更符合現(xiàn)代患者的需求，其發(fā)展前景更為廣闊。

表3 兩組患者的FBG、2 hPBG、HbA1c、神經(jīng)功能缺損評(píng)分對(duì)比（x±s）

綜上所述，給予糖尿病并發(fā)急性心肌梗死患者使用阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷進(jìn)行治療，可顯著提高治療的總有效率，值得臨床推廣應(yīng)用。