于莉人

【摘 要】涉及受害人特殊體質(zhì)的案例在侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域的司法實(shí)踐中數(shù)見(jiàn)不鮮。本文從侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件入手，提出受害人特殊體質(zhì)與因果關(guān)系的判斷方法，并對(duì)身體上的特殊體質(zhì)和精神上的特殊體質(zhì)加以辨析，總結(jié)出受害人特殊體質(zhì)與侵權(quán)責(zé)任的劃分方法。

【關(guān)鍵詞】特殊體質(zhì)；侵權(quán)責(zé)任；因果關(guān)系

在法律實(shí)踐中，涉及到受害人特殊體質(zhì)的案例不勝枚舉，由于每個(gè)案子的法律事實(shí)都不相同，雖然適用的法律規(guī)則、法律原則都有相似，不同的法官會(huì)根據(jù)不同的事實(shí)作出不同的判決。為了對(duì)我國(guó)的法律實(shí)踐提出建設(shè)性意見(jiàn)，我們必須結(jié)合法律規(guī)定和學(xué)術(shù)理論，從理性上厘清該類案件責(zé)任的判斷方法，進(jìn)而進(jìn)行公正的判決。

一、判斷侵權(quán)責(zé)任的要件

我國(guó)通說(shuō)認(rèn)為，侵權(quán)損害賠償有四個(gè)構(gòu)成要件。除了事實(shí)層面的行為和損害結(jié)果之外，還要求行為和損害結(jié)構(gòu)具有因果關(guān)系，并且行為人有過(guò)錯(cuò)。我國(guó)將侵權(quán)責(zé)任分為一般侵權(quán)責(zé)任和特殊侵權(quán)責(zé)任兩種，法律并未對(duì)一般侵權(quán)行為進(jìn)行特別說(shuō)明，而是對(duì)特殊侵權(quán)行為進(jìn)行了羅列。因特殊侵權(quán)行為對(duì)行為主體等多有限制，適用范圍較小，故本文只討論一般侵權(quán)行為導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任的判斷。一般侵權(quán)責(zé)任原則要求上述四個(gè)要件缺一不可，而其中違法行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系判斷一直是困擾學(xué)界的難題。

二、對(duì)受害人特殊體質(zhì)問(wèn)題的因果關(guān)系分析

（一）特殊體質(zhì)與因果關(guān)系的判斷方法

對(duì)受害人特殊體質(zhì)因果關(guān)系的判斷與其它情況的因果關(guān)系判斷方法并不用進(jìn)行區(qū)別，因?yàn)槭芎θ说奶厥怏w質(zhì)是是事件發(fā)生時(shí)的“單純條件”，并非事件的“原因”，只需要將其看作是不可改變的背景條件就可以了。具體判斷方法為：首先對(duì)行為與結(jié)果進(jìn)行因果關(guān)系的事實(shí)判斷，若存在事實(shí)上的因果關(guān)系，如果沒(méi)有不可抗力和意外事件的“異常條件”的介入來(lái)中斷因果關(guān)系，那么就可以判斷二者之間存在因果關(guān)系。

（二）身體與精神上的特殊體質(zhì)

身體上的特殊體質(zhì)已經(jīng)逐漸被各國(guó)法院所接受，然而對(duì)于受害人在受到傷害后精神失常的案件中，各國(guó)法院判決的差異卻很大。比較法上的判決大多不對(duì)身體上的特殊體質(zhì)和精神上的特殊體質(zhì)進(jìn)行區(qū)分，一概適用“蛋殼腦袋”原則。臺(tái)灣地區(qū)的判決則認(rèn)為不足以導(dǎo)致精神問(wèn)題的危害與損害結(jié)果沒(méi)有因果關(guān)系，不承認(rèn)精神上的特殊體質(zhì)。

筆者認(rèn)為身體上的特殊體質(zhì)需要醫(yī)學(xué)上的鑒定，同樣，精神上的特殊體質(zhì)也需要醫(yī)學(xué)上的鑒定。例如，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“精神分裂癥”案中，如果能夠證明賴美媛所患緊張型精神分裂癥在事故前就已有前驅(qū)征兆，那么這種征兆就應(yīng)該作為精神上的特殊體質(zhì)被看作是條件，用相當(dāng)因果關(guān)系判斷遭遇這種車(chē)禍會(huì)導(dǎo)致精神障礙的發(fā)病或加重，且沒(méi)有其他介入因素，那么可以認(rèn)定司機(jī)的行為與受害人精神障礙發(fā)病或加重的結(jié)果存在因果關(guān)系。因此，在因果關(guān)系的判斷上，身體上的特殊體質(zhì)與精神上的特殊體質(zhì)并沒(méi)有區(qū)別，沒(méi)有必要分開(kāi)討論。

至于有些大陸法系國(guó)家認(rèn)為受害人的心理因素對(duì)損害結(jié)果也造成影響，比如德國(guó)帝國(guó)法院認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任不因受害人“定期金綜合癥”等心因性特質(zhì)而減輕，聯(lián)邦法院對(duì)類似度損害賠償進(jìn)行限制甚至是否認(rèn)。這種情況是否屬于特殊體質(zhì)的范疇，需要醫(yī)學(xué)上的鑒定。如果認(rèn)為受害人確實(shí)有像蛋殼一樣脆弱的異于常人的精神上的特殊體質(zhì)，那么這種特殊性就成為了事件的條件，危害行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系不受特殊體質(zhì)的影響。至于危害行為發(fā)生之后，如果被告能夠證明有超越因果關(guān)系介入，比如受害人為了高額賠償故意擴(kuò)大損害，則行為人只與受害人故意行為開(kāi)始之前的損害有因果關(guān)系，受害人要對(duì)自己之后的故意行為負(fù)責(zé)。反之，如果行為人不能夠證明被害人擴(kuò)大了損害，則可以判斷其行為與損害之間存在因果關(guān)系。

（三）行為人過(guò)錯(cuò)的判斷

過(guò)錯(cuò)指的是行為人的主觀意志，包括故意和過(guò)失。故意和過(guò)失在民法上均沒(méi)有明確的定義，通說(shuō)認(rèn)為其解釋?xiě)?yīng)與刑法中的解釋相同。刑法第十四條、第十五條對(duì)故意和過(guò)失進(jìn)行了解釋。在本文討論的受害人特殊體質(zhì)的范疇內(nèi)，受害人顯然對(duì)自己的特殊體質(zhì)不存在過(guò)錯(cuò)。如果行為人的行為存在過(guò)錯(cuò)，則構(gòu)成侵權(quán)的成立要件之一。

（四）受害人特殊體質(zhì)與責(zé)任劃分

在危害行為與損害結(jié)果，并且二者之間存在因果關(guān)系的前提下，如果行為人有過(guò)錯(cuò)，那么就應(yīng)該對(duì)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并對(duì)損害結(jié)果造成的損失進(jìn)行賠償。

根據(jù)因果關(guān)系理論的判斷，受害人的特殊體質(zhì)是造成損害的條件而不是原因，因此特殊體質(zhì)只涉及事實(shí)的判斷，不受主觀意志的影響，受害人對(duì)此不存在過(guò)錯(cuò)，也不應(yīng)該對(duì)自己的特殊體質(zhì)負(fù)侵權(quán)責(zé)任。如果行為人能夠證明受害人在其危害行為之后故意或過(guò)失地使危害結(jié)果擴(kuò)大，受害人的過(guò)錯(cuò)行為中斷了危害行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，也就是說(shuō)，行為人只需要對(duì)受害人的過(guò)錯(cuò)過(guò)錯(cuò)行為開(kāi)始之前的損失進(jìn)行賠償，至于受害人過(guò)錯(cuò)所導(dǎo)致的損害，由受害人需要承擔(dān)責(zé)任。

過(guò)失相抵原則的適用也是一個(gè)在學(xué)界廣受討論的問(wèn)題。爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于如果受害人過(guò)錯(cuò)與其所受損害沒(méi)有因果關(guān)系，比如老人在凌晨大聲放音樂(lè)跳廣場(chǎng)舞引起居民不滿并被打傷，受害人的過(guò)錯(cuò)行為是否能夠適用過(guò)失相抵。楊立新和王利明教授都認(rèn)為過(guò)失相抵的適用不應(yīng)該以受害人的過(guò)錯(cuò)為前提，這種情況下可以適用過(guò)失相抵原則。而程嘯博士認(rèn)為如果受害人的行為與損害沒(méi)有因果關(guān)系，則不應(yīng)該適用過(guò)失相抵原則，不能減輕侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)。筆者認(rèn)同程嘯博士的觀點(diǎn)。將不存在因果關(guān)系的行為與損害與存在因果關(guān)系的行為與損害放在同一個(gè)侵權(quán)責(zé)任的劃分上是不可取的，這是在相關(guān)侵權(quán)損害賠償實(shí)踐中普遍存在的一個(gè)問(wèn)題。這樣判決的結(jié)果僅僅是一種表面的公正，是一種“各打五十大板”“和稀泥”式的做法。在涉及受害人存在過(guò)錯(cuò)的特殊體質(zhì)侵權(quán)行為中，應(yīng)該先判斷受害人過(guò)錯(cuò)與損害結(jié)果是否具有因果關(guān)系，如有則適用過(guò)失相抵，如沒(méi)有則不適用。至于沒(méi)有因果關(guān)系時(shí)受害人的過(guò)錯(cuò)行為是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)該看其行為是否能夠成立所有侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。比如，前例中擾民的老人，如果其行為造成了居民權(quán)利的損害，那么應(yīng)該承擔(dān)其擾民的侵權(quán)責(zé)任，根據(jù)損失確定賠償金額，而不應(yīng)該將兩個(gè)事件混為一談，放到一個(gè)侵權(quán)責(zé)任的劃分之中。最終雙方賠償?shù)慕痤~可以部分抵消，但侵權(quán)責(zé)任的劃分不能混淆。

三、小結(jié)

受害人的特殊體質(zhì)屬于事件的條件，不是主觀的過(guò)錯(cuò)，侵權(quán)人的責(zé)任不應(yīng)該因?yàn)槭芎θ说奶厥怏w質(zhì)而減輕。在涉及受害人特殊體質(zhì)的侵權(quán)責(zé)任劃分中，如果行為人的行為與受害人的損害有因果關(guān)系，且行為人有過(guò)錯(cuò)，則需要對(duì)受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果受害人也有過(guò)錯(cuò)，要看該過(guò)錯(cuò)與損害結(jié)果是否有因果關(guān)系，如果沒(méi)有，則行為人承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任，如果有，則適用過(guò)失相抵原則減輕行為人的侵權(quán)責(zé)任。在賠償金額的判決中，應(yīng)當(dāng)只考慮侵權(quán)人對(duì)受害人造成的實(shí)際損害。對(duì)于單純脆弱的受害人，侵權(quán)人要對(duì)其遭受損害進(jìn)行全部賠償以；對(duì)已經(jīng)患有不可避免要損失時(shí)間和金錢(qián)之疾病的受害人，侵權(quán)人要對(duì)加重其疾病造所產(chǎn)生的損失進(jìn)行賠償。

【參考文獻(xiàn)】

[1]楊立新.侵權(quán)責(zé)任法[M].法律出版社，2010.

[2]周小鋒.特殊體質(zhì)受害人損害賠償問(wèn)題研究[J].人民司法，2013（13）.

[3]孫鵬.受害人特殊體質(zhì)對(duì)侵權(quán)責(zé)任之影響[J].法學(xué)，2012（12）.

[4]王澤鑒.侵權(quán)行為法（第一冊(cè)）[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[5]徐銀波.侵權(quán)損害賠償論[D].西南政法大學(xué)，2013：192.