摘要：食品安全事件，在當代中國前所未有的大量爆發(fā)，食品安全事件的主體范圍擴大，小規(guī)模的食品作坊與大型企業(yè)的知名品牌食品同時存在，形成跨區(qū)域、規(guī)?；?、集團化趨勢；各種添加物質(zhì)橫行，由個別違規(guī)到行業(yè)潛規(guī)則盛行，讓食品安全問題演化成食品安全危機。食品安全危機導致小則害人害己，大則禍國殃民的嚴重后果，食品安全問題頻發(fā)的根源是多方面的，食品市場信息不對稱和食品市場的外部效應以及政府的內(nèi)部性和權(quán)力尋租是從市場和政府監(jiān)管兩方面探討的主要根源

關(guān)鍵詞：食品安全；法律實施；問題；解決對策

一、我國食品安全法律實施中存在的問題

（一）責任追懲不合理，監(jiān)管短效突出

我國在食品安全事故處理過程中，尤其重大是食品安全事故發(fā)生后，出于公

眾輿論壓力下迅速控制事態(tài)的要求，政府需要迅速、果斷地采取措施，表明正在對問題進行處理，給公眾一種事情能夠得到控制，而且或者已經(jīng)得到控制的表象，而不論這些措施是否真的有效。待公眾的注意力逐漸轉(zhuǎn)移、事件的影響逐漸淡化時，執(zhí)行的力度就大打折扣，甚至是不了了之，這就是監(jiān)管的短效性。

（二）食品安全社會性規(guī)制嚴重缺位

考察我國以往的社會現(xiàn)實，我們不得不承認：源于其他社會力量所不能比擬的，特別的權(quán)威地位、作用與影響，政府始終是我國經(jīng)濟運行是中樞，始終是決定經(jīng)濟發(fā)展的最重要的力量之一。在市場經(jīng)濟中食品安全領(lǐng)域，政府毋庸置疑的作為最重要的監(jiān)管主體而存在，負責食品監(jiān)管的主體是政府部門。但是政府規(guī)制有其局限性，社會性規(guī)制能作為政府監(jiān)管職能的補充?？墒?，實際的情形時，

社會性規(guī)制明顯不足，這主要表現(xiàn)為社會公眾和行業(yè)協(xié)會的監(jiān)管嚴重缺位。除了法律對食品行業(yè)協(xié)會的法律地位定位不明確之外，事實上，行業(yè)協(xié)會也良莠不齊。他們熱衷于為自己牟利，甚至相互之間“掐架”的現(xiàn)象也時有發(fā)生，在行業(yè)內(nèi)部起不到內(nèi)部監(jiān)管、引導自律、保障食品安全的作用，在社會中的公信力很弱，甚至完全被大型的利益集團左右[2]。

（三）許可證模式下的市場準入監(jiān)管困難

獲得許可而進入市場的主體一般都是有一定規(guī)模的企業(yè)，通常不會拿聲譽去冒險，所以可以依靠企業(yè)自律實現(xiàn)安全；那些不能夠獲得許可的，在造假和欺詐消費者上則無所忌憚，理應是監(jiān)管的重心所在，從而出現(xiàn)在監(jiān)管中“只打蒼蠅，不打老虎”的現(xiàn)象。而所謂的“蒼蠅們”依靠良好道德自律形成良好的聲譽是存在的，完全有能力提供健康安全的食品。存在低端市場需求的情況下，他們在體制的邊緣艱難生存，滿足一部分群體的飲食需求。他們和當?shù)鼐用裥纬闪死婀餐w，執(zhí)法者在取締無照經(jīng)營等行為時，反而引起老百姓的對抗抵觸情緒，他們站在了監(jiān)管者的對立面，譴責他們粗暴執(zhí)法，影響自己日常生活。

二、我國食品安全法律規(guī)制和配套制度之具體對策

（一）將監(jiān)管機構(gòu)整合新成果入法，深入理順監(jiān)管關(guān)系

以往“分段監(jiān)管”下，出現(xiàn)“有收益多家紛爭，沒收益各家視而不見”的現(xiàn)象并不為奇，這嚴重影響了監(jiān)管的效率和有效性。新機構(gòu)改革將食品安全監(jiān)管的主導權(quán)賦予國家食藥監(jiān)管部門，由食藥總局、農(nóng)業(yè)部和衛(wèi)計委組成的食品安全監(jiān)管新架構(gòu)，相較于前段“九龍治水”式的分段監(jiān)管，趨向于一體化的監(jiān)管體制。

將此舉意在精簡管理機構(gòu)，理順了管理職能，消除部門之間的監(jiān)管盲區(qū)，確保監(jiān)管的權(quán)責明確、銜接無縫。相比之前按環(huán)節(jié)進行分部門監(jiān)管的情形，很大程度上避免了分段監(jiān)管的缺陷，在實現(xiàn)食品安全規(guī)制一體化進程中具有重要意義。與此同時，試圖采取“用管理藥品的方式來管理食品，走一條過去藥品走過的路徑，這將是食品監(jiān)管需要走的路”，修訂草案的食品安全管理人員職業(yè)資格制度、食品監(jiān)管及上市后評價制度以及食品包裝標簽制度等，都與藥品監(jiān)管制度非常相似。這表明我們對遏制食品安全事故的決心和積極行動的能力，有利于政府有限資源的高效利用，有利于衛(wèi)生部門可以有更多精力集中于醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)改革，更多的惠及民生。

（二）加大懲罰性賠償力度，但不宜機械化

傳統(tǒng)的民事責任承擔的目的在于，對已經(jīng)造成的財產(chǎn)損失和權(quán)利侵害給予填補的救濟，故民事責任的形式不具有懲罰性，如停止侵害、消除危險、排除妨害等，都是如此。懲罰性賠償制度承載了賠償、遏制、制裁與鼓勵的功能，而適用懲罰性賠償?shù)内厔萸∏∈墙?jīng)濟法責任形式的一個重要表現(xiàn)。因為食品關(guān)乎個體生命健康的，所以遏制、制裁違法行為人，鼓勵受害人獲得完全賠償是必要和可行的。2009 年《食品安全法》第 96 條。規(guī)定了食品生產(chǎn)經(jīng)營者或者銷售者應當承擔的民事責任，旨在增強民事賠償對違法者的威懾力，然而賠償力度遠遠不夠，與英美國家的懲罰性賠償制度相差甚遠。

（三）以發(fā)證為重心轉(zhuǎn)移到常規(guī)監(jiān)督檢查

健康的市場有賴于開放的市場競爭實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。事實上，反思現(xiàn)有的以許可證發(fā)放為主的市場有限準入的監(jiān)管模式，并不是無可指摘的，它會起到限制競爭的作用。所以通過準入的方式限制交易是一種次優(yōu)的選擇，它的運用應當是相當謹慎的。當我們試圖拋開過去食品安全監(jiān)管方式的法律思維對我們潛移默化的干擾，而轉(zhuǎn)化思路，對已經(jīng)合法進入市場的食品生產(chǎn)經(jīng)營者作為監(jiān)管的重心，那么已經(jīng)領(lǐng)證的食品生產(chǎn)經(jīng)營者的食品質(zhì)量就能得到保障。如果監(jiān)管者和被監(jiān)管者在這一點上達成默認的共識，監(jiān)管者即政府就只承擔了被準入市場的商家生產(chǎn)或銷售食品的安全風險[3]。監(jiān)管機構(gòu)的形象也不再被稱為“出了問題后的懲罰者”，而是傳達出另一種不同的形象：監(jiān)管人員是消費者健康的保護者，他們就是消費者的眼睛，因此有他們幫忙甄別把關(guān)的地方，食品的質(zhì)量就能得到較多的保障。在這樣的信號指引下，政府根本就無需花費大量的精力用于圍堵所謂的“無證”生產(chǎn)經(jīng)營活動，既減少了監(jiān)管壓力又提高了監(jiān)管效果。

結(jié)論：食品安全問題一個歷史性的話題，又是一個世界性的難題。同時，食品安全問題又是一個復雜的社會問題、經(jīng)濟問題和法律問題，具有“牽一發(fā)而動全身”的效應。其當今的狀況猖獗，讓即使在對食品安全衛(wèi)生方面高度重視的歐美等發(fā)達國家，也頭痛不已。保障食品的安全，已經(jīng)迫在眉睫。這需要在法治框架內(nèi)構(gòu)建更強有力的法律機制，用制度化的激勵機制、制約機制和保障機制來協(xié)調(diào)利益關(guān)系，維護公眾的健康利益。

參考文獻：

[1] 曾祥華.食品安全法導論[M].北京：法律出版社，2013，3～4

[2] 陳欣.保險法[M].北京：北京大學出版社，2010，9

[3] 郭鋒，楊華柏，胡曉珂，陳飛.強制保險立法研究[M].北京：人民法院出版社，2009，23

作者簡介：譚亮（1995.12— ）男，浙江紹興，本科，浙江農(nóng)林大學農(nóng)業(yè)與食品科學學院，研究方向：食品質(zhì)量與安全。